Recurso de Apelación

 
UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

CARRERA DE:
Escuela de Derecho (Licenciatura en derecho)

ASIGNATURA:
Derecho Laboral ll.

 
 Recurso de Apelación

 
 
 
Al: 
Honorable Magistrado Juez Presidente, y demás Jueces que Componen la 
Honorable Corte de Trabajo del Departamento Judicial de La Vega. 
 
Asunto: 
Recurso de Apelación. 
 
Materia: 
Laboral. 
 
Referencia: 
Sentencia Laboral Número 046462019-SLAB-0013, de fecha Diecinueve (19) del 
mes de Mayo del año Dos Mil Diecinueve (2019), dictada por el Tribunal de 
Primera Instancia del Distrito Judicial de Constanza en atribuciones de 
Juzgado de Trabajo, sentencia notificada mediante acto No. 79/2019 de fecha 
Quince (15) del mes de junio del año Dos Mil Diecinueve (2019). 
 
Recurrente: 
D&L MOTORS 
Abogados de la Recurrente: 
Licdos. Ybelise Hernández García, Antonio Jiménez y Wady Cueva Abreu. 
 
Recurrido: 
Sr. Pablo Herrera Reinoso. 
 
Abogado del Recurrido: 
Lic. Nathaly Alt. De Leon Peralta. 
 
Honorables Magistrados: 
 
Quien  suscribe,  D&L  MOTORS,   entidad  comercial  organizada  de acuerdo 
a  la  leyes  de  la  República  Dominicana,  con  su domicilio establecido para la ciudad 
de  Constanza,  en  la  Av.  Antonio  Abud  Isaac,  sector  Colonia  Española, 
 Recurso de Apelación

debidamente  representada  por  el señor ​Heriberto De Leon  ​dominicano, mayor de 

edad,  soltero,  empleado  privado,  portador  de  la  cédula  de  identidad  y  electoral 
número  ​001-11730922-3​,  domiciliado  y  residente  en  el  sector  Colonia  Kennedy  de 
la  ciudad  de  Constanza,  Provincia  La  Vega,  quien  tienen  como  abogados 
constituidos  y  apoderados  especiales  a  los  ​Lic.  Wady  Cueva  Abreu  ​dominicano, 
mayor  de  edad,  soltero,  Abogado  de  los  Tribunales  de  la Republica, provisto de la 
Cedula  de  Identidad  personal  Número  ​053-0027659-4,  ​con  Inscripción  en  el 
Colegio  de  Abogados  ​No.  29083-1020-023,  y  Licda.  ​Ybelise  Hernández  García 
dominicana,  mayor  de  edad,  soltera,  abogada, portadora de la cédula de identidad 
y  electoral  número  ​001-1704981-0​,  domiciliados  y  residente  en  la  ciudad  de 
Constanza,  Provincia  La  Vega,  República  Dominicana,  con  estudio  profesional 
abierto  en  la  calle  General  Luperón  No.  11,  Edificio  Plaza  Dorada,  Modulo  2-E, 
2do.  Nivel,  y  domicilio  ad-hoc, en la calle Mella No. 39, Plaza Hernández, segundo 
nivel,  oficina  del  Licdo.  J  Antonio  Jiménez  Durán,  lugar  donde  se  hace  formal 
elección  de  domicilio  para  todos  los  fines  y  consecuencias  legales  que  puedan 
derivarse  de  la  presente  instancia,  en  las  oficinas  anteriormente  indicadas  de  los 
abogados  suscribientes, tienen a bien por medio de la presente instancia formular e 
interponer  formal  ​RECURSO  DE  APELACIÓN  contra  la  ​SENTENCIA 
LABORAL  NÚMERO  046462019-SLAB-0013,  de  fecha  Diecinueve  (19)  del  mes 
de  Mayo del año Dos Mil Diecinueve (2019), dictada por el Tribunal  de  Primera 
Instancia  del  Distrito  Judicial  de  Constanza  en  atribuciones  de Juzgado de 
Trabajo,  sentencia  notificada  mediante  acto  No. 79/2019 de fecha Quince (15) del 
mes  de  junio  del  año  Dos  Mil  Diecinueve  (2019)​,  en  relación  al  proceso  seguido 
por  el  señor  ​Pablo  Herrera  Reinoso,  ​en  contra  de  la  empresa  suscribiente, 
Expediente  Número  0464-2019-ELAB-00043,  y  en  tal  sentido,  la  recurrente,  tiene  a 
bien exponeros y solicitaros lo siguiente: 
 
I.​- ​EXPOSICIÓN​ ​DE​ ​LOS​ ​HECHOS​ ​Y​ ​DEL​ ​PROCESO 
 
ATENDIDO​:  A  que  en  fecha  27  del  mes de diciembre del año 2018, el señor ​Pablo 
Herrera​,  a  través  de  la Licda. Nathaly alt. De Leon Peralta, introdujo una demanda 
en  reclamo  de  prestaciones  laborales  contra  la  entidad  D​&L  MOTORS​,  por 
supuesta  dimisión,  la  cual  fue  notificada  en  fecha  26-11-2018,  mediante  el  acto  de 
alguacil  marcado  con  el  número  1419/2018,  del  ministerial  Cristian  Rodríguez, 
ordinario del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de Constanza. 
 
ATENDIDO:  ​A  que  a  la  fecha  de  haber  presentado  su  dimisión,  el  señor  Pablo 
Herrera,  ya  laboraba  como  seguridad  para  la  entidad  que  presta  servicios  de 
seguridad  en  el  Banco  Popular,  de  la  ciudad  de  Constanza,  por  lo  que  el  mismo 
presenta  dimisión  cuando  el  mismo  ha  hecho  abandono  de  trabajo  y  se  va  a 
trabajar  como  seguridad  o  guachimán  en  el  Banco  Popular,  sucursal  Constanza, 
 Recurso de Apelación

dimisión  que  carece  de  legalidad,  conforme  será  demostrado  en  el  desarrollo  del 
proceso. 
 
ATENDIDO:  ​A  que  en  fecha  15-11-18,  el  señor  Pablo  Herrera  Reynoso,  recibió  de 
parte  de  la  empresa  demandada,  ya  en  su  nuevo  puesto  de  trabajo,  en  la  sucursal 
del  Banco  Popular  de  Constanza,  donde  labora  como  seguridad,  el  pago  por 
concepto  de  mensualidad,  lo  que  hace  saber  que  para  la fecha ya no laboraba para 
la empresa demandada. 
  
ATENDIDO:  ​A  que  es  en  fecha  27-04-2019  que  el  abogado  suscribiente  demanda 
por  una  supuesta  dimisión,  cuando  ya  el  trabajador  tenía  laborando  como 
seguridad  en  el  Banco  Popular,  sucursal  Constanza  desde  el  día  10  del  mes  de 
marzo  del  año  2018,  o  sea  que  un  mes  y  doce  días  después  de  estar  laborando  en 
otro  lugar,  presenta  dimisión,  honestamente  dicha  demanda  es  una  burla  jurídica 
al  sistema,  y  a  lo  que  ha  dispuesto  el legislador, respeto de lo que es la figura de la 
dimisión,  y  nos  permitimos  transcribir  íntegramente  el  artículo  98  del  Código  de 
Trabajo:  Art.  98.-  El  derecho  del  trabajador  a  dar  por  terminado  el  contrato  de 
trabajo,  presentando  su  dimisión  por  cualquiera  de  las  causas  enunciadas  en  el 
artículo  97,  caduca  a  los  quince  días.  Este  plazo  se  cuenta  a  partir  de  la  fecha  en 
que se ha generado ese derecho. 
 
ATENDIDO:  ​A  que  al  haberse  presentado  el  escrito  de  demanda  en  fecha 
27-04-2019,  y  haber  recibido  el  trabajador  el  pago  de  su  última  quincena  trabajada 
en  fecha  15-11-2018,  conforme  se  demuestra  con  el  recibo  que  se  anexa al presente 
escrito,  está  más  que  clara  que  la  presente  demanda  está  prescrita,  y  debe  ser 
declarada  injustificada  la  dimisión,  rechaza,  o  en  su  defecto  declarada inadmisible 
por prescripción.   
 
Por  cuanto:  A  que  como  resultado  de  la  demanda  interpuesta,  luego  de conocerse 
varias  audiencias,  el  Juzgado  de  Primera  Instancia  del  Distrito  Judicial  de 
Constanza,  en  sus  atribuciones  de  primer  grado  en  material  laboral,  emitió  la 
sentencia  objeto  del  presente  recurso,  y  que  ha  sido  referido  en  otra  parte  de  la 
presente  instancia​,  cuyo  dispositivo  copiado  textualmente  expresa  lo 
siguiente:------------------------------------------------------------------------------- 
 
PRIMERO:  Declara  acogida  como  buena  y  válida  la presente demanda en cuanto 
a la forma por estar hecha conforme a la ley y al derecho del trabajo. 
 
 Recurso de Apelación

SEGUNDO:  Declara  la  terminación  del  contrato  de  trabajo  entre  las  partes 
fundamentada  en  la  dimisión  justificada,  y  en  consecuencia  condena  a  la 
Empresa  D&L  MOTORS,  pagar  a  favor  del  demandante  las  siguientes 
sumas. 
 
A favor de Juan Pablo Herrera Reinoso: 
 
1.-  La  suma  de  ​RD$  9,870.00  Pesos  Dominicanos  por  concepto  de  28  días  de 
Preaviso.  
2.-  La  suma  de  ​RD$  19,387.50  Pesos  Dominicanos  por  concepto  de  55  días  de 
cesantías.  
3.-  La  suma  de  ​RD$  4,935.00  Pesos  Dominicanos  por  concepto  de  14  días  de 
vacaciones. 
4.- La suma de RD$ 1,680.00, por concepto de navidad. 
5.-  La  suma  de  RD$  50,400.45,  por  aplicación  del  Artículo  95  del  Código  de 
trabajo; 
6.-  La  suma de ​RD$ 15,862.36 Pesos Dominicanos por concepto de beneficios de 
la empresa. 
7.-  La  suma  de  ​RD$  25,000.00  Pesos  Dominicanos  por  concepto  de 
Indemnización  por los daños y perjuicios sufridos por la no inscripción en 
una A ​ FP, ARL, ARS. 
 
TERCERO​:  Ordena que la variación en el valor de la moneda sea determinada por 
el  índice  general  de  los  precios  al  consumidor  elaborado  por  el  Banco 
Central de la República Dominicana. 
  
CUARTO:​   Condena  a  la  Empresa  D&L  MOTORS.,  al  pago  de  las  costas  del 
procedimiento  con  distracción  de  las  mismas  en  provecho  de  la  Licda. 
Nathaly  alt.  De  Leon  Peralta,  quien  afirma  haberlas  avanzado  en  su 
totalidad. 
 
  NUESTRA  SENTENCIA  ASI  SE  PRONUNCIA,  ORDENA,  MANDA  Y 
FIRMA.- 
 
FIRMADO:  LIC.  JUAN  CRUZ  PAULINO  YNOA,  JUEZ;  LICDA. 
DHARIANA ABREU CRUZ, SECRETARIA. 
 
Por  cuanto:  A  el  juez  en  su  decisión  como  se  ha evidenciado en el párrafo anterior 
y  de  una  simple  revisión  a  la  sentencia  de  referencia  condena  a  la  parte 
 Recurso de Apelación

demandada  al  pago  de  preaviso,  auxilio  de  cesantía,  vacaciones,  salario  de 
Navidad,  y  como  premio  en  favor  del  trabajador  una  indemnización  civil  por  la 
supuesta no inscripción en el sistema de seguridad social.  
 
Por  cuanto:  ​A  que  como  hemos  referido  en  el  relato  de  los  hechos,  el  trabajador 
demandante  presentó  su  escrito  de  demanda  en  reclamo  de  prestaciones laborales 
fuera  del  plazo  acordado  por  la  Ley, lo que hace caduca su demanda, ya que dicha 
demanda  es  extemporánea,  en  razón  de  que  conforme  la normativa tenía un plazo 
de  15  días  para  presentar  su  demanda,  a  partir  de  que  dejara  de  trabajar  en  la 
empresa  hoy  recurrente,  y  conforme  le  fue  pagada su última quincena mediante el 
recibo  que  será  anexado  a  la  presente  demanda  el  cual  es  de  fecha 15-11-2018, y al 
haber  presentado  su  reclamo  laboral  en  fecha 27-04-2019, 47 días después de haber 
recibido su última quincena, esto de por sí hace inadmisible su demanda. 
 
Por  cuanto:  ​A  que  el  trabajador  demandante  fue  beneficiado  con  una 
indemnización  civil  por  que  supuestamente  el  trabajador  demandante  no  estaba 
inscrito  en  el  sistema  de  seguridad  social,  cuando  realmente  si  estaba,  lo  que 
demostraremos  con  la  certificación  que  a  tal  efecto  emitió  la  Tesorería  de  la 
Seguridad  Social,  por  lo  que  dicho  monto  debe  ser  revocado conjuntamente con la 
sentencia objeto del presente recurso. 
 
Por  cuanto:  ​A  que  si  el  honorable  Juzgador  del  Tribunal  de  Trabajo  del  Distrito 
Judicial  de  Constanza,  hubiera  analizado  el  recibo  donde  se  hacía  contar  que  el 
trabajador  demandante  recibió  el  pago de su última quincena, cuando ya el mismo 
estaba  trabajando  como  seguridad  en  el  Banco  Popular,  sucursal  Constanza, 
hubiera  declarado  prescrita  la  presente  demanda,  ya  que  el  reclamo  de 
prestaciones  fue  iniciado  47  días  después  de haberse hecho el referido pago, por lo 
que  la  dimisión  presentada  se  hacía  en  franca  violación  a  las  disposiciones  del 
artículo  98  del  Código  de  Trabajo,  el  cual  establece  que  dicho  derecho  que tiene el 
trabajador  caduca  a  los  15  días,  y  al  presentarse  la  demanda  por  dimisión  en  47 
días  después  de  la  fecha  de  salida  del  trabajador  de  la  empresa,  es  entendible  a 
todas luces que dicha demanda está prescrita.   
 
Por  cuanto:  ​A  que  el  Juez  de  primer  grado  establece  que  la  dimisión  fue 
comunicada  en  fecha  14-03-2019,  pero  no  basta  con  que  se  haya  hecho  en  la  fecha 
indicada,  sino  que  el  reclamo  se  realiza  con  la  formalidad  de  la  demanda,  y  dicha 
demanda  conforme  lo  probaremos  se  depositó  en  el  tribunal  de  primer  grado  en 
fecha  27  del  mes  de  abril  del  año  2018,  o  sea  47  días  después  de  comunicar  la 
 Recurso de Apelación

dimisión,  lo  que  hace  caduca  dicha  demanda,  razón  por  la  cual  la sentencia objeto 
del presente recurso debe de ser revocada.  
 
Por  cuanto:  ​A  que  la  demanda  de  que  se  trata,  fue acogida porque supuestamente 
el  trabajador demandante no estaba inscrito en Sistema De Seguridad Social, lo que 
demostraremos  que  es  un  error  del  juzgador,  razón  por  la  cual  dicha  demanda 
debe ser rechazada y revocada la sentencia objeto del presente recurso. 
 
Por  cuanto:  A  que  en  vista  de  que  el  Juez  de  primer  grado  hizo  una  mala 
interpretación  de  los  hechos  y  una  mala  aplicación  del  derecho,  la  parte  hoy 
recurrente  tiene  la  oportunidad  en  grado  de  apelación  de  aportar  los  medios  de 
pruebas  suficientes,  para  que  los  Honorable  Jueces de la Corte De Trabajo, puedan 
interpretar y posteriormente revocar la sentencia objeto del presente recurso. 
 
II.​- ​EXPOSICIÓN​ ​DE​ ​DERECHO: 
 
Por  cuanto:  A  que el Artículo 621 del Código de Trabajo dispone que el Recurso de 
Apelación  debe  ser  interpuesto  mediante  escrito  depositado  en  la  secretaria  de  la 
corte  competente  en  el  término  de  un  mes a contar de la fecha de notificación de la 
sentencia impugnada.- 
 
Por  cuanto:  A  que el Artículo 98 del Código de Trabajo establece que: El trabajador 
puede  dar  por  terminado  el  contrato  de  trabajo,  presentando  su  dimisión  por 
cualquiera  de  las  causas  enunciadas  en  el  artículo  97,  éste  derecho  caduca  a  los 
quince días. 
 
Por  cuanto:  A  que  el  Artículo  102  del  Código  de  Trabajo  plantea:  Si  no  se 
comprueba  la  justa  causa  invocada  como  fundamento de la dimisión, el tribunal la 
declarará  injustificada,  resolverá  el  contrato  de  trabajo  por  culpa  del  trabajador  y 
condenará  a  éste  al  pago  de  una  indemnización  a  favor  del  empleador  igual  al 
importe del preaviso previsto en el artículo 76.   
 
Por  cuanto:  A  que  por  efecto  devolutivo  de  Recurso  de  Apelación  el  juicio 
planteado  se  abre  en  su  integridad  con  todos  los medios en los cuales se apoyan, y 
los  debates  comienzan  de  nuevo  en  las  mismas  condiciones  que  ante  el  Juez  de 
primer grado.- 
 
 Recurso de Apelación

Por  cuanto:  A  que  en  consecuencia  el  tribunal  de apelación examina el fondo de la 

demanda  y  las  pruebas  existentes  con  facultad  para  ordenar  todas  las  medidas  de 
instrucción que sean necesarias a su juicio para el esclarecimiento de los hechos.- 
 
Por  cuanto:  A  que  el  presente  Recurso  de  Apelación  es  regular  en  cuanto  a  la 
forma  y  justo  en  el  fondo  por  haber  sido  hecho  en  tiempo  hábil  y  de conformidad 
con la ley que rigen la materia.- 
 
Por  cuanto:  A  que  por  atribución  de  los  Artículos  619  y 737 del Código de Trabajo 
esta  Honorable  Corte  está  facultada  para  conocer  de  los  recursos de apelación que 
se interpongan contra las sentencias dictadas por los juzgados de trabajo.- 
 
III​.-​CRITERIO​ ​JURISPRUDENCIAL 
 
Por  cuanto:  ​A  que  nuestra  Suprema  Corte  de  Justicia  ha  sido  constante  en  el 
criterio  de  los  requisitos  para  la  aplicación de la presunción de la existencia de una 
relación laboral o contrato de trabajo, veamos: 
 
Que  para  que  opere  la  presunción  del  contrato  de  trabajo,  es 
necesario  que  se  demuestre  que  una  persona  prestó  un  servicio 
personal  a  otra,  que  es  lo  que  constituye  una  relación  de  trabajo; 
Sentencia No. 9, 8-10-1998, B.J. No. 1043, Página 287.- 
 
Por  cuanto:  A  que:  ​“Es  de  principio  de  que  el  que  alega  un  derecho  en  justicia 
debe  probarlo,  al  tratarse  de  una  prueba  negativa  le  era  imposible  hacer  la 
misma” ​( S.C.J. 18 de noviembre 1998.B.J. No. 1056, Paginas Nos. 509-514 ).- 
 
Por  cuanto:  A  que  el  Principio  IX  del  Código  de  Trabajo  expresa:  ​Permite  a  los 
Jueces  dar  la  verdadera  caracterización  de  los hechos, independientemente de lo 
que  expresen  los  documento.  El  IX  principio  fundamental  del  Código  de 
Trabajo,  plantea  que  en materia de contratos de trabajo, los hechos se imponen a 
lo  escrito,  lo  que  sirvió  de  fundamento  a  la  corte  A-qua  para  dar  verdadera 
caracterización  a  los  hechos  de  la  causa,  independientemente  de  los  términos 
expresados  en  la  correspondencia  aludida.  ​(Sentencia  10  de  diciembre  1997,  B.J. 
Bo. 1045, Págs. 379-385). - 
 
IV​.- ​LAS​ ​COSTAS 
 
 Recurso de Apelación

Por  cuanto:  A que toda parte que sucumbe en justicia podrá ser condenada al pago 

de  las  costas,  ordenando  su  distracción a favor y provecho del abogado que afirme 
estarlas avanzando total o parcialmente.- 
 
Por  todas  estas  razones  y  por  la  que  en  su  oportunidad  de  harán  valer  la  parte 
recurrente  entidad  comercial  ​D&L  MOTORS​,  por  mediación  a  sus  abogados 
constituidos  y  apoderadas  especiales  tiene  a  bien  concluir  con  alto  respeto  de  la 
forma siguiente:  
 
Primero:  DECLARAR  ​bueno  y  válido  en  cuanto  a  la  forma el presente Recurso de 
Apelación  por  haber  sido  interpuesto  en  tiempo  hábil  y  de  conformidad  con  las 
normas procesales que rigen la materia.- 
 
Segundo:  ACOGER  en  cuanto  al  fondo  el  presente  Recurso  de  Apelación  y  que 
esta  Honorable  Corte  de  Trabajo  obrando  por  su  propia  autoridad  y  contrario 
imperio  ​REVOQUE    en  todas  sus  partes  la  ​Sentencia  Laboral 
046462019-SLAB-0013,  de  fecha  Diecinueve  (19)  del  mes  de  Mayo  del  año  Dos 
Mil  Diecinueve  (2019),  dictada  por  el  Juzgado  de  Primera  Instancia  del  Distrito 
Judicial de Constanza, en sus atribuciones de primer grado en materia laboral, a fin 
de  que  en  su  parte  dispositiva sea rechazada la demanda laboral interpuesta por el 
señor  ​Pablo  Herrera  Reinoso​,  por  mal  fundada  e  improcedente,  caduca  y 
extemporánea.- 
 
Tercero:  ​Que  la  parte  recurrente  hace  reserva  de  depositar  los  documentos 
siguiente:  recibo  de  pago  de  última  quincena,  reporte  de  TSS,  certificaciones  de  la 
inscripción  de  dicho  empleado  en el Sistema de Seguridad Social, nómina de pago, 
lista  de  testigo,  la  sentencia  recurrida  debidamente  certificada,  así  como  una  lista 
de  testigo,  cualquier  otro  documento  que  tenga  que  ver  con  el  proceso  de  que  se 
trata, en apoyo de sus pretensiones.  
 
Cuarto: CONDENAR ​al señor​ Pablo Herrera Reinoso​ al pago de las costas del procedimiento al
tenor de lo preceptuado por el Artículo 730 del Código de Trabajo de la República Dominicana
ordenando la distracción de las mismas a favor y provecho de los ​Licdos. Ybelise Hernández
García, Antonio Jiménez y Wady Cueva Abreu,​ quienes afirman estarlas avanzando en su
totalidad. -Y haréis justicia -
 
TODO  ESTO  BAJO  LAS  AMPLIAS  Y  EXPRESAS  RESERVAS  DE  DERECHOS 
Y ACCIONES. 
 
 Recurso de Apelación

En  la  ciudad  y  municipio  de  La  Vega,  Provincia  del  mismo  nombre,  República 
Dominicana,  ​a  los  Doce  (12)  días  del  mes  de  julio  del  año  Dos  Mil  Diecinueve 
(2019). - 
 
__________________________________________ 
Licda. Ybelise Hernández García 
Licdo. Antonio Jiménez 
Licdo. Wady Cueva Abreu 
 
Anexos: 
 
1.-  Copia  de  Sentencia  Laboral  Número  Sentencia  Laboral 
Número046462019-SLAB-0013,  de  fecha  Diecinueve  (19)  del  mes  de  Mayo  del 
año Dos Mil Diecinueve (2019). - 
 
2.-  Copia  del  Acto  Número  79/2019  de fecha quince (15) del mes de junio del dos 
mil  diecinueve  (2019),  del  Ministerial  Cristián  Rodríguez,  Alguacil  de  Estrado 
del  Juzgado  de  Primera  Instancia  del  Distrito  Judicial  de  Constanza,  contentivo 
de Notificación de Sentencia Laboral. -