Conceptos Jurídicos Fundamentales

27 AGOSTO, 2012 5 COMENTARIOS

CONCEPTOS
JURÍDICOS FUNDAMENTALES
DEFINICIÓN.
Comienza ahora el tratado de los conceptos jurídicos fundamentales, con el cual se pretende llenar el
segundo objetivo de esta asignatura, cuya importancia se justifica por el siguiente orden de
consideraciones. Existen en el Derecho dos clases de conceptos: los generales y los particulares.
Aquéllos se aplican a todas las ramas del Derecho. Estos tan sólo a determinadas divisiones del mismo.
Como ejemplo de los primeros (conceptos generales), podemos citar los de persona, hecho jurídico,
sanción, etc. y como ejemplo de los segundos (conceptos particulares), podríamos citar los de acto de
comercio, delito o huelga. En tanto que los conceptos generales se aplican a todas las ramas del
Derecho, como ocurre con los de persona, hecho jurídico y sanción que lo mismo se aplican al Derecho
civil, que al penal, al mercantil, o a cualquiera otra Rama del Derecho, los particulares sólo se aplican a
determinadas disciplinas, como ocurre con el de acto de comercio, que sólo se aplica al Derecho
mercantil; el de delito, que sólo se aplica al Derecho penal, o el de huelga, que sólo se aplica al Derecho
del trabajo.
Corresponde a la materia Introducción al Estudio del Derecho la exposición de los conceptos generales
del Derecho o conceptos jurídicos fundamentales, y a las disciplinas jurídicas especiales, el estudio de los
conceptos particulares. Es obvio, como expuso el maestro Virgilio Domínguez en el prólogo de la obra del
maestro García Máynez, que sin el conocimiento de los conceptos generales no es posible el estudio de
los particulares.
Por esa razón en esta parte nos ocuparemos de los conceptos generales del Derecho, a los que se
denominan, siguiendo la terminología de Stammier, conceptos Jurídicos fundamentales.
¿Qué se entiende por conceptos jurídicos fundamentales? García Máynez nos da la definición de los
mismos al tratar sobre el objeto de la Teoría Fundamental del Derecho; y define como conceptos jurídicos
esenciales o fundamentales las categorías o nociones irreductibles, en cuya ausencia resultaría imposible
entender un orden jurídico cualquiera.
La diferencia entre estos conceptos, llamados también categorías jurídicas y los históricos o contingentes,
está en que los contingentes no existen en todo ordenamiento positivo; y que en cambio los esenciales o
fundamentales, no pueden dejar de existir en un sistema jurídico. Así, son conceptos contingentes o
históricos las instituciones de la esclavitud, del duelo, del delito de disolución social, de la sociedad en
nombre colectivo, que no son conceptos fundamentales, sino nociones históricas o contingentes. En
cambio las nociones de persona, supuesto jurídico, sanción, deber jurídico, derecho subjetivo, derecho
objetivo, acción, son irreductibles, pues sin ellos resultaría imposible entender un orden jurídico
cualquiera.

LA TEORÍA FUNDAMENTAL DEL DERECHO Y LA AXIOLOGÍA JURÍDICA

La Teoría Fundamental del Derecho, que es la que explica, como hemos dicho, los conceptos jurídicos
fundamentales, es una de las dos ramas en que se divide la Filosofía del Derecho, pues la otra rama la
constituye la Axiología Jurídica que tiene por objeto “estudiar los valores a cuya realización debe aspirar
el orden jurídico positivo”.
Toda vez que en este tema dedicaremos amplia atención a los conceptos jurídicos fundamentales,
merece la pena decir dos palabras sobre la Axiología Jurídica que es, como se ha dicho, la que estudia o
se refiere a los valores que el orden jurídico positivo debe realizar.
El problema está en saber cuáles son los valores a cuya realización debe aspirar un orden jurídico
positivo. Para la mayoría de los autores, es la justicia, la finalidad suprema de ésta. La respuesta no
satisface porque se caería en la interrogante de saber qué es lo justo; definición que encuentra ideologías
diversas que, consiguientemente, le dan contenidos diversos. Nosotros creemos que el orden jurídico
positivo debe aspirar al bien común; terminología ésta que para otros autores merece el calificativo de paz
pública, or-den público, seguridad social, etc. Sea cual fuere el vocabulario que en tal sentido se emplee,
la realidad es que en caso de conflicto debe la justicia ser postergada en beneficio de la paz y el orden.
Por esto habrá derechos que no puedan concederse a pesar de ser intrínsecamente justos o valiosos,
aceptados por jusnaturalistas o positivistas, como ocurre cuando se decreta la requisa de una empresa
estatal o para-estatal, como serían la Comisión Federal de Electricidad o Teléfonos de México, para evitar
que se suspenda el servicio público de energía eléctrica o de teléfono, como consecuencia de un conflicto
de huelga, requisa que encuentra fundamento legal en el artículo 112 de la Ley de Vías de Comunicación,
o cuando se niega a los sindicatos mantener su huelga en el incidente de suspensión del amparo que
promuevan contra la declaratoria de inexistencia dictada, por la autoridad laboral, cuando con tal
suspensión sufra trastornos la economía del país, como sucede en el caso de sindicatos ferrocarrileros,
petroleros, telefonistas, electricistas y demás gremios que podrán ser todo lo importante que se quiera,
pero que por encima de ellos está el bienestar general.
CLASIFICACIÓN DE LOS CONCEPTOS JURÍDICOS
Según la atinada definición que hace el maestro Preciado Hernández en su obra Lecciones de Filosofía
del Derecho, los conceptos jurídicos fundamentales pueden ser de naturaleza formal o de naturaleza real.
“Son de naturaleza formal aquellos que constituyen elementos de la estructura lógica de la norma, como
son los conceptos de supuesto jurídico y consecuencia de Derecho; de relación; de Derecho subjetivo; de
deber jurídico y de sanción. Y como conceptos jurídicos reales el maestro Preciado Hernández denomina
a aquellos elementos igualmente esenciales que constituyen el contenido permanente de la propia norma
jurídica, como son: persona, sociedad, autoridad, coerción, fines jurídicos y deber de justicia.”
En estas lecciones nos ocuparemos de los conceptos formales como son: los supuestos jurídicos y
consecuencias de Derecho, de los derechos subjetivos, del deber jurídico y de la sanción. Y de los
conceptos jurídicos reales trataremos el de persona, estado, coacción y acción.
Otorgamiento del beneficio no se siga perjuicio al interés social, ni se contravengan disposiciones de
orden público. Y como en el presente caso no existe manifiesto e indudable interés social, en que no se
paralice el principal sistema de transportes que opera en el país, como es el servicio ferroviario de que se
trata, porque tal actividad se encuentra íntimamente vinculada con la economía nacional, se concluye que
debe negarse la suspensión provisional que se solicita. No es por demás advertir, que frente al interés
particular de los trabajadores a quienes representa el sindicato quejoso, por muy estimable que pudiera
considerarse, se está frente al interés nacional que exige la no paralización de un servicio público esencial
para la vida económica de la nación, circunstancia que también se contempla para negar, como se ha
indicado, la medida provisoria de mérito.
ANÁLISIS ETIMOLOGICO DE LOS TÉRMINOS; CONCEPTO; JURÍDICO; FUNDAMENTAL

CONCEPTO.
Esta palabra proviene del latín “conceptus”, que significa idea que se concibe o forma del entendimiento;
pensamiento expresado con palabras, sentencia, opinión, juicio.
Sin embargo ésta es una definición que no tiene relación con los aspectos mentales de tipo psíquico
mediante las cuales el sujeto o persona capta o entiende, ya que este campo es el que le corresponde a
la sicología y no tiene relación con lo aquí estudiado.
JURÍDICOS
Proviene del latín “iuridicus” que significa, que atañe o se ajusta a el derecho.
Son jurídicos por que el jurista los necesita para describir y entender el Derecho positivo, así como sus
problemas.
Constituyen parte de un lenguaje técnico que los estudiosos del Derecho han creado y enseñado desde
tiempos remotos.
FUNDAMENTAL.
El significado gramatical de la palabra proviene de “fundamentum”, principio y crecimiento en que estriba
y sobre lo que se funda una cosa; razón principal o motivo con que se pretende afianzar y asegurar una
cosa.
¿QUÉ SON LOS CONCEPTOS JURÍDICOS FUNDAMENTALES?
Todo concepto es un predicado referido a una materia de conocimiento, al sujeto de un juicio. El concepto
es fundamental cuando es integrante del objeto al cual se refiere. Entonces un concepto jurídico
fundamental será el predicado referido al derecho, sin el cual éste no puede concebirse: será un elemento
constitutivo de todo derecho posible.
“Son conceptos jurídicos fundamentales por ser elementos invariables aunque no exclusivos del derecho”
Los conceptos jurídicos fundamentales, en el derecho se nos aparecen como los elementos que se
encuentran en la estructura y en contenido de toda norma jurídica y en cuya ausencia no se entendería un
orden jurídico determinado históricamente. Estando en todo orden coactivo concreto, se transforman en
categorías de conocimiento, en conceptos básicos. De ahí que sean elementos del derecho y conceptos
que se encuentran en la reflexión teórica.
García Maynez nos da la definición de los conceptos jurídicos fundamentales al tratar sobre el objeto de la
Teoría Fundamental del Derecho; y define como conceptos jurídicos fundamentales o esenciales las
categorías o nociones irreductibles, en cuya ausencia resultaría imposible entender un orden jurídico
cualquiera.
Las diferencias entre estos conceptos, llamados también categorías jurídicas y los conceptos jurídicos
contingentes, esta en que los contingentes no existen en todo ordenamiento positivo, y que en cambio los
esenciales, no pueden dejar de existir en un sistema jurídico. Por el contrario se habla de conceptos
jurídicos contingentes cuando se manejan conceptos que sólo se encuentran en algunas normas jurídicas
referentes a ramas especificas del derecho, por ejemplo: hipoteca, enfiteusis, etc.
A la filosofía jurídica le corresponde sólo el estudio de los conceptos jurídicos fundamentales. Los
contingentes son estudiados por las especialidades de la ciencia dogmática, con referencia a un derecho
positivo determinado.
Así, son conceptos jurídicos contingentes las instituciones de la esclavitud, del duelo, del delito de
disolución social, es decir. Conceptos que no son comunes a todos los sistemas jurídicos.
En cambio las nociones de persona, supuesto jurídico, sanción, deber jurídico, derecho subjetivo, derecho
objetivo, acción son irreductibles, ya que sin ellos resultaría imposible entender un orden jurídico
cualquiera.
Por su parte el Licenciado Rojina Villegas señala: “ Los conceptos jurídicos fundamentales son aquellos
que intervienen como elementos constantes y necesarios en toda relación jurídica, es decir, en toda forma
de conducta jurídica que se produce por la aplicación de la norma a los casos concretos”. “En la norma de
Derecho se encuentran en potencia todos los conceptos jurídicos fundamentales y en la relación jurídica
se actualizan esos conceptos para tener una manifestación concreta respectos de sujetos y objetos
determinados, produciéndose por la realización de uno o de varios supuestos de Derecho”
Para Somló, en toda representación de una norma jurídica el jurista utiliza dos clases de conceptos
jurídicos, a saber; unos que se refieren al contenido de la norma, y que se encuentran determinados por
un legislador histórico, y otros de los que hay que servirse necesariamente, debido a que constituyen los
presupuestos de toda norma jurídica en cuanto tal.
A los primeros Somló los denomina conceptos jurídicos de contenido, y a los segundos conceptos
jurídicos fundamentales.
La distinción de referencia presupone la diferencia entre materia y forma de la norma de derecho, esto es,
entre aquello que forma parte de la norma como un ingrediente singular y concreto de la misma, y aquello
que tienen de común todas las normas jurídicas reales o posibles.
¿QUÉ MATERIA SE OCUPA DEL ESTUDIO DE LOS CONCEPTOS JURÍDICOS FUNDAMENTALES?
Corresponde a la materia de Introducción al Estudio del Derecho la exposición de los conceptos
generales del Derecho o conceptos jurídicos fundamentales, y a las disciplinas jurídicas especiales, el
estudio de los conceptos particulares.
Es obvio que, como se maneja en el prologo de la obra de García Maynez, sin el conocimiento de los
conceptos generales no es posible el estudio de los particulares.
Más profundamente; la teoria fundamental del Derecho, es la que explica los conceptos jurídicos
fundamentales y esta es una de las dos ramas en que se divide la filosofía del Derecho, pues la otra rama
la constituye la axiología Jurídica que tiene por objeto estudiar los valores a cuya realización debe de
aspirar el orden jurídico positivo.
¿CUALES SON LOS CONCEPTOS JURÍDICOS FUNDAMENTALES?
Para Ovilla Mandujano éstos constituyen, desde le ángulo formal, el lenguaje de los abogados. Son los
signos que identifican las normas, por ello, este autor los considera elementos constitutivos del derecho y
además abstracción que refleja esos elementos en conceptos.
Estas temas dan sentido a los problemas que han sido largamente discutidos en la doctrina jurídica. Se
considera que los criterios ofrecidos por la doctrina no son erróneos, pero sí es necesario profundizar en
las conclusiones a las que los autores han llegado al aplicar los conceptos jurídicos fundamentales, ya
que estas conclusiones estan condicionadas por la noción de derecho que sirve de base a cada jurista.
METODOS PARA DESCUBRIR LOS CONCEPTOS JURÍDICOS FUNDAMENTALES
El método que ha empleado cada autor para descubrir o determinar los conceptos jurídicos
fundamentales es casi siempre acertado, pero los resultados siempre han dependido de la definición de lo
jurídico en que cada teoría descansa.
Leandro Azuara expone en su obra: “El problema consistente en determinar los Conceptos Jurídicos
fundamentales reside en el método que se emplea para descubrirlos”
-Recaséns Siches propone un método en su obra, al decir:
“Estos conceptos no tienen un origen empírico, ni una índole contingente, sino que por el contrario están
necesariamente comprendidos por la esencia de los jurídico y pertenecen a todas las manifestaciones
reales o posibles del derecho, esto es, constituyen ineludiblemente el armazón universal de todo derecho
(civil, penal, pasado, presente o futuro, primitivo y complicado, justo e injusto). Al concepto universal del
derecho y al séquito de nociones fundamentales puras, (no empíricas) es a lo que llamamos a priori
formal del derecho.
-Para Manuel Ovilla Mandujano, la búsqueda del método se debe apoyar en una visión distinta a ésta.
Debe de tener un fundamento en la realidad estricta normativa para escribir acerca de estos conceptos.
Para este autor los conceptos jurídicos fundamentales se obtienen mediante la observación y la
confrontación de los diversos derechos positivos históricos.
-El método de Adolfo Merkel, perteneciente a la corriente de positivismo presenta una idea fundamental
que fue seguida por sus adeptos. Esta idea se basa en que el objeto propio de la ciencia jurídica está
constituido por el derecho actual y vigente que hace que al lado del derecho privado, que había sido para
los pandectistas el núcleo fundamental de los diversos sistemas jurídicos, empiecen a perfilarse como
disciplinas con carácter propio e independiente de las demás ramas del derecho, en relación con cada
una de las cuales se crea también una serie de conceptos jurídicos fundamentales, que permiten que se
constituyan como un todo independiente y autónomo.
CLASIFICACIÓN DE LOS CONCEPTOS JURÍDICOS FUNDAMENTALES.
Según la atinada definición que hace el maestro Preciado Hernández en su obra “Lecciones de Filosofía
del Derecho”, los conceptos jurídicos fundamentales pueden ser de naturaleza formal o de naturaleza real
.
!Son de naturaleza formal aquellos que constituyen elementos de la estructura lógica de la norma, como
son los conceptos de supuesto jurídico y consecuencias de derecho: de relación, de Derecho subjetivo,
de deber jurídico y de sanción.
Este tipo de conceptos jurídicos fundamentales son más numerosos y tiene características de abstracción
propias de la especulación jurídica como los ya citados.
“Al concepto universal del derecho y al séquito de nociones fundamentales puras (No empíricas) es lo que
se denomina a priori formal del derecho”
!Y como conceptos jurídicos reales, el maestro denomina a aquellos elementos igualmente esenciales
que constituyen el contenido permanente de la propia norma jurídica, como son; persona, sociedad,
autoridad, coerción, fines jurídicos y deber de justicia.
Esto se explica de la siguiente manera; ya que el derecho es una disciplina social, algunos de sus
conceptos tienen origen en la realidad social, sin embargo es importante indicar que existen un cierto
grado de abstracción.
Por ejemplo, el concepto de persona; para el derecho existe una identificación entre el individuo, persona
física y el concepto que jurídicamente se le asigna dicho en otras palabras, cuando el derecho se refiere
al concepto de persona identifica al individuo y le otorga derechos y obligaciones; pero también por
persona puede referirse a un concepto abstracto sin relación con la realidad: la persona jurídica o moral
(las sociedades y asociaciones) que sólo existen conceptualmente en el mundo del derecho.
Sin embargo, a pesar de esta clasificación, las distinciones entre los conceptos jurídicos fundamentales
desaparecen en la medida en que dichos conceptos constituyen parte del mismo sistema jurídico.
Los conceptos jurídicos también pueden ser analizados, en una perspectiva más moderna a partir de las
instituciones. Entendiendo como instituciones las limitaciones ideadas por el hombre que dan forma a la
interacción humana; acuerdos sociales que pusieron en tal o cual caso cuales son los derechos o las
obligaciones que de ellos se derivan, reduciendo la incertidumbre y dando una estructura estable a la
interacción humana.
Cuando se habla sobre contratos, matrimonios adopción, etc, se sabe en que consisten las instituciones y
cuales son los derechos y obligaciones que de ellos se derivan. Por medio de este análisis se explica
como el derecho es un instrumento importante para facilitar el intercambio y como el derecho evoluciona a
través de sus instituciones.
FUNCIÓN
Para comprender su función hay que precisar que no son los únicos elementos que el científico del
derecho utiliza para explicar, comprender relacionar y criticar al fenómeno jurídico; sino que existen otros,
los cuales no caracterizan al objeto de conocimiento de la Ciencia Jurídica, pues el derecho considerado
como norma y visto históricamente no ha necesitado de ellos, ya que son eventuales.
Los conceptos jurídicos fundamentales son simplificaciones, son abreviaturas; por medio de los cuales
comprendemos las propiedades comunes de la diversidad de los elementos percibidos. Estos son una
abstracción que nos permite desarticular y examinar en forma separada, independiente y pura los rasgos
esenciales, principales y establecer las regularidades del desarrollo del objeto estudiado, en este caso la
estructura lógica y la dinámica del Derecho.
Este proceso únicamente se puede elaborar en el pensamiento y el hombre es el único capaz de llegar a
conceptos a través de un proceso de discernimiento.

El Sujeto del Derecho

Desde el momento en que comprobamos que la naturaleza de la existencia humana está basada en la
coexistencia, se infiere que es un ser social, pues se es ser humano solo respecto a los demás seres
humanos. En efecto para poder satisfacer sus necesidades de coexistencia pacífica en la comunidad, el
ser humano ha creado, consciente o inconscientemente, el Derecho.
Las normas jurídicas que componen el ordenamiento jurídico son reguladoras de la conducta compartida,
en cuanto a la interferencia subjetiva de las acciones posibles y de acciones posibles y no de acciones
necesarias ni imposibles.
El ser humano es el único destinatario de las normas jurídicas; normas que solo el puede obedecer,
sometido al ordenamiento jurídico. El Derecho es regulador de la conducta humana social.
El protagonista del derecho es el ser humano, es parte de la naturaleza; esta sujeto a leyes que rigen el
mundo natural, por otro lado el humano esta dotado de vida espiritual, es libre y racional.
Desde el punto de vista jurídico el ser humano es el único centro de imputación de derechos y deberes.
Para el Ius naturalismo, los derechos, las obligaciones y la responsabilidad tienen una referencia
imprescindible al hombre, posee derechos y deberes.
Las personas son las que establecen relaciones jurídicas, son las titulares de los derechos y deberes
reconocidos por el Derecho y son ellas las que se agrupan y constituyen personas jurídicas.
Según KELSEN considera que con base en los conceptos de sanción y de norma primaria se elaboran los
conceptos fundamentales hasta llegar a la persona; es el conjunto de derechos y obligaciones que se
mencionan en normas jurídicas positivas. (sin derechos y deberes no hay persona)
La teoría distingue entre el concepto científico- natural del hombre y su concepto jurídico de persona; las
normas hablan de derecho o deber refiriéndose a los actos del hombre, como una acción.
La persona física no es el hombre, sino la personificación de un conjunto de normas reguladoras de sus
actos. Todos los seres humano son personas físicas (individualmente consideradas) o jurídicas
(agrupación de individuos). La coincidencia entre persona y ser humano es indiscutible, se a superado los
estadios históricos en cuando existía la esclavitud o eran personas solo después del bautismo y
conducían a que muchos no sean considerados seres humanos; las personas jurídicas existen después
de su reconocimiento y regulación del derecho.
Concepto:
 El sujeto de Derecho es el ser humano desde su concepción hasta su muerte, considerando individual
(persona natural o física) o colectivamente (persona jurídica).
La expresión “sujeto de derecho” equivale a “ser humano”; sujeto de derecho y persona son términos que
aluden al mismo ente: el ser humano; el derecho es una forma de vida humana y colectiva.
El Código Civil peruano reconoce 4 clases de sujeto de derecho:
1) El concebido (persona por nacer o nasciturus)
2) La persona natural
3) La persona jurídica
4) Las organizaciones de personas no inscritas (asociados, fundación y comités no inscritos) Estas 4
categorías son formas de vida humana.
Persona Natural:
Todos somos personas naturales o físicas; cuya existencia comienza con la concepción y terminan con la
muerte. La palabra persona proviene del latín persona, que era la mascara que usaban los actores en las
tragedias y comedias antiguas. Luego se llamo personas a aquellos hombres de quienes se narraban
hechos notables, luego se amplio el concepto y se llamo personas a todo ser humano por actividad ética
como persona en la escena del mundo; el ser humano es persona por cuanto ocupa una posición o
cumple alguna función en la comunidad.
La personalidad es una categoría jurídica, un producto del derecho; los derechos y deberes se derivan de
la personalidad. No compartimos la doctrina que sostiene que el principio de existencias de la persona
natural tiene lugar con el nacimiento, porque la vida humana se inicia con la concepción y termina con la
muerte.
Cada autor tiene su punto de vista:
La concepción: El núcleo es el centro de control de una célula; contienen toda la información genética
necesaria para formar un nuevo ser humano. Para otros autores la vida humana comienza al formarse el
ovocito.
Para otros autores sostienen que la vida humana se inicia luego de producirse la singamia, debido a que
aquí se produce la clave bio-genética del individuo. (ADN)
Muchos consideran que con la anidación se inicia la vida, porque a partir de este momento esta
perfectamente individualizado el ser humano.
Para nosotros el concebido es ser humano; tiene derechos y deberes actuales y potenciales; tiene
derecho a la vida, a la alimentación, etc; pero se extinguirán si nace muerto; ningún ser humano puede
ser extrañado del Derecho.
El concebido es un actor mas de este mundo, es una persona, aunque el Codigo Civil peruano no lo
reconozca como tal, todo ser humano es persona por solo ser individual; aunque el concebido es un NN
(niño no nacido); asi lo entiende la Convencion de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño
(1989)
Queda entendido que son personas todos los seres humanos, desde su concepción y adquirir derechos y
contraer obligaciones. En el derecho moderno han desaparecido las instituciones que privaban al ser
humano de su condición de persona.
Capacidad de la Persona:
 La capacidad es la aptitud que tienen las personas para el goce y el ejercicio de los derechos
 Goza de un derecho el que es su titular.
 Quien tiene capacidad puede adquirir derechos y contraer obligaciones asi como ejercer sus derechos
y cumplir sus obligaciones.
 Estos dos elementos, el goce y el ejercicio de un derecho, reunidos, constituyen la plenitud de la
capacidad de un sujeto. Separados, dan lugar a dos clases de capacidad: capacidad del goce y
capacidad del ejercicio.
 La incapacidad es la falta de idoneidad para adquirir un derecho (inc, goce) o para ejercerlo (inc.
Ejercicio).

Capacidad de Goce o Jurídica

 Es la aptitud o idoneidad que tiene el sujeto para ser titular y gozar de derechos y deberes.
 La capacidad del goce se da si el sujeto es apto para ser titular de relaciones jurídicas, ya como sujeto
activo o como sujeto pasivo.
 La personalidad jurídica y la capacidad jurídica son distintas:
– Persona jurídica: quid simple.
– Capacidad jurídica: quantum.
Capacidad de Ejercicio o de Obrar

 Es la aptitud o idoneidad que tiene el sujeto para ejercer personalmente sus derechos y asumir
deberes.
 BARBERO: la C.E. es la medida de la idoneidad para determinar por acto propio modificaciones
activas o pasivas en la propia esfera de relaciones jurídicas, para adquirir, modificar o perder la
titularidad de las relaciones.
 La capacidad de ejercicio presupone necesariamente la capacidad de goce; no se puede ejercer un
derecho que no se tiene.
 La capacidad de ejercicio puede ser:
 CAPACIDAD GENERAL:
Es la capacidad atribuida para ejercer todos los actos jurídicos permitidos por el ordenamiento jurídico.
La capacidad de ejercicio general puede ser
 Capacidad Gral. Plena: se adquiere al cumplir 18 años de edad y es conferida al sujeto para realizar
todos los actos que sea de su interés
 Capacidad Gral. Atenuada: el sujeto puede realizar todos los actos que sean de su interés, pero con
excepción de determinados actos que no puede ejecutar sino con la asistencia de otras personas. Es
decir es capaz de realizar unos actos e incapaz para otros.
CAPACIDAD ESPECIAL:

Es la capacidad atribuida para determinados actos singulares.

La capacidad especial puede ser:
 Cap. Esp. De Ejercicio Plena: Es la que autoriza a celebrar libremente determinados actos jurídicos,
sin requerirse la autorización de nadie.

 Cap. Esp. De Ejercicio Atenuada: Es la que faculta para efectuar ciertos actos con la autorización de
otras personas.
La capacidad de ejercicio puede ser también:
c) Natural: es la aptitud que tiene la persona que ha alcanzado un cierto grado de desarrollo mental que
le permite comprender el significado de sus actos.
d) Legal: el cual se adquiere al cumplir 18 años de edad, salvo los casos de incapacidad de ejercicio
absoluta.
Persona Jurídica:
Concepto:
 La persona Jurídica es por lo general la agrupación de sujetos individuales para el logro de ciertos
fines que el ordenamiento jurídico reconoce como instrumentos de organización social distinta de los
miembros que la integran.
Características:

 Las personas jurídicas pueden estar constituidas por una sola persona o una agrupación de las
mismas.
 Tiene existencia propia
 Tiene un patrimonio distinto al de su titular o titulares.
 Es responsable civil por los daños derivados de la actividad para lo cual fue creada.
 Carece de corporeidad y espíritu.
Teorías sobre la naturaleza de las Personas Jurídicas:

a) Teoría de la Ficción: son funciones del derecho, creaciones artificiales dotadas de capacidad para
cumplir sus fines.
b) Teoría de la Realidad u Organicista: no es en modo alguno una ficción sino una realidad natural

c) Teoría Individualista: una pantalla la cual se ocultan los individuos humanos.

d) Teoría de la Abstracción: consiste en considerar a los hombres conjuntamente vinculados como si

fuesen una sola persona.
e) Teoría de la Institución o de la Organización existe, pero existe con una existencia teleológica.

f) Teoría del Patrimonio como Finalidad expresa un patrimonio sin sujeto.

g) Teoría de Kelsen: No existe una diferencia sustancial entre persona individual y colectiva.
Elementos de la Persona Jurídica:

a) La persona o pluralidad de personas

b) Fin concreto y lícito
c) Patrimonio actual o potencial
d) Intención o ánimos de los miembros de la agrupación

Clasificación de las Personas Jurídicas:

a) Las Personas Jurídicas de Derecho Público

 Creadas por ley.
b) Las Personas Jurídicas de Derecho Privado
 Se constituye por iniciativa de sus miembros integrantes.
1. i. P. J. mercantiles
2. ii. P. J. civiles
El Objeto del Derecho
Derecho como Objeto:
 La Ciencia Jurídica tiene un objeto múltiple o complejo con pluralidad de dimensiones.
 Es espacial y Temporal
 Es Real e Ideal
 Conjunto de normas que deben ser obedecidas con independencia del querer de los ciudadanos.
Objeto del Derecho:
 Vida humana en interferencia subjetiva con relevancia jurídica.
 Implica relaciones jurídicas, prestaciones, y bienes, derechos, servicios & abstenciones.
1. Relación, Institución y Situación Jurídica
1. Relación Jurídica:
Concepto:

 Relación Jurídica es toda relación de la vida real de las personas protegida y regulada por el derecho
objetivo.
 Relación Jurídica es una relación derecho-deber.
Elementos:
 Elemento Subjetivo.
En toda relación jurídica hay por lo menos dos sujetos. En uno de los extremos de la relación está el
sujeto del derecho y en el otro extremo está el sujeto del deber
 Elementos Objetivos
El objeto de la relacion jurídica es la prestación, que como hemos dicho antes, es la conducta que tiene q
desarrolalr el sujeto del deber para satisfacer el interés del sujeto del derecho. A su vez, el objeto de la
prestación son los bienes, los derechos y las abstenciones.
 El Elemento Causal
La palabra causa tiene dos significaciones: la causa fuente y la causa fin. La causa fuente denominada
también eficiente, es el hecho jurídico generador de la relación jurídica. Se entiende por echo jurídico a
todo suceso o falta de él, al cual el ordenamiento jurídico le asigna consecuencias jurídicas.
 El Contenido:
El contenido de la relación jurídica está constituido por el conjunto de derechois y deberes que ella
encierra. Por ejemplo, del deber de hacer la vida en común para los cónyuges: para el vendedor, el deber
de entregar el bien vendido y el derecho de cobrar el precio.
CLASES:
a) Públicas y Privadas

 Públicas: Por lo menos uno de los sujetos es el Estado que interviene en uso de su facultad de
imperio.
 Privadas: Establecidas entre los particulares y el Estado cuando lo hace como un particular.
Se clasifican en:
Relaciones Jurídicas de Estado
Relaciones Jurídicas familiares
Relaciones Jurídicas de Cooperación Social
Relaciones Jurídicas de Tráfico
b) Simples y Complejas

 Simples: Hay un solo vínculo entre uno de los sujetos es el titular del derecho y el otro tiene el deber
correlativo.
 Privadas: Existen derechos y deberes recíprocos entre los sujetos que en ella intervienen.
c) Patrimoniales y Extrapatrimoniales

 La relación Jurídica Patrimonial versa sobre bienes o intereses de naturaleza económica.

d) Personales y Reales

 Esta distinción se hace con base en que la relación se establezca entre persona y persona (como las
relaciones familiares y las obligaciones) o entre personas y cosas (como las reales): el sujeto del
deber de estas últimas es indeterminado (todos los miembros de la comunidad). Ante la opinión que
sostiene que las cosas intervienen como término de la relación real, cabe advertir que toda relación
jurídica se da entre sujetos de derecho.

e) Absolutas y Relativas

 La relación jurídica será absoluta será absoluta o relativa según que el sujeto pasivo sea
indeterminado. La relación es absoluta cuando el derecho se puede hacer valer contra cualquier
miembro de la comunidad.
 El sujeto pasivo de la relación es todo el mundo, menos el sujeto activo titular del derecho: el deber
jurídico es general y negativo, como sucede con los derechos de la personalidad, y con los derechos
reales.
 En la relación relativa, el sujeto del deber es determinado: así acontece con los derechos de crédito.
f) Contenido y Finalidad

 Se puede agrupar en relaciones sobre la personalidad, relaxciones reales, familiares, obligacioneds,

de sucesión hereditaria, de trabajo, relaciones procesales, etc.
1. Institución Jurídica:
Concepto:
 Institución Jurídica es el conjunto de normas que regulan las relaciones jurídicas de cierta clase.
 Institución Jurídica es una figura jurídica determinada (la institución del matrimonio, la institución de la
propiedad, etc.)
1. Institución Jurídica:
Concepto:
 Es el conjunto de derechos y deberes que se derivan, para un sujeto de derecho, como consecuencia
de sus relaciones con otros sujetos, bienes o con la sociedad en general.
 Todo sujeto de una relación jurídica se halla siempre en una situación jurídica o antijurídica, según
que su conducta sea conforme o contraria con el ordenamiento jurídico del país en el que vive.
Hecho Jurídico
1. Hechos Jurídicos y Hechos no Jurídicos:
 Los hechos son o no jurídicos, según que tengan o no consecuencias jurídicas.
 A los primeros se les denomina jurídicos y los otros se les llama hechos no jurídicos o simplemente
hechos
1. Definición de Hecho Jurídico:
 Hecho jurídico es cualquier acontecimiento o falta de acontecimiento proveniente de la naturaleza
o del comportamiento humano, al cual el ordenamiento jurídico le atribuye una consecuencia de
Derecho consistente en crear, regular, modificar o extinguir relaciones jurídicas
1. Momento en que se produce el Efecto Jurídico:
 Para que se produzca el efecto jurídico deben cumplirse todos los elementos del hecho previsto por la
norma
 Hecho Hipotético (si es A) → Efecto Jurídico (debe ser B)
1. Clasificación De Hechos Jurídicos:
 Hechos Naturales o Externos y Hechos Humanos o Internos

v Hechos naturales son los que provienen de la naturaleza sin ninguna intervención de la conducta
humana, ni para facilitar ni impedir su realización.
v Hechos humanos o internos son los que se derivan de la conducta de las personas.
Esta clasificación es importante para determinar en qué consiste el presupuesto de hecho al cual la ley le
añade una consecuencia de Derecho.
 Hechos Simples o Complejos

v El Hecho jurídico es simple cuando un solo acontecimiento previsto por la norma es suficiente para
producir efectos jurídicos señalados por la propia Norma.
v Hecho jurídico complejo es aquel para el cual el ordenamiento jurídico establece que determinado
efecto jurídico solo se producirá si concurre, simultánea o sucesivamente, una pluralidad de hechos
singulares.
Los hechos complejos constituyen la Hipótesis . Solo ocasionalmente el supuesto de hecho está
constituido por un solo acontecimiento.

 Hechos Positivos y Negativos

v El hecho positivo consiste, en un acontecimiento, una realización de una acción Humana.

v El hecho negativo consiste en la falta de un acontecimiento, en una omisión.

 Hechos Voluntarios e Involuntarios

v A los actos humanos que provienen de la conducta humana, se les llama específicamente actos
humanos o simplemente actos , los mismos que pueden ser voluntarios o involuntarios.
v La voluntad o querer es una potencia del sujeto para obrar o abstenerse, para admitir o repeler algo,
con libre determinación , consciente de la determinación que se adopta.
v La voluntad es movida por el conocimiento intelectivo que permite que el sujeto no obre por instinto.,
sino con conocimiento de causa, a sabiendas de lo que quiere y de por qué lo quiere.
v Para que exista voluntad jurídica se requiere que el sujeto obre con discernimiento ( con aptitud para
valorar su comportamiento como bueno o malo), intención( realiza el acto que desea) y libertad (actúa
espontáneamente), como elementos internos de la voluntad y además que está voluntad interna sea
manifestada.
v La voluntad es el elemento dinámico por excelencia del mundo jurídico y que el factor central del todo
acto humano.
Discernimiento

 Es la aptitud que tiene el sujeto para comprender el significado de un acto, su carácter licito o ilícito.
Quién no está en aptitud de poder distinguir entre lo que es bueno y lo que es malo, entre lo que le
conviene y lo que no le conviene, entre lo que desea y lo que no desea carece de discernimiento , no
tiene capacidad de querer y entender , carece de capacidad de querer ser consciente : jurídicamente,
no puede emitir una válida declaración de voluntad, carece de ella; en suma , adolece de incapacidad
absoluta para el ejercicio.
Intención

 Es el deseo deliberado, el propósito, de realizar un acto concreto, Mientras el discernimiento es un

elemento de carácter general, referido a cualquier acto, la intención debe existir respecto del acto
concreto que se quiere cumplir.
 El sujeto actúa con intención cuando actúa a sabiendas del significado y alcance de sus actos u
omisiones. El acto intencional cuando el sujeto lo ejecuta queriendo sus consecuencias,
 No hay intencionalidad si hay discordancia entre el resultado querido por el agente y el resultado que
efectivamente se produce, lo cual ocurre cuando el sujeto actúa por ignorancia, error.
 No se debe confundir la intención con el motivo, porque mientras la intención es la volición consciente
de un resultado, el motivo reside en una circunstancia cuya representación suscita y determina la
intención : es decir el induce al sujeto a la acción, a fin de conseguir aquel resultado.
Libertad

 Es la posibilidad que tiene el sujeto de poder realizar o no espontáneamente aquellos actos que
desee. No es acto voluntario el ejecutado mediante violencia o intimidación, porque falta Libertad.
 Se puede distinguir entre libertad moral que recae sobre los motivos que llevan al sujeto a tomar una
decisión, y libertad material para ejecutar el acto. Para que exista libertad el sujeto es necesario que el
sujeto tenga discernimiento e intención.
 La voluntad no es libre cuando el agente obra bajo el efecto de la violencia o intimidación ejercida por
la otra parte con quien realiza el acto o por un tercero. Tampoco es Libre cuando proviene de una
persona que por razones de edad o facultades mentales, no está en condiciones de apreciar el
alcance de un acto.

Manifestación de Voluntad

 Sólo produce efectos jurídicos la voluntad que de algún modo ha sido exteriorizada, manifestada , una
voluntad que permanece en el ánimo del sujeto es irrelevante para el Derecho, que es el instrumento
regulador de las relaciones entre los seres humanos.
 “Para que la Intención se transforme de fenómeno de conciencia en fenómeno volitivo es
indispensable la exteriorización, de ahí que esta sea necesaria para la existencia misma de la
voluntad y que, por consiguiente, sea falso e impropio hablar de voluntad interna”.

 Hechos o Actos Lícitos e Ilícitos

Concepto de hecho ilícito:

El hecho ilícito es Toda conducta humana culpable, por intención o negligencia, que pugna con un deber
jurídico, con una manifestación unilateral de voluntad o con lo acordado por las partes en un convenio.
Especies del hecho ilícito:
1. -La conducta humana culpable, por intención o negligencia, que pugna con lo que determina un deber
jurídico en estricto sentido, plasmado en una ley de orden publico o sancionado como buena costumbre.
2. -La conducta humana culpable, por intención o negligencia, que pugna con una declaración unilateral
de voluntad.
3. – La conducta humana culpable, por intención o negligencia, El que pugna con lo acordado por las
partes en un convenio.
RESPONSABILIDAD CIVIL:

“El que causa a otro daños y perjuicios, o le usurpa alguna cosa, esta obligado a reparar aquellos y a
restituir ésta, que es en lo que consiste la responsabilidad civil.

DAÑO O RIESGO CREADO

 El riesgo en sentido vulgar, de vulgo, común, es la posibilidad de que llegue un acontecimiento futuro que
amenaza a toda persona, de sufrir un daño o perjuicio. Así todo humano puede caerse y al caer se puede
romper la cabeza, la pierna etc.
En sentido jurídico: Es la posibilidad contingente de que se realice un acontecimiento, que amenaza a una
persona de sufrir un detrimento patrimonial (daño o perjuicio), por la violación ilícita o licita de un deber
jurídico estricto.
Hay cuatro tipos de riesgos jurídicos:
1. – Riesgo de que se viole ilícitamente un deber jurídico
2. – Riesgo de que se viole ilícitamente una obligación
3. – Riesgo de que se viole no ilícitamente, sino lícitamente, un deber jurídico
4. – Riesgo de que se viole no lícitamente sino lícitamente una obligación
EL SINIESTRO:
Es la realización del riesgo o acontecimiento contingente que amenaza a una persona.
El siniestro da lugar a que se generen según sea el caso, cualquiera de estas tres interesantes figuras
jurídicas:
1.- El hecho ilícito: Toda esta quinta fuente obligacional que es el hecho ilícito, tiene su origen en el
siniestro de que se incumplan un deber jurídico, o una obligación en cualquiera de sus dos especies.
2.- El caso fortuito o de fuerza mayor: Si el responsable de la violación del deber jurídico, o de la
obligación, actúa sin culpa al generarse el siniestro, invocara el caso fortuito o fuerza mayor.
3.- La indemnización por responsabilidad objetiva: finalmente, si el siniestro se produjo por una conducta
objetivamente licita, que genera a otro un detrimento patrimonial, surge a cargo del autor, aunque haya
obrado ilícitamente, la responsabilidad de indemnizar.
 Actos Voluntarios Lícitos, con o sin fin inmediato de producir consecuencias jurídicas.
Son actos que a pesar de oponerse al ordenamiento jurídico, no cuentan con el estado conciente del
individuo. Por tal motivo no pueden ser calificadas de ilícitas, y al individuo que comete dichos actos en
contra de el ordenamiento jurídico no puede ser calificado de delincuente.
 Actos Involuntarios conformes o contrarios con el Ordenamiento Jurídico.
Son actos que aun sin la conciencia plena del individuo se encuentran en total conformidad con el
ordenamiento jurídico. Tenemos por ejemplo el que alguna persona con alteraciones mentales gane en un
casino, es permitido.
AUTORES
KELSEN
Este autor inicia una corriente llamada formalismo y a partir de esto tomó a la sanción como concepto
central para definir a los conceptos jurídicos fundamentales.
-La sanción
Este es un mal. (la privación de un bien tal como la vida, la libertad o la propiedad) que se inflinge
coactivamente por un órgano de Estado que actúa aplicando una norma jurídica.
-Hecho antijurídico.
Esto es, la trasgresión. Es el hecho antecedente al que se encuentra imputada la sanción, o sea, la
hipótesis que condiciona la reacción especifica (coactiva) del derecho.
La trasgresión no es pues la violación de una norma supralegal, o del derecho natural, o de la moral, o del
ordenamiento legal, sino simplemente aquel hecho que condiciona la aplicación de una sanción.
-Responsable
También en función del concepto de sanción accedemos al de “responsable”. Es responsable de
determinada trasgresión aquella persona a la cual se aplica la sanción, independientemente de que haya
sido o no quien realizó el acto prohibido.
Tenemos así que hay responsabilidad por el hecho propio cuando coincide la persona responsable con la
del autor de la trasgresión; hay responsabilidad por el hecho de otro cuando no coinciden la persona que
realiza la trasgresión con la persona que recibe la sanción.
-El deber jurídico.
Es lo opuesto contradictoriamente a la trasgresión. Un ejemplo de esto es; Si es ilícito matar, el deber es
no matar.
Esta formulación negativa del deber jurídico a partir de la trasgresión se presenta como novedosa para su
tiempo, ya que las teoría tradicionalistas se encontraban siempre llenas de elementos sociológicos y/o
naturalistas.
De este modo, para Kelsen y a diferencia de estas teorías, la norma jurídica es la que establece la
sanción, pues en ella se encuentra el momento de coacción definitorio de lo específicamente jurídico.
Kelsen sostiene que no se puede dar cuenta cabal, en términos verbales, de lo que es una proposición
jurídica completa sin formular una especie de norma doble, integrada por una norma primaria y una
secundaria.
Llama norma primaria a la que trae la nota de coacción la que se expresa de este modo: “Dada luna cierta
conducta de un hombre, debe ser un acto coactivo (sanción) por parte de un organo de Estado”(pena o
ejecución forzada)
Un ejemplo es: “Dado un homicidio, debe ser la prisión para el que lo cometió”
Ahora bien, la definición de la conducta que evita la sanción esta en lo que Kelsen califica como norma
secundaria, que es la que estatuye el deber jurídico o prestación, o sea, precisamente, la conducta que
evita la consecuencia coactiva. Así, en el caso anterior, el deber jurídico estaría enunciado por la
siguiente norma: “Dada una cierta situación de convivencia y libertad, debe de ser el respeto de la vida el
prójimo”.
COSSÍO
Este critica la caracterizaron que Kelsen hace de la norma: El ve incorrecto considerar como autentica o
verdadera norma jurídica a La norma primaria y relegar a la norma secundaria al papel de un mero
recurso del lenguaje. La crítica se funda en la circunstancia de que hay una conducta en interferencia
tanto en la trasgresión y aplicación de sanciones como en el cumplimiento espontáneo de la prestación.
Así, para Cossío los conceptos jurídicos fundamentales son:
-Hecho antecedente.
Si es que cada norma ha de representar cierta conducta de una persona, es obvio que ha de señalarse o
determinarse un punto en el tiempo a partir del cual la conducta de esa persona tiene este o aquel
significado jurídico. En otros términos, es indispensable fijar un hecho del mundo que sirva como punto de
referencia, siendo irrelevante que se trate de un suceso de la naturaleza o de ciertos acto humanos.
-Deber ser.
Es aquella categoría que opuesta al ser que permite pensar la conducta como libertad y no como
naturaleza.
-La prestación.
Se trata del deber jurídico a que esta constreñido el sujeto pasivo de la relación jurídica, si es que su
conducta ha de mantenerse en el campo de lo lícito jurídico. Ejemplos de esto son; cumplir los pactos, no
matar, etcétera.
-Alguien obligado frente a alguien pretensor.
Es decir, implica la importancia del sujeto de derecho, ya que el mismo derecho es conducta de sujetos
que se interfieren, ello no impide, desde luego, que cada ordenamiento jurídico pueda precisar a quienes
y con que alcance atribuye el carácter de sujetos de derecho, pero siempre sobre la base de que la
persona humana jamás puede ser despojada totalmente de la subjetividad jurídica.
Esta conjunción adquiere, con este autor, un significado fundamental en cuanto a que expresa el sentido
disyuntivo-y no hipotético, como lo sostiene Kelsen- de la norma jurídica completa. Se trata de un
concepto funcional, de una constante que permite pensar disyuntivamente los actos contradictorios, por
ejemplo; matar o no matar; pagar o no pagar.
-No prestación.
Esta expresión hace patente que se trata de una conducta que es la negación de la conducta debida (esto
es la prestación). Así por ejemplo: si el deber es cumplir los pactado la no prestación consistirá en dejar
de cumplir lo pactado.
-La sanción a cargo de un funcionario obligado por la comunidad pretensora.
En términos generales cabe decir que la sanción es lo que esta normativamente imputado a la no
prestación.
Para Cossío con el concepto de sanción se representa la vida misma del sancionado( el responsable), o
sea lo que le ocurre desde que el acto de fuerza que es la sanción se inserta en su vida. Lo que hace el
juez al condenar no es la sanción, sino el cumplimiento, por parte de ese juez, de su deber jurídico.
ROJINA VILLEGAS
Para Rojina Villegas los conceptos jurídicos fundamentales son:
-El supuesto jurídico.
Lo define como la hipótesis normativa de cuya realización depende que se produzcan las consecuencias
de derecho.
-Las consecuencias de derecho.
Son aquellas situaciones jurídicas concretas que se presentan cuando se realizan uno o varios supuestos
de derecho.
-Cópula “deber ser”.
Es el nexo que une la hipótesis normativa con la disposición. Es decir constituye el vínculo normativo
entre el supuesto jurídico y la consecuencia de derecho.
-Los sujetos de derecho.
O personas jurídicas son los entes que sirven de centros de imputación de derechos subjetivos, deberes
jurídicos, sanciones, actos y normas de derecho.
-Los objetos de derecho.
Constituyen las diferentes formas de conducta jurídicamente reguladas que se manifiestan como
facultades, deberes, actos jurídicos, hechos lícitos e ilícitos y sanciones. Es decir, comprenden la
conducta jurídica licita; facultades, deberes, actos y hechos jurídicos sanciones y constituyen una
conducta jurídica ilícita; delitos y hecho ilícitos en general.
Es decir, para el licenciado Rojina Villegas, los conceptos jurídicos fundamentales se encuentran
inmersos unos en otros y todos encuentran su expresión en una norma jurídica cualquiera.
-Las relaciones jurídicas.
Constituyen elementos completos de articulación de todos los elementos simples anteriormente
enumerados. Se trata de un elemento ideal que resulta de la combinación de los diversos conceptos
jurídicos fundamentales, contenidos potencialmente en la norma y actualizados por virtud de un supuesto
jurídico, al vincular sujetos determinados y objetos o formas de conducta que también son regulados de
manera precisa a fin de que se manifiesten como facultades, deberes o sanciones.
GARCÍA MAYNEZ
 Este autor de entrada advierte la existencia de dos planos, esencialmente distintos:
 El plano del puro pensamiento jurídico. Este primer grupo esta integrado por los conceptos lógicos-
jurídicos fundamentales.
 Plano de la conducta normada, de la conducta pensada mediante el juicio normativo positivo, del que
surgen, por correlación, otra serie de normas fundamentales.
Para García Maynez son conceptos jurídicos fundamentales;
-Supuesto de derecho
Como la hipótesis de cuya realización dependen que se actualizan las consecuencias establecidas en la
norma.
-La sanción.
La contempla como la consecuencia que el incumplimiento de un deber produce en relación con el
obligado. Sin embargo ésta no debe de ser confundida con la coacción , ya que ésta es la consecuencia
normativa secundaria.
-El deber jurídico.
Es la restricción de la libertad exterior de la persona, derivada de la facultad, concedida a otra u otras, de
exigir dela primera cierta conducta positiva o negativa.
-Persona jurídica.
Considerado como todo ente capaz de tener facultades y deberes.
-Los derecho subjetivos.
Son la posibilidad de acción de acuerdo con un precepto, en otras palabras una autorización concedida a
una persona. De esta manera es posible hablar de derechos personales y reales.
Aquí encuadran:
– el derecho de acción, que se define como la facultad de pedir de los órganos jurisdiccionales la
aplicación de las normas jurídicas a casos concretos ya sea con el propósito de esclarecer una situación
dudosa, o con el fin de aclarar la existencia de una obligación y en ese caso hacerla efectiva.
-los derechos de petición, los cuales García Maynez considera como la facultad de pedir la intervención
de los órganos del Estado en provecho de los intereses particulares.
.los derechos políticos, son derechos subjetivos públicos que consisten en la facultad de intervenir en la
vida pública como órgano del Estado.
RODOLFO STAMMLER.
Según la teoría expuesta por Stammler, se deduce que los conceptos jurídicos fundamentales permiten
hacer de lo que él llama jurisprudencia, una autentica ciencia, ya que por medio de ellos se puede
concebir desde un punto de vista unitario el material desordenado y múltiple integrado por las normas de
derecho constitutivas de cualquier ordenamiento jurídico.
La opinión anterior se basa en el criterio expresado por Stammler en los siguientes términos ; la
importancia delos conceptos jurídicos fundamentales está en que su conocimiento permite atribuir valor
científico a la jurisprudencia. Una elaboración científica del derecho sólo puede consistir en reducir a una
unidad absoluta de conceptos la materia tan diseminada y varia de las normas jurídicas históricas.
Stammler ha hecho una enumeración de las categorías jurídicas después de haber demostrado la
relación dialéctica que existe entre ellas.
Para este autor los elementos que integran la definición de Derecho, son:
La voluntad vinculatoria: autárquica e inviolable: a partir de este Stammler deduce los conceptos jurídicos
fundamentales que son:
-Sujetos de derecho.
Noción de ser concebido como el fin en sí según orden jurídico determinado; y frente al objeto del
derecho, tomando también en un caso concreto como un simple medio para determinados fines.
-Fundamento del derecho.
Noción de la determinación jurídica de varias voluntades como medios entre sí. Relación jurídica es el
hecho de hallarse determinadas aquellas voluntades.
-Soberanía Jurídica.
Noción de una voluntad que lleva en sí el fin de su propia determinación. Sujeción al derecho: articulación
armónica de varias voluntades jurídicamente vinculadas como medios al servicio de una voluntad
vinculatoria.
– Juridicidad.
Conformación de las voluntades vinculadas a la voluntad jurídica, y Antijuridicidad o contradicción entre
aquellas y éstas.
La combinación de los principios jurídicos fundamentales da lugar a los principios jurídicos derivados, que
como aquellos tienen la función de enlazar los conocimientos en la esfera de la jurisprudencia, sólo que
esta función enlazante es más especializada en los segundos que en los primeros; y en una especie de
geometría del derecho positivo, Stammler hace la deducción de los principios jurídicos derivados
partiendo de los principios jurídicos individuales.
REPORT THIS AD

REPORT THIS AD

Tu voto:
1 Vote