Caso Odebrecht Cuestión Moral

El caso actual más sonado en cuestión de corrupción es sin dudas es este, ya que movieron
grandes sumas de dinero en todo latino América en sobornos a funcionarios de alto mando
en el gobierno, con el fin de ganar las licitaciones de las principales obras en el territorio
nacional; tal como lo menciona David Hume en su investigación, en este hecho se evidencia
la estrecha relación entre la razón y el sentimiento. Razón en el sentido de que usan sus
propios juicios morales para establecer un bien común, pero no uno que involucre la
sociedad fue aquel que solo beneficio a unos pocos dándoles ese sentimiento de satisfacción
por lograr lo buscado de una forma más sencilla.

Dicho esto Hume plantea unas posibles hipótesis de porqué esto sucede, de porque las
personas al buscar su propio bienestar censuran su propio juicio y solo se limitan a seguir
una falsa ilusión de plena felicidad; donde se resume que la razón se basa en solo los hechos
o actos realizados por el individuo que al ser exhibidos al espectador este decide en si
censura o no sus sentimientos ya que son estos los que estructuran la moral y son estos los
que conllevan a la censura del mismo. Si seguimos esta hipótesis, esto nos lleva a pensar en
que el presidente de Odebrecht es un ser inescrupuloso, que seguido de sus propios juicios y
restringiendo sus sentimientos es capaz de solo actuar buscando su propia comodidad
incluso si ello conlleva a arriesgar su estilo de vida, su familia o incluso su vida. Otra hipótesis
de Hume, dice que al momento en que el individuo se cuestiona o se debate a si mismo
sobre si está haciendo lo correcto o no; este se vuelve consiente de las consecuencias que
esto puede atribuir, pero y entonces ¿qué pasa con aquel individuo que solo reacciona ante
una situación sin saber dichas consecuencias? ¿Lo hace esto inocente? Pues a consideración
propia y en contraste con el penoso caso de corrupción, esta virtuosa persona con
experiencia en el área y con la mayoría de edad ¿cómo no puede ser consciente de lo que
estaba haciendo? ¿Cómo puede buscar defenderse o esconder sus errores por temor a ser
juzgado? Pues esto nos lleva a la tercera hipótesis de Hume, donde dice que esta persona al
momento de censurar sus principios morales es por una falsa ilusión que provoca este hecho
en su mente, donde piensa que todo saldrá bien basándose en un pensamiento primitivo
donde el único que sobrevive es el más apto, acosta de su propio pueblo.

¿Y entonces que podemos concluir de todo esto?... pues que no importa las razones que
encontremos, en determinado punto nuestro propio juicio moral se puede ver
comprometido por una falsa o un periodo breve de felicidad en donde en el momento no
importa las consecuencias solo importa el bien común. Como dice Hume “ los hombres a
diferencia de todos animales y de hecho, de todos los demás tipos de existencia, no admiten
grados de bondad o maldad, sino que son, en cada caso, las mismas criaturas bajo diferentes
disfraces y apariencias” y donde al final solo se acercan o buscan algo por interés.

Juan Camilo Delgado (2320171139)