Resolución Sobre Bloqueo de Cuentas

R.A.
353/2019-7113
(INCIDENTE EN REVISIÓN)
PJF - Versión Pública

QUEJOSOS Y RECURRENTES: ******
****** ******** * *****
RECURRENTE EN ADHESIVA: ******* **

** ****** ** ************
********** ** ** ********** **
******** * ******* ********
MAGISTRADO PONENTE:
LIC. JOSÉ ÁNGEL MANDUJANO GORDILLO.
SECRETARIA:
LIC. NOEMÍ LETICIA HERNÁNDEZ ROMÁN.
Ciudad de México. Acuerdo del Décimo Tercer Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
correspondiente a la sesión del cuatro de octubre de dos mil
diecinueve.
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por escrito de fecha veintiocho de mayo de dos

mil diecinueve en el Juzgado Decimosexto de Distrito en Materia
Administrativa en la Ciudad de México, ******* ****** ******
***** en representación de ****** ****** ******** ,
********* ******* ***** en representación de ‘**********
********** ******** ******** ******* ** ******* ********
y ******* ******* ********* ********** en representación de
************ ******* ******** ******* ** ******* ********,
2 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
demandaron el amparo y protección de la Justicia Federal en contra

de las autoridades y por los actos que se expresan a continuación:
“III. AUTORIDADES RESPONSABLES: --- ** ******* ** **

****** ** ************ ********** ** ** ********** **
******** * ******* ******* *** ********* (…) --- 2. El
Secretario de Hacienda y Crédito Público con domicilio (…)
--- 3* ** ******* ** ** ********* ******* ** ******** *******
** ** ****** ** ************ ********** ** ** Secretaría de
Hacienda y Crédito Público con domicilio (…).--- 4** **
******* ** ** ********* ******* ** ******** ** ** ****** **
************ ********** de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público con domicilio (…) --- 5. ** ******* ** **
********* ******* ** ******* ********** ** ** ****** **
************ ********** de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público con domcilio (...) --- 6.- ** **************
** *********** ** ******** *********** ** ** ********
******** ******** * ** ******* con domicilio (…) --- 7.- El
********** ** ** ******** ******** ******** * ** *******
con domicilio (…) --- Las Autoridades señaladas en los
apartados 1, 2, 3, 4 y 5 en carácter de ordenadoras y las
señaladas en los apartados 6 y 7 en su calidad de
ejecutoras.--- IV. ACTO RECLAMADO: --- De las
Autoridades ordenadoras y ejecutoras se reclama: --- 1.- La
medida consistente en la ilegal orden de aseguramiento,
congelamiento, bloqueo y/o embargo de cuentas bancarias
de los quejosos, que hasta el momento sabemos fue
ordenada mediante un oficio de la Comisión Nacional
Bancaria y de Valores y la de Hacienda y Crédito Público,
sin haber sido llamados a algún procedimiento por dichas
Autoridades.--- Sobre el particular, se informa a esta
autoridad de amparo que las cuentas que han sido
3 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
bloqueadas, aseguradas, congeladas y/o embargadas son

las siguientes:
Tipo Institución Cuenta Titular
******
Cheques **** **********
******
******** ** ********
******
Cheques ********** ************
******
******** ** ********
******
Inversión ********** ********
******
******** ** ********
******
Cheques ***** ***********
******
********* ** ********
******
Cheques ******* **********
******
********
******
Cheques ******* **********
******
********
******
Cheques ***** ****** ************
******
** ********
******
Cheques ***** ****** ************
******
** ********
******
Inversión ****** **** ************
******
** ***** ********
**********
Cheques **** **********
**********
******** ** ******* **
** **
**********
Cheques ***** ****** ************
**********
** ******* **
** **
**********
Cheques ***** ****** ***********
**********
** ******* **
** **
**********
Cheques **** **********
**********
******** ** ******* **
** **
************
Cheques ***** ****** ************
****** **
** ** **
************
Cheques **** **********
****** **
******** ** ** **
************
Cheques **** **********
****** **
******** ** ** **
SEGUNDO. En la demanda de amparo la parte quejosa

manifestó que no existe tercero interesado; narró los antecedentes
del acto reclamado; señaló como violados los artículos 1, 14, 16 y
133 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y
formuló los conceptos de violación que estimó pertinentes.
4 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)

TERCERO. Correspondió conocer de la demanda, por razón
de turno, al Juzgado Décimo Sexto de Distrito en Materia
Administrativa en la Ciudad de México, cuyo titular, en acuerdo de
dieciocho de febrero de dos mil diecinueve, la registró con el
número de expediente ********, y con fundamento en los artículos
110 y 114 de la Ley de Amparo requirió a los promoventes de
amparo para que realizaran lo siguiente:
“a) Indique, si es su deseo señalar como acto

reclamado destacado el oficio ******************
de veinticuatro de mayo de dos mil diecinueve. ---
b) Con apoyo en el artículo 110 de la ley de la
materia, deberá exhibir diez copias de su escrito
aclaratorio, para ser distribuidas de la siguiente
manera siete para correr traslado a las autoridades
señaladas con el carácter de responsables, una
para dar la intervención que legalmente
corresponde al Agente del Ministerio Público de la
Federación, y dos más para formar por separado
los cuadernos incidentales.”
CUARTO. Por escrito de fecha veinte de junio de dos mil

diecinueve, los promoventes de amparo presentaron escrito
aclaratorio de la demanda en el que señalaron que sí era su deseo
reclamar el acto señalado en el resultando que antecede.
QUINTO. En auto de veinticinco de junio de dos mil

diecinueve, se formó y tramitó por duplicado el incidente de
suspensión del acto reclamado, relativo al juicio de amparo
********, se solicitó informe previo a las autoridades responsables,
5 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
fijó fecha para la celebración de la audiencia incidental, y negó la

suspensión provisional.
SEXTO. Por auto de primero de julio de dos mil diecinueve,

se agregó el escrito del autorizado de los quejosos, en el cual
interpuso recurso de queja en contra del auto por el que se negó
la suspensión provisional dictado el veinticinco de junio del año
en curso, así mismo en dicho proveído se determinó guardar en el
seguro del juzgado un sobre cerrado con el número *******, que
contenía la información remitida por la autoridad responsable, a fin
de que únicamente pudiera ser consultado por el Juez y Secretario
encargados del asunto (del citado recurso de queja en contra de la
negativa de la suspensión provisional conoció el Decimoséptimo
Tribunal Colegado en Materia Admiinstrativa del Primer Circuito
quien lo registró con el número ** *** ******** y mediante auto
de ocho de julio de dos mil diecinueve lo declaró sin materia).
SÉPTIMO. Seguidos los trámites de ley, el cinco de julio de

dos mil diecinueve, el a quo celebró la audiencia incidental y dictó
resolución, cuyo punto resolutivo es el siguiente:
“ÚNICO. Se niega la suspensión definitiva solicitada por

******* ****** ****** *****, en representación de
****** ****** ********, por ********* ******* *****, en
representación de ********** ********** *******,
sociedad anónima de capital variable y por *******
******* ********* ********* en representación de
************ ****** , sociedad anónima de capital
variable, por los razonamientos precisados en los
considerandos tercero y último de esta interlocutoria.---
Notifíquese.”
6 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
OCTAVO. Inconforme con la resolución de cinco de julio de

dos mil diecinueve, **** **** ****** ******* autorizado
en términos del artículo 12 de la Ley de Amparo por los quejosos,
interpuso recurso de revisión, del que por razón de turno tocó
conocer a este Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, el que por auto de presidencia de
cinco de agosto de dos mil diecinueve lo admitió a trámite;
ordenando su registro con el número R.A. 353/2019-7113.
NOVENO. Por otro lado, mediante acuerdo de dos de agosto

de dos mil diecinueve, este Décimo Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa, admitió a trámite la queja interpuesta en
contra del proveído de primero de julio de dos mil diecinueve, en
el que se determinó guardar en el seguro del juzgado un sobre
cerrado con el número *******, que contenía la información
remitida por la autoridad responsable, a fin de que únicamente
pudiera ser consultado por el Juez y Secretario encargados del
asunto; y la registró con el número **** *************, recurso que
se resuelve en esta misma sesión.
DÉCIMO. Por oficio ***************** , signado por la

Directora General de la Unidad de Inteligencia Financiera de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en representación del
Titular de la Unidad, interpuso recurso de revisión adhesiva y por
acuerdo de quince de agosto de dos mil diecinueve, este Tribunal
agregó dicho oficio y admitió el mencionado recurso.
DÉCIMO PRIMERO. En acuerdo de veintisiete de agosto de

dos mil diecinueve se ordenó turnar el expediente al magistrado
José Ángel Mandujano Gordillo para los efectos del artículo 183 de
7 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
la Ley de Amparo vigente y 41, fracción II, de la Ley Orgánica del

Poder Judicial de la Federación; y,
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Este Tribunal Colegiado es competente para

conocer del presente asunto en términos de los artículos 81,
fracción I, inciso a), 84, 86 y 91 de la Ley de Amparo; 37, fracción II
y 144 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; así
como en Acuerdo General 3/2013, punto Tercero, fracción I, del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo a la
determinación del número y límites territoriales de los Circuitos
Judiciales en que se divide la República Mexicana; y al número, a
la jurisdicción territorial y especialización por Materia de los
Tribunales de Circuito y de los Juzgados de Distrito, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el quince de febrero de dos mil trece;
por tratarse de una resolución que niega la suspensión definitiva,
dictada por un Juez de Distrito en Materia Administrativa en la
Ciudad de México, que radica bajo la jurisdicción de este Tribunal
Colegiado.
SEGUNDO. El recurso de revisión fue interpuesto dentro del

término de diez días que señala el artículo 86 de la Ley de Amparo,
ya que la resolución fue notificada a los recurrentes por medio de
lista que se fijó en los estrados del órgano jurisdiccional el día ocho
de julio de dos mil diecinueve, como se aprecia la notificación
visible a foja doscientos treinta vuelta del original del cuaderno
incidental, surtió efectos al día hábil siguiente; y el referido plazo
transcurrió del diez al veintitrés del mismo mes y año; ya que de
ese lapso se descuentan por inhábiles los días trece, catorce y
veinte de julio de dos mil diecinueve, si el recurso se interpuso el
8 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
diecisiete de julio de dos mil diecinueve, en la Oficina de

Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia
Administrativa en la Ciudad de México, se corrobora que se hizo
dentro del término legal.
TERCERO. Así mismo, el recurso de revisión adhesiva de la

********* ******* ** ** ****** ** ************ **********
*********** ** ** Secretaría de Hacienda y Crédito Público en
representación *** ******* ** ** ****** ** ************ ********** ,
fue interpuesto dentro del plazo de los cinco días al que alude el
artículo 82 de la Ley de Amparo, ya que el auto admisorio del
recurso principal le fue notificado el seis de agosto de dos mil
diecinueve, como se aprecia de la constancia de notificación visible
a foja cuarenta y nueve del toca en que se actúa, surtió efectos el
mismo día acorde a lo establecido en el artículo 31, fracción I de la
misma ley, y el referido plazo transcurrió del día siete al trece de
agosto del propio año descontándose de ese lapso, por inhábiles
los días diez y once del mismo mes y año, y el recurso fue
interpuesto el trece de agosto de dos mil diecinueve en la Oficina
de Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en
Materia Administrativa del Primer Circuito.
CUARTO. La resolución recurrida se apoyó en las siguientes

consideraciones:
“PRIMERO. (Competencia)’.--- SEGUNDO. Por razón de

técnica jurídica, este órgano jurisdiccional se avocará
inicialmente al análisis de la certeza o inexistencia del
acto reclamado en el incidente de suspensión en que se
actúa, luego, y sólo en el caso de que se declare su
existencia, estudiará de conformidad con la naturaleza
9 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
de los efectos y consecuencias del mismo, si éste es

susceptible de suspenderse, y en el supuesto de que así
sea, entonces analizará si es procedente o no conceder
la suspensión definitiva atendiendo a si se surten los
requisitos previstos en las fracciones I y II del artículo
128 de la Ley de Amparo y, finalmente, en el caso de que
proceda, se fijará la garantía correspondiente, en
términos de lo establecido en el diverso numeral 144 del
ordenamiento de referencia, siguiendo los lineamientos
establecidos en los diversos preceptos 146, 147 y 148 de
la ley en cita.--- Sirve de apoyo a lo anterior, en lo
conducente y por analogía, la jurisprudencia I. 1o. A.2,
emitida por los Tribunales Colegiados de Circuito, visible
en la página 856, del Semanario Judicial de la
Federación, del tomo I, segunda parte-2, enero a junio de
mil novecientos noventa y ocho, Octava Época, que
establece: --- ‘SUSPENSIÓN DEFINITIVA, TÉCNICA QUE
DEBE SEGUIRSE EN EL ESTUDIO DE LA. (Se
transcribe)’.--- TERCERO. Actos no ciertos. Las
autoridades Secretario de Hacienda y Crédito Público,
******* ** ** ********* ******* ** ******** ** ** ******
** ************ *********** ******* ** ** ********* *******
** ******* ********** ** ** ****** ** ************
********** ***** ** ** ********** ** ******** * *******
******** ************** ** *********** ** ********
*********** ** ** ******** ******** * ** ******* *
********** ** ** ******** ******** ******** * **
*******, al rendir sus informes previos, negaron la
existencia del actos que le fue reclamados, precisado en
el resultando primero de la presente interlocutoria.---
Negativa que la parte quejosa no desvirtuó, en razón que
no ofreció medio probatorio alguno tendente a demostrar
10 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
la existencia del acto reclamado a la referida autoridad,

por tanto, debe negarse la suspensión definitiva
solicitada.--- En efecto, de las actuaciones que obran en
el presente incidente de suspensión, no se advierte
cuando menos algún medio de convicción que desvirtúe
la negativa expresada por la autoridad referida.--- Por lo
que a nada práctico llevaría el conceder la suspensión
respecto de actos que se aseveran como no ciertos, es
decir, inexistentes, cuya acreditación correspondía a la
parte peticionaria de amparo.--- Cobra aplicación a la
presente determinación, la tesis visible en la página 356,
del tomo I, Segunda Parte 1, del mes de enero a junio de
mil novecientos ochenta y ocho, Octava Época, del
Semanario Judicial de la Federación; que establece: ---
‘INFORME NEGATIVO EN EL INCIDENTE DE
SUSPENSIÓN, NO DESVIRTUADO. (Se transcribe)’.--- Del
mismo modo apoya a lo anterior, la tesis visible en la
página 356, del tomo X, del mes de octubre de mil
novecientos noventa y dos, Octava Época, del
Semanario Judicial de la Federación, cuyo texto señala:
--- ‘INFORME PREVIO. (Se transcribe)’.--- En tales
condiciones, al no existir en la instancia incidental en
que se actúa el acto reclamado a la citada responsable,
no hay materia sobre la cual pronunciarse respecto de su
naturaleza, y menos aún sobre si se satisface o no los
requisitos previstos en el artículo 128 de la Ley de
Amparo.--- CUARTO. Actos ciertos. Por otro lado, el
******* ** ** ****** ** ************ ********** * ******* **
** ********* ******* ** ******** ******* ** ** ******
** ************ ********** ** ** ********** ** Hacienda y
Crédito Público; en su informe previo, negaron
parcialmente los actos que se les reclaman consistente
11 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
en la orden de bloqueo, inmovilización y suspensión de

operaciones de las cuentas bancarias, contratos e
instrumentos bancarios o financieros de la hoy quejosa,
así como su ejecución.--- Negativa que se desvirtúa de
las propias manifestaciones de las autoridades
responsables, de las que se deprende que efectivamente
emitieron el acto que se les reclama, puesto que los
argumentos bajo los cuales sustentan su negativa, se
encuentran encaminados propiamente a defender la
constitucionalidad del acto que se les atribuye.--- En tal
circunstancia este juzgado considera que deben tenerse
por ciertos los actos reclamados a las autoridades
responsables en comento.--- Resulta aplicable, por
analogía, la tesis visible en la página 391, tomo XIV, julio
de mil novecientos noventa y cuatro, del Semanario
Judicial de la Federación, Octava Época, del rubro y
contenido siguientes: --- ‘ACTO RECLAMADO. DEBE
TENERSE POR CIERTO CUANDO LA AUTORIDAD EN SU
INFORME LO NIEGA, Y A CONTINUACIÓN HACE
MANIFESTACIONES QUE EVIDENCIAN SU CERTEZA.
(Se transcribe)’.--- QUINTO. Precisado lo anterior, en
cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 107, fracción
X, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y 138 de la Ley de Amparo, lo procedente es
realizar un análisis ponderado de la apariencia del buen
derecho y del interés social a efecto de pronunciarse
sobre la suspensión de los actos reclamados,
únicamente respecto de los efectos para los cuales la
solicitó la parte quejosa en el apartado correspondiente
de su demanda, de conformidad con la jurisprudencia
2a./J.111/2003, aplicable por el criterio que sostiene,
publicada en la página noventa y ocho, tomo XVIII,
12 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
correspondiente a diciembre de dos mil tres, del

Semanario Judicial de la Federación, Novena Época, del
rubro siguiente: ‘SUSPENSIÓN DEFINITIVA. CUANDO EL
QUEJOSO ÚNICAMENTE SOLICITE LA MEDIDA
CAUTELAR SOBRE LAS CONSECUENCIAS DE LOS
ACTOS RECLAMADOS, EL JUEZ DE DISTRITO
SOLAMENTE DEBE CONCEDER O NEGAR DICHA
MEDIDA RESPECTO DE AQUÉLLAS.’ --- Al respecto, con
fundamento en el artículo 128 de la Ley de Amparo, se
niega la suspensión definitiva solicitada por *******
****** ****** ***** , en representación de ******
****** ******** , por ********* ******* ***** , en
******* ********* ********** en representación de
variable, respecto de los efectos para los que solicita la
medida cautelar, esto es, que las autoridades
responsables no continúen con la ejecución del bloqueo
y/o congelamiento de las cuentas bancarias que por esta
vía reclama y por tanto, la parte quejosa pueda disponer
del numerario depositado en ellas.--- Lo anterior es así,
pues a pesar de que por su naturaleza, los actos
reclamados son susceptibles de ser suspendidos a
través de la medida cautelar de que se trata y que si bien
es cierto que se reúne el requisito previsto en la fracción
I del artículo 128 de la Ley de Amparo, puesto que la
suspensión de los actos reclamados fue solicitada por
******* ****** ****** *****, en representación de
****** ****** ********, por ********* ******* *****, en
13 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
******* ********* ********** en representación de

variable, también es verdad que en el presente caso, no
se reúne el segundo requisito que para la concesión de
la suspensión de los actos reclamados exige la fracción
II, del citado numeral, que a la letra establece: --- ‘Artículo
128. (Se transcribe)’.--- ‘Artículo 129. (Se transcribe)’.--- De
los numerales transcritos, se advierte que la intención
del legislador federal es que a través de la suspensión no
se siga perjuicio al interés social ni se contravengan
disposiciones del orden público, destacándose que la
disposición en comento hace referencia al principio
según el cual el interés colectivo está por encima del
particular.--- Ahora bien, en torno al tema, conviene
señalar que la Ley de Amparo, y en particular, el
transcrito artículo 129 no define los conceptos de orden
público e interés social, sino que únicamente contiene en
forma enunciativa, más no limitativa un catálogo de
supuestos, en los cuales indefectiblemente se considera
que se contravienen tales conceptos, como se aprecia de
aquel texto normativo al incluir el legislador la frase ‘se
considera, entre otros casos’.--- No obstante ello, el
orden público y el interés social han sido definidos por
la Suprema Corte de Justicia de la Nación de manera
ejemplificativa y, en ese matiz, el Alto Tribunal ha
sostenido que se afectan esas instituciones cuando, con
la suspensión, se priva a la colectividad de un beneficio
que le otorgan las leyes o se le infiere un daño que de
otra manera no resentiría.--- En ese tenor, corresponde al
Juez examinar la presencia de tales factores en cada
caso concreto, atendiendo a las circunstancias de modo,
tiempo y lugar prevalecientes en el momento en que se
14 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
realice la valoración, y desde luego al contenido de los

actos que se reclaman; ello teniendo presentes las
condiciones esenciales para el desarrollo armónico de
una comunidad, es decir, las reglas mínimas de
convivencia social, a modo de evitar que con la
suspensión se causen perjuicios mayores que los que se
pretende evitar con esta institución.--- Resulta aplicable
al caso, la contradicción de tesis numero 436 visible a
fojas 765, tomo III del Apéndice al Semanario Judicial de
la Federación mil novecientos ochenta y cinco, de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, cuyo rubro y texto es del tenor siguiente: ---
‘SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO, CONCEPTO DE
ORDEN PÚBLICO PARA LOS EFECTOS DE LA. (Se
transcribe)’.--- También es aplicable al caso, por el criterio
que sostiene, la jurisprudencia l.3°.A.J/16, del Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, publicada en la página 383, tomo V, Enero de
mil novecientos noventa y siete, del Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, cuyos
rubro y texto son: --- ‘SUSPENSIÓN, NOCIONES DE
ORDEN PÚBLICO Y DE INTERÉS SOCIAL PARA LOS
EFECTOS DE LA. (Se transcribe)’.--- Así, tenemos que en
el caso en estudio, de concederse la medida cautelar
para los efectos que la solicitó la parte quejosa, esto es,
para que las autoridades responsables no continúen con
la ejecución del bloqueo y/o congelamiento de las
cuentas bancarias contratadas por la quejosa, y por
tanto, la parte quejosa pueda disponer del numerario
depositado en ellas, se afectaría el orden público e
interés social.--- Lo anterior se considera así, toda vez
que mediante oficios con registros ***** y *****, el
15 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
******* * ** ******** ******* ** ******** ******** *****

** ** ****** ** ************ ********** ** ** **********
** ******** * ******* ******* *********** ** **
Secretaría de Hacienda y Crédito Público exhibieron el
oficio ********** firmado por el Director Regional
Adjunto de la ****** ****** **** ***********
**************, en el que se informó que diversas
personas estaban siendo investigadas por posibles
actividades relacionadas con el lavado de dinero, dentro
de las cuales destaca el quejoso físico, quien a su vez es
apoderado y autorizado de las morales quejosas.--- En
efecto, conviene precisar que el marco jurídico bajo el
cual se conduce la ****** ** ************ **********,
tiene por objeto proteger el sistema financiero y la
economía nacional, estableciendo medidas y
procedimientos para prevenir y detectar actos u
operaciones que involucren recursos de procedencia
ilícita, a través de una coordinación interinstitucional,
que tiene como fines recabar elementos útiles para
investigar y perseguir los delitos de operaciones con
recursos de procedencia ilícita, los relacionados con
estos últimos, las estructuras financieras de las
organizaciones delictivas y evitar el uso de los recursos
para su financiamiento; y por otra, la imposición de
diversas obligaciones a entidades financieras en el
sentido de obtener información respecto de las
actividades vulnerables objeto de identificación,
consistentes entre otras, en la emisión y
comercialización de tarjetas de servicios, tarjetas de
crédito, prestación de servicios de construcción,
comercialización o intermediación de metales preciosos,
vehículos, prestación de servicios independientes,
16 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
compraventa de bienes inmuebles, a efecto de dar aviso

a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público respecto de
dichas operaciones.--- En ese contexto, de concederse la
medida cautelar solicitada se contravendrían
disposiciones de orden público, pues se daría mayor
peso al interés particular sobre el general, lo que en la
especie no es factible, dado que al permitir a la parte
quejosa la inobservancia de la determinación asumida
por la Unidad de Inteligencia Financiera, se atentaría
contra la seguridad nacional, al obstaculizar la obtención
por parte de la autoridad investigadora, de información
que pudiera estar relacionada con actividades
relacionadas con operaciones con recursos de
procedencia ilícita, lo cual evidentemente afecta al orden
público e interés social, pues con dichas disposiciones
se persigue prevenir y detectar actos u operaciones que
involucren recursos de procedencia ilícita, máxime que
el acto reclamado deriva de una solicitud de carácter
internacional.--- Aunado a que dicha determinación es de
interés social por satisfacer necesidades públicas, por lo
cual se sobrepone a los intereses de los particulares;
esto es, la finalidad de los actos de que se duele la
quejosa, se sitúa en un ámbito de índole superior e
irreductible, por lo que no sería legítimo que en beneficio
exclusivo de la parte quejosa se concediera la
suspensión dado a que se provocaría una ruptura del
sistema, pues sería tanto como exceptuarlo de la
vigencia y aplicación del orden fundamental, lo que
traería como consecuencia jurídica e inmediata el
quebrantamiento del propio orden constitucional, al que
debe sujetarse toda autoridad, siendo éste la base
jurídica fundamental del Estado Mexicano.---Cobra
17 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
aplicación al caso, en lo conducente, la tesis aislada

sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, visible en la
página 311, del tomo Xl, del mes de junio de mil
novecientos noventa y tres, del Semanario Judicial de la
Federación, Octava Época, que a la letra señala: ---
‘SUSPENSIÓN. LOS SUPUESTOS DE PERJUICIO AL
INTERÉS SOCIAL O CONTRAVENCIÓN DE
DISPOSICIONES DE ORDEN PÚBLICO ESPECIFICADOS
EN EL ARTÍCULO 124, FRACCIÓN II, PÁRRAFO
SEGUNDO, DE LA LEY DE AMPARO, SON
ENUNCIATIVOS Y NO LIMITATIVOS. (Se transcribe)’.--- En
ese punto, cabe destacar que si bien es cierto que es
obligación del Juez de Distrito de conformidad con lo
dispuesto en la fracción X del artículo 107 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
realizar un análisis ponderado de la apariencia del buen
derecho y del interés social, y de esa manera tomar las
medidas pertinentes para conservar la materia de
amparo, lo cierto es que la adopción de dichas medidas
parte del supuesto de que sea procedente la suspensión
de los actos reclamados, lo que como ya se apuntó, no
ocurre en el caso que nos ocupa.--- Sirve de sustento a
lo anterior, por el criterio que sostiene, la jurisprudencia
P./J.15/96, sustentada por el Pleno de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, visible en la página 16, tomo III,
abril de mil novecientos noventa y seis, correspondiente
a la Novena Época, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, con el siguiente rubro:
‘SUSPENSIÓN. PARA RESOLVER SOBRE ELLA ES
FACTIBLE, SIN DEJAR DE OBSERVAR LOS REQUISITOS
CONTENIDOS EN EL ARTÍCULO 124 DE LA LEY DE
18 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
AMPARO, HACER UNA APRECIACIÓN DE CARÁCTER

PROVISIONAL DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL
ACTO RECLAMADOS’.--- Por consiguiente, con
fundamento en el artículo 128 de la Ley de Amparo se
NIEGA LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA SOLICITADA.---
Sirve de apoyo a lo anterior la jurisprudencia 2./J.
87/2019, cuyo rubro y texto son los siguientes: ---
‘SUSPENSIÓN PROVISIONAL. REGLAS PARA SU
OTORGAMIENTO CUANDO EL ACTO RECLAMADO SEA
EL BLOQUEO DE CUENTAS BANCARIAS ATRIBUIDO A
LA UNIDAD DE INTELIGENCIA FINANCIERA DE LA
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. (Se
transcribe)’.--- Refuerza lo anterior lo resuelto por el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa en
la Ciudad de México, en el recurso de queja QA-I-(b)-
******** de su índice, derivado del diverso juicio de
amparo ******** del índice de este órgano, en el que
estimó que el oficio ********** de fecha treinta de abril
de dos mil diecinueve, firmado por el Gerente de
Inteligencia de la ****** ****** **** ***********
************** ***** (sic), era un indicio suficiente para
estimar que se acreditan los extremos señalados en la
jurisprudencia citada.--- En efecto, como lo señaló el
órgano colegiado, la presunción de legalidad de las
actuaciones de las autoridades responsables de la
****** ** ************ ********** derivadas del citado
oficio internacional, y la posibilidad de que el caso
pudiera ubicarse en el supuesto excepcional en que es
válido que se ejerza la atribución contenida en el artículo
115 de la Ley de Instituciones de Crédito, llevan a este
órgano a concluir que de concederse la medida cautelar,
se contravendrían disposiciones de orden público en los
19 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
términos citados en el cuerpo de esta determinación.---

Máxime que la legalidad del documento internacional,
origen del aseguramiento de las cuentas de la quejosa,
será materia de pronunciamiento en el fondo del asunto.
--- Por lo expuesto, fundado y con apoyo en los artículos
128, 146, 148, 150, 154 y demás relativos de la Ley de
Amparo, se resuelve:…”
QUINTO. Los recurrentes en revisión principal hicieron valer

los siguientes agravios:
“PRIMERO.- Fuente del agravio: La audiencia incidental

de celebrada (sic) en 5 de julio de 2019 en la que se le
niega la suspensión definitiva a los quejosos dentro del
amparo ********, así como los acuerdos pronunciados
en dicha audiencia.--- Artículos violados: artículos 1 y
133 constitucionales, 1, 2, 8.1 y 25 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos y 2 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos 128
fracción II de la Ley de Amparo.--- Inobservancia del
principio pro-persona, así como de las normas y
principios que son utilizados como parámetro de control
constitucional y convencional (bloque de
constitucionalidad y convencionalidad).--- Como lo
establece el artículo 133 de nuestra Carta Magna, es Ley
Suprema de la Unión, además del ésta (sic), las leyes del
Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los
tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados
y que se celebren por el presidente de la República.
Señala además que los jueces de cada entidad federativa
se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados, a
pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber
20 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
en las Constituciones o leyes de las entidades

federativas.--- Lo anterior cobra mayor relevancia si lo
relacionamos con los primeros tres párrafos del primer
artículo de nuestra Carta Magna, en los cuales se
establece el principio pro-persona, es decir, el
reconocimiento por parte del Estado Mexicano, de los
derechos humanos que reconocen tanto la Constitución
como los Tratados Internacionales a todas las personas,
así como de las garantías para su protección, cuyo
ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en
los casos y bajo las condiciones que esta Constitución
establece.--- Establece además que las normas relativas
a los derechos humanos se interpretarán de conformidad
con esta Constitución y con los Tratados Internacionales
de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas
la protección más amplia.--- En cuanto a las autoridades,
el referido numeral establece la obligación que tienen
para que, en el ámbito de sus competencias, promuevan,
respeten, protejan y garanticen los derechos humanos
de conformidad con los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad. Por lo
que el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y
reparar las violaciones a los derechos humanos, en los
términos que establezca la ley.--- Como se puede
desprender de la interlocutoria que por esta vía se
reclama, la responsable no cumplió con la observancia
de los parámetros constitucionales y convencionales,
pues a negarle la suspensión definitiva a los quejosos,
dejó de atender los principios de derechos humanos que
contemplan la protección más amplia para los quejosos.-
-- Ahora bien, en cuanto al derecho convencional, es
importante señalar que la Convención Americana sobre
21 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
Derechos Humanos en sus artículos 1 y 2 establece la

obligación de los Estados parte para respetar los
Derechos Humanos, libertades reconocidos en dicha
Convención, a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda
persona que esté sujeta a su jurisdicción sin
discriminación alguna. De igual manera el compromiso
de adoptar con arreglo las medidas legislativas o de otro
carácter que fueren necesarias para hacer efectivos tales
derechos y libertades.--- En su numeral 25 se señala que
todas las personas tienen derecho a un recurso efectivo
ante los jueces o tribunales que la ampare contra actos
que violen sus derechos fundamentales reconocidos por
la Constitución y por dicha Convención, aun cuando tal
violación sea cometida por personas que actúen en
ejercicio de sus funciones oficiales, garantizando el
Estado parte a que la autoridad competente decida sobre
los derechos de toda persona a que interponga tal
recurso, a desarrollar las posibilidades de recurso
judicial y el cumplimiento de toda decisión en que se
haya estimado procedente el recurso.--- En cuanto al
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
dichos derechos humanos se establecen y garantizan en
el numeral 2 de dicho instrumento.--- Ahora bien, de
acuerdo con la literalidad del numeral 133 de Nuestra
Carta Magna, el a quo al momento de emitir la
interlocutoria que se reclama, debió arreglarse a este
bloque de Constitucionalidad y Convencionalidad, ya
que son la Ley Suprema de toda la Unión, garantizando
la aplicación de la norma que establezca la protección
más amplia para los quejosos.--- Se considera que debió
realizar una interpretación conforme en la que protegiera
con el mayor espectro constitucional y convencional a
22 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
los quejosos y por consiguiente debió otorgar la

suspensión, tanto la provisional en su momento, así
como la definitiva, ya que es completamente procedente,
tal y como se expondrá más adelante.--- Lo anterior es
así debido a que los quejosos instaron por la vía
constitucional del amparo ya que consideraron que los
actos que se reclamaron a las Autoridades
Responsables contravenían claramente disposiciones
que contienen derechos humanos fundamentales.--- No
debe pasar inadvertido para el órgano Jurisdiccional que
resuelva el presente recurso, que la aplicación de esos
derechos humanos se debe aplicar igual a personas
físicas que a personas morales, en la medida en que
resulten conformes con su naturaleza y fines, por tanto,
el principio de interpretación más favorable es aplicable
respecto de las normas relativas a los derechos
humanos de los que gocen las personas morales.--- Lo
anterior lo ha sostenido el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en la Tesis P./J. 1/2015 (10a): ---
‘PRINCIPIO DE INTERPRETACIÓN MÁS FAVORABLE A
LA PERSONA. ES APLICABLE RESPECTO DE LAS
NORMAS RELATIVAS A LOS DERECHOS HUMANOS DE
LOS QUE SEAN TITULARES LAS PERSONAS MORALES.
(Se transcribe tesis y datos de localización)’.--- Se considera
que las personas morales que también represento, son
titulares de derechos previstos en la Constitución, en las
Convenciones Internacionales y en las leyes que, si bien
es cierto son llamados derechos ‘humanos’, estas
garantías fundamentales deben ser aplicadas de igual
manera a los también quejosos en la medida en que
resulten conformes con su naturaleza y fines.--- Es decir,
una persona moral no puede ser titular, por ejemplo, de
23 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
los derechos humanos a la vida, la libertad, libre

desarrollo de la personalidad, dignidad humana, entre
otros, lo anterior debido a que, por la propia naturaleza
de un ente moral, no se podría justificar la aplicación de
estos derechos que en principios se garantizan para las
personas físicas, humanos propiamente dicho, como
entes biológicos.--- Sin embargo, hay derechos
fundamentales (para hacer la diferencia entre lo
‘humano’) ya sean constitucionales, convencionales y
legales que son completamente aplicables a las
personas morales, como lo son el derecho al debido
proceso, protección judicial, a acceder a un recurso
cuando se considere que se violaron esos derechos
fundamentales, a la presunción de inocencia, a la
adecuada defensa, a la protección judicial, de petición, al
nombre, al domicilio, al patrimonio, etcétera.--- Por tanto,
el principio pro-persona debe ser aplicado a las personas
jurídicas en la medida en que resulten conformes con su
naturaleza y fines, de conformidad con el artículo 1° de
la Constitución Federal y con el criterio del Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación que se mencionó
en párrafos precedentes.--- De igual manera, sirve como
referencia la siguiente tesis aislada: --- ‘PERSONAS
MORALES O JURÍDICAS. SON TITULARES DE LOS
DERECHOS PREVISTOS EN LA CONVENCIÓN
AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS, EN LA
MEDIDA EN QUE RESULTEN CONFORMES CON SU
NATURALEZA Y FINES. (Se transcribe tesis y datos de
localización)’.--- Una vez establecido lo anterior, se
desprende que la aplicación de los derechos que
contengan normas fundamentales más amplias debe ser
aplicados por igual a cada uno de los quejosos, es decir
24 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
a ****** ****** ******** por derechos propio, a

********** ********** ******** **** ** ***. (sic)
representada por ********* ******* ***** * ************
******, **** ** *** . (sic), representada por *******
******* ********* **********.--- Ahora bien, es preciso
referir que el artículo 107, fracción X de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, refiere que los
actos reclamados podrán ser objeto de suspensión en
los casos y mediante las condiciones que establece la
ley reglamentaria y, cuando la naturaleza del acto lo
permita, el juzgador deberá realizar un análisis de
ponderación entre la apariencia del buen derecho y del
interés social.--- Acorde a lo anterior y del análisis que se
debió realizar al marco normativo reglamentario de la
suspensión de los actos reclamados a petición de parte,
se obtienen los siguientes elementos de procedencia de
la suspensión: --- a) Petición de parte.--- b) La existencia
del acto reclamado.--- c) Que el acto reclamado sea
susceptible de ser suspendido.--- d) Que los quejosos
resientan una afectación a su interés jurídico o interés
legítimo.--- e) La ponderación entre la apariencia del
buen derecho y el interés social.--- En el artículo 128,
fracción II, de la Ley de Amparo se señala como requisito
de procedencia que no se siga perjuicio al interés social
ni se contravengan disposiciones de orden público.--- En
el diverso artículo 129 señala una serie de supuestos en
los que, invariablemente, se causará afectación a interés
social o se contravendrán disposiciones de orden
público, frente a los cuales el juzgador de amparo no
debe conceder dicha medida cautelar.--- Además de ello,
conforme al artículo 138 de la Ley de Amparo, el juzgador
de amparo deberá realizar un ejercicio de ponderación
25 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
entre la apariencia del buen derecho y el interés social.-

-- Ahora bien, los elementos señalados, deben ser
analizados en el orden expuesto, pues sólo cuando el
juzgador advierta que la parte quejosa solicita la
suspensión del acto reclamado (salvo los casos de
excepción), procederá a analizar, si dicho acto existe,
luego si es susceptible de suspenderse; posteriormente,
si el quejoso tiene interés jurídico y, finalmente realizar
el ejercicio de ponderación entre la apariencia del buen
derecho y el interés social.--- Ahora, uno de los
requisitos para otorgar la suspensión en el juicio de
amparo, consiste en que con tal medida no se siga
perjuicio al interés social no se contravengan
disposiciones de orden público.--- En el propio artículo
138 de la Ley de Amparo, donde se establecen los
requisitos para otorgar la suspensión, el legislador
precisó que el órgano de amparo debería realizar en cada
caso un análisis ponderado del buen derecho y la no
afectación del interés social.--- Al respecto, en la
jurisprudencia 2a./J 204/2009, la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación estableció lo
siguiente: --- ‘SUSPENSIÓN. PARA DECIDIR SOBRE SU
OTORGAMIENTO EL JUZGADOR DEBE PONDERAR
SIMULTÁNEAMENTE LA APARIENCIA DEL BUEN
DERECHO CON EL PERJUICIO AL INTERÉS SOCIAL O
AL ORDEN PÚBLICO. (Se transcribe tesis y datos de
localización)’.--- En ese orden de ideas, en la parte
conducente del artículo 115 de la Ley de Instituciones de
Crédito se establece que las instituciones de crédito
deberán suspender de forma inmediata la realización de
actos, operaciones o servicios con los clientes o
usuarios que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
26 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
informe mediante una lista de personas bloqueadas.---

También se estipula que la lista de personas bloqueadas
tendrá la finalidad de prevenir y decretar actos,
omisiones u operaciones que pudieran ubicarse en los
supuestos previstos en los artículos 139, 148, 400 Bis del
Código Penal Federal.--- Al resolver la contradicción de
tesis 78/2019, la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, analizó si en el juicio de amparo es
procedente decretar la suspensión provisional cuando el
acto reclamado sea al bloqueo de cuentas bancarias
atribuido a la Unidad de Inteligencia Financiera de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de lo cual se
confirmó la jurisprudencia 2a./J. 87/2019 (10a.),
consultable con el registro 2019978, se establece: ---
‘SUSPENSIÓN PROVISIONAL. REGLAS PARA SU
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. (Se
transcribe tesis y datos de localización)’.--- En términos de
la jurisprudencia mencionada, la cual es de aplicación
obligatoria para Juzgados de Distrito y Tribunales
Colegiados, de conformidad con lo establecido por el
numeral 217 de la Ley de Amparo, en los juicios de
amparo en que se reclame la orden de bloqueo de
cuentas atribuidas a la Unidad de Inteligencia Financiera
de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público si era
posible declarar la suspensión, misma que tendría como
efecto que se ordene el desbloqueo de las cuentas
bancarias a fin de que los quejosos pudieran realizar
operaciones financieras y disponer de sus recursos.---
Con base en el bloque de constitucionalidad se
27 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
considera que este dispositivo igual debería aplicar para

conceder la suspensión definitiva y ampliar sus efectos,
rescatando el espíritu de la ejecutoría que resuelve la
contradicción aludida.--- De igual manera, la Segunda
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha
sostenido reiteradamente que la suspensión de los actos
reclamados, en el juicio de amparo, es una medida
cautelar que tiene como finalidad que se paralicen los
actos combatidos, con la finalidad de conservar, la
materia del juicio y evitar que durante su tramitación se
ocasionen perjuicios a la parte quejosa.--- Para el
supuesto, como el que ahora nos ocupa, en el que los
actos reclamados se relacionan con el bloqueo de
cuentas bancarias ordenado por la ****** **
************ ********** ** ** ********** ** ******** *
******* *******, la Segunda Sala del Máximo Tribunal ha
determinado que con la concesión de la suspensión no
existe perjuicio al interés social ni se contravienen
disposiciones de orden público.--- Al respecto, al
resolver la contradicción de tesis 78/2019, en sesión de
veintidós de mayo de dos mil diecinueve, la sala referida
consideró: --- ‘(Se transcribe)’.--- De lo antes trascrito se
advierte que, por regla general, cuando se trate de
bloqueo de cuentas bancarias atribuido a la Unidad de
Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, resulta procedente conceder la
suspensión dentro del juicio de amparo; así mismo se
advierte un supuesto de excepción, es decir, cuando tal
autoridad haya emitido la orden bajo el amparo de
supuesto válido que fue reconocido
jurisprudencialmente por la Segunda Sala del Alto
Tribunal, en cuyo caso no se ordenará el levantamiento
28 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
del bloqueo de la cuenta.--- Es decir, la suspensión

definitiva podrá negarse cuando el bloqueo atienda a uno
de los dos siguientes supuestos válidos: --- a) El
cumplimiento de una obligación de carácter bilateral o
multilateral asumida por México, en la cual se establezca
de manera expresa la obligación compartida de
implementar este tipo de medidas ante solicitudes de
autoridades extranjeras; o, --- b) El cumplimiento de una
resolución o determinación adoptada por un organismo
internacional o por una agrupación intergubernamental,
que sea reconocida con tales atribuciones por nuestro
país a la luz de algún tratado internacional.--- Situación
que en el particular no acontece, como se señalará en el
agravio respectivo que abordaremos más adelante.---
Pues bien, ante ello la autoridad responsable Unidad de
Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, para justificar su actuación en el caso
de bloqueo de cuentas bancarias de las personas
incluidas como bloqueadas, se encontraba obligada a
constar con la documentación que sustente una
existencia de una solicitud expresa de realizar el bloqueo
de cuentas, es decir, que el citado pedimento sea
formulado por una autoridad extranjera u organismo
internacional que cuente con atribuciones en la materia
y con competencia para realizar una solicitud de tal
índole, acorde a un tratado bilateral o multilateral.--- De
lo resuelto por la Sala del Alto Tribunal, derivó la tesis
2./J. 87/2019 (10a) previamente citada.--- Por lo expuesto
en el presente agravio es que se considera que, el Juez
de Distrito debió realizar una interpretación conforme de
los preceptos constitucionales y convencionales
mencionados, así como ceñirse a lo que ha establecido
29 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación y por tanto se le debió conceder la suspensión
definitiva a los quejosos para se levante el bloqueo de
las cuentas y puedan tener acceso al numerario ya que
no se colman los supuestos válidos establecidos por la
Segunda Sala para sustentar la constitucionalidad del
bloqueo de las cuentas de los quejosos, por tanto al
existir un dispositivo legal que resulte más favorable a
los intereses de los quejosos y que la aplicación de éste
resulte ser de una protección más amplia en favor de los
quejosos, tomando en cuenta el principio pro-persona,
así como de las normas y principios que son utilizados
como parámetro de constitucionalidad y
convencionalidad se debió conceder la suspensión
definitiva de los actos que se reclaman.--- Finalmente
considero que el presente agravio debe ser declarado
fundado y operante y en consecuencia deba revocarse la
interlocutoria contenida en la audiencia incidental de
fecha 5 de julio de 2019 y en consecuencia ordenar que
se les conceda a los quejosos la suspensión definitiva.-
-- SEGUNDO.- Fuente del agravio: La audiencia incidental
celebrada en 5 de julio de 2019 en la que se le niega la
suspensión definitiva a los quejosos dentro del amparo
********, así como los acuerdos pronunciados en dicha
audiencia.--- Artículos violados: artículos 14 y 16
constitucional.--- Inexacta aplicación del principio de
legalidad y exhaustividad: se considera que no se
colman los supuestos constitucionales de adecuada
fundamentación y motivación, no se cumplen con las
formalidades esenciales del procedimiento, ni aplica
exactamente el principio de exhaustividad respecto de
todas las cuestiones que se debieron tomar en
30 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
consideración al momento de negar la suspensión

definitiva.--- El juez de distrito consideró que en el caso
de estudio, de concederse la medida cautelar para los
efectos que se solicitó, se afectaría el orden público e
interés social, toda vez que de concederse, se
contravendrían disposiciones de orden público; por otro
lado, señala que la intención del legislador federal, es
que a través de la suspensión no se siga perjuicio al
interés social, ni se contravengan disposiciones de
orden público, citando en particular el artículo 129 de la
Ley de Amparo, debido a que contiene en forma
enunciativa, más no limitativa un catálogo de
supuestos.--- Cierto es que dicho catálogo no es uno que
limite si no que enuncia algunos supuestos como lo
señala el Juzgado de Distrito, sin embargo, se considera
que se debe especificar cuál es el supuesto o modalidad
en el que, al conceder la suspensión definitiva, se
afectaría el orden público e interés general, situación que
causa una grave incertidumbre jurídica.--- En la
interlocutoria en la que niega la suspensión definitiva a
los quejosos, señala entre otras cosas, que el orden
público y el interés social se afectan cuando con la
suspensión se priva a la colectividad de un beneficio que
le otorgan las leyes o se le infiere un daño que de otra
manera no resentiría.--- Tal y como quedo expresado en
el primer agravio, la suspensión que solicitan los
quejosos de ninguna manera afecta el orden público y el
interés social.--- Es de interés público que las
disposiciones legales se respeten y que los actos que
realicen los servidores públicos cumplan con los
mínimos parámetros legales, constitucionales y
convencionales, que se tenga acceso efectivo a la
31 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
justicia, que se respeten las formalidades esenciales del

procedimiento, evitar la comisión de actos de autoridad
plagados de irregularidades e ilegalidades que no sean
privados de manera ilegal de sus derechos.--- Sostener
lo contrario implicaría desconocer el un estado de
derecho ya que cualquier gobernado puede ser objeto de
actos arbitrarios y resentir el poder punitivo arbitrario del
Estado.--- Por tanto, se considera que la concesión de la
suspensión para los quejosos no afecta ni el orden
público, ni el interés social como contrariamente lo
sostiene el Juez de Distrito, además de que debe
establecerse claramente la disposición del orden público
que se contravendría con la concesión de la suspensión,
lo que en el caso no sucede.--- Ahora bien, tal y como se
le expuso al a quo, es importante establecer que la
persecución de los delitos es una atribución exclusiva
del Ministerio Público en términos del 21 constitucional,
en ninguna parte del informe previo de la autoridad
responsable se menciona la intervención del Ministerio
Público de la Federación que esté investigando delito
alguno.--- De igual manera no se atenta contra la
seguridad nacional ya que no se puede aseverar con
precisión que a los quejosos se les haya señalado como
imputados en una investigación criminal. Si bien se
puede suponer que dentro de las funciones de la ****
*********** ************** ***** sea la investigación
de delitos, se debe cerciorar que efectivamente existe
una autoridad investigadora realizando sus atribuciones
constitucionales (Ministerio Público de la Federación, se
insiste).--- No se acredita con el oficio que efectivamente
exista una investigación formal en contra de los
quejosos por el delito de lavado de dinero, se desprende
32 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
que hay una solicitud por parte de la *** (sic) quien

informó que diversas personas estaban siendo
investigadas por posibles actividades relacionadas con
lavado de dinero, contraviniendo o claramente la
presunción de inocencia de los quejosos.--- Por todo ello
se considera que el juzgado de distrito al negar la
suspensión definitiva legitima una competencia que no
le corresponde a las responsables y prejuzga a los
quejosos ya que con la simple mención que hace la
autoridad responsable, a su consideración, es suficiente
para acreditar que la medida suspensional provocaría
afectaciones graves al interés social, al orden público e
incluso a la seguridad nacional.--- Argumentos que se
consideran insuficientes para acreditar una real
afectación al interés social y orden público, toda vez que
hasta el momento no se advierte que los actos
reclamados 1) encuadren en alguna hipótesis contenida
en el artículo 129 de la Ley de Amparo o 2) se señale
puntualmente cual es el supuesto o modalidad en que se
podría afectar el orden público o el interés general con la
concesión de la medida cautelar.--- Además, al momento
de la presentación de la demanda de amparo contra el
bloqueo de cuentas bancarias decretado por la Unidad
de Inteligencia Financiera, es posible advertir la
existencia de una intromisión en la esfera jurídica de los
justiciables; mientras que no es factible considerar que
por el simple hecho de que se permita a los peticionarios
acceder a sus cuentas, se actualice una transgresión al
interés social o a disposiciones de orden público, por el
contrario, se le causa perjuicio a los quejosos pues al no
poder disponer del numerario, se les priva de los
derechos fundamentales propios, además de la
33 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
imposibilidad de que cumplan con compromisos propios

o frente a terceros, como puede ser el de proveer
alimentos a los acreedores alimentarios, realizar pagos y
cumplir en general con sus obligaciones frente a
terceros, como pueden ser empleados, proveedores o
pago de servicios e incluso el mismo Estado.---
Retomando la jurisprudencia de la Segunda sala
mencionada en el primer agravio, se le debió conceder a
los quejosos la suspensión definitiva de no acreditarse
los supuestos válidos establecidos en el criterio para
poder sustentar el acto de autoridad, consistente en el
cumplimiento de una obligación contraída con un
gobierno extranjero o la ejecución de una resolución
adoptada por un organismo internacional o agrupación
intergubernamental cuyas atribuciones fueron
reconocidas con base en una obligación asumida por el
Estado mexicano.--- Por lo que la simple aseveración de
la autoridad responsable le confiere, en el sentido de que
existe una solicitud de colaboración por parte de la ***
(sic), en la que se informa que diversas personas estaban
siendo investigadas por posibles actividades
relacionadas con lavado de dinero, dentro de las cuales
destaca el quejoso, a criterio del juzgador (sic), valor
probatorio sin que este dicho este adminiculado con
algún otro elemento de prueba que bien puedo (sic)
adjuntar la responsable y que fue valorado a manera de
indicio suficiente.--- Es decir, debió acompañar a su
informe previo toda la documentación que derive de la
solicitud de colaboración internacional y acreditar
fehacientemente que se cumplen con los estándares
constitucionales y convencionales, pues es la base
jurídica de un estado de derecho.--- Se insiste, del escrito
34 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
inicial de demanda se desprende que son tres quejosos,

el oficio no establece si la persona investigada lo es
únicamente ****** ****** ******** o también Desarrollo
Industrial ******** **** ** ***. (sic) e ************ *******
**** ** ***. (sic). Sólo se limita a hacer una valoración
debido a que dichas empresas se encuentran
relacionados con el primero de los quejosos, por lo que
se debió especificar si las morales, están incluidas en la
lista de personas supuestamente investigadas, lo
anterior fue referido por la Unidad de Inteligencia
Financiera.--- Tampoco se específica que instrumento
internacional, tratado bilateral multilateral se basa la
solicitud de colaboración de esa naturaleza.--- No
especifica si la *** (sic) solicita expresamente si
solicitaba se bloquearan cuentas de los quejosos o es
una decisión que adoptó unilateralmente ** ****** **
************ **********.--- No se establece si la *** (sic)
cuenta con facultades para solicitar ese tipo de petición,
los términos de los instrumentos internacionales en los
que se pudo basar dicha solicitud.--- Hasta donde se
sabe la autoridad de los Estados Unidos de Norteamérica
que cuenta con facultades y atribuciones para solicitar
una solicitud de esa índole (bloqueo de cuentas) lo es el
************ *** ****** * ** ** ************** **** **
******* ** ******* *** (sic), supuesto que le
corresponde probar a la autoridad responsable de
manera fehaciente y no con meras aseveraciones, pues
deja al gobernado en completo estado de indefensión
ante actos que pudieran trasgredir derechos
fundamentales.--- Se debe verificar que se actualicen
todas las circunstancias previstas en la jurisprudencia
de la segunda sala, lo anterior para dotar de certeza y
35 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
seguridad jurídica los actos emanados por dicho

juzgador.--- Por tanto, se deberá declarar fundado y
operante el presente agravio y por tanto revocar la
interlocutoria dictada en la audiencia incidental de 5 de
julio de 2019 y en consecuencia ordenar se conceda la
suspensión definitiva a los quejosos.--- Por los agravios
expuestos, considero que es procedente se les conceda
la suspensión definitiva a los quejosos, en virtud de que
los efectos y consecuencias de éstos son de carácter
positivo, porque se imposibilita a los peticionarios
disponer materialmente de los recursos económicos
contenidos en sus cuentas bancarias, con lo que se les
impide utilizarlos para realizar sus actividades.--- En ese
sentido, la autoridad que resuelva el presente recurso
deberá revocar la interlocutoria contenida en la
audiencia incidental de 5 de julio de 2019 en la que se le
niega la suspensión definitiva y en su lugar ordenar
concederla, lo anterior en atención a que la naturaleza de
los actos reclamados permite ser objeto de suspensión.--
- TERCERO. Fuente del agravio: La audiencia incidental
celebrada el 5 de julio de 2019 en la que se le niega la
suspensión definitiva a los quejosos dentro del amparo
945/2019, así como los acuerdos pronunciados en dicha
audiencia.--- Artículos violados: artículos 14 y 16
Constitucional.--- Inexacta aplicación del principio de
congruencia y exhaustividad, así como resolver en
contra de constancias: --- El Juzgado de Distrito al
momento de dictar la resolución en la que determina
negar la suspensión definitiva no cumple con el sistema
en materia de sentencias ya que no dirime todas las
cuestiones litigiosas que se plantearon.--- Sirve de apoyo
la siguiente jurisprudencia: --- ‘SENTENCIAS DE
36 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
AMPARO, SU CUMPLIMIENTO DEBE SER TOTAL,

ATENTO A LOS PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y DE
EXHAUSTIVIDAD. (Se transcribe tesis y datos de
localización)’.--- El a quo no tomó en consideración los
alegatos presentados por la parte que represento previo
a la celebración de la audiencia constitucional y que
contenían elementos que pudieron crear convicción en
el ánimo del juzgador, por tanto, al solo dar cuenta en el
periodo de alegatos sin señalar si son tomados en cuenta
o si son procedentes o no, no se cumple con el principio
de exhaustividad, al no abordar los temas planteados en
los alegatos.--- Resulta importante la expresión de
alegatos formulados, pues como se puede desprender
de los mismos se plantean cuestiones que el Juez de
Distrito debía tomar en cuenta, sin embargo, solo se
limita a dar cuenta con los mismos sin abordarlos en lo
mínimo.--- De igual manera se considera que la
interlocutoria contenida en la audiencia incidental de 5
de julio de 2019 fue resuelta en contra de las propias
constancias que integran el juicio de amparo.--- Lo
anterior se asevera en vista de que del contenido del auto
de fecha veinticinco de junio de dos mil diecinueve, en el
que se niega la suspensión provisional solicitada por los
quejosos, se desprende lo siguiente: --- (Se transcribe)’.-
-- En este primer momento, el Juez señala que a efecto
de que el órgano jurisdiccional se encuentre en aptitud
de resolver la suspensión definitiva, le requiere al *******
* ** ******** ******* ** ******** ******* ** ** ******
** ************ ********** de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público para que dentro del plazo de veinticuatro
horas, contado a partir del siguiente al en que surta sus
efectos la notificación del presente proveído, remitan a
37 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
este Juzgado de Distrito en original o en copia certificada

la documentación que sustente la existencia de una
solicitud expresa de realizar el bloqueo de cuentas de la
parte quejosa, formulada por una autoridad extranjera u
organismo internacional que cuente con atribuciones en
la materia y con competencia para realizar dicha solitud.-
-- Pero en la interlocutoria contenida en la Audiencia
incidental de 5 de julio de 2019, señala que el oficio de la
*** (sic) es un INDICIO SUFICIENTE para estimar que se
acreditan los extremos señalados en la jurisprudencia
emitida por la Segunda Sala, es decir, no colma los
requisitos, ya no hablemos de la jurisprudencia en cita,
los que el mismo órgano jurisdiccional estableció para
resolver sobre la suspensión definitiva y que son: --- 1.
Solicitud expresa de realizar el bloqueo.--- 2. Que sea
formulada por autoridad extranjera u organismo
internacional que cuente con atribuciones en la materia.-
-- 3. Que la autoridad cuente con competencia para
realizar dicha solicitud.--- Es por ello por lo que se
considera que el a quo resolvió en contra de constancias
de autos y no tuvo a bien pronunciarse acerca de los
alegatos formuladas en la audiencia incidental.---
Paralelamente, es preciso señalar que con fecha 28 de
junio de 2019 la autoridad responsable presentó en la
oficina de correspondencia común de los juzgados de
distrito una promoción en la que se remitía el oficio ***
******* emitido por ** ******** ******** ** ** ‘***’ (sic).-
-- Debido a lo anterior, se le manifestó al Juez de Distrito
que se tenía conocimiento del contenido del referido
oficio, por lo que bajo protesta de decir verdad se le
señaló que: --- En fecha 29 de mayo de 2019, el señor
******* ****** ****** *****, en su calidad de
38 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
apoderado legal de ***** ****** ** ******* ********

******* ******** ** ******* ********, compareció ante la
Unidad de Inteligencia Financiera ubicada en
************** ***** **** ***** ** *** ******* **** ******
******** ****** ** ******, y tuvo a la vista el oficio **
*******, de fecha 30 de abril de 2019, signado por el
Director Regional Adjunto de la ****** ****** ****
*********** ************** conocido por sus siglas
como la ‘***’ (sic), por virtud del cual se conoce el
contenido y tengo plena certeza de que el oficio aludido
exclusivamente menciona: --- (Se transcribe)’.--- Ahora
bien, por medio de proveído de primero de julio de 2019
este juzgado determinó (de manera ilegal) reservar para
el titular y el secretario que conoce del asunto el oficio
********** por lo que se supone, aunque sin certeza,
que el oficio que obra en el seguro de juzgado es el
mismo que el que tuvo a la vista ******* ****** ******
*****. Del auto de fecha primero de julio de 2019 se
presentó el recurso de queja que correspondía.--- Con la
salvedad señalada en el párrafo precedente, tengo la
seguridad de que de ninguna manera refiere y/o existe
una solicitud expresa de bloqueo de cuentas, lo que es
contrario a lo que el Juez de Distrito solicitó en fecha
veinticinco de junio de dos mil diecinueve; además de
que el oficio aludido tampoco ha sido emitido por una
autoridad competente que cuente con facultades para tal
efecto, debido a que la ‘***’ (sic), tiene dentro de sus
atribuciones las siguientes: --- ‘(Se transcribe)’.--- Es
decir, se establece dentro de sus funciones la
incautación y decomiso de activos derivados,
rastreables o destinados a ser utilizados para el tráfico
ilícito de drogas, y no así en investigación en lavado de
39 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
dinero enfocándose en el combate a los delitos

relacionados con drogas ilegales.--- Se insiste, se tiene
plena certeza del contenido del oficio ********** a pesar
de haber sido indebidamente reservado por el a quo y de
ninguna manera señala de manera expresa que se realice
el bloqueo, aseguramiento, congelamiento o embargo de
las cuentas de los quejosos. De igual manera se
desprende que la autoridad internacional solicitante
carece de facultades o atribuciones para realizar una
petición de ese tipo.--- Lo señalado anteriormente cobra
importancia, en vista de que del Acuerdo de ***********
***** ***** ** ******** ** *** ******* ******
********* * ** ******** ** *** ******* ****** **
******* para el Intercambio de Información Respecto de
Transacciones en Moneda realizadas a través de
Instituciones Financieras para Combatir Actividades
Ilícitas y su respectivo Protocolo que Modifica el
Acuerdo de Cooperación Mutua entre el Gobierno de los
Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Estados
Unidos de América para el Intercambio de Información
Respecto de Transacciones en Moneda Realizadas a
través de Instituciones Financieras para Combatir
Actividades Ilícitas del 28 de octubre de 1994, los dos
vigentes hasta la fecha actual, podemos establecer lo
siguiente: --- De acuerdo con el artículo primero del
tratado internacional bilateral mencionado
anteriormente, el cual señala: --- ‘(Se transcribe)’.--- De
literalidad el instrumento bilateral, se establece que las
autoridades competentes para solicitar la cooperación
mutua entre el Gobierno de los Estados Unidos
Mexicanos y el Gobierno de los Estados Unidos de
América para el intercambio de información respecto de
40 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
transacciones en moneda realizadas a través de

Instituciones Financieras para combatir actividades
ilícitas son: en los Estados Unidos Mexicanos la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público; y en los
Estados Unidos de América, el Departamento del Tesoro
(********** ** *** ********); luego entonces,
únicamente las autoridades señaladas y/o sus
respectivas Unidades y representantes designados, son
competentes para establecer una cooperación mutua
expedita para el intercambio de información respecto de
transacciones en moneda realizadas a través de
instituciones financieras para combatir actividades
ilícitas.--- Por otro lado, como respuesta a una solicitud
de la parte requirente, la parte requerida deberá realizar
su mejor esfuerzo para obtener y proporcionar la
información siguiente: --- ‘(Se transcribe)’.--- Las
solicitudes de asistencia de la parte requirente deberán
incluir lo siguiente: --- (Se transcribe)’.--- Por otra parte,
existe también Tratado de Cooperación entre los Estados
Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América
sobre Asistencia Jurídica Mutua, el cual tiene como
objeto: --- ‘(Se transcribe)’.--- El cual, para poder solicitar,
deberá incluir los siguientes elementos: --- ‘(Se
transcribe)’.--- En la medida en que sea necesaria y
posible, la solicitud comprenderá: --- ‘(Se transcribe)’.---
En ese orden de ideas se considera que la autoridad
facultades para realizar una petición de aseguramiento
bloqueo, congelamiento y/o embargo de activos
financieros es el ************ *** ****** *** ********
** *** ***** ****** ** ************ a través de sus
agencias ‘******* ** ******* ** ******* *********** ’
(**** *** *** ****** ** ** ****** ****** ‘*** ****** **
41 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
******* ****** ********) y la ‘*** ** ********* **

******* ***********’ (****** por sus siglas en el idioma
inglés ‘********* ****** *********** ********) --- Lo
anterior se desprende de la consulta que se hizo a las
páginas web oficiales de dichas dependencias del
Departamento del Tesoro: --- Oficina de Control de
Activos Extranjeros / *** ****** ** ******* ******
******* (****) of the ** ********** ** *** ********.---
(Se transcribe)’.--- (Se insertan imágenes)’.--- En
conclusión, el bloqueo, aseguramiento, congelamiento
y/o embargo de activos financieros, es decir, uno de los
actos que se reclama en el presente juicio constitucional,
se debió emitir a partir del supuesto válido por el
cumplimiento de una obligación contraída con un
gobierno extranjero o la ejecución de una resolución
adoptada por un organismo internacional o agrupación
intergubernamental cuyas atribuciones fueron
reconocidas con base en una obligación asumida por el
Estado mexicano; lo que en el caso en concreto
demandado en este incidente, no sucedió, lo anterior
debido a que una solicitud de tal índole, la debió haber
solicitado el ************ *** ****** (********** ** ***
********) y/o en su caso la *** ** ******* ** *******
*********** (********* ****** *********** ******* ),
cumpliendo con todos y cada uno de los requisitos ya
mencionados, para que la ****** ** ************
********** ** ** ********** ** ******** * ******* *******
en ejercicio de las facultades establecidas en el artículo
115 de la Ley de Instituciones de Crédito, cumpliera
cabalmente con sus funciones y no, cómo ilegalmente
aconteció al no cumplirse la competencia y requisitos
expresamente señalados en los tratados internacionales
42 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
mencionados por parte del Estado solicitante y que

además resulta violatorio de derechos fundamentales de
los quejosos.--- Ahora bien, se debe tomar en cuenta
para resolver los siguientes criterios jurisprudenciales,
los cuales son obligatorios para esta autoridad en
términos del artículo 217 de la Ley de Amparo: ---
‘ACTOS, OPERACIONES O SERVICIOS BANCARIOS. SU
BLOQUEO ES CONSTITUCIONAL CUANDO SE REALIZA
PARA CUMPLIR COMPROMISOS INTERNACIONALES
(INTERPRETACIÓN CONFORME DEL ARTÍCULO 115 DE
LA LEY DE INSTITUCIONES DE CRÉDITO). (Se transcribe
tesis y datos de localización)’.--- Concluyendo con esta
idea, se estima que se debe conceder la suspensión
definitiva a los quejosos para que puedan realizar
operaciones financieras y disponer de los numerarios en
las cuentas relacionadas en el escrito inicial, y que no se
realice la inserción de los quejosos en la lista de
personas bloqueadas por la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público en caso de que la inserción no hubiera
ocurrido o su eliminación de dicha lista.--- Lo anterior, se
insiste, porque el acto que se reclama se debió haber
emitido desde uno de los supuestos que señalan las
jurisprudencias antes invocadas, es decir: --- a) El
multilateral asumida por el Estado Mexicano en la cual se
establezca de manera expresa la obligación compartida
de implementar ese tipo de medida ante solicitudes de
autoridades extranjeras; o --- b) El cumplimiento de una
resolución de una resolución (sic) o determinación
adoptada por un organismo internacional o por una
agrupación intergubernamental, que sea reconocida con
tales atribuciones por nuestro país a la luz de algún
43 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
tratado internacional.--- En la inteligencia que las

autoridades responsables en el informe previo que
rindieron tuvieron la obligación de acreditar
fehacientemente, justamente porque el bloqueo de
cuentas de los quejosos se encuentra en el supuesto
excepcional en que es válido que se ejerza la atribución
contenida en el artículo 115 de la Ley de Instituciones de
Crédito.--- De no hacerlo así, el acto de autoridad deviene
ilegal, por tanto, es completamente procedente que se
otorgue la suspensión definitiva a los quejosos y
posteriormente la protección de la justicia de la Unión.--
- Claramente se advierte una presión mediática de la
autoridad señalada como responsable ordenadora, toda
vez a través de diversas noticias publicadas en internet
es de conocimiento público que ******** ***** ********,
titular de la Unidad de Inteligencia Financiera de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público señaló que
suspender el bloqueo de las cuentas bancarias del
empresario ****** ******, accionista mayoritario de
***** ****** ** ******, ‘atentaría contra la seguridad
nacional’, lo que desde luego incide de manera directa en
la imparcialidad del asunto.--- Dentro de esas noticias se
encuentran estas dos contenidas en las siguientes
páginas web: --- ‘(Se transcribe)’.--- ‘(Se inserta imagen)’.--
- Es decir, en su publicación del 2 de junio de 2019
reconoce que el bloqueo de cuentas del ex gobernador
de Nayarit fue realizado en coordinación con el
Departamento del Tesoro de los Estados Unidos (de
Norteamérica) ya que lo incluyeron en la lista de ****
(sic) y debido a los anterior no surte efectos en términos
de la jurisprudencia de la SCJN (sic).--- Es decir,
reconoce que existen autoridades norteamericanas que
44 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
cuentan facultades para investigar y solicitar el bloqueo,

congelamiento, aseguramiento y/o embargo de activos
financieros en nuestro país y que parten de un supuesto
válido, es decir, no fue motu proprio un acto que
arbitrariamente haya realizado la ****** ** ************
**********, tan es así que su titular expresa que, en ese
supuesto, no es aplicable la Jurisprudencia de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación.--- Pero por otro
lado señala que suspender el bloqueo atentaría contra la
********* ******** ** ************ *** ******* ** ** ***
(sic) en materia de prevención o combate de actos
ilícitos, como lo señala en su publicación de 28 de junio
de 2019.--- Si previamente había reconocido que la
jurisprudencia de la Suprema Corte no aplica cuando lo
solicita una autoridad extranjera con atribuciones en la
materia (Departamento del Tesoro), por qué no hizo el
señalamiento que el bloqueo de ****** *. también
cumplía con los requisitos constitucionales para su legal
procedencia.--- El señalamiento del funcionario federal
fue para presionar mediáticamente y que no se evidencie
que su actuar es ilegal.--- A razón de justificar lo antes
mencionado me permito transcribir la siguiente tesis y
jurisprudencia por Hechos Notorios: --- ‘HECHOS
NOTORIOS. CONCEPTOS GENERAL Y JURÍDICO. (Se
transcribe tesis y datos de localización)’.--- ‘PÁGINAS WEB
O ELECTRÓNICAS. SU CONTENIDO ES UN HECHO
NOTORIO Y SUSCEPTIBLE DE SER VALORADO EN UNA
DECISIÓN JUDICIAL. (Se transcribe tesis y datos de
localización)’.--- ‘REDES SOCIALES DE LOS
SERVIDORES PÚBLICOS. LA PROTECCIÓN
CONSTITUCIONAL DE SUS CUENTAS PERSONALES NO
PUEDE OBEDECER A SU CONFIGURACIÓN DE
45 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
PRIVACIDAD. (Se transcribe tesis y datos de localización)’.--

- ‘REDES SOCIALES DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS.
BLOQUEAR O NO PERMITIR EL ACCESO A UN USUARIO
A LAS CUENTAS EN LAS QUE COMPARTEN
INFORMACIÓN RELATIVA A SU GESTIÓN
GUBERNAMENTAL SIN CAUSA JUSTIFICADA, ATENTA
CONTRA LOS DERECHOS DE LIBERTAD DE
EXPRESIÓN Y DE ACCESO A LA INFORMACIÓN DE LA
CIUDADANÍA. (Se transcribe tesis y datos de localización)’.--
- De la lectura del informe previo de la Unidad de
Inteligencia Financiera se desprende que la Autoridad
Responsable busca desesperadamente justificar su
ilegal actuar, ya que no puede sustentar y acreditar de
manera fehaciente y legal que el acto que se le reclama
parte de un supuesto válido, en término de lo ya
señalado, además de que: --- 1. NO EXISTE
SEÑALAMIENTO EXPRESO DE BLOQUEO DE CUENTAS:
como se ha señalado, se tiene conocimiento del oficio
********** y de su literalidad no se observa que
expresamente señale que solicita el bloqueo de activos
financieros de los quejosos, sino se señala que ciertas
personas están siendo investigadas, sin precisar los
hechos por los que están siendo investigadas, la
intervención de cada persona, el o los números de
cuenta que se pretende asegurar, por lo que el acto de la
autoridad responsable se trata de una pesquisa que está
realizando, justificando su ilegal actuar en uso de
facultades y reglamentarias.--- 2. LA AUTORIDAD
SOLICITANTE NO CUENTA CON FACULTADES EN LA
MATERIA: como se expuso en el alegato Tercero, la
****** ******* **** ************ ************** ‘***’
no cuenta con atribuciones ni facultades para solicitar el
46 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
bloqueo de cuentas. Lo anterior es corroborado por lo

que señala el titular de la Unidad de Inteligencia
Financiera en la publicación de su cuenta de Twitter de
fecha 26 de junio de 2019.--- 3. EL TITULAR DE LA
UNIDAD DE INTELIGENCIA FINANCIERA ESTÁ
INVADIENDO UNA FACULTAD EXCLUSIVA DEL
MINISTERIO PÚBLICO DE LA FEDERACIÓN: el numeral
21 de la Constitución señala que la investigación de los
delitos le corresponde al Ministerio Público, violentando
perjuicio de los quejosos, en especial de ****** ******
********, además los principios constitucionales y
convencionales de presunción de inocencia y legales de
no ser expuesto a los en los medios (sic) de
comunicación y a no ser presentado ante la comunidad
como culpable.--- 4. ES COMPETENCIA DE LA UNIDAD
DE INTELIGENCIA FINANCIERA DENUNCIAR ANTE EL
MINISTERIO PÚBLICO: La fracción segunda del artículo
7 de la Ley Federal para la Prevención e Identificación de
Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita
establece que la Procuraduría General de la República
(actualmente Fiscalía General de la República contará
con una Unidad Especializada en Análisis Financiero y el
Titular de la Unidad tendrá el carácter de Agente de
Ministerio Público de la Federación, el cual contará con
facultades ministeriales y personal especializado en las
materias relacionadas con la ley.--- Por otro lado en la
fracción XIII del artículo 15 del Reglamento Interior de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público señala
expresamente que es competencia de la Unidad de
Inteligencia Financiera denunciar ante el Ministerio
Público de la Federación las conductas que pudieran
favorecer, prestar ayuda, auxilio o cooperación de
47 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
cualquier especie para la comisión de los delitos de

terrorismo y su financiamiento o de operaciones con
recursos de procedencia ilícita, así como aquellas
previstas en la Ley Federal para la Prevención e
Identificación de Operaciones con Recursos de
Procedencia Ilícita, allegándose de los elementos
probatorios del caso.--- Es decir, la Unidad de
Inteligencia Financiera no puede invadir una esfera de
competencia que es exclusiva del Ministerio Público de
la Federación.--- De igual manera no establece ni acredita
que exista una investigación formal en contra de los
quejosos o acredita de manera fehaciente que se haya
presentado denuncia alguna, en cumplimiento a sus
atribuciones de acuerdo con el Reglamento Interior de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público.--- 5. EL
BLOQUEO DE CUENTAS DE LOS QUEJOSOS NO ES
RESULTADO DE UN PROCESO DE COOPERACIÓN:
como falsamente lo hizo creer al a quo, la medida deviene
de un acto unilateral e ilegal que trata de justificar con
argumentos legaloides y que a todas luces se trata de
una pesquisa o de persecución política en contra de los
quejosos, especialmente ****** ****** ********.---
Señala además la autoridad responsable que el acuerdo
que se le reclama es resultado del trabajo conjunto, así
como del intercambio de información realizado entre la
SHCP (sic) y la *** (sic).--- Como se expuso en
previamente, la cooperación se tuvo que haber dado a la
luz de los Acuerdo de Cooperación Mutua entre el
Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el
Gobierno de los Estados Unidos de América para el
Intercambio de Información Respecto de Transacciones
en Moneda en donde las partes son la Secretaría de
48 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
Hacienda y Crédito Público para México y **

************ *** ****** ** *** ******* ****** **
*******.--- Solo para no dejar de mencionar, las partes
facultadas en el Tratado de Cooperación entre los
Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de
América sobre Asistencia Jurídica Mutua son la
Procuraduría General de la República para México y el
Departamento de Justicia para los Estados Unidos de
América.--- Es decir, debe partir de los supuestos válidos
que se señalan en las jurisprudencias.--- 6. NO SEÑALA
************ ** ******* ************* ***
** *** ************* ** ************ ***
*** *************** *** ** ****** **
********** ** ******** ** ******** * *******
************* **** ******** ** ****** **
******: La autoridad responsable no se debió limitar a
mencionar los tratados internacionales aplicables, sino
que además debe acreditar que el supuesto
cumplimiento se dio a partir de los supuestos válidos
que ha establecido la Jurisprudencia de la Suprema
Corte.--- No se debe dejar de observar por este tribunal
que debe prevalecer el tratado especializado sobre el
general, para dotar de certeza jurídica los actos que se
deriven de su cumplimiento.--- Para finalizar se
considera que con la concesión de la suspensión
definitiva no se contravienen disposiciones de orden
público, ni se atenta contra la seguridad nacional, como
se ha venido exponiendo.--- En primer lugar, porque
debe establecerse claramente la disposición del orden
público que se contravendría con la concesión de la
suspensión, lo que en el caso no sucede.--- De igual
manera no se atenta contra la seguridad nacional ya que
49 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
no se puede aseverar con precisión que a los quejosos

se les haya señalado como imputados en una
investigación criminal.--- Si bien se puede suponer que
dentro de las funciones de la *** (sic) sea la
investigación de delitos, se debe cerciorar que
efectivamente existe una autoridad investigadora
realizando sus atribuciones constitucionales (Ministerio
Público de la Federación, se insiste). Y a todas luces se
trata de una pesquisa que está realizando la Unidad de
Inteligencia Financiera.--- No se acredita con el oficio que
efectivamente exista una investigación formal en contra
de los quejosos por el delito de lavado de dinero, se
desprende que hay una solicitud por parte de la *** (sic)
quien informó que diversas personas estaban siendo
lavado de dinero, contraviniendo claramente la
presunción de inocencia de los quejosos.--- Por todo lo
expuesto es que considera que la determinación en la
que se niega conceder la suspensión definitiva viola en
perjuicio de los quejosos los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitución y en los tratados
internacionales que se mencionan, así mismo en contra
de las jurisprudencias dictadas por la Segunda Sala de
la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por tanto, la
autoridad que resuelva el presente recurso deberá
declarar los presentes agravios fundados y operantes y
en consecuencia revocar la interlocutoria contenida en la
audiencia incidental de fecha 5 de julio de 2019 y en su
lugar ordenar conceder la suspensión definitiva, por así
corresponder conforme a derecho.”
50 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
SEXTO. Los agravios en adhesiva expuestos por la Directora

General Adscrita a la ****** ** ************ ********** **
************** *** ******* ** ** ****** ** ************ ********** **
** ********** ** ******** * ******* ******* son los siguientes:
“Primero.- La decisión de negar la suspensión definitiva

a la parte quejosa derivó del análisis ponderado de la
apariencia del ‘buen derecho’ frente a la posible
afectación del interés social, así como de la no
contravención a disposiciones de orden público, en
donde el juzgado de origen apreció que de concederse la
suspensión solicitada, se generaría una mayor
afectación a la sociedad que el que podría recaer a la
parte quejosa en caso de negarla; por lo que determinó
que tenía mayor peso proteger el derecho de la
colectividad por encima del que reclama vulnerado la
quejosa.--- Al respecto es importante señalar que las
morales quejosas, NO se encuentran incluidas
directamente en la lista de personas bloqueadas, y que
la orden de suspensión de los actos, operaciones o
servicios financieros está dirigida a las personas
directamente incluidas en la referida lista, en el presente
caso, a ****** ****** ********, incluido mediante el
Acuerdo ******** ** ** ** **** ** ****, quien funge
como autorizado y apoderado en las cuentas de las hoy
morales también quejosas.--- De este modo al haber
incluido a la persona de referencia en la lista de personas
bloqueadas, las entidades financieras suspendieron
únicamente las operaciones y acceso a la impetrante de
garantías en las cuentas de donde opera ésta; lo anterior
para impedir que los recursos que en ese momento
podían ser o eran materialmente operados por esta
51 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
persona directamente bloqueada, fueran ocultados,

dilapidados o destruidos, ante la posibilidad de que
tuvieran un origen ilícito; máxime que resulta ser la única
posibilidad jurídica de evitar que las cuentas bancarias
de las moraIes ‘terceras relacionadas’ siguieran
utilizándose para concretar conductas delictivas.--- Es
por ello que si bien la Unidad de Inteligencia Financiera
no ordenó la inclusión de las morales quejosas a la lista
de personas bloqueadas, también lo es que el ******* **
**** ****** ************** emitió el Acuerdo ********,
en el que se incluyó a ****** ****** ******** a la
referida lista, como una medida de detección y
prevención del delito de operaciones con recursos de
procedencia ilícita, que ahora sabemos figura como
autorizado y apoderado en las cuentas bancarias a
nombre de las morales quejosas, por lo que la afectación
en los instrumentos financieros de las morales derivó de
la relación jurídica que guardan con ****** ******
********.--- Es relevante reiterar que el Acuerdo
104/2019, por medio del cual se incluyó al autorizado y
apoderado en las cuentas de las morales quejosas a la
lista de personas bloqueadas (quien también es parte
quejosa en el incidente de origen), se emitió derivado de
una solicitud de colaboración internacional, formulada a
la Unidad de Inteligencia Financiera por parte de una
agencia de inteligencia de los Estados Unidos de
América, esto toda vez que dicha agencia informó a esta
autoridad que diversas personas estaban siendo
lavado de dinero, dentro de las cuales destaca el
autorizado y apoderado de las morales quejosas.--- En
razón de lo anterior, esta autoridad en uso de sus
52 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
facultades legales y reglamentarias dio trámite a la

solicitud de referencia, generando un producto de
inteligencia por el que obtuvo los indicios suficientes
para determinar que las personas investigadas por la
agencia norteamericana, incluido el autorizado y
apoderado de las morales quejosas, presumiblemente
realizaron operaciones dentro del sistema financiero que
no tienen origen en conductas lícitas.--- En ese sentido,
es posible que la citada persona física se encontrara
utilizando las cuentas de las morales quejosas para
realizar operaciones con recursos de procedencia ilícita;
en consecuencia, de concederse la suspensión
solicitada y levantarse el bloqueo de las cuentas, se
contravendrían disposiciones de orden público y se
transgrediría el interés social pues se permitiría la
continuación de la comisión del delito de operaciones
con recursos de procedencia ilícita, previsto y
sancionado en el numeral 400 bis del Código Penal
Federal, así como de sus efectos, aunado a que se
desconocería que los actos que por esta vía se
combaten, han sido dictados bajo los lineamientos que
amparan las garantías de legalidad y seguridad jurídica
consagradas en el artículo 16 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, relativas a la
imposibilidad para que los ciudadanos sean molestados
en su persona posesiones o documentos, sino en virtud
de mandato escrito de autoridad competente, que funde
y motive la causa legal del procedimiento.--- Derivado de
la naturaleza jurídica del acto por el que se le negó la
suspensión a la quejosa resulta aplicable al caso
concreto el criterio sostenido por el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito
53 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
al resolver el recurso de queja QA-l-(b)-********, pues

valoró que el acto sobre el cual se negó la suspensión es
el resultado del trabajo conjunto, así como del
intercambio de información realizados entre la Secretaría
de Hacienda y Crédito Público, a través de la ****** **
************ ********** * *** ******* ** *** *******
****** ** *******, para prevenir la comisión o
continuación del delito de operaciones con recursos de
procedencia ilícita; que por tanto, la solicitud que
desestima la parte quejosa en el presente asunto, es una
solicitud realizada por una autoridad extranjera, que está
investigando la posible comisión de actos de lavado de
dinero.--- Máxime que en el estado procesal en el que se
encontraba la causa, al dictarse la resolución incidental,
tal oficio constituye un hecho suficiente para acreditar la
participación de una autoridad extranjera en la
investigación de posibles actividades relacionadas con
lavado de dinero respecto del autorizado y apoderado de
las morales quejosas; siendo hasta la sentencia en el
fondo del asunto cuando se califique la idoneidad de la
medida para atender a la solicitud, así como su
regularidad constitucional y legal, pues hacerlo en este
momento procesal sería realizar un indebido estudio de
la litis de fondo, cuestión inatendible debido a la etapa y
materia procesales (sic) que se desahogan en el
presente.--- En este tenor, al haber interpuesto el juicio
de amparo personas morales, que pueden considerarse
como ‘terceras relacionadas’ de quien se encuentra
directamente incluido a la lista de personas bloqueadas,
así como éste último, es que aplica de manera expresa la
Jurisprudencia número 2016358, del pleno del Tercer
Circuito Judicial, de rubro ‘CONGELAMIENTO DE
54 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
CUENTAS BANCARIAS DE UNA PERSONA MORAL ES

IMPROCEDENTE CONCEDER LA SUSPENSIÓN
PROVISIONAL EN EL AMPARO PROMOVIDO EN SU
CONTRA, CUANDO NO SE ENCUENTRE EN LA LISTA DE
PERSONAS BLOQUEADAS, EMITIDA POR LA UNIDAD
DE INTELIGENCIA FINANCIERA DE LA SECRETARÍA DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, PERO SÍ SU
APODERADO”, misma que puede ser de utilidad a ese
Órgano Colegiado al momento de resolver el presente
recurso.--- Ahora bien, en esa misma línea
argumentativa, es prudente recalcar que es un tópico
aceptado que el principio de la apariencia del buen
derecho se basa en un conocimiento superficial dirigido
a lograr una decisión de mera probabilidad respecto de
la existencia del derecho discutido en el proceso; dicho
requisito, aplicado a la suspensión de los actos
reclamados, implica que para la concesión de la medida
suspensional se requiere la comprobación de la
apariencia del derecho invocado por la parte quejosa, de
tal modo que según un cálculo de probabilidades sea
posible para el juzgador anticipar que en el amparo se
declarará la invalidez del acto reclamado.--- Sin embargo
no es ése el único requisito para otorgar la suspensión,
sino que, en todo caso, se debe realizar un análisis
conjunto, cuando no subordinado (sic), a que con la
concesión de la medida suspensiva no se siga perjuicio
al interés social ni se contravengan disposiciones de
orden público situación que, como se expuso
reiteradamente en la interlocutoria recurrida, sí
aconteció.--- No obstante a lo anterior, tal examen debe
realizarse sin prejuzgar sobre la regularidad legal o
constitucional de los actos reclamados, pues ésta solo
55 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
puede determinarse en la sentencia de amparo, ello con

base en un procedimiento más amplio y con mayor
información, teniendo en cuenta que la determinación
tomada en relación con la suspensión no debe influir en
la sentencia de fondo, toda vez que sólo tiene el carácter
de provisional y se funda en meras hipótesis y no en la
certeza de la existencia del derecho.--- Lo anterior
implica que con independencia de las certezas o
probabilidades que hasta ese momento procesal se
adviertan, se debe llevar a cabo un ejercicio de
valoración de las pruebas que obren en el incidente, de
otra forma sería imposible de explicar cómo se llega a la
determinación o cálculo de la probabilidad del resultado
final en el juicio de amparo.--- Cobra aplicación por
analogía el criterio jurisprudencial con número de
registro 200137 y de rubro: --- ‘SUSPENSIÓN.
PROCEDENCIA EN LOS CASOS DE CLAUSURA
EJECUTADA POR TIEMPO INDEFINIDO.--- En este tenor
no se debe perder de vista que el origen el acto cuya
suspensión reclaman las morales quejosa por esta vía,
deriva de la facultad que se le otorga al Titular de la
Unidad de Inteligencia Financiera para emitir actos CUYO
OBJETIVO SEA PREVENIR LA CONSUMACIÓN O
CONTINUACIÓN DE OPERACIONES CON RECURSOS DE
PROCEDENCIA ILÍCITA, DELITO PREVISTO EN EL
CÓDIGO PENAL FEDERAL; aunado a que tal facultad se
relaciona directamente con la obligación que tiene el
Estado Mexicano de dar cumplimiento, en términos de la
Convención de Viena, a los tratados internacionales, tal
y como lo es el caso de la Convención de las Naciones
Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional
(Convención de Palermo) y la Convención de las
56 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
Naciones Unidas contra la Corrupción (conocida como

Convención de Mérida); y en términos de la aceptación
de pleno de derecho del Estado mexicano en junio del
año 2000 como miembro del ***** ** ****** **********
************* ******, de cumplimentar las
recomendaciones y directrices en específico la relativa al
decomiso y medidas provisionales para combatir el
lavado de dinero, el financiamiento al terrorismo y otras
amenazas relacionadas con la integridad del sistema
financiero nacional que se emitan.--- Por tanto, tal y como
se aprecia en el caso concreto, no se actualiza en los
términos que pretende hacer valer la parte quejosa la
apariencia del buen derecho, pues se acredita la posible
afectación al interés social y la contravención de
disposiciones de orden público, toda vez que, de
otorgarse la medida suspensiva, se restaría efectividad a
las medidas implementadas por esta autoridad
tendientes a dar cumplimiento a compromisos
internacionales relacionados a la prevención de
operaciones con recursos de procedencia ilícita, de
terrorismo y su financiamiento.--- Así pues, en la
ponderación de la ‘apariencia del buen derecho’, frente a
la probable vulneración al orden público e interés social,
se deberá tomar en consideración que el principio
aludido se configura en una condición suficiente para
otorgar la medida, mientras que el requisito previsto en
la fracción segunda del artículo 128 de la Ley de Amparo,
se constituye en una condicionante sine qua non para la
concesión de la medida.--- Derivado de lo anterior es que
se pone de manifiesto la necesidad de que ese Colegiado
confirme la resolución incidental, negando la suspensión
definitiva a la aquí quejosa.--- Segundo. La parte quejosa
57 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
pretende que se deje de considerar la posible afectación

al interés social y al orden público, pasando
completamente desapercibido que el origen del acto
cuya suspensión se negó, mismo que derivó de la
inclusión de su autorizado y apoderado (también
quejoso) a la lista de personas bloqueadas a la que hace
referencia el artículo 115 de la Ley de Instituciones de
Crédito, tiene como objetivo primordial prevenir la
consumación o continuación del delito operaciones con
recursos de procedencia ilícita, aunado a que, tal y como
se hizo referencia al rendir el informe previo en el
expediente del cual deriva la presente causa, dicho
acuerdo, como los datos en los que se fundamenta, son
el resultado un trabajo de colaboración internacional
derivado de una solicitud de colaboración internacional,
formulada a la *** por una autoridad extranjera, a través
de mecanismos urgentes e informales.--- En razón de lo
anterior es que el acto reclamado, además de tener como
finalidad primordial la prevención de la consumación o
continuación de un delito que se presume se cometió
tanto en territorio nacional como en otras jurisdicciones
por las personas directamente incluidas en la lista de
personas bloqueadas, se relaciona directamente con la
obligación que tiene el Estado mexicano en dar
cumplimiento, en términos de la Convención de Viena y
acorde a los principios que rigen al Derecho
Internacional Público, a los tratados internacionales, tal
y como lo es el caso de la Convención de las Naciones
Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional
(Convención de Palermo) y la Convención de las
Naciones Unidas contra la Corrupción (conocida como
Convención de Mérida); y, en términos de la aceptación
58 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
de pleno de derecho del Estado mexicano en junio del

año 2000 como miembro del ***** ** ****** **********
************* *****), de cumplimentar las
recomendaciones y directrices en específico las relativas
al decomiso y medidas provisionales para prevenir y
combatir el lavado de dinero, el financiamiento al
terrorismo y otras amenazas relacionadas con la
integridad del sistema financiero nacional que se emitan,
y las relativas a la Asistencia Legal Mutua y otras formas
de cooperación internacional, y los planes de acción del
***** ** ******** **** ** ******* *** ****** ** *******
********), específicamente el estudio de identificación
de mecanismos de cooperación internacional (formales
e informales).--- En razón de lo anterior, las
manifestaciones relativas a la necesidad de la formalidad
en la solicitud formulada a esta Unidad por parte de una
autoridad extranjera, son infundadas, lo anterior pues no
existe la necesidad de que se establezca un mecanismo
formal, a través de solicitudes de ********** ********
************* **** ** ******** ******* ** ** ********* * **
********** ** ********** **********; ello en virtud de que
se trata de medidas urgentes que se fundamentan en el
deber de cumplimiento, en materia de prevención del
lavado de activos y financiamiento al terrorismo, de las
solicitudes entre agencias y unidades policiacas y de
inteligencia, de asistencia mutua y cooperación
internacional; todo esto con fundamento en los
numerales 26 y 27 de la Convención de Viena sobre los
Tratados Internacionales; las recomendaciones 38 y 40
del ***** ** ****** ********** ************* (****); la
Nota interpretativa de las Recomendaciones 38 y 40 del
****; artículos 1, 7 párrafo I, inciso b) de la Convención
59 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
de las Naciones Unidas contra la Delincuencia

Organizada transnacional (Convención de Palermo);
artículos 1, inciso b); 14, número 1, inciso b) y numerales
4 y 5 de la Convención de las Naciones Unidas contra la
Corrupción (convención de Mérida); y los planes de
acción del Grupo de Expertos para el Control del Lavado
de Activos (*******), específicamente el estudio de
identificación de mecanismos de cooperación
internacional (formales e informales).--- Por tanto es que
resulta patente, que en el caso concreto, la concesión de
la medida suspensional, en los términos solicitados por
la parte quejosa, afectaría de manera cierta y directa el
interés social y las disposiciones de orden público que
rigen en nuestro derecho pues, tal y como se ha
argumentado, el acto emitido por esta autoridad
responde a una solicitud de colaboración internacional,
aunado a que busca evitar que los activos contenidos en
las cuentas relacionadas o a las que tienen acceso las
personas que han sido incluidas en la lista de personas
bloqueadas sean ocultados, dilapidados o destruidos,
pues podrían constituir objeto, instrumento o producto
del delito, lo que afectaría gravemente a la Seguridad del
Sistema Financiero Nacional y trascendería al interés
social del orden jurídico y económico en mayor magnitud
de los perjuicios que pudieran causarse a la parte
quejosa.--- Por lo que ordenar el ‘desbloqueo de las
cuentas bancarias’ de quienes, se presume, están
cometiendo actos que pueden constituir un delito,
afectaría al orden público e interés social; en otras
palabras, de conceder la suspensión definitiva, se estaría
obviando que LAS MORALES QUEJOSAS NO HAN SIDO
INCLUIDAS A LA LISTA DE PERSONAS BLOQUEADAS y
60 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
que la inclusión de la persona física quejosa del presente

asunto fue realizada atendiendo una solicitud de
colaboración internacional formulada por una agencia de
inteligencia de los Estados Unidos de América, aunado a
que se restaría efectividad a la medida preventiva de
continuación o comisión de delitos que constituye la
inclusión de personas a la lista de personas bloqueadas,
misma cuyo fin específico es el de la prevención y
combate de delitos, como lo son el terrorismo y su
financiamiento y las operaciones con recursos de
procedencia ilícita.--- Tercero.- El agravio relativo a que
el acto emitido por esta autoridad y sobre el cual se negó
la suspensión a la parte quejosa, invade facultades del
Ministerio Público, combate cuestiones que son
atinentes al estudio del expediente principal, no así de la
materia del análisis realizado en el incidente de
suspensión.--- En razón de lo anterior es que al no
controvertir con dicho agravio las razones y
fundamentos en los que el Juez de origen sustentó su
resolución, dicho agravio es susceptible de calificarse
como inoperante por ese Órgano Colegiado.---
Finalmente, cabe reiterar que otorgar la suspensión
definitiva solicitada por la quejosa puede ser contrario a
derecho pues se trata de un ato consumado contra el que
es improcedente la concesión de la medida cautelar, ya
que de otorgarla sería equivalente a darle efectos
restitutorios a la medida, los cuales son propios de la
sentencia definitiva que sobre el asunto se dicte;
resultando aplicable a lo anterior la Jurisprudencia con
número de registro 1012343 y rubro: ACTOS
CONSUMADOS SUSPENSIÓN IMPROCEDENTE.--- Lo
anterior es así pues el acto reclamado se perfeccionó,
61 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
agotó o consumó de manera instantánea al momento en

que se incluyó al autorizado y apoderado de las morales
quejosas (que también es quejoso) en la lista de
personas bloqueadas de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, por lo que de otorgarse la suspensión,
se estaría resolviendo de facto sobre el asunto, dejando
sin materia el presente juicio de amparo.--- Derivado de
lo anterior se acredita que en el presente caso se
actualiza el supuesto válido previsto por la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por existir
una solicitud de colaboración internacional, por lo que,
de concederse la medida, se seguiría perjuicio al interés
social y se contravendrían disposiciones de orden
público y de derecho internacional.--- Razones que
bastan y sobran para que ese Órgano Colegiado, previo
debate entre sus integrantes, confirmen la negativa de
conceder la suspensión a la parte quejosa.”
SÉPTIMO. No es materia de la revisión la negativa de la

suspensión decretada en el único resolutivo regida por lo señalado
en el considerando tercero derivada de la negativa de actos; lo
anterior, porque no se expresó agravio por la parte a la que pudiera
perjudicar.
OCTAVO. En parte del primer agravio la inconforme, en lo

esencial, alegó que el juez federal debió otorgar la suspensión, tanto
la provisional en su momento, así como la definitiva, con base en la
tesis de jurisprudencia 2a./J. 87/2019 (10a.), rubro: ‘SUSPENSIÓN
PROVISIONAL. REGLAS PARA SU OTORGAMIENTO CUANDO
EL ACTO RECLAMADO SEA EL BLOQUEO DE CUENTAS
BANCARIAS ATRIBUIDO A LA UNIDAD DE INTELIGENCIA
FINANCIERA DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO
62 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
PÚBLICO.’, criterio que es de aplicación obligatoria para Juzgados

de Distrito y Tribunales Colegiados, de conformidad con lo
establecido por el numeral 217 de la Ley de Amparo.
Que se le debió conceder la suspensión definitiva al no

acreditarse los supuestos válidos establecidos en el referido criterio
jurisprudencial 2a./J. 87/2019 (10a.) para poder sustentar el acto de
autoridad, consistente en el cumplimiento de una obligación
contraída con un gobierno extranjero o la ejecución de una
resolución adoptada por un organismo internacional o agrupación
intergubernamental cuyas atribuciones fueron reconocidas con
base en una obligación asumida por el Estado mexicano.
En el segundo agravio la recurrente alegó que la concesión de

la suspensión para los quejosos no afecta ni el orden público ni el
interés social, como contrariamente lo sostiene el Juez de Distrito,
quien además debe establecer claramente la disposición del orden
público que se contravendría con la concesión de la suspensión, lo
que en el caso no sucede.
Que no se atenta contra la seguridad nacional ya que no se

puede aseverar con precisión que a los quejosos se les haya
señalado como imputados en una investigación criminal, pues si
bien se puede suponer que dentro de las funciones de la ****
*********** ************** (***) esté la investigación de delitos,
se debe cerciorar que efectivamente existe una autoridad
investigadora realizando sus atribuciones constitucionales
(Ministerio Público de la Federación).
Que no se acredita con el oficio que exhibió la autoridad que

efectivamente exista una investigación formal en contra de los
63 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
quejosos por el delito de lavado de dinero, pues solo se desprende

que hay una solicitud por parte de la **** ***********
************** (***) quien informó que diversas personas estaban
siendo investigadas por posibles actividades relacionadas con
lavado de dinero, contraviniendo claramente la presunción de
inocencia de los quejosos.
Que, por ello, el juzgado de distrito al negar la suspensión

definitiva legitima una competencia que no corresponde a las
responsables y prejuzga a los quejosos ya que con la simple
mención que hace la autoridad responsable, a su consideración, es
suficiente para acreditar que la medida suspensional provocaría
afectaciones graves al interés social, al orden público e incluso a la
seguridad nacional.
Que la simple aseveración de la autoridad responsable en el

sentido de que existe una solicitud de colaboración por parte de la
***, en la que se informa que diversas personas estaban siendo
investigadas por posibles actividades relacionadas con lavado de
dinero, dentro de las cuales destaca el quejoso, no tiene suficiente
valor probatorio sin que este dicho esté adminiculado con algún otro
elemento de prueba que bien pudo adjuntar la responsable para que
fuera valorado a manera de indicio suficiente.
Que, se debió acompañar a su informe previo toda la

documentación que derive de la solicitud de colaboración
internacional y acreditar fehacientemente que se cumplen con los
estándares constitucionales y convencionales, pues es la base
jurídica de un estado de derecho.
64 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
Que, del escrito inicial de demanda se desprende que son tres

quejosos, el oficio no establece si la persona investigada lo es
únicamente ****** ****** ******** o también Desarrollo Industrial
******** **** ** ***. e ************ ******* **** ** ***., pues sólo
se limita a hacer una valoración debido a que dichas empresas se
encuentran relacionados con el primero de los quejosos, por lo que
se debió especificar si las morales, están incluidas en la lista de
personas supuestamente investigadas.
Que no se especificó si la **** *********** **************

*** solicitó expresamente se bloquearan cuentas de los quejosos
o es una decisión que adoptó unilateralmente la Unidad de
Inteligencia Financiera; ni si la *** cuenta con facultades para
hacer ese tipo de petición, y los términos de los instrumentos
internacionales en los que se pudo basar dicha solicitud.
Finalmente, en el tercer agravio la recurrente adujo que al

dictar la resolución el Juez de Distrito no dirimió todas las cuestiones
litigiosas que se plantearon puesto que no tomó en consideración
los alegatos presentados por la parte quejosa con lo que incumplió
con el principio de exhaustividad, dado que solo se limitó a dar
cuenta con los mismos sin abordarlos en lo mínimo.
Que en los alegatos hizo valer que tenía conocimiento del

contenido del oficio ********** de fecha treinta de abril de dos mil
diecinueve, signado por el Director Regional Adjunto de la ******
****** **** *********** ************** ‘***’, dado que fue
mostrado al apoderado legal de ***** ****** ** ******* ********
******* ******** ** ******* ********, por la Unidad de Inteligencia
Financiera por virtud del cual conoce su contenido, por lo cual,
aunque de manera ilegal, no fue mostrado por el juzgado de Distrito
65 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
al considerarlo información confidencial, tiene la seguridad de que

de ninguna manera existe una solicitud expresa de bloqueo de
cuentas, lo que es contrario a lo que el Juez de Distrito solicitó en
fecha veinticinco de junio de dos mil diecinueve; además de que el
oficio aludido tampoco ha sido emitido por una autoridad
competente que cuente facultades para realizar una petición de ese
tipo.
Que la autoridad facultada para realizar una petición de

aseguramiento, bloqueo, congelamiento y/o embargo de activos
financieros es el ************ *** ****** *** ******** ** ***
******* ****** ** ************ a través de sus agencias ‘*******
** ******* ** ******* ***********’ (**** por sus siglas en el idioma
inglés ‘*** ****** ** ******* ****** ********) y la ‘*** ** *********
** ******* ***********’ (****** por sus siglas en el idioma inglés
‘********* ****** *********** ******** ), cumpliendo con todos y
cada uno de los requisitos procedentes para que la Unidad de
Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público en ejercicio de las facultades establecidas en el artículo 115
de la Ley de Instituciones de Crédito, cumpliera cabalmente con sus
funciones y no, cómo ilegalmente aconteció al no cumplirse la
competencia y requisitos expresamente señalados en los tratados
internacionales mencionados por parte del Estado solicitante y que
además resulta violatorio de derechos fundamentales de los
quejosos.
Que de la lectura del informe previo de la Unidad de

Inteligencia Financiera se desprende que la autoridad responsable
busca justificar su ilegal actuar, ya que no puede acreditar de
manera fehaciente y legal que el acto que se le reclama parte de un
66 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
supuesto válido para que se ejerza la atribución contenida en el

artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito.
Que, en conclusión: 1) no existe señalamiento expreso de

bloqueo de cuentas; 2) la autoridad solicitante no cuenta con
facultades en la materia; 3) el titular de la unidad de inteligencia
financiera está invadiendo una facultad exclusiva del ministerio
público de la federación; 4) es competencia de la unidad de
inteligencia financiera denunciar ante el ministerio público de la
federación las conductas que pudieran encuadrar como
operaciones con recursos de procedencia ilícita, allegándose de los
elementos probatorios del caso; 5) el bloqueo de cuentas de los
quejosos no es resultado de un proceso de cooperación; 6) no
señala expresamente el tratado internacional con el que
supuestamente da cumplimiento con las recomendaciones que se
emitan en lo relativo al decomiso y medidas provisionales para
combatir el lavado de dinero.
Los agravios son esencialmente fundados y suficientes para

revocar la resolución recurrida, en atención a las siguientes
consideraciones:
En efecto, en principio, es menester precisar que, en el caso,

el acto reclamado, en relación con el cual se solicitó la medida
cautelar, consiste en el bloqueo de cuentas de los quejosos, acto
que según informó la propia responsable derivó del Acuerdo
******** de fecha veintitrés de mayo de dos mil diecinueve emitido
por el ******* ** ** ****** ** ************ ********** , en el cual se
ordenó la inclusión de los quejosos a la lista de personas
bloqueadas a la que hace referencia el artículo 115 de la Ley de
Instituciones de Crédito.
67 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)

Ahora bien, efecto de resolver sobre si fue correcta o no la
negativa de la suspensión definitiva solicitada debe tenerse
presente el contenido de la tesis de jurisprudencia 2a./J. 87/2019
(10a.), emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, la cual es de observancia obligatoria para este
Tribunal Colegiado.
En efecto, el referido criterio se encuentra publicado en la

Décima Época de la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Libro 66, Mayo de 2019, Tomo II, página 1537, y es del
tenor siguiente:
“SUSPENSIÓN PROVISIONAL. REGLAS PARA SU

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO. A
consideración de esta Segunda Sala, atendiendo a una
ponderación del interés social, la no contravención a
disposiciones de orden público así como al principio de
apariencia del buen derecho, en el juicio de amparo es
posible otorgar la suspensión provisional cuando el acto
reclamado sea el bloqueo de cuentas bancarias atribuido
a la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público en ejercicio de las facultades
establecidas en el artículo 115 de la Ley de Instituciones
de Crédito. Sin embargo, en su caso dicha suspensión
provisional se concederá de manera condicionada, esto
es, no surtirá efectos si el bloqueo se emitió a partir del
supuesto válido que fue reconocido
jurisprudencialmente por esta Segunda Sala,
68 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
consistente en el cumplimiento de una obligación

contraída con un gobierno extranjero o la ejecución de
una resolución adoptada por un organismo internacional
o agrupación intergubernamental cuyas atribuciones
fueron reconocidas con base en una obligación asumida
por el Estado mexicano. Al tratarse de un supuesto
excepcional, dicha autoridad habrá de contar con
documentación que sustente la existencia de una
solicitud expresa de realizar el bloqueo de cuentas,
formulada por una autoridad extranjera u organismo
internacional que cuente con atribuciones en la materia
y con competencia para realizar una solicitud de tal
índole acorde justamente a un tratado bilateral o
multilateral. Lo anterior no implica que al momento de
dictarse la suspensión provisional la autoridad deba
acreditar tal escenario, en tanto podrá no ordenar el
levantamiento del bloqueo, pero tendrá la carga procesal
de exhibir en el informe previo la documentación
fehaciente de que está en el supuesto de excepción para
el dictado de la suspensión definitiva.”
El citado criterio jurisprudencial derivó de la contradicción de

tesis 78/2019 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
la Nación, en la que sostuvo lo siguiente:
Que la suspensión de los actos reclamados en el juicio de

amparo, es una medida que tiene como finalidad que se paralicen
los actos combatidos, a efecto de conservar la materia del juicio y
así, evitar que durante su tramitación se ocasionen perjuicios a la
persona afectada.
69 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
En tal sentido, el artículo 107, fracción X, constitucional,

establece que los actos reclamados podrán ser suspendidos en los
casos y condiciones que prevea la ley reglamentaria, por lo que de
conformidad con el artículo 128 de la Ley de Amparo, tratándose de
la suspensión a solicitud de parte, los jueces ordenarán la
tramitación del incidente relativo.
En tal sentido, el juez deberá constatar la certeza del acto

reclamado, para lo cual atenderá las manifestaciones contenidas en
el escrito de la demanda de amparo, toda vez que se trata de la
suspensión provisional, así como el resto de elementos que se
desprendan de la demanda y los demás documentos que en su caso
se acompañen.
Una vez acreditada la certeza del acto, habrá de verificarse

que el mismo sea susceptible de ser suspendido, y en caso
afirmativo, se procederá a analizar si el quejoso lo solicitó y si con
tal situación no se seguiría un perjuicio al interés social o se
contravendrían normas de orden público.
En consecuencia, en términos del artículo 138 de la Ley de

Amparo, el juez debe realizar, siempre que la naturaleza del acto lo
permita, un análisis ponderado de la apariencia del buen derecho,
la no afectación del interés social y la no contravención de
disposiciones de orden público.
En el supuesto de que se conceda la suspensión provisional,

el juez debe fijar los requisitos y efectos de la medida; y en caso de
que exista un peligro inminente de que se ejecute el acto reclamado
con perjuicios de difícil reparación para el quejoso, habrá de ordenar
que las cosas se mantengan en el estado en que se encuentran
70 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
hasta el dictado de la resolución sobre la suspensión definitiva, por

lo que tomará las medidas que estime convenientes para que no se
afecten los derechos de terceros, se eviten perjuicios a los
interesados, y se evite en la medida de lo posible que el juicio quede
sin materia.
Por tanto, en la ejecutoria de mérito, la Segunda Sala del

Máximo Tribunal partió del análisis de lo relativo a la procedencia
de la suspensión provisional cuando el acto reclamado cuya
suspensión fue solicitada es el bloqueo de cuentas bancarias
ordenado por la ****** ** ************ ********** ** ** **********
** ******** * ******* *******.
En relación con lo cual, consideró, en primer término, que con

la concesión de la suspensión provisional, no existe un perjuicio al
interés social ni se contravendrían disposiciones de orden público
pues al ser el acto reclamado el bloqueo de cuentas bancarias, la
suspensión provisional se traduciría en el levantamiento de dicho
bloqueo y, por tanto, en la posibilidad de que el titular de la cuenta
pueda acceder a los fondos contenidos en la misma.
Determinación a la que arribó debido a que al momento de la

presentación de la demanda inicial de amparo, únicamente se tiene
conocimiento de que la ****** ** ************ ********** ha
bloqueado la o las cuenta en cuestión, sin tener datos sobre los
motivos que suscitaron dicho bloqueo y, en consecuencia, no es
posible considerar a priori y en perjuicio del titular de la cuenta –que
no podrá disponer de sus recursos económicos– que el
levantamiento del bloqueo implicaría una contravención al interés
social o una vulneración a disposiciones de orden público.
71 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
Que lo anterior se reforzaba por el hecho de que esa Segunda

Sala ha determinado que el ejercicio de la citada facultad de
inclusión de personas en la lista de bloqueo, no consiste en una
sanción, sino que únicamente se trata de una medida cautelar de
índole administrativa.
En efecto, ese órgano jurisdiccional consideró que el

despliegue de tal atribución no deriva de alguna resolución
ministerial o judicial en materia penal, sino de una orden emitida por
una autoridad administrativa que, en ejercicio de sus funciones, lo
realiza para la protección del sistema financiero.
Que a partir de la información recabada el Ministerio Público

podrá ejercer sus atribuciones, pero ello no se traduce en que la
lista en sí misma sea de carácter penal, pues el acto emana de una
autoridad administrativa para la protección del sistema financiero,
con independencia de que eventualmente los datos puedan
emplearse en la formulación de una denuncia.
Precisó que en otras palabras, únicamente con la presentación

de la demanda de amparo, no existen datos que arrojen una
contravención al interés social o a disposiciones de orden público,
en especial porque la inclusión de una persona en el listado de
bloqueo emitido por la ****** ** ************ ********** solamente
se traduce en el despliegue de una medida cautelar de índole
administrativa referida al sistema financiero, y no en que la persona
en cuestión se encuentre realizando una conducta penal.
Que no pasaba desapercibido para esa Segunda Sala, el

hecho de que la Disposición 72ª, último párrafo, de las
Disposiciones de carácter general a que se refiere el artículo 115 de
72 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
la Ley de Instituciones de Crédito –emitidas por el Secretario de

Hacienda y Crédito Público–, establece que las entidades bancarias
que suspendan las cuentas deberán hacer del conocimiento del
cliente tal situación –por escrito o a través de medios digitales–,
informándole los fundamentos o causas de ello, así como de la
posibilidad de que dentro de los diez días hábiles siguientes pueda
acudir ante la autoridad para hacer valer sus derechos.
Sin embargo, tal disposición no implica que, al momento del

bloqueo bancario, el cliente pueda conocer –a partir de la
comunicación que le dé la institución financiera– las razones
precisas por las cuales la ****** ** ************ ********** ordenó
su inclusión en la lista de personas bloqueadas.
Lo anterior, pues las propias disposiciones de carácter general

a que se refiere el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito
establecen en su numeral 73, fracción II, que es hasta que los
particulares acuden ante el titular de la ****** ** ************
********** para hacer valer sus derechos, que éste tendrá que
fundar y motivar la inclusión en la lista de personas bloqueadas.
Tal situación permite advertir que si bien, acorde al texto

vigente de dichas disposiciones la institución bancaria cuando
realice el bloqueo de la cuenta dará aviso al titular, ello no genera
un escenario en que este último conozca con precisión los motivos
a que obedeció el actuar de la autoridad –más allá del hecho de que
tal Unidad ordenó el bloqueo en cuestión–, en tanto tales razones
únicamente serán de su conocimiento pleno hasta que acuda ante
el titular de la referida autoridad a hacer valer sus derechos.
73 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
Por tanto, con independencia de tales disposiciones, se reitera

que, al momento de la presentación de una demanda de amparo en
contra del citado bloqueo, sí es posible advertir la existencia de una
intromisión en la esfera jurídica del quejoso –en tanto no puede
acceder a sus fondos económicos–, mientras que no es factible
considerar por el simple hecho de que se permita al quejoso a que
acceda a su cuenta, que se actualice una transgresión al interés
social o a disposiciones de orden público.
Aunado a lo anterior, la Segunda Sala de nuestro Máximo

Tribunal consideró que era procedente la suspensión de tales actos
de la ****** ** ************ **********, a partir de una ponderación
de lo antes dicho junto con la figura de “apariencia del buen
derecho” –acorde a los precedentes de ese Alto Tribunal–.
Al respecto, la Segunda Sala aprobó la jurisprudencia 46/2018,

publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación,
Décima Época, Libro 54, mayo de 2018, Tomo II, página 1270, que
establece lo siguiente:
“ACTOS, OPERACIONES O SERVICIOS BANCARIOS. SU

BLOQUEO ES CONSTITUCIONAL CUANDO SE REALIZA
PARA CUMPLIR COMPROMISOS INTERNACIONALES
(INTERPRETACIÓN CONFORME DEL ARTÍCULO 115 DE
LA LEY DE INSTITUCIONES DE CRÉDITO). El precepto
referido al prever que las instituciones de crédito
deberán suspender de forma inmediata la realización de
actos, operaciones o servicios con los clientes o
usuarios que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
les informe mediante una lista de personas bloqueadas,
contiene una medida cautelar de índole administrativa, la
cual, para ser válida en relación con el principio
74 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
constitucional de seguridad jurídica, de su regulación

habrá de advertirse respecto de qué tipo de
procedimiento jurisdiccional o administrativo se
implementa. En consecuencia, debe realizarse una
interpretación conforme del artículo 115 de la Ley de
Instituciones de Crédito a efecto de que sea acorde con
el principio constitucional mencionado, de la siguiente
manera: a) La atribución únicamente puede emplearse
como medida cautelar relacionada con los
procedimientos relativos al cumplimiento de
compromisos internacionales asumidos por nuestro
país, lo cual se actualiza ante dos escenarios: i) Por el
multilateral asumida por México, en la cual se establezca
de manera expresa la obligación compartida de
implementar este tipo de medidas ante solicitudes de
autoridades extranjeras; o ii) Por el cumplimiento de una
internacional o por una agrupación intergubernamental,
que sea reconocida con esas atribuciones por nuestro
país a la luz de algún tratado internacional. b) Sin
embargo, la atribución citada no puede emplearse
válidamente cuando el motivo que genere el bloqueo de
las cuentas tenga un origen estrictamente nacional, pues
al no encontrarse relacionada con algún procedimiento
administrativo o jurisdiccional específico, resultaría
contraria al principio de seguridad jurídica”.
En efecto, la Segunda Sala precisó que ha reconocido que

nuestro país ha asumido el compromiso internacional de adoptar
medidas de acción rápida y eficiente, ante solicitudes extranjeras
para identificar y congelar bienes relativos al lavado de activos, al
75 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
financiamiento del terrorismo y al financiamiento de proliferación de

armas de destrucción masiva.
Derivado de lo anterior, esa Segunda Sala concluyó que en el

supuesto de que el bloqueo de cuentas realizado a partir del
contenido del artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito,
tenga como origen el cumplimiento de una resolución o
pronunciamiento de un ********* ************* **** * **** **
** ** ******* ** ********* ** ** ************ ** ********
******), o bien, el cumplimiento de una obligación bilateral o
multilateral asumida por nuestro país, no existiría una
transgresión al principio de seguridad jurídica.
No obstante, tal conclusión no se satisface cuando el bloqueo

de cuentas se realiza para cuestiones estrictamente nacionales, en
tanto en estos supuestos, efectivamente la medida cautelar no se
impondría en relación con un procedimiento específico y
determinado.
Tal criterio permite advertir que por regla general es

inconstitucional el ejercicio de la atribución contenida en el artículo
115 de la Ley de Instituciones de Crédito, que permite a la ******
** ************ ********** ordenar el bloqueo de cuentas bancarias;
y excepcionalmente dicho ejercicio será acorde al texto
constitucional, pero únicamente en el supuesto reconocido por la
jurisprudencia de esa Segunda Sala.
Debido a que se trata de un supuesto excepcional en que será

válido el ejercicio de la citada atribución, la autoridad en cuestión –
****** ** ************ ********** ** ** ********** ** ******** *
******* *******– deberá encontrarse en aptitud de demostrar, en su
76 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
momento, que efectivamente el bloqueo de cuentas bancarias

obedeció al supuesto de validez reconocido por esa Segunda Sala.
Así, para que el bloqueo de cuentas sea constitucionalmente

válido, no bastará la simple mención de la ****** ** ************
********** en el sentido de que está ejerciendo sus atribuciones a
la luz del supuesto reconocido por la jurisprudencia de esa Segunda
Sala.
Por el contrario, habrá de contar con documentación que

soporte la existencia de una petición expresa de realizar el
bloqueo de cuentas, emitida por autoridades extranjeras u
organismos internacionales que, acorde con algún tratado bilateral
o multilateral, cuenten con atribuciones en la materia y con
competencia para realizar una solicitud de tal índole.
Con base en las anteriores consideraciones, la Segunda Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, arribó a la conclusión
de que en aquellos juicios de amparo en que se reclame la orden
de bloqueo de cuentas atribuida a la ****** ** ************
**********, sí es posible decretar la suspensión provisional, misma
que tendrá como efectos que se ordene el desbloqueo de las
cuentas bancarias a fin de que la parte quejosa pueda realizar
operaciones financieras y disponer de sus recursos.
Sin embargo, dicha suspensión provisional se concederá de

manera condicionada, esto es, no surtirá efectos si el bloqueo,
inmovilización o suspensión se emitió a partir del supuesto en que
esa Segunda Sala consideró que la ****** ** ************
********** puede válidamente ejercer la atribución contenida en el
artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito.
77 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)

Ahora bien, la Segunda Sala estimó necesario realizar una
serie de precisiones respecto del criterio sostenido. En tanto se trata
de un otorgamiento condicionado de la suspensión provisional,
consideró pertinente establecer cómo operará dicha suspensión, a
efecto de generar certeza jurídica en aquellos supuestos en los
cuales los órganos jurisdiccionales del Poder Judicial de la
Federación arriben a resoluciones discrepantes.
En tal sentido, señaló que las siguientes precisiones son en

primer término aspectos dirigidos a salvaguardar la seguridad
jurídica de las personas, pero también son lineamientos a que
deben atender los jueces de distrito y la ****** ** ************
********** cuando decreten y acaten, respectivamente, la
suspensión de este tipo de actos.
Señaló, en primer lugar, que la concesión de suspensiones

provisionales condicionadas es un escenario recurrente dentro de
los órganos del Poder Judicial de la Federación, mismo que
encuentra fundamento en el artículo 138, fracción I, de la Ley de
Amparo, el cual establece que al conceder la medida se fijarán los
requisitos y efectos de la medida.
Al respecto de cómo opera el criterio sostenido en esa

sentencia, indicó que cuando en un juicio de amparo se reclame una
orden de la ****** ** ************ ********** para el bloqueo de
una cuenta bancaria, el juez de distrito concederá la suspensión.
Dicha medida surtirá sus efectos, esto es, se acatará en sus

términos por la citada Unidad, a menos de que tal autoridad haya
emitido la orden bajo el amparo de supuesto válido que fue
78 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
reconocido jurisprudencialmente por esta Segunda Sala, en cuyo

caso –y dado que la concesión es condicionada– no se ordenará el
levantamiento del bloqueo de la cuenta.
Lo anterior no implica que la Unidad de Inteligencia Financiera

pueda, con plena discrecionalidad, decidir en qué casos cumplirá o
no con la suspensión provisional, debido a dos razones
fundamentales:
En primer lugar, porque de conformidad con el artículo 138,

fracción II, de la Ley de Amparo, una vez que se acuerde lo relativo
a la suspensión provisional, se señalará fecha y hora para la
celebración de la audiencia incidental que deberá efectuarse dentro
del plazo de cinco días, en la que el juez de distrito se pronunciará
respecto de la suspensión definitiva.
Por tanto, en el supuesto de que la Unidad de Inteligencia

Financiera no haya levantado el bloqueo de la cuenta bancaria en
términos de la suspensión provisional, en el informe previo que rinda
dicha autoridad para el estudio de la suspensión definitiva, deberá
acreditar justamente por qué el asunto se encontraba en el supuesto
excepcional en que es válido que se ejerza la atribución contenida
en el artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito.
En segundo término, porque si bien la ****** ** ************

********** podrá no levantar el bloqueo de la cuenta en cuestión, lo
cierto es que tal decisión se adoptará bajo la estricta
responsabilidad de los servidores públicos correspondientes, pues
en su caso, de no acreditar que se encontraban en el supuesto de
excepción en que la suspensión provisional condicionada podría
79 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
válidamente no surtir efectos, entonces se generaría una

responsabilidad incluso de índole penal en su contra.
Finalmente, reconoció que al dictado de la suspensión

provisional el juez de distrito únicamente cuenta con la demanda de
amparo inicial y con sus anexos, ante lo cual, habrá de conceder la
medida cautelar en cuestión, condicionada a que la ****** **
************ ********** no esté en el supuesto válido en que es
posible que ordene el bloqueo de cuentas bancarias. Situación que
no implica que tal autoridad deba demostrar dicho escenario al
momento de dictarse la suspensión provisional, en tanto podrá no
ordenar el levantamiento del bloqueo, pero habrá de exhibir las
pruebas correspondientes en el informe previo para el dictado de la
suspensión definitiva, y habrá de atenerse, de ser el caso, a las
sanciones que prevé la Ley de Amparo si resulta que su decisión
carece de soporte probatorio.
Sobre tales premisas, debe decirse que en términos de la

ejecutoria citada, la Segunda Sala del Máximo Tribunal reconoció el
supuesto de excepción de bloqueo de cuentas realizado a partir del
contenido del artículo 115 de la Ley de Instituciones Financieras, el
cual debe tener su origen en el cumplimiento de una resolución o
pronunciamiento de un organismo internacional, o bien, el
cumplimiento de una obligación bilateral o multilateral asumida por
nuestro País.
Así, precisamente partiendo del contenido de la ejecutoria de

la que derivó la jurisprudencia 2a./J. 87/2019 (10a.) se advierte que
en ese supuesto excepcional, la Sala precisó que la autoridad
habrá de contar con documentación que sustente la existencia
de una solicitud expresa de ******** ** ******* ** *******,
80 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
formulada por una autoridad extranjera u organismo internacional

que cuente con atribuciones en la materia y con competencia para
realizar una solicitud de tal índole acorde justamente a un tratado
bilateral o multilateral.
En el caso, es de destacarse que en el incidente de

suspensión obra el informe previo de la autoridad responsable
****** ** ************ ********** ** ** ********** ** ******** *
******* *******, en el que ésta manifestó que el acto reclamado
consistente en el bloqueo de las cuentas bancarias de la parte
quejosa derivó de la emisión del Acuerdo ********, por medio del
cual se incorporó a la Lista de Personas Bloqueadas a diversas
personas físicas y morales, entre las que se encuentra ******
****** ******** , poniendo a disposición de las entidades
financieras, a través de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores,
el nombre del quejoso en la Lista de Personas Bloqueadas, a efecto
de que se procediera a suspender de forma inmediata la realización
de actos, operaciones y servicios con el mismo.
Agregó que la emisión del referido acuerdo ******** es el

resultado de un proceso de cooperación internacional entre la ******
** ************ ********** * ** ****** ****** **** ***********
**************, por sus siglas en Inglés conocida como ***, esto toda
vez que el 30 de abril de 2019 se recibió en esta Unidad el oficio ***
*******, firmado por el Director Regional Adjunto de la ***, por el
que dicha agencia informó a esa autoridad que diversas personas
estaban siendo investigadas por posibles actividades relacionadas
con lavado de dinero, entre las cuales destaca el quejoso, motivo por
el cual solicitó asistencia a esa autoridad.
Precisó que esa autoridad en uso de sus facultades legales y

reglamentarias dio trámite a la solicitud de referencia, lo que provocó
81 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
la generación de un producto de inteligencia por el que obtuvo los

indicios suficientes para determinar que las personas investigadas por
la "***" y sobre las cuales fue alertada, en particular el hoy quejoso
****** ****** ********, presumiblemente realizaron operaciones
dentro del sistema financiero que no tienen su origen en actividades
lícitas, por lo que, a través de una medida cautelar, que responde al
procedimiento específico de prevención a la comisión o continuación
del delito de recursos con procedencia ilícita, solicitó a las entidades
financieras, a través de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores,
que suspendieran de forma inmediata la realización de actos,
operaciones y servicios con los clientes o usuarios incluidos a la lista
de personas bloqueadas, imposibilitando que éstos pudieran tanto
abrir nuevas cuentas como la cancelación de las vigentes, así como
imposibilitándoles la disposición de los recursos que estas últimas
contengan, incluyendo los casos en que las personas designadas
aparecieran como titulares, cotitulares, firmantes y/o autorizados,
fideicomitentes, representantes legales y/o apoderados; instrucción
que se materializó mediante el oficio ***************** con folio
***** ***************, firmado por la Directora General Adjunta de
Procesos Legales de la Unidad de Inteligencia Financiera.
Que el Acuerdo que se le reclamaba, era el resultado del

trabajo conjunto, así como del intercambio de información, realizado
entre la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a través de la
Unidad de Inteligencia Financiera y la ****** ****** ****
*********** **************, coordinación entre autoridades que
permitió la identificación de objetivos comunes que dieron como
resultado la inclusión del quejoso a la lista de personas bloqueadas;
inclusión que se realizó con el fin de prevenir la posible comisión o
continuación del delito de operaciones con recursos de procedencia
ilícita; resultando ser la única posibilidad jurídica para evitar que las
82 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
cuentas bancarias del quejoso siguieran utilizándose para concretar

conductas ilícitas.
Sin embargo, no obstante lo aseverado por la autoridad al

rendir su informe previo, lo cierto es que del contenido del oficio ***
******* de fecha treinta de abril de dos mil diecinueve, signado por
el Gerente de Inteligencia de la ****** ****** **** ***********
************** ****** a que hace alusión la autoridad responsable
se advierte que la *** solicitó se le proporcionara información
finaciera en relación, entre otras personas, de ****** ******
*********
De lo antedicho se evidencia que la autoridad responsable no

exhibió documentación alguna que sustente la existencia de
una solicitud expresa de realizar el bloqueo de cuentas de los
quejosos, formulada por una autoridad extranjera u organismo
internacional que cuente con atribuciones en la materia y con
competencia para realizar una solicitud de tal índole acorde a un
tratado bilateral o multilateral.
Ello es así, pues del oficio ********** de fecha treinta de abril

de dos mil diecinueve, se evidencia que lo que la ****** ****** ****
*********** ************** ***** , peticionó a la Unidad de
Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público fue información financiera relacionada, entre otras
personas, con ****** ****** ********, luego tratándose de una
mera solicitud de información, de forma alguna colma el requisito
para estimar que se está en uno de los supuestos en los que el Alto
Tribunal estimó válido que se ejerciera la atribución contenida en el
artículo 115 de la Ley de Instituciones de Crédito, de acuerdo con el
criterio que informa la tesis de jurisprudencia 46/2018, razón por lo
83 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
que se estima que sí procede el otorgamiento de la suspensión

definitiva al no advertirse, en términos de lo establecido en la
jurisprudencia 2a./J. 87/2019 (10a.), que se siga perjuicio al interés
social y al orden público y con apoyo además en la apariencia del
buen derecho.
En efecto, con base en lo que estableció el Alto Tribunal en las

jurisprudencias 2a./J. 46 /2018 (10a.) y 2a./J. 87/2019 (10a.), se
desprende que, contrario a lo analizado por el A quo, atendiendo a
una ponderación del interés social, la no contravención a
disposiciones de orden público, así como al principio de apariencia
del buen derecho, en el juicio de amparo es procedente otorgar la
suspensión cuando el acto reclamado sea el bloqueo de cuentas
bancarias atribuido a la ****** ** ************ ********** ** **
********** ** ******** * ******* *******, siempre que el mismo no
derive del cumplimiento de una obligación contraída con un
gobierno extranjero o la ejecución de una resolución adoptada por
un organismo internacional o agrupación intergubernamental cuyas
atribuciones fueron reconocidas con base en una obligación
asumida por el Estado mexicano y, que en ese caso, la autoridad
habrá de contar con documentación que sustente la existencia
de una solicitud expresa de realizar el bloqueo de cuentas,
formulada por una autoridad extranjera u organismo internacional
que cuente con atribuciones en la materia y con competencia para
realizar una solicitud de tal índole acorde justamente a un tratado
bilateral o multilateral, pues la autoridad tiene la carga procesal de
exhibir en el informe previo la documentación fehaciente de que se
está en el supuesto de excepción para el dictado de la suspensión
definitiva.
84 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
Entonces, si en el caso en estudio la parte quejosa solicitó la

suspensión de los efectos y consecuencias del bloqueo de sus
cuentas bancarias, atribuido a la ****** ** ************ **********
** ** ********** ** ******** * ******* ******* y al rendir su informe
previó dicha autoridad no exhibió la documentación fehaciente de
que se está en el supuesto de excepción para el dictado de la
suspensión definitiva, esto es, documentación que sustente la
existencia de una solicitud expresa de realizar el bloqueo de
cuentas, formulada por una autoridad extranjera u organismo
internacional que cuente con atribuciones en la materia y con
competencia para realizar una solicitud de tal índole acorde
justamente a un tratado bilateral o multilateral, en términos de lo
resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es
procedente conceder la medida cuartelar impetrada por la parte
quejosa.
Esto en la inteligencia de que, conforme del artículo 115 de la

Ley de Instituciones de Crédito, al prever que las instituciones de
crédito deberán suspender de forma inmediata la realización de
actos, operaciones o servicios con los clientes o usuarios que la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público les informe mediante una
lista de personas bloqueadas, contiene una medida cautelar de
índole administrativa, la cual, únicamente resulta constitucional
cuando se emplea como una medida cautelar relacionada con los
procedimientos relativos al cumplimiento de compromisos
internacionales asumidos por nuestro país, esto es, ante una
solicitud de autoridad extranjera o, por el cumplimiento de una
internacional o por una agrupación intergubernamental y, porque
dicha atribución no puede emplearse válidamente cuando el motivo
que genere el bloqueo de las cuentas tenga un origen en una simple
85 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
solicitud de información, pues al no encontrarse relacionada con

algún procedimiento administrativo o jurisdiccional específico,
resultaría contraria al principio de seguridad jurídica.
Todo lo anterior, en la inteligencia de que, conforme al artículo

217 de la Ley de Amparo, las jurisprudencias antes invocadas son
de observancia obligatoria y que los Tribunales Colegiados de
Circuito no están autorizados por ninguna disposición legal para
inaplicar la jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia
de la Nación; lo que tiene su razón en la seguridad jurídica, en
donde las interpretaciones y consideraciones jurídicas de los
órganos judiciales autorizados por la ley, generan obligatoriedad a
todas las autoridades jurisdiccionales inferiores, en el sentido de
que estos tienen que acatar dichas interpretaciones y
consideraciones para resolver un caso concreto semejante a aquél
que originó la jurisprudencia.
Por lo cual la obligatoriedad de las jurisprudencias en cita es

de carácter inobjetable para los tribunales sujetos a su jerarquía, y
la existencia de jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación torna inoperantes las inconformidades que abordan
aspectos dilucidados en ella, por ser insoslayable y de aplicación
inexcusable, dado que, al existir jurisprudencia al respecto, con su
aplicación se da respuesta integral al tema en cuestión.
En las relatadas circunstancias, se concluye que los agravios

del recurso principal son fundados.
NOVENO. Corolario a lo anterior, lo que alega la recurrente

adhesiva es ineficaz, ya que no se puede considerar que la
autoridad al rendir su informe previo, cumplió con la obligación de
86 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
demostrar que el bloqueo de cuentas atiende al cumplimiento de

compromisos internacionales adquiridos por México, habida cuenta
de que no exhibió documentación alguna que acredite la solicitud
internacional expresa en la que se peticione el bloqueo de cuentas
de la parte quejosa.
Lo anterior, se refuerza por el hecho de que la Segunda Sala

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ya estableció que el
ejercicio de la facultad de incluir personas en la lista de personas
bloqueadas, para que sean congeladas sus cuentas bancarias, no
consiste en una sanción, sino únicamente en una medida cautelar
de índole administrativa; motivo por el cual, resulta infundado, lo que
alega la disconforme en cuanto pretende se estime que el bloqueo
de cuentas bancarias es un acto consumado de modo irreparable,
respecto del cual la concesión de la suspensión tendría efectos
restitutorios, ya que al ser únicamente una medida cautelar temporal
de índole administrativa, no se está generando en favor de la
quejosa un derecho que no tuviera, ya que el derecho de uso y
disposición de sus cuentas bancarias lo tiene, sólo que ha sido
temporalmente suspendido por el bloqueo, el cual trasciende al
futuro e impide que la quejosa pueda hacer uso de sus cuentas
bancarias por todo el tiempo que se mantenga éste.
Por tal motivo, procede la concesión de la suspensión

definitiva condicionada, para el efecto de que se ordene el
desbloqueo de las cuentas bancarias de la parte quejosa, a fin de
que ésta pueda realizar operaciones financieras y disponer de sus
recursos.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

87 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
PRIMERO. Se REVOCA la resolución recurrida.

SEGUNDO. Se CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA
solicitada por ******* ****** ****** *****, en representación de
****** ****** ********, por ********* ******* *****, en
representación de ********** ********** *******, sociedad anónima
de capital variable y por ******* ******* ********* ********* en
representación de ************ ******, sociedad anónima de capital
variable, en términos de lo expuesto en el último considerando de la
resolución recurrida.
NOTIFÍQUESE; con testimonio de esta resolución,

devuélvanse los autos al Juzgado de su origen, háganse las
anotaciones correspondientes en el libro de gobierno y, en su
oportunidad, archívese este asunto.
Así lo resolvió, el Décimo Tercer Tribunal Colegiado en Materia

Administrativa del Primer Circuito, por unanimidad de votos de los
magistrados: presidente Marco Antonio Cepeda Anaya, Luz Cueto
Martínez y ponente José Ángel Mandujano Gordillo; quienes firman
la presente con la intervención del Secretario de Acuerdos Juan
Carlos Jaramillo Salazar, quien autoriza y da fe, en términos de lo
dispuesto en el artículo 41, fracción V, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación.
********** ***********
*********
**** ***** ******* ****** ******
88 R.A. 353/2019-7113
(INCIDENTE)
***********

*********
**** *** ***** *********
********** ********
*********
**** **** ***** ********* *********
** ********** ** *********
*********
**** **** ****** ********* ********
** ******** ***** ** **** ** ** ********* *** **** ** ** ***** **************

********* *** ****** ****** ******** * ****** ** **** ** ****** **** **
***** **** ********** ** ******* * **** ******* ***** ** ************ ** **
********* *** ** ********** ********
** **********
**** ***** ******* ********* ******

El veintidos de octubre de dos mil diecinueve, la licenciada Noemi Leticia
Hernandez Roman, Secretario Proyectista, con adscripción en el Décimo
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, hago
constar y certifico que en esta versión pública no existe información
clasificada como confidencial o reservada en términos de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública. Conste.

Resolución Sobre Bloqueo de Cuentas

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Resolución Sobre Bloqueo de Cuentas

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

R.A.

PJF - Versión Pública

RECURRENTE EN ADHESIVA: ******* **

Ciudad de México. Acuerdo del Décimo Tercer Tribunal

PRIMERO. Por escrito de fecha veintiocho de mayo de dos

demandaron el amparo y protección de la Justicia Federal en contra

PJF - Versión Pública

“III. AUTORIDADES RESPONSABLES: --- ** ******* ** **

bloqueadas, aseguradas, congeladas y/o embargadas son

PJF - Versión Pública

SEGUNDO. En la demanda de amparo la parte quejosa

PJF - Versión Pública

“a) Indique, si es su deseo señalar como acto

CUARTO. Por escrito de fecha veinte de junio de dos mil

QUINTO. En auto de veinticinco de junio de dos mil

fijó fecha para la celebración de la audiencia incidental, y negó la

PJF - Versión Pública

SEXTO. Por auto de primero de julio de dos mil diecinueve,

SÉPTIMO. Seguidos los trámites de ley, el cinco de julio de

“ÚNICO. Se niega la suspensión definitiva solicitada por

OCTAVO. Inconforme con la resolución de cinco de julio de

PJF - Versión Pública

NOVENO. Por otro lado, mediante acuerdo de dos de agosto

DÉCIMO. Por oficio ***************** , signado por la

DÉCIMO PRIMERO. En acuerdo de veintisiete de agosto de

la Ley de Amparo vigente y 41, fracción II, de la Ley Orgánica del

PJF - Versión Pública

PRIMERO.- Este Tribunal Colegiado es competente para

SEGUNDO. El recurso de revisión fue interpuesto dentro del

diecisiete de julio de dos mil diecinueve, en la Oficina de

PJF - Versión Pública

TERCERO. Así mismo, el recurso de revisión adhesiva de la

CUARTO. La resolución recurrida se apoyó en las siguientes

“PRIMERO. (Competencia)’.--- SEGUNDO. Por razón de

de los efectos y consecuencias del mismo, si éste es

PJF - Versión Pública

la existencia del acto reclamado a la referida autoridad,

PJF - Versión Pública

en la orden de bloqueo, inmovilización y suspensión de

PJF - Versión Pública

correspondiente a diciembre de dos mil tres, del

PJF - Versión Pública

******* ********* ********** en representación de

PJF - Versión Pública

realice la valoración, y desde luego al contenido de los

PJF - Versión Pública

******* * ** ******** ******* ** ******** ******** *****

PJF - Versión Pública

compraventa de bienes inmuebles, a efecto de dar aviso

PJF - Versión Pública

aplicación al caso, en lo conducente, la tesis aislada

PJF - Versión Pública

AMPARO, HACER UNA APRECIACIÓN DE CARÁCTER

PJF - Versión Pública

términos citados en el cuerpo de esta determinación.---

PJF - Versión Pública

QUINTO. Los recurrentes en revisión principal hicieron valer

“PRIMERO.- Fuente del agravio: La audiencia incidental

en las Constituciones o leyes de las entidades

PJF - Versión Pública

Derechos Humanos en sus artículos 1 y 2 establece la

PJF - Versión Pública

los quejosos y por consiguiente debió otorgar la

RECURRENTE EN ADHESIVA: *****

“III. AUTORIDADES RESPONSABLES: --- *

*** * ****** en representación de

******* * ** * **** *

a **** por derechos propio, a

apoderado legal de * * **

* **) y la ‘* *****