Consultoría y asesoría

SOLUCIÓN JURÍDICA 123

SEÑOR
JUEZ CONSTITUCIONAL
CIRCUITO JUDICIAL DE VALLEDUPAR

REF: ACCION DE TUTELA CONTRA ASEGURADORA LIBERTY

SEGUROS S.A y BANCO MUNDO MUJER

ACCIONANTE: ABEL ANTONIO BRACHO BRITO

Yo, ABEL ANTONIO BRACHO BRITO, identificado con cédula de ciudadanía

No. 12.724.667 de Valledupar, persona adulto mayor, con todo respeto ante a su
Señoría manifiesto: que en ejercicio del derecho de tutela consagrada en el
artículo 86 de la Constitución Política y reglamentada por el Decreto 2591 de
1.991, por medio del presente escrito formulo acción de tutela contra la
ASEGURADORA LIBERTY SEGUROS S.A. NIT. 860.039.988-0 Representante
Legal Dr. LUIZ FRANCISCO CAMPO Tel.: (1) 3103300 Ext. 1300 E-mail:
luiz.campos@libertycolombia.com, y /o quien haga sus veces y BANCO MUNDO
MUJER S.A. NIT 900.768933.8 representado por la Dra. LEONOR MELO DE
VELASCO en el cargo de Presidente y/o quien haga sus veces, entidades de
seguros y financieras del orden nacional, a fin de que se les ordene el amparo de
mis derechos fundamentales que considero me los están vulnerando seria y
gravemente y que su quebrantamiento traducirá en un eventual daño irreparable a
la Vida digna, mínimo vital, igualdad, debido proceso, salud y seguridad social
entre otros por la negativa a asumir la obligación de pago del saldo insoluto de la
deuda adquirida mediante contrato de póliza de seguro de deudores en los
contratos de crédito No. 3400663 y No. 3442559 suscrito con el Banco Mundo
Mujer en las oficinas de la ciudad de Valledupar por causa de reclamación por
declaración del siniestro de pérdida de capacidad laboral en porcentaje superior a
52,46% por la EPS SALUD VIDA. Ha sido violentado el Derecho al Debido
Proceso Administrativo, por la omisión en la práctica del procedimiento para llevar
concluyentemente la situación definitoria procedimental del reconocimiento de los
beneficios de una póliza de seguros que adquirí y he pagado sus correspondientes
primas con ocasión de la celebración de un contrato de préstamo con el BANCO
MUNDO MUJER S.A., cuyo reconocimiento honraría el respeto a la dignidad
humana y solidaridad, en concordancia con los Derechos fundamentales a la vida
digna, a la integridad personal y a la igualdad, en la modalidad de decisiones de
protección especial a las personas que se encuentran en alguna circunstancia de
discapacidad y que tienen una protección constitucional reforzada, de conformidad
con los artículos 13 y 47 de la Carta y a la luz de la Convención -entre otros
instrumentos internacionales-, razón por la cual el Estado tiene el compromiso de
adelantar acciones efectivas para promover el ejercicio pleno de sus derechos. (T-
933/13), que la misma jurisprudencia constitucional ha establecido frente a las
personas en estado de vulneración o indefensión por lo que existe el deber
constitucional en cabeza de las entidades financieras y bursátiles, que les impone

CEL: 3215052017 Email:solucionjuridica123@gmail.com

COLOMBIA

1
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURÍDICA 123

la necesidad de ser solidarios y considerar la condición apremiante que puede

estar afrontando el tomador, pues su desatención podría generar una afectación a
los derechos fundamentales de la persona y provocar el acaecimiento de un
perjuicio irremediable (T-240/16)por cuyo objeto presente es la acción de
protección a los derechos fundamentales invocados y que considero vulnerados y
violentados por LIBERTY SEGUROS S.A. y el BANCO MUNDO MUJER S.A.,
toda vez que aun habiendo hecho la correspondiente solicitud de reconocimiento y
pago del siniestro acaecido, no se atendió y solo se ha procedido con respuestas
confusas y presuntuosas de crear espacios de dilación y desistimiento para evadir
la efectiva activación de la póliza de seguros de deudores, haciendo de lado las
solicitudes en tiempo presentadas y mi sentido de buena fe. Por lo que a
continuación le relato al Señor Juez Constitucional los siguientes:

HECHOS

1. Con fecha 26 de marzo de 2019, ante petición expuesta a la entidad crediticia

en Marzo 08 del mismo año, me fue enviada la respuesta por la entidad BANINCA
SAS donde corrobora que a fecha 26 de marzo de 2019 presentaba un saldo
crediticio a mi cargo con la entidad Banco Mundo Mujer S.A en total por
$23.328.591.64 correspondiente a los contratos de mutuo No. 3400663 y No.
3442559 protegidos por la poliza de contrato de seguros de deudor expedida por
Liberty Seguros

2. Previamente en Marzo 18 de 2019, la misma entidad que se llama

indistintamente Fundación Delamujer con NIT 901.128.535.8 refiriéndose a la
prima petición expuesta por mi calidad de afectado para activar la poliza de seguro
de deudores me comunicó que debía remitirme a la aseguradora La Equidad
Seguros de Vida OC.

3. En respuesta la aseguradora La Equidad Seguros de Vida OC, en

comunicación de Abril 23 de 2019 hace claridad y expone explícitamente su
objeción por encontrar que no existe póliza de seguro a mi nombre como tomador
de los créditos referidos, contradiciendo lo expuesto inicialmente por la entidad
Fundación Delamujer a nombre de la institución financiera Banco Mundo Mujer
que es la que otorga el préstamo en Valledupar.

4. Como puede observarse, la entidad Banco Mundo de la Mujer y Fundación

Delamujer no han prestado su colaboración y solo han tratado de distraer la acción
de activación de la póliza de seguro en perjuicio de mis intereses. Es parte del
procedimiento y de respeto al debido proceso que a través de la entidad crediticia,
que en este caso concreto es la beneficiaria de la poliza se tramite con la
aseguradora el pago del saldo insoluto de la deuda ante la denuncia del siniestro y
para que se cumpla el fin con el cual se estableció el contrato.

CEL: 3215052017 Email:solucionjuridica123@gmail.com

COLOMBIA

2
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURÍDICA 123

5. En el momento la entidad dice haber tramitado ante la aseguradora Liberty

Seguros la solicitud de trámite de activación de la póliza y no he recibido
comprobación de respuesta alguna

6. El seguro tomado como beneficiario por el BANCO MUNDO MUJER S.A. a la

Aseguradora LIBERTY SEGUROS S.A . solo beneficia al BANCO en el caso del
riesgo acaecido al deudor, y el ofrecimiento de parte del BANCO y su aprobación
del crédito se sustenta por los ingresos mostrados y capacidad de pago al
momento.

4. El contrato de seguro que firmé en el BANCO es una figura jurídica concebida

como un acuerdo de voluntades por el cual me obligué a pagar una prima a favor
del asegurador y ceder en favor del BANCO MUNDO MUJER S.A. todo derecho a
ser el único beneficiario, con el fin que cubrir los daños causados por la ocurrencia
de riesgo –siniestro- que afecte mi integridad física y mi propio patrimonio. Por
tanto no es una exigencia directa económica en mi favor sino el reconocimiento de
un riesgo acaecido circunstancialmente en favor de un tercero. Firmé
voluntariamente los documentos que me fueron presentados para tal por los
funcionarios del Banco y en representación de la Aseguradora, actuando todo el
tiempo bajo el principio de la buena fe.

5. Al momento de tomar dicho crédito me encontraba en condiciones normales de

salud, pero me afecté para los días de Julio de 2017 ingresando al servicio de
salud de la Eps, desde el cual se hizo seguimiento y atención al punto de ser
intervenido quirúrgicamente por graves lesiones en el sistema cardiovascular que
amenazaron mi vida, como está demostrado en la historia clínica pertinente.

6. En el trascurso de mi afección, solicité a SALUD VIDA EPS la calificación de

de la incapacidad permanente habiéndose producido tal declaración en FEBRERO
26 de 2019 atendiendo a la normativa legal y al Decreto 1507 de 2014 de
Minsalud en concordancia con la Ley 100 de 1993, Decreto 1295 de 1994, Ley
776 de 2002 y ley 962 de 2005.

6.1. Por la práctica del pericial No. 137 llevado a término por la entidad calificadora
SALUD VIDA EPS se determinó el índice PCL ( pérdida de la capacidad laboral)
en un 52,46%.

6.2 Los conceptos médicos expuestos reúnen el diagnóstico de la afección o

enfermedad y las secuelas de lesiones o padecimientos o dolencias resultados
del dictamen, tratamiento, cirugía y procedimientos médicos efectuados en
relación con la aparición de la enfermedad y solo mediante este procedimiento y
concurso médico de análisis, exámenes, consultas es que los especialistas en
cada rama médica determinaron el diagnostico de lo padecido, por tanto hasta
esa fecha entonces es que conozco científicamente la secuela, el padecimiento o
enfermedad que me afecta. Por lo que al momento de firmar el convenido seguro
de deudores con la aseguradora LIBERTY SEGUROS S.A. para adquirir el

CEL: 3215052017 Email:solucionjuridica123@gmail.com

COLOMBIA

3
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURÍDICA 123

préstamo con el BANCO MUNDO MUJER S.A. lo hice bajo mi buena fe y sin
haber recibido indicación alguna, declaración adicional o suministro de más
información sobre tal de la misma compañía Aseguradora ni del Banco que me
proporcionó el crédito financiero.

7. Una vez decretada la Disminución de la capacidad laboral en un porcentaje del

52,46%, razón suficiente para ser considerada por la normativa legal de
INCAPACIDAD PERMANENTE PARCIAL, procedí a solicitar dentro del tiempo
legal permitido mediante escrito de petición a las entidades accionadas en
MARZO 08 DE 2019, el cumplimiento de lo contratado en la póliza referida y
amparar el riesgo para extinguir la obligación, sin que se recibiera respuesta al
escrito, por lo que he seguido insistiendo ante la entidad crediticia
continuadamente en forma presencial sin haber obtenido un respuesta clara y que
resolviera de fondo la situación agravándose por el continuo acoso de cobro de la
otra entidad encargada de recaudar cartera ( BANINCO- SERLEFIN SA)
indiferente a si corresponde o no a una reclamación, por lo que considero que se
ha venido violentando el derecho de Peticion por parte de las entidades
accionadas. Se recibió en mi dirección la comunicación fechada en ABRIL 25 DE
2019 donde etéreamente me informa el Banco Mundo Mujer que la entidad
aseguradora ( Liberty Seguros) “procederá a realizar el análisis correspondiente y
se pronunciará dentro de los términos de ley”, ratificando que el dia 24 de Abro del
año 2019 ya habían radicado la documentación ante la aseguradora, lo cual
conlleva a deducir que a esta fecha esa misma aseguradora ha incumplido con la
respuesta en los términos perentorios que establece la norma jurídica sobre el
Derecho de Petición y por tanto está vulnerando mis derechos constitucionales en
abierto desafío al ordenamiento jurídico e irrespetando mi dignidad humana en
conexidad con otros derechos fundamentales.

8. Lo anterior muestra ante Usted señor Juez una actitud mal intencionada en
relacion a llevar a cabo un debido proceso y prueba que sí conocian de mis
anteriores peticiones invocadas para atencion del caso tanto verbales como
escritas.

9. A la fecha, Señor Juez tampoco me ha sido entregado por parte de BANCO

MUNDO MUJER, ni DE LIBERTY SEGUROS S.A., ni de FUNDACION
DELAMUJER copia de la poliza de seguro de deudores firmada por mi, aunque
repiro ante usted, les he hecho tal peticicion repetidas veces en manera personal y
verbal, directamente en su oficina de atención en Valledupar.

10. Como Usted puede observar señor Juez, lo anterior es solo la manifestacion
del BANCO MUNDO MUJER S.A. pronunciandose en nombre de la LIBERTY
SEGUROS S.A sin constar que se haya remitido el trámite de activación de
seguro ante la entidad ni mucho menos la carta de objecion que en el debido
proceso debe darse si es el caso para oponerse a dar cumlimiento al contrato de
seguro. El hecho de declarar cartera castigada no exonera al banco de seguir

CEL: 3215052017 Email:solucionjuridica123@gmail.com

COLOMBIA

4
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURÍDICA 123

provisonando los valores de la prima del seguro, y es lo que normalmente hacen,

luego no es el argumento válido para objetar si persiste aun el contrato de seguro.

12. En mi condición de adulto mayor, convaleciente de una delicada intervencion

quirurgica de revascularizacion coronaria, reemplazo valcular aortico y demas
procedimientos medicos indispensables para salvar mi vida y que afectan en el
grado referido cientificamente la disminucion en mi capacidad laboral que conlleva
a la consideración de invalidez, soy persona de especial protección constitucional
por la vulnerabilidad a la que se exponen mis derechos fundamentales y el abuso
de estas entidades financieras y aseguradoras en posición dominante y
privilegiada. Soy persona de escasos recursos y los ingresos que percibo son
para dar sostenimiento a mi familia, del cual como se puede inferir que apenas
me queda dinero disponible insuficiente para satisfacer las necesidades basicas.

13. La entidad bancaria BANCO MUNDO MUJER sistemáticamente por intermedio

de sus empresas subsidiarias han eludido dar respuesta a los Derechos de
Petición que fueron presentados en su momento y dentro de los términos legales
para configurar en el tiempo lo argumentado como motivo de negativa del pago
indemnizatorio, y no es de su favorabilidad la aplicación de lo establecido como
cartera castigada como argumento para eximir su responsabilidad, por cuanto
hice las respectivas solicitudes en el tiempo permitido siendo burlado por los
accionantes al no dar la respuesta y que ahora se pueda siquiera llegar a
pretender declarar la obligación castigada sin haber pronunciado por la
aseguradora la terminación del contrato de seguro, el cual ha continuado en la
liquidación de la cuenta crédito generando las cuotas de la prima convenida. En
todo caso debe darse correcta interpretación al Artículo 1071 del código de
Comercio. Revocación “El contrato de seguro podrá ser revocado unilateralmente
por los contratantes. Por el asegurador, mediante noticia escrita al asegurado,
enviada a su última dirección conocida, con no menos de diez días de antelación,
contados a partir de la fecha del envío; por el asegurado, en cualquier momento,
mediante aviso escrito al asegurador”. La Ley es muy clara en cuanto a la
revocación unilateral, si la aseguradora decide terminar el contrato de seguros
deberá dar un previo aviso. Toda decisión de terminar un contrato de seguros
debe estar sustentada por medio escrito o previo aviso para que cada una de las
partes esté enterada de la decisión tomada.

15. En otra consideración final, no encuentro razón de ser de tomar un seguro

contra un riesgo que puede suceder o no, de acuerdo a las circunstancias para
que al final la Aseguradora pretenda eludir cualquier responsabilidad y pago
ignorando mi soliciud ante la entidad credicia, directa responsable del tramite
administrativo dentro de la configuracion del debido proceso, presentado una
situacion incoherente con la reclamación solo desde esa posición dominante que
exigió como condición tomar el seguro so pena de no suministrar el crédito
contratado y sí cobrarse las primas por tal suerte. Lo cual siendo asi, pondria en
duda la realidad de pagar un seguro por la posiblidad de ocurrencia de un suceso
extraordinario a sabiendas que la Aseguradora lo puede desconocer o ignorar

CEL: 3215052017 Email:solucionjuridica123@gmail.com

COLOMBIA

5
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURÍDICA 123

desde su peticion. En ese orden de ideas,tampoco sería una razón suficiente

concluir que el hecho actual de quedar afectado laboralmente por una incapacidad
fisica declarada por mi afectacion de la salud sea garantia de obtener suficientes
ingresos para que mi derecho al mínimo vital no se vea lesionado asi como no se
puede sostener que mis recursos sean suficientes para no verlo vulnerado y den la
satisfacción que requiere mi nucleo familiar en cuanto al sostenimiento del que
tengo a cargo.

DERECHOS FUNDAMENTALES VIOLADOS

Derechos fundamentales invocados: Vida digna, mínimo vital, igualdad, debido

proceso

DERECHO AL MINIMO VITAL1

-Dimensión positiva y negativa

Con respecto al derecho al mínimo vital, la Corte Cosntitucional ha señalado que
este presenta dos dimensiones de desarrollo. De una parte, una dimensión
positiva, que se relaciona con la obligación a cargo del Estado y excepcionalmente
de los particulares, de suministrar a la persona que se encuentra en un estado de
discapacidad o de debilidad manifiesta las prestaciones necesarias e
indispensables para sobrevivir dignamente y evitar su degradación o
aniquilamiento como ser humano, con lo cual se puedan mantener unas
condiciones mínimas de vida digna. De otra parte, una dimensión negativa, que
establece un límite mínimo de las condiciones dignas y humanas que merece toda
persona, en los términos de la Constitución y de la ley. Entonces, cuando quien se
encuentre en situación de discapacidad ve afectado su derecho al mínimo vital y, a
su vez, le resulta imposible protegerlo o garantizarlo, la acción de tutela surge
como el mecanismo definitivo y adecuado para ello, a pesar de la existencia de
otros medios judiciales ordinarios, toda vez que este derecho se encuentra en
estrecha relación con otros derechos constitucionales como la dignidad y la vida
en condiciones dignas.

DERECHO AL MINIMO VITAL Y AL DEBIDO PROCESO2

Vulneración por la Aseguradora por no cumplir con la carga de comprobación, en
el sentido de verificar lo señalado por la tomadora/asegurada al momento de
adquirir la póliza de seguros. Corresponde a las aseguradoras corroborar la
condición médica del tomador o asegurado, ya sea a través de la realización de
exámenes médicos o la solicitud de entrega de unos recientes, y que esta
obligación no se suple con la inclusión de cláusulas dirigidas a eximirse de
responsabilidad, pues dada la naturaleza de adhesión de este tipo de contratos, es
la aseguradora quien tiene el deber de verificar el estado de salud de quien solicita
la expedición de la póliza.

1
Sentencia T-316/15
2
Sentencia T-316/15

CEL: 3215052017 Email:solucionjuridica123@gmail.com

COLOMBIA

6
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURÍDICA 123

CONSIDERACIONES

La actividad aseguradora es una labor de carácter financiero que debe resolver

sus litigios en el marco de la jurisdicción ordinaria. No obstante, con este tipo de
compañías podrá ejercerse de manera excepcional la acción de tutela cuando el
juez constitucional logre demostrar que: (i) los mecanismos ordinarios no son
idóneos para proteger el derecho; (ii) el accionante está ante la amenaza de un
perjuicio grave e irremediable, cuya valoración deberá ser flexible en el caso de
sujetos con especial protección constitucional; (iii) cuando de la relación
contractual se observe que el actor se encuentra en estado de indefensión; y (iv)
que el accionante no cuenta con recursos económicos para continuar con el pago
de la deuda3
Es muy diciente la intencionalidad de la Aseguradora desde la vocería que asume
el BANCO MUNDO MUJER S.A. al pretender desconocer la petición de
reconocimiento del siniestro ignorando mi solicitud para presuntamente eludir el
pago de la póliza a favor del mismo Banco y presentarme ante sus empresas
subsidiarias como su acreedor sometido a los vejámenes del cobro insistente,
ofensivo e inoportuno que pretende ampararse en una afirmación sin fundamento
puesto que el hecho de declarar la deuda como cartera castigada no exime del
cobro a futuro de las cuotas previstas como prima de seguro que no ha sido
extinguido ni terminado unilateralmente.

PRECEDENTES CONSTITUCIONALES

De la T-316/15 : “Como ya lo advirtió la Sala, el mero hecho de ser considerado

un sujeto de especial protección constitucional no hace por sí solo que la acción
de tutela se torne procedente, pero, la concurrencia de factores como la invalidez,
la situación económica y la dependencia del grupo familiar de los ingresos del
accionante, hacen que en este caso deba procederse al estudio de fondo del
amparo, pues exigirle al actor que acceda a la administración de justicia por vías
ordinarias no resulta proporcionado ni razonable, toda vez que ello equivaldría a
exponerlo a un proceso largo, tedioso y costoso que, debido a sus circunstancias,
el agenciado no está en la facultad de afrontar. Por considerarse que los medios
de defensa ante la jurisdicción ordinaria no resultan idóneos para el accionante,
se ha de declarar procedente la acción de tutela”.

De la T 370/15: “Esta modalidad contractual hace referencia al acuerdo de

voluntades que realizan el tomador de póliza y la entidad aseguradora, donde el
primero se obliga al pago de una prima destinada a integrar un fondo que, en caso
de invalidez o muerte, habrá de amparar los perjuicios que sufran aquellos que
estaban a su cargo, que serán llamados beneficiarios de la póliza. El desarrollo
legal de este contrato se enmarca dentro del régimen establecido en los artículos
1151 a 1162 del Código de Comercio. Igualmente, el artículo 1045 del mismo
estatuto menciona los elementos que integran esta modalidad de contrato,

3
Sentencia T-370/15
CEL: 3215052017 Email:solucionjuridica123@gmail.com
COLOMBIA

7
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURÍDICA 123

discriminados así: (i) el interés asegurable; (ii) el riesgo asegurable; (iii) la prima o
precio del seguro, y (iv) la obligación condicional del asegurador”.

De la T- 452/15: “De esta manera, si bien, en los Seguros de Vida de Grupo

Deudores, el deudor no tiene la calidad de tomador ni beneficiario de la póliza
suscrita, esto no quiere decir que el mismo no tenga un interés asegurable por el
cual pueda hacer efectivo el pago del saldo insoluto de la deuda. Lo dicho hasta
aquí supone que, existiendo un interés asegurable en cabeza del deudor, y que
este, a su vez, se muestre en inminente peligro de amenaza o afectación, hace
legítima la reclamación que, según el caso, realice el deudor en calidad de
asegurado”.

De la T- 609/16 “Al respecto, en Sentencia T-738 de 2011 la Corte consideró que

se vulneran los derechos de una persona con declaratoria de estado de invalidez,
cuando la aseguradora niega el pago de la póliza argumentando preexistencia del
hecho asegurado, cuando la misma fue negligente al omitir realizar los respectivos
exámenes médicos o exigir la entrega de unos recientes, con el fin de determinar
el estado de salud del asegurado. Adicionalmente estableció que el hecho de
tratarse de una persona en situación de discapacidad, con más del 50%, eleva el
riesgo de vulnerar su mínimo vital, por lo que el juez de tutela adquiere
competencia, pese a que en principio se trata de discusiones contractuales”.

INSTANCIA

En consecuencia, con el fin de garantizar la protección de los derechos

fundamentales invocados arriba, solicito a Ud. Señor Juez lo pertinente en
órdenes perentorias para que dichas entidades a través de sus Directores se
atengan a la ley y a las mismas reglas de manejo procedimental en la protección
de mis derechos como usuario del servicio de crédito bancario.
Prevalido ante Ud. Sr Juez, que se administre justicia, dentro del respeto a la
Constitución Política y las leyes. Por eso acudo a Ud. en acción de tutela para
que cese la violación continuada de mis derechos fundamentales, ordenando a las
Entidades accionadas que en un término prudencial se sirva disponer del pago de
la póliza de seguro a favor del crédito, y se me exonere de la obligación de aquí en
adelante acorde a las normas jurídicas que la reglamentan y rigen.

PROCEDENCIA DE ESTA TUTELA

La Corte ha sostenido en reiteradas decisiones que la acción de tutela es

procedente frente a particulares que ejercen actividades bancarias y financieras.
Esto al menos por dos razones. En primer lugar, porque las labores que ejercen se
enmarcan dentro del concepto de servicio público y, en segundo lugar, porque
entre aquellas y las personas existe una verdadera situación de indefensión o
subordinación. El Tribunal Constitucional ha entendido que por la naturaleza y

CEL: 3215052017 Email:solucionjuridica123@gmail.com

COLOMBIA

8
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURÍDICA 123

magnitud de las actividades de las entidades financieras, no es posible que el

ciudadano carezca de mecanismos eficaces para la defensa de sus derechos. En
este contexto el amparo constitucional funciona, además, como una forma de
control de las actividades financieras.( T-222/14).
De la sentencia T-393/15 :
La Constitución Política en su artículo 86 inciso 5° y el Decreto 2591 de 1991 en
su artículo 42, señalan la procedencia excepcional de la acción de tutela contra
particulares. No obstante, para su adecuado trámite, la jurisprudencia de la Corte
Constitucional ha establecido que la procedencia de la misma se soporta en tres
aspectos cuyo análisis se orienta: i) en función de los derechos fundamentales
vulnerados, ii) frente a la oportunidad y a las características de la conducta
desplegada por el particular que tenga la virtud de ponerlos en riesgo, y iii)
analizando la situación fáctica en que se encuentren víctima y agresor, o al tipo de
vínculo que exista entre ellos4.
De igual manera, la condición del sujeto pasivo contra quien se interpone la acción
de tutela determina la procedencia de este mecanismo excepcional. Por ello, el
legislador consideró que el sujeto pasivo de la tutela debía cumplir con alguna de
las siguientes condiciones especiales: (i) ser prestador de un servicio público, (ii)
que su comportamiento afecte de forma directa y grave el interés colectivo, y que
(iii) su conducta genere situaciones de indefensión o subordinación. En esos
casos puntuales, la acción de tutela se habilita como instrumento para proteger los
derechos fundamentales de las lesiones que provengan de particulares, sobre
todo porque en muchas de las relaciones se sitúan ciertos individuos en condición
de inferioridad.
Amparada en ese contexto, de forma pacífica la jurisprudencia constitucional ha
sostenido que la acción de tutela procede frente a particulares que ejercen
actividades bancarias y aseguradoras. Como lo referenció la sentencia T-830 de
20145, ello se explica por varias razones, a saber: “Principalmente, porque esta
clase de entidades ejercen un papel determinante en la economía nacional, de tal
forma que las sitúa en una posición privilegiada respecto de los ciudadanos o
habitantes de nuestro país. Esos privilegios pueden traer consigo, directa o
indirectamente, voluntaria o involuntariamente, la subordinación y/o indefensión de
los particulares frente a ellas. De allí que, incluso, las haya considerado
prestadoras de un servicio público”.
Precisamente, esta Corporación ha señalado que las entidades que prestan o
ejercen actividades financieras y de seguros, son consideradas prestadoras de
servicios públicos. Así, en la sentencia T-738 de 20116, se dijo que “las razones
para hacer procedente la acción de tutela contra estas entidades ha tenido en
cuenta, en general, que las actividades financieras –dentro de las que se
encuentran la bancaria y aseguradora-, en tanto relacionadas con el manejo,
aprovechamiento e inversión de recursos captados del público, es una

4
Sentencia T-490 de 2009 (MP Luis Ernesto Vargas Silva).
5
(MP Luis Ernesto Vargas Silva). Sobre el punto también se puede consultar la sentencia T-222 de
2014 (MP Luis Ernesto Vargas Silva).
6
(MP Mauricio González Cuervo).

CEL: 3215052017 Email:solucionjuridica123@gmail.com

COLOMBIA

9
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURÍDICA 123

manifestación de servicio público o que al menos involucra una actividad de

interés público7- de acuerdo con el artículo 355 Constitucional-”.
Por tal motivo, al enmarcarse dichas actividades dentro del concepto de servicio
público y dado la magnitud de los productos comerciales que ofrecen a los
ciudadanos, no es posible que éstos carezcan de mecanismos eficaces para la
defensa de sus derechos cuando se encuentren vulnerados por relaciones
asimétricas que los ubiquen en grado de indefensión y/o subordinación,
convirtiéndose la tutela en una garantía de protección. Es más, como lo indicó la
sentencia T-398 de 20148, aplicable al caso bajo examen, “[l]as razones por las
cuales las entidades aseguradoras deciden no pagar las pólizas de seguro, deben
contar con suficiente fundamento jurídico especialmente en aquellos eventos en
que el pago de la póliza incida en el ejercicio y goce de los derechos
fundamentales”, porque de lo contrario, la acción de tutela se torna procedente
para evitar quebrantos ius fundamentales.

De acuerdo con lo anterior, las entidades bancarias y/o aseguradoras son

prestadoras de un servicio público y sus usuarios se encuentran en posición de
indefensión respecto de ellas. Por consiguiente, el recurso de amparo puede ser
usado como un control judicial, cuando quiera que con sus acciones u omisiones
atenten o pongan en peligro los derechos fundamentales.

Esta acción de tutela es procedente de conformidad con lo establecido en la

Constitución nacional, toda vez que la petición consiste en una orden desarrollada
por el Decreto 2591 de 1991, que permite a todas las personas reclamar ante los
jueces la protección inmediata de los derechos fundamentales cuando sean
vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad
pública en los casos señalados por la ley.

Procede mi acción que interpongo respetuosamente ante Ud. Señor juez, porque
no tengo ni dispongo de otro medio de defensa judicial, y porque
consecuentemente su protección en el tiempo prudencial evitaría más perjuicios
que podrían llegar a ser irremediables, acorde al numeral 4° del decreto 2591 de
1.991 y aun así habiendo interpuesto derecho de petición ante la entidad bancaria,

7
Esta cita viene incluida en la transcripción que se hace de la sentencia T-738 de 2011: Es
importante señalar que en algunas oportunidades la jurisprudencia constitucional ha planteado una
especie de asimilación entre la noción de servicio público y la de interés público. Así por ejemplo,
en la sentencia T-847 de 2010 la Corte Constitucional señaló lo siguiente: “Concretamente, cuando
el reclamo constitucional tiene que ver con la vulneración de los derechos al buen nombre y al
hábeas data por parte de una entidad bancaria, derivado del reporte efectuado a las centrales de
riesgo a partir de una obligación que la actora afirma inexistente, la acción de tutela se torna
procedente porque la actividad financiera, cuyo objetivo principal es el de captar recursos
económicos del público para administrarlos, intervenirlos y obtener de su manejo un provecho de
igual naturaleza, ha sido considerada por la Corte Constitucional como servicio público (…). Lo
anterior lo reglamenta el artículo 335 Superior cuando señala que las actividades financieras,
bursátil, aseguradora y cualquier otra relacionada con el manejo, aprovechamiento e inversión de
los recursos que se captan del conglomerado en general, son de interés público y sólo pueden ser
ejercidas previa autorización del Estado, conforme a la ley, la cual regulará la forma de
intervención del gobierno en estas materias y promoverá la democratización del crédito.”
8
(MP Jorge Iván Palacio Palacio).

CEL: 3215052017 Email:solucionjuridica123@gmail.com

COLOMBIA

10
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURÍDICA 123

la respuesta de la entidad aseguradora solo está limitada a objetar

sobreponiéndose a la presunción de buena fe con la que firmé el documento
presentado ante mí como requisito para acceder al crédito.

Para los efectos de que trata los artículos 37 y 38 del Decreto 2591 de 1.991,
manifiesto bajo juramento que, con anterioridad a esta acción no he
promovido acción similar por los mismos hechos.

ANEXOS

 Fotocopia de mi cedula de ciudadanía

 Notificacion de calificación Pérdida de Capacidad laboral PCL
 Historia Clínica
 Petición a FUNDACION DELAMUJER. rad: Marzo11 de 2019
 Comunicación recibida de la Fundación Delamujer rad. Marzo 18 de 2019
 Comunicación de BANINCA fechada Marzo 26/2019
 Comunicación recibida de LA EQUIDAD SEGUROS DE VIDA OC fechada
en Abril 23 de 2019
 Comunicación recibida de BANCO MUNDO MUJER fechada en Abril 25 de
2019

NOTIFICACIONES

Las entidades Accionadas tienen sus direcciones así:

LIBERTY SEGUROS - Oficina Principal
Calle 72 # 10 – 07 BOGOTÁ D.C.
Tel (1) 3077050 o Desde celular: #224

BANCO MUNDO MUJER

Direccion General
Cra 11 No. 5-56 Barrio Valencia Popayan
Linea: 018000910666
www.bmm.com.co

FUNDACIÓN DELAMUJER
Centro Industrial y Logístico San Jorge km 7+400
Anillo Val Palenque Floridablanca No. 22-31 Bodega 94
PBX (7) 645379
GIRON- SANTANDER
www.fundaciondelamujer.com

CEL: 3215052017 Email:solucionjuridica123@gmail.com

COLOMBIA

11
Consultoría y asesoría
SOLUCIÓN JURÍDICA 123

El suscrito para tal efecto, en los términos del artículo 56 de la Ley 1437 de 2011,
manifiesta expresa autorización y acepto su respuesta o notificación por medios
electrónicos de la decisión tomada en el presente trámite al correo electrónico:
solucionjuridica123@gmail.com o en la dirección física:
MZ 10 CS 14 VILLA MIRIAM
VALLEDUPAR
TEL: 3184672375

Con todo respeto

ABEL ANTONIO BRACHO BRITO

CC No. 12.724.667 de Valledupar

CEL: 3215052017 Email:solucionjuridica123@gmail.com

COLOMBIA

12