CASO: 3806014502-2019-457-0.

SUMILLA: SOLICITO LA ACLARACIÓN DE

LA DISPOSICIÓN Nº 3 DE FECHA 18 DE

OCTUBRE DE 2019, EN EL EXTREMO DEL

TIPO PENAL ATRIBUIDO DEL DELITO DE

ABUSO DE AUTORIDAD Y OTROS.

SEÑOR FISCAL DE LA SEGUNDA FISCALIA CORPORATIVA EN LO

PENAL DE LA PROVINCIA DE PASCO.

ANA MARIA BALDEON RIVERA, en la investigación que se le sigue

contra el señor JUAN AROLDO CHAVEZ Y OTRO, en agravio del

ESTADO – DIRECTOR REGIONAL DE SALUD PASCO, por la presunta

comisión del delito en la modalidad de ABUSO DE AUTORIDAD, a Ud.

Digo:

I. PETITORIO:

Que, estando dentro de los alcances de la estricta observancia de

mis derechos al debido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva en el

Artículo 139ª inciso 14 de la Constitución Política del Estado, acudo ante

su despacho a efecto de Solicitar La aclaración de la disposición Nº 3

de fecha 18 de octubre de 2019, en el extremo del tipo penal

atribuido del delito de ABUSO DE AUTORIDAD. En base a los

siguientes fundamentos que paso a exponer:

 II. FUNDAMENTOS QUE SUSTENTA EL PEDIDO.

2.1.- Que, siendo notificado con Disposición número tres de fecha

18 de octubre del presente año, establece en el numeral CUARTO:

TIPIFICACIÓN ESPECÍFICA CORRESPONDIENTE AL PRESENTE

HECHO. 4.1. abuso de Autoridad: Artículo 361ª “El que, sin título o

nombramiento, usurpa una función pública, o la facultad de dar órdenes

militares o policiales, o el que hallándose destituido, cesado, suspendido

o subrogado de su cargo continúa ejerciéndolo, o el que ejerce funciones

correspondientes a cargo diferente del que tiene, será reprimido con

pena privativa de libertad no menos de cuatro ni mayor de siete años, e

inhabilitación de uno a dos años conforme al artículo 36, inciso 1 y 2. Si

para perpetrar la comisión del delito, el agente presta resistencia o se

enfrenta a las Fuerzas del Orden, la Pena será privativa de libertad no

menos de cinco ni mayor de ocho años”. Por tanto este artículo alude al

delito USURPACIÒN DE FUNCIONES, se desprende del tipo penal con

el cual se aperturo dicha investigación.

2.2. Asimismo, tal como es de observarse en el inciso antes

señalado, la cual al momento de tipificar el delito de ABUSO DE

AUTORIDAD, no ha cumplido con tipificar bien el Articulo del presente

delito, habiendo así, señalado erróneamente un artículo distinto al delito

con el cual se aperturo la presente investigación, por la que se requiere

necesariamente la aclaración del artículo de ABUSO DE AUTORIDAD

perteneciente al artículo 376º del Código Penal que a letra dice “El

funcionario público que, abusando de sus atribuciones, comete u

ordena un acto arbitrario que cause perjuicio a alguien será

reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años. Si

los hechos derivan de un procedimiento de cobranza coactiva, la

pena privativa de libertad será no menos de dos ni mayor de cuatro

años (**)”.

Por lo que, SOLICITO la aclaración del tipo penal que

corresponde al presente delito tipificado en el artículo 376º del Código

Penal, ya que durante la secuela del proceso este error de tipicidad

podría inferir en la etapa intermedia y en el Juzgamiento, por lo que se

hace necesario la adecuación correcta de la norma penal pertinente. En

tal sentido las conclusiones alcanzadas en el Pleno Jurisdiccional penal

Nacional Ica – 1998, específicamente en el Acuerdo Primero del Tema 4

“Desvinculación o Determinación Alternativa”. El Pleno acuerda por

aclamación que el órgano jurisdiccional puede desvincularse de la

calificación jurídica propuesta por la acusación fiscal, pero debe

tener en consideración la homogeneidad del bien jurídico, la

inmutabilidad de los hechos y las pruebas, la preservación del

derecho de defensa y la coherencia de los elementos fácticos y

normativo, respetando además los principios de legalidad penal de

instrucción y de verdad material.

OTROSI DIGO: Que, solicito se me incluya como parte agraviada en la

presente investigación, petición que realizó en atención a los siguientes

fundamentos que paso a exponer:

PRIMERO: Que, conforme se señala en las circunstancias precedentes

en el mes de marzo se iba realizar la contratación por terceros de un

personal, la cual dichos documentos fueron remitidos a mi persona, en

su condición de responsable de la Unidad de Programación, a fin de que

informe si existía disponibilidad presupuestal para la contratación de la

persona de Minerva Jiménez Ricapa, comunicando que: “no se

encuentra programada la contratación de terceros con el presupuesto del

año 2019, por cuanto existía un déficit presupuestal, por lo que no iba a

ser posible la contratación de Minerva Jiménez Ricapa”, informe que fue

puesto a conocimiento de la Dirección General y Dirección Ejecutiva de

administración de la Dirección Regional de Salud.

Es en dichas circunstancias, con fecha 11 de abril del 2018, el Director

encargado de logística Helvis Quispe Huata, me notificó con el

memorando Nº 043-2019-GRP-GGR-GRDS-DRS/DL, mediante el cual

ponía en conocimiento que “(…) su despacho en coordinación de la

Dirección General, ha dispuesto el movimiento del personal (…), a partir

de la fecha pasa a disposición de recursos humanos por lo que deberá

hacer entrega de cargo (…)”. Posterior a ello, con fecha 16 de abril del

2019 el encausado Miguel Ángel Travezaño Valenzuela, Director de

Recursos Humanos, mediante memorándum Nº 160-2019-GRP-GGR-

GRDS-DRS/DRS, ordenó que Ana María Baldeon Rivera a partir de la

fecha pasará a laborar en la Oficina de Económica de la Dirección

Regional de Salud Pasco; por lo que, la denunciante se constituyó a

dicha área donde el Director de la Oficina de Economía y Director de la

Oficina de Administración le refirieron que por necesidad de recursos

humanos, tendría que retornar y ubicarse en la oficina de logística.

Asimismo, mediante memorándum Nº 025-2019-GRP-GGR-

GRDS/DRSOE, el Mg. Lucio Hinostroza Castañeda, Director de

Economía de la Diresa – Pasco, informo al Director de Recursos

Humanos DRSP, “(…) 1) La Oficina no ha solicitado el desplazamiento

de recursos humanos; 2) La unidad de la oficina ya se encuentran

ocupadas, por lo que se no se cuenta con un puesto disponible para

asignarle sus funciones a la Lic. Ana Baldeon Rivera, de acuerdo a

su perfil y nivel adquirido (…)”.

Asimismo, Nelson Gutiérrez Valenzuela, Director ejecutivo de

administración con Memorando Nº 022-2019-GRP-GGR-GRDS-

DRS/OEA, dirigido al encausado Dr. Juan Chávez Mauricio, Director

General de la Dirección Regional de Salud Pasco, solicitando dejar sin

efecto la rotación de la Lic. Adm. Ana Baldeon Rivera, realizada

mediante el Memorando Nº 160-2019-GRP-GGR/DRS, por cuanto

existía mayor necesidad de recursos humanos en la Oficina de Logística

a diferencia de la Oficina de Economía, solicitud que fue reiterada

mediante Informe Nº 025-2019-GRP-GGR-GRDS/DRS, documento que

el encausado Juan Aroldo Chávez Mauricio, no respondió, por lo que,

mediante Informe Nº 025-2019-GGR/DRS-OEA, el Director Ejecutivo de

Administración, ordenó que mi persona siga permaneciendo en la Oficina

de Logística, también solicitó dejar sin efecto el Memorando Nº 160-

2019-GRP-GGR/DRS.

Posterior a los hechos el Director Ejecutivo de Administración con

Memorando Nº 105-2019-GRP-GGR-GRDS-DRS/OEA, declaro la

nulidad del Memorando Nº 046-2019-GRP-GGR-GRDS/DRS-OL, y dejó

sin efecto la rotación; no obstante, a la fecha no se asigna ninguna

función a mi persona, a pesar de los constantes requerimientos

realizados a los encausados Juan H. Chávez Maurio, Director Regional

de Salud Pasco y Miguel Ángel Travezaño Valenzuela Director de

Recursos Humanos de la Dirección Regional de Salud de Pasco, razón

por el cual con fecha 04 de junio de 2019.

Estos hechos descritos, motivaron a que mi persona interpusiera la

denuncia por ser considerarme directamente afectado por el accionar

delictivo, situación que no ha sido valorada debidamente al momento de

emitirse la disposición de formalización, afectando así mis derechos en

mi condición de agraviada.

SEGUNDO: Por otra parte, mi condición de agraviada se encuentra

debidamente acreditada con los siguientes documentos que paso a

indicar:

- Copia fedateada de la carta Notarial suscrita por ANA MARIA

BALDEON RIVERA, de fecha 11 de abril de 20.19, dirigida a Elvis

Quispe Huata, que señala: a) No es competencia ni función de su

persona en calidad de encargado de la Oficina de Logística de la

Dirección Regional de Salud Pasco, realizar movimiento de

 personal en la Dirección Regional de Salud Pasco; b) Un

funcionario o servidor público, es puesto a disposición del

personal, siempre en cuando se encuentre inmerso dentro de un

proceso administrativo disciplinario (fs.23).

- El protocolo de Pericia Psicológica Nª 003512-2019-PSC,

perteneciente ANA MARIA BALDEON RIVERA donde establece

(…) 1)Mujer de 53 años, clínicamente nivel de conciencia

conservada; 2) Clínicamente al momento de la evaluación

presenta indicadores psicológicos de reacción ansiosa

situacional compatible maltrato psicológico compatible a

motivo de denuncia,(…) siempre y cuando el conflicto cese,(…)

(fs.522/525).

Queda acreditado fehacientemente con los hechos expuestos de manera

clara y precisa en los puntos glosados precedentemente nuestra petición

para formar parte agraviada del presente proceso. Ya que en vista a la

persecución penal hay dos personajes que se disputan, y la parte

agraviada es la que se ve dañada o puesto en peligro sus intereses y

sus derechos como condición de víctima. Así buscando el castigo del

culpable autor del delito, y también pretenden el resarcimiento del daño

que han sufrido, por el ataque que aquel investigado emprende, por la

malicia que alguien utiliza para obtener, de cierto individuo, determinada

ventaja o un provecho para el bien común. Generando en mí persona

violencia psicológica que tiene como resultado un daño.

Daño que en este caso no es calificado como físico, sino como moral.

Esto es, la producción de una lesión debido a una perturbación

profunda del equilibro emocional de la víctima, existiendo un nexo

causal entre el hecho dañoso y la descompensación y perturbación que

he sufrido. La característica principal y específica es que atenta contra la

personalidad de la persona agredida. Siendo un daño acreditado por una

pericia psicológica donde estipula la existencia de daño moral o

psicológico, amparándome así, en los artículo 94 del Código

Procesal Penal que señala: El Agraviado 1. Se considera agraviado a

todo aquél que resulte directamente ofendido por el delito o perjudicado

por las consecuencias del mismo. Tratándose de incapaces, de

personas jurídicas o del Estado, su representación corresponde a

quienes la Ley designe. 2. En los delitos cuyo resultado sea la muerte

del agraviado tendrán tal condición los establecidos en el orden

sucesorio previsto en el artículo 816 del Código Civil. 3. También serán

considerados agraviados los accionistas, socios, asociados o miembros,

respecto de los delitos que afectan a una persona jurídica cometidos por

quienes las dirigen, administran o controlan. 4. Las asociaciones en los

delitos que afectan intereses colectivos o difusos, cuya titularidad lesione

a un número indeterminado de personas, o en los delitos incluidos como

crímenes internacionales en los Tratados Internacionales aprobados y

ratificados por el Perú, podrán ejercer los derechos y facultades

atribuidas a las personas directamente ofendidas por el delito, siempre

que el objeto social de la misma se vincule directamente con esos

intereses y haya sido reconocida e inscrita con anterioridad a la comisión

del delito objeto del procedimiento.

Consideramos pertinente señala que el Articulo Nº 95 Derechos del

agraviado inciso C) A recibir un trato digno y respetuoso por parte de

las autoridades competentes, y a la protección de su integridad,

incluyendo la de su familia. En los procesos por delitos contra la libertad

sexual se preservará su identidad, bajo responsabilidad de quien

conduzca la investigación o el proceso. Específicamente en la

(Casación Nº 103-2017 Junín, de 15/08/2017, donde estableció como

doctrina jurisprudencial los fundamentos como indica el artículo 44

de la Constitución Política del Perú, que señala: “Son deberes

primordiales del estado: (…) proteger a la población de la amenazas

contra su seguridad (..)”. Población que debe entenderse como

sociedad humana y jurídicamente organizada, a la que el Estado

defenderá a través de sus procuradores del sector

correspondiente.

En merito a lo expresado es que solicito se me considere como

agraviada en la presente investigación para poder ejercer mis derechos

antes indicados.

POR LO TANTO:

Pido a Ud. Señor Fiscal tramitar la presente de

acuerdo a ley y conforme sus facultades.

Cerro de Pasco, 16 de noviembre de 2019.