Un intento de aproximación al papel de las

asociaciones de personas con discapacidad en las

políticas de accesibilidad desarrolladas por los museos
Begoña Consuegra Cano
Especialista en accesibilidad al Patrimonio cultural para personas con discapacidad sensorial.

Begoña Consuegra Cano

Es autora del libro El acceso
En estas líneas se hace una aproximación sucinta al concepto de asociación voluntaria des-
al patrimonio histórico de las
de el punto de vista del Derecho Civil, la Antropología y la Sociología para más adelante personas ciegas y deficientes
plantear la necesidad de analizar el papel que juegan las asociaciones de personas con visuales. Actualmente forma
parte del equipo de investiga-
discapacidad en las políticas de accesibilidad al Patrimonio cultural en general y, en parti-
ción del proyecto Participación
cular, en los programas de accesibilidad de los museos, fundamentalmente a través de los y exclusión política (causas,
documentos generados en las distintas fases del proyecto de accesibilidad. mecanismos, consecuencias) y
del Programa de Doctorado de
Derecho y Ciencias Sociales de
la Escuela de Doctorado de la
Palabras clave: Asociaciones de personas con discapacidad, políticas de accesibilidad, museos accesibles UNED.

Introducción socios para poder desempeñar un trabajo alejado

En las últimas décadas ha tenido lugar una evo-
lución favorable en el terreno del reconocimiento
de derechos de las personas con discapacidad a
nivel normativo. Así mismo es posible documentar
cómo la propia autoconcepción de las personas
con discapacidad o diversidad funcional1 apunta
hacia un creciente empoderamiento de este co-
lectivo, desde cuyos discursos se subraya que la
diversidad funcional no es un problema individual
conceptuado desde un enfoque médico-patológi-
co, sino una muestra de la diversidad de las per-
sonas bajo un enfoque de derechos humanos pre-
sidido por el derecho a la diferencia. Legislación y
autoconciencia se complementan y se sostienen
sobre las actuaciones y reivindicaciones de un ter-
cer elemento: las asociaciones que representan a
estos colectivos.
La asociación de personas con discapacidad para
la ayuda mutua y la defensa de sus intereses es
un fenómeno documentado históricamente; pue-
den consultarse, en ese sentido, los trabajos de
Botrell (1997) y Garvía Soto (1993) o reparar en
la propia existencia de actos reivindicativos como
la Asamblea Nacional para el Mejoramiento de la
Suerte de los Sordomudos y de los Ciegos (Minis-
terio, 1908), que reflejaban tanto las posiciones de
quienes reivindicaban el libre ejercicio de formas
de trabajo y fuentes de ingresos que hoy conside-
raríamos economía informal –entre las que se en-
contraba la mendicidad o las rifas, que eran ilega-
les o como mínimo alegales– como las de quienes
exigían la creación de talleres donde formar a los
de esas prácticas. Con el paso del tiempo, y espe-
cialmente con la llegada de la democracia, el papel
de las asociaciones como grupos de ayuda mutua
se ha diferenciado, según Díaz Velázquez (2008:
183), en dos sentidos: el que tiende a la satisfac-
ción de las necesidades, a través de la prestación
de servicios, y el que se centra en la representa-
ción de intereses y la reivindicación de derechos
de estos colectivos. Actualmente, según el autor,
está más consolidado el papel de prestación de
servicios, en detrimento de la vertiente reivindica-
tiva y representativa. En todo caso son indicativas
de la fuerza de este tipo de asociaciones presen-
cias como el Foro de vida independiente (Roma-
ñach y Lobato, 2003) o la promulgación de la Ley
27/2007, por la que se reconocen las lenguas de
signos españolas y se regulan los medios de apo-
yo a la comunicación oral de las personas sordas,
con discapacidad auditiva y sordociegas, fruto del
movimiento asociativo de personas sordas. Cabe
igualmente indicar el reconocimiento que la Ley
General de Derechos de las personas con discapa-
cidad y su inclusión social, de 2013, hace de estas
instituciones.
Pese a la favorable evolución en los ámbitos aso- 1 El empleo del término diversi-
dad funcional es una propuesta
ciativo, normativo y conceptual, en la práctica las del Foro de Vida Independiente,
personas con discapacidad continúan enfrentán- por entender que supone una
dose a dos problemas fundamentales: encontrar manera más digna de referirse
las condiciones para que los derechos reconoci- a este colectivo y por primar
y respetar la forma con la que
dos por las diferentes normativas sean reales y
el propio colectivo decide
efectivos y, en segundo lugar, superar la actitud nombrarse (ver: http://www.
negativa con que la sociedad, en demasiados ca- forovidaindependiente.org/
sos, afronta las políticas de inclusión educativas, node/45).

Revista de Museología # 61 | 13

2 En nuestro país, la normativa
que les afecta es la Constitución
española de 1978, art. 22, que
recoge el derecho de asociación
como uno de los derechos
fundamentales de la persona y
que, al contrario que el derecho
de fundación, es un derecho
garantizado por el recurso de
amparo, la Ley orgánica 1/2002
reguladora del derecho de
asociación y el Real Decreto
1497/2003, de 28 de noviembre,
por el que se aprueba el Regla-
mento del Registro Nacional de
Asociaciones.
14 | Revista de Museología # 61
laborales o sociales que afectan a estos colectivos,
pues no debemos olvidar que en nuestro país la
discriminación hacia las personas con discapaci-
dad es la segunda más extendida (el 54%), des-
pués de la que tiene por objeto a los grupos étni-
cos (el 71%).Las políticas de integración llevadas
a cabo en Educación, por ejemplo, no han borrado
las actitudes negativas y de rechazo, tanto entre
profesores como entre el resto del alumnado, pues
la presencia de los alumnos con discapacidad en
los centros educativos es percibida como un coste
para el resto y, además, existe la percepción gene-
ral de que se relajan los criterios de evaluación y
el nivel de exigencia. Otro tanto ocurre en el área
laboral, pues el resto de los trabajadores perciben
las medidas de inclusión laboral como una ame-
naza para los no discapacitados, que pueden ver
amenazados sus intereses colectivos a nivel labo-
ral (Silván Ferrero, 2011: 291-298).
Las asociaciones, estructuras de mediación y
algo más
Los grupos voluntarios y las asociaciones han
sido estudiados desde el Derecho civil por Lasar-
te (2010: 142-150), desde la Antropología, entre
otros, por Banton (1974:611-615) o Cucó (2004:
126-217) y desde la Sociología es clásico el estudio
de Sills (1974: 615-629). Aspectos y colectivos con-
cretos han sido estudiados por San Román (2010:
35-48), Veredas Muñoz (2003: 207-225), Escalera
Reyes (2000), Chaves Giraldo (2014), Barthélemy
(2003), Díaz Velázquez (2008) o Cruces y Díaz de
Rada (1999).
Las asociaciones de personas con discapacidad se
encuadran dentro de las asociaciones voluntarias
que, al igual que todas las entidades de este tipo,
nacen como estructuras de mediación entre la so-
ciedad y el Estado2 y se constituyen para prestar
servicios y para la ayuda, protección y defensa de
los intereses de sus asociados. No obstante, en la
actualidad estamos asistiendo a la transformación
de sus funciones tradicionales, un proceso en el
que, según afirma Chevallier para el caso de Fran-
cia, “lejos de reforzar la consistencia de la socie-
dad civil frente al Estado, pasan a servir de apoyo
a la tarea del Estado y a la ampliación de la esfera
pública” (Barthélemy, 2003: 144). En España esta
derivación ha sido documentada por Teresa San
Román (2010) para el caso de las asociaciones
de personas de etnia gitana y por Díaz Velázquez
(2008: 183-195) en el de las asociaciones de per-
sonas con discapacidad.
Desde el punto de vista del Derecho, la asociación
es un conjunto de personas organizado con vistas
a la consecución de un fin de interés general no
lucrativo y con una gestión democrática. Según
Lasarte (2010: 142-150), la existencia de las aso-
ciaciones presupone la existencia de un derecho
subjetivo público, el derecho de asociación, que,
añade el autor, no siempre es visto con agrado por
el poder político porque la existencia de una so-
ciedad civil trabada y coordinada no se encuentra
entre sus prioridades.
Aunque estudios recientes están matizando la
visión clásica sobre las asociaciones, estas son
vistas por los antropólogos que las han estudia-
do como aspecto clave en los procesos de adap-
tación, estabilidad, ayuda y protección contra la
adversidad. Los sociólogos subrayan los concep-
tos de pluralismo, democracia, élites y distribu-
ción de poder (Cucó, 2004; 126-132), aunque Es-
calante (2000), por su parte, sin negar la función
socializadora y adaptativa que puedan desempe-
ñar en nuestras sociedades, recalca que son más
relevantes sus funciones de marcos para el esta-
blecimiento de redes sociales (tanto verticales
como horizontales), de medios para la obtención
de prestigio e influencia por parte de individuos y
grupos y de instrumentos para el ejercicio del con-
trol del poder social y político en el contexto de la
acción social.
Un aspecto esencial del funcionamiento de las
asociaciones es el relativo a su grado de institucio-
nalización. Ibarra y Tejerina (1998: 9) subrayan, en
este sentido, las diferencias entre los movimientos
sociales de los años 60 y los actuales movimientos
solidarios –una de las nuevas formas de acción co-
lectiva– mientras que los primeros tuvieron gene-
ralmente un carácter antigubernamental, la carac-
terística principal de los segundos es su creciente
institucionalización. Offe (1992: 43) entiende, por
el contrario, que la institucionalización es un rasgo
definitorio de los actores del viejo paradigma. Qui-
zá el contraste responda, antes que a la cronolo-
gía, a la tipología de la asociación; la institucionali-
zación –fundamentalmente a través de dos figuras
jurídicas, las subvenciones y acreditaciones– está
más presente en las denominadas “asociaciones
para”, orientadas a dar servicios a distintas colec-
tividades pero sin la participación de éstas en su
gestión, por oposición a las “asociaciones de”, en
las que la interlocución con –o la presión sobre– el
poder político y la gestión de los recursos la rea-
lizan directamente las personas con discapacidad
o sus familiares, y no grupos que los representan.
Efecto y resultado de la creciente institucionaliza-
ción, es la presencia de asociaciones que, depen-
diendo económicamente de forma exclusiva de la
Administración, son alentadas por el poder polí-
tico. Esta circunstancia les dificulta y, en algunos

EL PAPEL QUE LAS ASOCIACIONES DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD TIENEN ENCOMENDADO EN LO RELATIVO A LAS POLÍTICAS DE AC-
CESIBILIDAD AL PATRIMONIO CULTURAL, EN GENERAL, Y EN LOS PROGRAMAS DE ACCESIBILIDAD DE LOS MUSEOS, EN PARTICULAR, NO
HA SIDO ABORDADO DE FORMA SISTEMÁTICA, LO QUE SUPONE UNA LAGUNA EN LA INVESTIGACIÓN, PUESTO QUE ESTAS INSTITUCIONES
ESTÁN PRESENTES DE FORMA SIGNIFICATIVA EN LOS TRES PILARES SOBRE LOS QUE SE SUSTENTA CUALQUIER PROYECTO DE ACCESIBI-
LIDAD: NECESIDADES, ESTRUCTURAS Y RECURSOS.
casos, puede llegar a impedir desarrollar los con-
ceptos de interés general, gestión democrática,
y defensa de los intereses de sus asociados, que
son, según sociólogos, antropólogos y civilistas,
los que definen a las asociaciones voluntarias.
Este último aspecto ha sido estudiado en profundi-
dad por Barthélemy (2003). La autora plantea que
las asociaciones, siendo como son la expresión de
la sociedad civil, del cambio o de la contestación
social, pueden ser también instrumentalizadas
por el poder institucional y pasar a desempeñar
un papel de control social. Esta ambivalencia es
clave para entender mejor su papel actual, espe-
cialmente cuando el Estado se desentiende de sus
responsabilidades, sobre todo en el campo social,
atribuyendo a las asociaciones este cometido y fi-
nanciándolas para que lo lleven a cabo. Instrumen-
talización social y clientelismo político son dos de
las posibles consecuencias de esta política, que
reducen la capacidad crítica y el nivel de reivindi-
cación de estas entidades (Díaz Velázquez, 2008:
187).
Las asociaciones que representan a las personas
con discapacidad participan, en mayor o menor
medida, de algunas de las características comunes
señaladas desde las aproximaciones menciona-
das. Por ello cabe preguntarse, primero, si están
experimentando el cambio de funciones que seña-
la Barthélemy (2003) para el caso francés o tienen
el carácter institucional que les atribuyen Ibarra y
Tejerina (1998); segundo, en qué medida influyen o
pueden entrar en conflicto sus propios intereses en
la política sobre accesibilidad desarrollada por los
museos con las medidas puestas en marcha por el
Estado, del que en la actualidad obtienen una par-
te considerable de su legitimidad; tercero, a través
de qué instrumentos puede calibrarse su grado de
participación e implicación y, por último, qué inte-
rés tiene realizar este tipo de aproximaciones.
El papel de las asociaciones de personas con
discapacidad en las políticas de accesibilidad
llevadas a cabo por los museos
Los museos, además de contenedores y conserva-
dores del Patrimonio Cultural (ICOM, 207), tienen
PRESENTACIÓN
una responsabilidad social hacia el entorno y la
realidad cada vez más diversa en la que vivimos
(Manual, 2013: 166).Para cumplir ambas obligacio-
nes se hace imprescindible la implicación directa
de todos los agentes sociales, especialmente de
aquéllos a los que van dirigidas las políticas que,
por mandato legal, deben desarrollar para conse-
guir que sus colecciones sean accesibles.
El papel que las asociaciones de personas con dis-
capacidad tienen encomendado en lo relativo a las
políticas de accesibilidad al Patrimonio cultural,
en general, y en los programas de accesibilidad
de los museos, en particular, no ha sido abordado
de forma sistemática, lo que supone una laguna
en la investigación, puesto que estas instituciones
están presentes de forma significativa en los tres
pilares sobre los que se sustenta cualquier pro-
yecto de accesibilidad: necesidades, estructuras y
recursos. Están presentes como usuarios cuando
se abordan las necesidades, características y de-
mandas de los distintos colectivos; forman parte,
junto a la legislación y las instituciones –en este
caso concreto, los museos–, de las estructuras que
delimitan el campo de acción donde todos deben
moverse; y operan como fuente de información es-
pecializada, para el museo, en lo relativo a discur-
sos, técnicas y recursos disponibles.
En España, cuando se habla de accesibilidad y mu-
seos, el discurso mayoritario se ha centrado en las
ineficacias de los museos y en las características
de la legislación que la regulan.
En lo referido al primer punto, se suele indicar que
los museos aún deben superar muchas carencias
en el reconocimiento de las necesidades del pú-
blico con discapacidad, señalándose la falta de
formación específica de sus profesionales o la
inadecuación de las tecnologías empleadas para
facilitar la comprensión de los mensajes de la ex-
posición. Esta situación responde, en parte, como
en repetidas ocasiones se ha señalado, a que los
gestores de las colecciones y los responsables
políticos se han centrado más en la conservación
de los fondos, considerando la accesibilidad como
algo ajeno, o al menos secundario, a sus compe-
tencias; pero responde también a que los gesto-
Revista de Museología # 61 | 15
EXISTE, PUES, LA NECESIDAD DE PREGUNTARSE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES RELATIVAS A LAS LABORES DESARROLLADAS POR LAS
ASOCIACIONES DE PERSONAS CON DISCAPACIDAD: EL PESO REAL QUE TIENEN EN LOS PROYECTOS DE MUSEOLOGÍA INCLUSIVOS, HASTA
QUÉ PUNTO SE ATRIBUYEN O ACEPTAN LA RESPONSABILIDAD DE PROMOVER LAS MEDIDAS QUE GARANTICEN A SUS ASOCIADOS PODER
ACCEDER A UN MUSEO EN IGUALDAD DE CONDICIONES QUE EL RESTO DE LA CIUDADANÍA Y, POR ÚLTIMO, LOS ELEMENTOS QUE DIFI-
CULTAN LA PUESTA EN MARCHA DE ESTAS MEDIDAS, YA SEAN DE CARÁCTER INTERNO (FALTA DE INDEPENDENCIA ECONÓMICA, FALTA DE
DEMOCRACIA INTERNA, FORMA DE GESTIONAR Y CONTROLAR LOS RECURSOS, POSICIONES ACRÍTICAS DE SUS CARGOS CON LA ADMINIS-
TRACIÓN) COMO EXTERNO (FALTA DE UN MARCO DE REFERENCIA LEGAL, DE PERSONAL FORMADO, DE USUARIOS INDEPENDIENTES PARA
EVALUAR EFICACIA Y LA PERTINENCIA DE LAS MEDIDAS ADOPTADAS, ETC.).

res deben enfrentarse a mandatos contradictorios promoverán la formación de los profesionales y

3 www.infodisclm.com/legisla-
cion.htm
4 Artículo 24 de la Ley 27/2007,
por la que se reconocen las
lenguas de signos españolas y
se regulan los medios de apoyo
a la comunicación oral de las per-
sonas sordas, con discapacidad
auditiva y sordociegas.
que les indican, por un lado, que los bienes del
Patrimonio histórico deban ser preservados en su
integridad y, por otro, que edificios, monumentos
y colecciones deben ser totalmente accesibles y
garantizar la igualdad de oportunidades y el acce-
so a los mismos, lo que es imposible sin intervenir
sobre ellos. Y trabajar teniendo en cuenta ambos
parámetros no resulta sencillo. La consecución
del deseado nivel de accesibilidad del Patrimonio,
tanto en lo relativo a los contenedores como a las
piezas, es difícil porque, en el caso del patrimonio
construido –de los edificios–, las posibilidades de
adaptación y modificación morfológica del bien
cultural son muy limitadas, pues según la Ley del
Patrimonio Histórico Español de 1985 se debe
atender a la preservación de su integridad; y, en
lo relativo a las piezas, prima su conservación en
aras de su transmisión a las futuras generaciones.
En cuanto a la legislación sobre Patrimonio y ac-
cesibilidad es igualmente conocido que presenta
dos deficiencias. La primera es que, al contrario
que la referida a la accesibilidad arquitectónica,
no tiene carácter sancionador. La segunda es que
se limita a definir los conceptos básicos, sin esta-
blecer procedimientos para cumplir la obligación
de lograr la accesibilidad y sin indicar unas pautas
mínimas asumibles por todos para trabajar sobre
ellas. No existe regulación sobre la formación del
personal o las materias que deben contener los
planes de accesibilidad ni se contempla la nece-
sidad de auditorías ni la participación de las per-
sonas con discapacidad, o las asociaciones que
las representan, en las políticas de accesibilidad.
Y lo mismo cabe decir de la actual Ley General de
Derechos de las personas con discapacidad y su
inclusión social, de 2013; al referirse al ámbito de
aplicación de las medidas específicas para garan-
tizar la igualdad de oportunidades, la no discri-
minación y la accesibilidad universal, incluye, en
su apartado g, el ámbito del Patrimonio cultural,
pero lo hace “de conformidad con lo previsto en
la legislación de patrimonio histórico”; cuando se
refiere, en los artículos 60 y 61, al personal espe-
cializado y a la formación del personal, se limita a
indicar que la prestación de atención y servicios a
las personas con discapacidad requiere personal
especializado y que las administraciones públicas
establecerán programas permanentes de especia-
lización y actualización.
Y aunque es cierto que se pueden documentar
avances, como la Orden Cul/174/20093 o la crea-
ción del Centro Español del Subtitulado y la Au-
diodescripción4, en la actualidad la accesibilidad
depende de la buena voluntad de los actores im-
plicados en ese campo y no, como sería de desear,
de un desarrollo legislativo al que poder atenerse
en todas las situaciones.
La falta de regulación está llevando a los museos
a firmar convenios de colaboración con las asocia-
ciones, los cuales actúan, o pueden llegar a actuar,
con carácter vinculante. Esta situación implica dos
cosas. La primera es el papel determinante que se
otorga a las asociaciones, dado que actúan como
puente entre la demanda de los usuarios y la ac-
tuacion de los museos. La segunda es lo especial-
mente negativo que resulta la falta de referencias
legales para la regulación de las prácticas, espe-
cialmente en lo referido al acceso material e inte-
lectual a las piezas, que es el aspecto que carece
de regulación, pues la accesibilidad física, tanto a
nivel estatal como autonómico, está regulada por
la legislación relativa a la eliminación de barreras
arquitectónicas y su aplicación es obligatoria.
Existe, pues, la necesidad de preguntarse sobre
algunas cuestiones relativas a las labores desarro-
lladas por las asociaciones de personas con disca-
pacidad: el peso real que tienen en los proyectos
de museología inclusivos, hasta qué punto se atri-
buyen o aceptan la responsabilidad de promover
las medidas que garanticen a sus asociados poder
acceder a un museo en igualdad de condiciones
que el resto de la ciudadanía y, por último, los
elementos que dificultan la puesta en marcha de
estas medidas, ya sean de carácter interno (falta
de independencia económica, falta de democracia
interna, forma de gestionar y controlar los recur-
sos, posiciones acríticas de sus cargos con la Ad-
ministración) como externo (falta de un marco de
referencia legal, de personal formado, de usuarios
independientes para evaluar eficacia y la pertinen-
cia de las medidas adoptadas, etc.).

16 | Revista de Museología # 61
Para responder a estas preguntas, hay que anali-
zar tanto los objetivos que explicitan en sus discur-
sos como la documentación en la que se plasma
de manera más concreta el discurso oficial. Los
objetivos van a ser determinantes en el grado de
participación y control de aspectos tan importan-
tes como la elección de los contenidos, la publi-
cidad de las actuaciones, la formación de los pro-
fesionales que atienden a este tipo de público y
la financiación de los programas de accesibilidad.
La documentación revela la forma de materializa-
ción de los objetivos; incluye los elementos que,
con diferente alcance y objetivos, se van a ir gene-
rando en las distintas etapas del proyecto de acce-
sibilidad y entre ellos se encuentran las fichas de
accesibilidad, los cuestionarios, el informe-estado
de la cuestión, el convenio de colaboración, el pro-
yecto de accesibilidad, los cursos de formación, la
autoevalución de personal del museo o la evalua-
ción de los usuarios, entre otros posibles.
Documentos generados por el proyecto de
accesibilidad
Un proyecto de accesibilidad se divide en etapas y,
como cualquier otro, el proyecto de accesibilidad
de un museo parte de las experiencias previas y
se sostiene en una fundamentación teórica, que
incluye la bibliografía especializada , los documen-
tos técnicos generados por las asociaciones y los
organismos dedicados a la promoción de los inte-
reses de las personas con discapacidad.
Son ya numerosos los ejemplos de actuaciones
para promover la accesibilidad desarrollados en
museos españoles, entre los que cabe citar los
llevados a cabo por los museos de Villajoyosa
(Alicante)5, el Museo de la Cultura del Vino (Brio-
nes, La Rioja)6, el Museo Reina Sofía (Madrid)7, el
Museo de Ciencias Naturales (Madrid)8, el Museo
Sefardí (Toledo)9 y el Geominero (Madrid)10, de
colecciones y contenidos muy diversos. Hay que
indicar que, en general, mientras algunos proce-
sos son significativos en cuanto a la conservación
de las piezas o el montaje de la exposición, en lo
que se refiere a las asociaciones su implicación
es más directa en los procesos de evaluación y
formación.
La evaluación previa
Cualquier proyecto de accesibilidad tiene una pri-
mera fase, la evaluación previa, en la que se ge-
neran dos documentos de distinta naturaleza: el
informe-estado de la cuestión y el convenio de
colaboración. El informe-estado de la cuestión es
el documento que se presenta a los gestores del
museo y donde se analizan la naturaleza de las co-
lecciones, que es la que determina su grado poten-
cial de accesibilidad, y las deficiencias detectadas
en cuanto a la accesibilidad física en el edificio y la
accesibilidad a los contenidos (piezas e informa-
ción). Las preguntas clave sobre este documento
giran en torno a las potencialidades del edificio, de
la colección y a la profesionalización y origen de
los evaluadores, si son externos e independientes
del museo y, en ese caso, a qué organización se
vinculan.
Una vez aceptada la necesidad de realizar un pro-
grama de accesibilidad y, dado que como se ha
indicado más arriba los museos carecen de marco
de referencia legal con el que trabajar, el segundo
documento a elaborar es un convenio de colabora-
ción entre las instituciones implicadas. Son puntos
a analizar en este documento: qué departamentos
del museo han colaborado, si incluye una selec-
ción de piezas, con su número de registro y su ubi-
cación en las salas, si contempla el tratamiento de
la información y ofrecimiento a través de distintos
soportes y canales, si contempla la intervención
sobre la señalización, el coste económico de la
actuación y la parte que asume cada uno de los
firmantes, si se incluyen sesiones de divulgación
o talleres dirigidos a personas con discapacidad
sobre sus colecciones, sobre la naturaleza de sus
fondos, las limitaciones impuestas por la conser-
vación de las piezas y la labor llevada a cabo en
sus instalaciones o si se refleja la obligación de
difundir la actuación a través de los canales habi-
tuales.
La formación
La segunda fase, la dedicada a la formación y au-
toevaluación, tiene dos objetivos. El primero es 5 http://www.villajoyosa.com/
la formación del personal del museo para que co- sites/museusdelavilajoiosa/
nozca las características de estos colectivos, sus recursos_discapacitados/
necesidades y la legislación que ampara sus de-
6 http://www.dinastiavivanco.
rechos. Una vez que se adquiera esta información, com/inicio.asp
el segundo es una autoevaluación de los recursos
del propio museo y la concienciación de sus po- 7 http://www.museoreinasofia.
tencialidades. En el primer punto, el documento es/visita/accesibilidad.html
esencial es la convocatoria del curso de formación
8 http://www.mncn.csic.
impartido al personal del museo; puntos relevan- es/Menu/Actividades/
tes aquí son la entidad que lo imparte, sus conte- Guasyrecursoseducativos/
nidos, su duración y, muy especialmente, quiénes seccion=1192&idioma=es_
están obligados a recibir la formación (el personal ES.do
del gabinete de Pedagogía, los conservadores, los 9 http://museosefardi.mcu.es/
directivos, los vigilantes, etc.). Finalizada la for- Informacion/museoAccesible.
mación, se lleva a cabo una autoevaluación de los html
recursos del museo, en la que debería participar
todo el personal implicado en el proceso de acce- 10 http://www.igme.es/museo/
novedad.htm
sibilidad, siguiendo el modelo de encuestas de au-
toevaluación que ofrecen organizaciones como Art 11 http://www.artbeyondsight.
Beyond Sight 11, disponibles en la red. org/mei/evaluation-tools/
Revista de Museología # 61 | 17
 El montaje de la exposición
La tercera fase es la del montaje de una exposición
accesible y el principal documento que genera es
el proyecto de accesibilidad elaborado por los téc-
nicos del museo, donde se plasma la información
y la formación recibidas. Los puntos que hay que
analizar giran en torno a los profesionales que
han intervenido en el proyecto y a si los acuerdos
del convenio de colaboración se han cumplido en
cuanto a:
l La accesibilidad física, relacionada con los
problemas de desplazamiento, localización de
las piezas, servicios ofrecidos, etc.;
l La accesibilidad tecnológica, relacionada con
la falta de diseños universales y normalizados
en las ayudas técnicas que facilitan la inde-
pendencia;
l La accesibilidad conceptual, prioritariamente
centrada en el tratamiento de la información;
l La publicidad de la actuación a través de folle-
tos, página web, y en distintos formatos, etc.
La evaluación
La fase final es la evaluación de la accesibilidad
por parte de los usuarios. En esta fase se utilizan
cuestionarios de evaluación en los que se incluyen
las preguntas que se consideren fundamentales
en cuanto al tipo de materiales didácticos y sopor-
tes en los que se ofrece, formación del personal
o recursos disponibles. Pero la cuestión clave es
quiénes realizan la evaluación y validan la idonei-
dad de las medidas implementadas, si estamos
ante usuarios independientes de la institución
–con la que no tengan relaciones laborales o de
dependencia económica–, cualificados, con la su-
ficiente formación para valorar que las propuestas
que se llevan a cabo son realistas y eficientes o,
por el contrario, tienen algún tipo de dependencia
de las instituciones que participan en el programa.
Siendo importante tanto el punto de vista de los vi-
sitantes que responden basándose en su vivencia
personal como el de los usuarios expertos, la par-
ticipación de estos últimos, al igual que el tema de
la formación del personal que atiende a este pú-
blico, plantea una serie de interrogantes en torno
a cuándo se debe realizar su evaluación, a quién
forma a estos evaluadores, quién financia su inter-
vención y hasta qué punto sus informes son vincu-
lantes para el museo, puntos todos ellos a tener
en cuenta en una futura norma de accesibilidad al
Patrimonio Histórico.
18 | Revista de Museología # 61
A modo de conclusión: el interés del análisis del
papel de las asociaciones en los proyectos de
accesibilidad
Una discapacidad puede generar dependencia,
cuando dificulta o imposibilita la realización de las
actividades de la vida diaria, y/o exclusión social,
cuando hace imposible para la persona desarrollar
todas sus potencialidades, exclusión que se ali-
menta no solo de las actitudes negativas del resto
de la población sino, y de manera fundamental, de
la carencia de servicios, recursos y políticas enca-
minados a eliminar esas situaciones.
El objetivo del estudio de la documentación gene-
rada durante el proyecto de accesibilidad es, en
primer lugar, analizar el papel de las asociaciones
en las políticas de accesibilidad de los museos,
dadas las funciones que estas organizaciones tie-
nen atribuidas en cuanto a provisión de servicios y
defensa de los intereses de sus asociados. A más
largo plazo, el estudio puede servir para funda-
mentar una propuesta de normativa que palie el
estado de indefinición actual, donde el factor ac-
cesibilidad depende, como se ha subrayado más
arriba, de la buena voluntad de usuarios y museos
y no de la exigencia legal de aplicación del princi-
pio de igualdad y diseño para todos. No obstante,
cabe añadir que el resultado de este tipo de estu-
dio también tiene consecuencias inmediatas para
el museo y los usuarios.
Tiene consecuencias para los profesionales del
museo, porque les dota de herramientas para me-
jorar su trabajo, evitar malos entendidos genera-
dos por las contradicciones entre los discursos y
las actuaciones, además de permitir que las res-
ponsabilidades de todos los participantes queden
claramente especificadas. Y tiene consecuencias
para los usuarios, porque la falta de una política
de accesibilidad les impide el ejercicio efectivo de
sus derechos. Ejemplo significativo de esto último
es la necesidad de publicidad de programas e in-
tervenciones que, en gran parte de los casos, se
caracterizan por su invisibilidad, lo que genera la
falta de demanda del público de un servicio que ha
necesitado el empleo de numerosos recursos y la
implicación de todo el personal del museo. Como
indica Díaz Velázquez (2010: 121), es preciso que
se consolide un cuerpo de derechos sociales bá-
sicos orientados específicamente al colectivo de
personas con discapacidad para que puedan ejer-
cer de manera libre y autónoma sus derechos civi-
les y políticos. Y, sin duda, visitar un museo sin que
la discapacidad suponga un impedimento para el
estudio o el disfrute de sus colecciones se encuen-
tra entre ellos.
Bibliografía

BANTON, M.(1974). “Asociaciones Voluntarias I: Aspectos antropológicos”. En: Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales. Vol.
I, Ed. Aguilar, Madrid: Aguilar, pp. 611-615.
BARTHÉLEMY, M. (2003).Asociaciones: ¿una nueva era de la participación? - Valencia: Tirant lo Blanc.
BOTRELL, J.F. (1973). “Les aveugles colporteurs d’imprimés en Espagne”. Mélanges de la Casa de Velázquez, 9, pp. 417-482.
CRUCES, F. y A. DÍAZ DE RADA (1996).La ciudad emergente. Transformaciones urbanas, campo político y campo asociativo en un contexto
local. – Madrid: UNED.
CUCÓ GINER, J. (2004). Antropología urbana.- Barcelona: Ariel.
CHAVES GIRALDO, P. (2014). Informe sobre la calidad democrática en el seno de la ONCE: procesos decisionales, participación y sistema
electoral, 59págs. http://www.puedo.org/menudocumentos.htm (30-11-2014).
DÍAZ VELÁZQUEZ, E. (2008) “El asociacionismo en el ámbito de la discapacidad. Un análisis crítico”. Intersticios. Revista Sociológica de
Pensamiento Crítico, vol 2 (2), pp. 183-195.
(2010) “Ciudadanía, identidad y exclusión social de las personas con discapacidad”. Política y Sociedad, 47, 1, pp.115-135.
ESPINOSA RUIZ, A., Y BONMATÍ LLEDÓ,C. (coords.) (2013). Manual de accesibilidad e inclusión a museos y lugares del patrimonio cultural
y natural.- Trea: Gijón.
ESCALERA REYES, J., (2000). “Sociabilidad y relaciones de poder”.Kairos 6, http://www.revistakairos.org/k06-02.htm
GARVÍA SOTO, Roberto (1993). “El problema de los objetivos en las organizaciones formales”. En: Working paper 1993/47, Instituto Juan
March de Estudios e Investigaciones, pp. 20 y ss.
IBARRA, P. y B. TEJERINA (1998). Los movimientos sociales: transformaciones políticas y cambio cultural.- Madrid: Trotta.
LASARTE, C. (2010). Compendio de Derecho Civil. – Madrid: Dykinson.
MINISTERIO DE INSTRUCCIÓN PÚBLICA Y BELLAS ARTES (1908). Primera Asamblea Nacional para el Mejoramiento de la Suerte de Sordo-
mudos y de Ciegos, celebrada en Madrid bajo los auspicios Gobierno de S.M. y con carácter oficial en los días 27, 28, 29 y 30 de diciembre
de 1906: comunicaciones, actas, exposición aneja. - Madrid: [s.n.], (Imp. del Colegio Nacional de Sordomudos y Ciegos).
OFFE, C. (1992). “Los nuevos movimientos sociales cuestionan los límites de la política institucional”. En: Partidos políticos y nuevos
movimientos sociales. – Madrid: Sistema.
ROMAÑACH, J y M. LOBATO (2003) “El Foro de Vida Independiente. Algo másque una comunidad virtual”. https://www.google.es/?gfe_rd
=cr&ei=5vWNVND2FtKs8weS5ILYCA&gws_rd=ssl#q=El+Foro+de+Vida+Independiente.+Algo+m%C3%A1s+que+una+comunidad+virtu
al
SAN ROMAN, T. (2010). “El desarrollo de la conciencia política de los gitanos”. Revista Asociación de Enseñantes con Gitanos, 28, pp.
35-48.
SILVÁN FERRERO, Mª P. (2011). “Una aproximación psicosocial al estudio de la discapacidad”. En: Fernández Sedano, Itziar, Morales
Domínguez, F. y Molero Alonso, F. (coordinadores). Psicología de la Intervención Comunitaria.- Bilbao: Desclee: UNED, pp. 289-325.
SILLS, David L. (1974) “Asociaciones Voluntarias II: Aspectos sociológicos”. En: Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales. Vol.
I.- Madrid: Aguilar, pp. 615-629.
VEREDAS MUÑOZ, S. (2003). “Las asociaciones de inmigrantes en España: práctica clientelar y cooptación política”. Revista Internacio-
nal de Sociología, 36, pp. 207-225.

Revista de Museología # 61 | 19