SISTEMAS

ADMINISTRATIVOS
Sistema Nacional de Gestión
de Recursos Humanos

¿PROCEDE EL INICIO DE PROCEDIMIENTO

ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO
POR LA PRESENTACIÓN DE DOCUMENTACIÓN
FALSA Y/O INEXACTA EN EL MARCO
DE UN PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN?

Cristian CÁCERES SIFUENTES

Abogado por la Universidad de San Mar- RESUMEN
tín de Porres. Egresado en la Maestría de

Derecho Procesal por la misma casa de es-
tudios. Con estudios de Especialización en:
Recursos Humanos para el Sector Público y
Contrataciones con el Estado, así como en
Derecho y Procedimiento Administrativo, y
Gestión Pública.
I. DEL RÉGIMEN
DISCIPLINARIO Y
PROCEDIMIENTO
SANCIONADOR
ESTABLECIDO POR
LA LEY Nº 30057, LEY
DEL SERVICIO CIVIL,
Y DEMÁS NORMAS
COMPLEMENTARIAS
COMO MANIFESTACIÓN
DE LA POTESTAD
PUNITIVA DEL ESTADO
La facultad disciplinaria que toda
entidad de la administración públi-
ca ostenta es una evidente manifes-
tación de la potestad punitiva inhe-
rente al Estado, la cual encuentra
sustento constitucional en el hecho
de que todos los funcionarios y ser-
vidores públicos están al servicio
de la nación y por ello deben ejer-
cer sus funciones respetando las li-
mitaciones y responsabilidades que
la Constitución y las leyes estable-
cen, de acuerdo a lo dispuesto en
los artículos 39 y 45 de la Constitu-
ción Política del Estado.
En dicho contexto se debe resaltar
que el artículo 40 de nuestra Carta
E
n el presente artículo, el autor desarrolla y analiza instituciones bá-
sicas del Derecho Administrativo, así como el sustento de la potestad
disciplinaria que ostenta el Estado, para que luego de ello se analice las
reglas que deben ser aplicadas en aquellos casos en los cuales se pretenda
procesar disciplinariamente a un servidor civil por presunta presentación
de documentación falsa en el transcurso del proceso de contratación de
personal que participó previamente a adquirir tal calidad.
Magna prescribe que la ley regu- pudo haber incurrido en la comi-
la el ingreso a la carrera adminis- sión de una falta tipificada por la
trativa, así como los derechos, de- ley, en virtud a los indicios y/o
beres y responsabilidades de los pruebas que pudieran existir.
servidores públicos, motivo por el
cual, en ejercicio de la potestad Así, y de corresponder, se podrá
punitiva antes mencionada, toda disponer el inicio del respecti-
entidad de la administración pú- vo procedimiento administrativo
blica podrá determinar, de manera disciplinario e imponer la san-
preliminar y presunta, la existen- ción pertinente, siempre que cual-
cia de responsabilidad administra- quier servidor civil en el ejercicio
tiva sancionadora de carácter dis- de sus funciones, en la prestación
ciplinaria por parte de cualquier de sus servicios(1) y/o por incidir
servidor público o exservidor que en alguna restricción legalmente
(1) Cabe precisar la potestad disciplinaria es de aplicación a servidores y/o funcionarios pú-
blicos que sean contratados a través de una locación de servicios, siempre que estos ejer-
zan función pública de acuerdo a las funciones o cargo que se le pueda encargar, como es
el caso de aquellos contratados por las modalidades FAG y PAC, conforme con el Informe
Técnico N° 756-2017-SERVIR/GPGSC de fecha 25 de julio de 2017 y el Informe Técnico
N° 584-2018-SERVIR/GPGSC de fecha 19 de abril de 2018 (ver un artículo de nuestra au-
toría titulado: ‘‘La aplicación del Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador a co-
laboradores de Locación de Servicios’’, publicado en: Administración Pública & Control
N° 53, Gaceta Jurídica, mayo, 2018, Lima, pp. 33-39).

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA & CONTROL Nº 59 / NOVIEMBRE 2018 31

 SISTEMA NACIONAL DE GESTIÓN DE RECURSOS HUMANOS
establecida(2), incurra en la comi-
sión de una falta administrativa de
carácter disciplinario debidamen-
te acreditada y prevista en la ley.
En ese sentido, conviene precisar
que el ejercicio de la potestad dis-
ciplinaria por parte del Estado tie-
ne por objetivo principal tutelar y
salvaguardar el correcto actuar de
todo servidor civil, de acuerdo a
sus funciones asignadas, servicios
a prestar y/o el respeto de aque-
llas restricciones establecidas le-
galmente, lo cual se encuentra de-
bidamente regulado por nuestro
ordenamiento jurídico a efectos de
incentivar su respeto y de disua-
dir la ejecución de conductas ti-
pificadas legalmente como faltas
administrativas de carácter disci-
plinario por parte de cualquier ser-
vidor civil.
Para tales efectos tenemos que con
fecha 4 de julio de 2014 se publi-
có en el diario oficial El Peruano,
la Ley N° 30057, Ley del Servicio
Civil (en adelante, LSC), y a tra-
vés de dicha norma se dio inicio
a la implementación de un régi-
men único y exclusivo para aque-
llas personas que estén a cargo de
la gestión, ejercicio de potestades
y prestación de servicios por par-
te de la administración pública.
Cabe resaltar que dicho régimen
tiene por finalidad lograr la mejo-
ra en el servicio público estable-
ciendo pilares básicos, principios
de meritocracia, calidad de servi-
cios, prosperidad de los ingresos
de los servidores civiles e incenti-
va el crecimiento personal y pro-
fesional en el seno de la adminis-
tración pública.
Sin embargo, y en salvaguarda de
los derechos fundamentales co-
rrespondientes a todos los involu-
crados en el proceso de implemen-
tación del referido régimen, como
es el caso de los servidores civi-
les sujetos a los regímenes labo-
rales regulados por el Decreto Le-
gislativo N° 276, Ley de Bases de
la Carrera Administrativa, el De-
creto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad
32
Laboral y el Decreto Legislativo Luego de ello, con fecha 20 de
N° 1057, Ley del Régimen Espe- marzo de 2015 se aprobó la Direc-
cial de Contratación Administra- tiva Nº 02-2015-SERVIR/GPSC
tiva de Servicios, se adoptó –de “Régimen Disciplinario y Proce-
manera coherente y correcta– el dimiento Sancionador de la Ley
carácter voluntario respecto con la Nº 30057, Ley del Servicio Civil”,
adhesión al citado régimen. mediante Resolución de Presiden-
cia Ejecutiva Nº 101-2015-SER-
Por otro lado, se estableció que las VIR-PE, que a su vez fue actua-
disposiciones del régimen disci- lizada con fecha 21 de junio de
plinario y procedimiento sancio- 2016 por Resolución de Presiden-
nador para los servidores civiles cia Ejecutiva N° 092-2016-SER-
reguladas en el Título V de la LSC VIR/PE; siendo que a través de su
serán aplicables cuando las nor- inciso 4.1 del numeral 4, y en con-
mas reglamentarias de dicha ma- cordancia con su primera disposi-
teria se encuentren vigentes, tal ción complementaria final se esta-
cual lo dispuesto en la novena dis- bleció que el régimen disciplinario
posición complementaria final del y procedimiento sancionador de la
citado cuerpo normativo. LSC resulta de aplicación a todos
los servidores y exservidores que
Tan es así que con fecha 13 de junio se encuentren bajo los regímenes
de 2014 se publicó en el diario ofi- laborales regulados por el Decreto
cial El Peruano el Reglamento Ge- Legislativo N° 276, Ley de Bases
neral de la Ley N° 30057, Ley del de la Carrera Administrativa, el
Servicio Civil, aprobado por De- Decreto Legislativo N° 728, Ley
creto Supremo Nº 040-2014-PCM de Productividad y Competitivi-
(en adelante, RLSC), siendo que dad Laboral y el Decreto Legis-
a través de su undécima disposi- lativo N° 1057, Ley del Régimen
ción complementaria transitoria se Especial de Contratación Admi-
estableció que las disposiciones nistrativa de Servicios, así como a
relacionadas al régimen discipli- todo aquel personal que desempe-
nario y procedimiento sanciona- ñe función pública.
dor de la LSC entrarán en vigen-
cia a partir de los tres (3) meses Para ello, la referida Directiva, a
de su publicación, esto fue el 14 través de su numeral 6, comple-
de setiembre de 2014. Estas re- mentó las reglas de carácter dis-
sultarían aplicables a todos los re- ciplinario antes mencionadas; dis-
gímenes laborales vinculados al poniendo, entre otras reglas, que:
ámbito estatal, salvo para aque- (i) los procedimientos administra-
llos casos en los que se recono- tivos disciplinarios que se hayan
ce las denominadas carreras espe- iniciado antes del 14 de setiem-
ciales, de acuerdo con lo regulado bre de 2014 se deberán regir por
en el artículo 90, la primera dis- las normas sustantivas y procedi-
posición complementaria final de mentales vigentes al momento de
la LSC y el literal c) de la segun- su inicio, hasta la resolución del
da disposición complementaria recurso de apelación que pudie-
final del RLSC. ra formularse en contra del acto
(2) Sobre el particular, es importante tener en cuenta que, el artículo 99 del Reglamento Ge-
neral de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-
2014-PCM, indica que los exservidores son pasibles de responsabilidad administrativa dis-
ciplinaria, por la inobservancia de las restricciones previstas en el artículo 241 de la Ley
Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General (ahora 260 del Texto Único Orde-
nado de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por De-
creto Supremo N° 006-2017-JUS), y en consecuencia, el artículo 102 del citado reglamen-
to precisa que en el caso de ex servidores la sanción a imponer es la de inhabilitación para
el reingreso al servicio civil hasta por cinco años.

que ponga fin al procedimiento;
(ii) los procedimientos adminis-
trativos disciplinarios que se ha-
yan iniciado desde el 14 de se-
tiembre de 2014 por hechos que se
suscitaron antes de tal fecha se de-
berán regir por las normas sustan-
tivas vigentes en dicho momento
y las normas procedimentales pre-
vistas en la LSC, y demás normas
complementarias; (iii) los proce-
dimiento administrativos discipli-
narios que hayan iniciado desde el
14 de setiembre de 2014 por he-
chos que suscitaron a partir de tal
fecha se deberán regir por las nor-
mas sustantivas y procedimenta-
les previstas en la LSC, y demás
normas complementarias; (iv) si
en segunda instancia administrati-
va o vía judicial se declara la nuli-
dad de todo lo actuado o parte de
este, el respectivo procedimien-
to se deberán regir por las normas
sustantivas vigentes en dicho mo-
mento y las normas procedimen-
tales previstas en la LSC, y de-
más normas complementarias; y,
(v) se entenderá que un procedi-
miento administrativo discipli-
nario ha iniciado cuando el acto
de inicio expreso que contiene la
imputación de cargos haya sido
debidamente notificado.
En complemento, tenemos que la
citada Directiva en su numeral 7
en concordancia con la Resolución
de Sala Plena N° 001-2016-SER-
VIR/TSD, precisó, como reglas
procedimentales y sustantivas,
respectivamente las siguientes:
(i) autoridades competentes, fases
del procedimiento administrativo
disciplinario, plazos, formalida-
des de los actos procedimentales,
reglas sobre la actividad probato-
ria, reglas sobre el ejercicio del
derecho de defensa, medidas cau-
telares y plazos de prescripción; y,
(ii) los deberes, las obligaciones,
las incompatibilidades, los dere-
chos, las faltas y las sanciones (ti-
pos, determinación, graduación y
eximentes), correspondientes a los
servidores o ex servidores civiles.
En virtud a lo antes expues-
to se advierte que la Directi-
va Nº 02-2015-SERVIR/GPSC
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA & CONTROL Nº 59 / NOVIEMBRE 2018
SISTEMA NACIONAL DE GESTIÓN DE RECURSOS HUMANOS
Todo procedimiento
administrativo
disciplinario tiene
que desarrollarse
en el marco de una
actuación que
denote un
irrestricto respeto a
todas las garantías
inherentes al debido
proceso y a la tutela
jurisdiccional
efectiva.
“Régimen Disciplinario y Proce-
dimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Ci-
vil”, aprobada por Resolución
de Presidencia Ejecutiva Nº 101-
2015-SERVIR-PE, y actualiza-
da por Resolución de Presidencia
Ejecutiva N° 092-2016-SERVIR/
PE; estableció reglas de carácter
procedimental y sustantivas apli-
cables a los procedimientos admi-
nistrativos disciplinarios iniciados
contra los servidores y ex servido-
res civiles, sujetos a los regímenes
laborales regulados por el Decreto
Legislativo N° 276, Ley de Bases
de la Carrera Administrativa, el
Decreto Legislativo N° 728, Ley
de Productividad y Competitivi-
dad Laboral y el Decreto Legis-
lativo N° 1057, Ley del Régimen
Especial de Contratación Admi-
nistrativa de Servicios, así como,
a todo aquel personal que desem-
peñe función pública.
II. DE LAS GARANTÍAS Y
DERECHOS INHERENTES
AL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO
DISCIPLINARIO
Al respecto, la Corte Suprema
de la República, en su Acuer-
do Plenario Nº 1-2007/ESV-22,
(3) Ver, entre otras, las SSTC Exps. Nºs. 1003-98-AA/TC y 1514-2010-PA/TC.
ha establecido como preceden-
te vinculante que: “las sanciones
disciplinarias, (…) tienen ‘la fi-
nalidad de garantizar el respeto de
las reglas de conducta estableci-
das para el buen orden y desempe-
ño de las diversas instituciones co-
lectivas y, como tal, suponen una
relación jurídica específica y con-
ciernen solo a las personas impli-
cadas en dicha relación y no a to-
das sin distinción’ (…)”.
En dicho contexto debe tenerse en
cuenta que para el correcto ejerci-
cio de tal potestad, nuestro Tribu-
nal Constitucional ha establecido
las siguientes condiciones:
“La aplicación de una sanción
administrativa constituye la ma-
nifestación del ejercicio de la po-
testad sancionatoria de la admi-
nistración. (…) no obstante, en
el contexto de un Estado de de-
recho (artículo 3, Constitución),
está condicionada, en cuanto a
su propia validez, al respeto de
la Constitución, los principios
constitucionales y, en particular,
de la observancia de los derechos
fundamentales. Al respecto, debe
resaltarse la vinculación existen-
te de la administración en la pro-
secución de procedimientos ad-
ministrativos disciplinarios, al
irrestricto respeto del derecho al
debido proceso y, en consecuen-
cia, de los derechos fundamenta-
les procesales y de los principios
constitucionales (v. gr. legalidad,
razonabilidad, proporcionalidad,
interdicción de la arbitrariedad)
que lo conforman”(3).
Por ello es que todo procedimien-
to administrativo disciplinario tie-
ne que desarrollarse en el marco
de una actuación que denote un
irrestricto respeto a todas las ga-
rantías inherentes al debido proce-
so y a la tutela jurisdiccional efec-
tiva reguladas en el numeral 3 del
artículo 139 de la Constitución
Política del Perú.
Conforme a lo indicado preceden-
temente, el Máximo Intérprete de
nuestra Carta Magna en la STC
33
 SISTEMA NACIONAL DE GESTIÓN DE RECURSOS HUMANOS
Exp. N° 01689-2014-AA/TC, ha
dispuesto lo siguiente:
“El artículo 139, inciso 3), de la
Constitución reconoce: 1) el de-
recho a la tutela jurisdiccional
efectiva que supone tanto el de-
recho de acceso a los órganos de
justicia como la eficacia de lo de-
cidido en la sentencia, es decir,
una concepción garantista y tu-
telar que encierra todo lo concer-
niente al derecho de acción frente
al poder-deber de la jurisdicción
y; 2) el derecho al debido proceso
que comprende la observancia de
los derechos fundamentales esen-
ciales del procesado, principios y
reglas esenciales exigibles den-
tro del proceso como instrumento
de tutela de los derechos subjeti-
vos. El debido proceso tiene, a su
vez, dos expresiones: Una formal
y otra sustantiva; mientras que en
la de carácter formal, los princi-
pios y reglas que lo integran tie-
nen que ver con las formalida-
des estatuidas, como por ejemplo
el juez natural, el procedimiento
preestablecido, el derecho de de-
fensa, la motivación, etc.; en su
faz sustantiva, se relaciona con
los estándares de justicia como
son la razonabilidad y proporcio-
nalidad que toda decisión judicial
debe suponer”.
En ese sentido, el citado Tribunal,
en la STC Exp. N° 03121-2012-
AA/TC, ha precisado que:
“(…) con relación al debido pro-
ceso en sede administrativa, este
Tribunal en la STC Nº 4289-
2004-AA/TC, ha expresado en
los fundamentos 2 y 3, respec-
tivamente, que ‘(…) el debido
proceso, como principio cons-
titucional, está concebido como
el cumplimiento de todas las ga-
rantías y normas de orden públi-
co que deben aplicarse a todos
los casos y procedimientos, in-
cluidos los administrativos, a fin
de que las personas estén en con-
diciones de defender adecuada-
mente sus derechos ante cual-
quier acto del Estado que pueda
afectarlos (…)’; y que ‘El dere-
cho al debido proceso y los dere-
chos que contiene son invocables
y, por lo tanto, están garantiza-
dos, no solo en el seno de un pro-
ceso judicial, sino también en el
ámbito del procedimiento admi-
nistrativo. Así, el debido proce-
so administrativo supone, en toda
circunstancia, el respeto –por
parte de la administración públi-
ca o privada– de todos los prin-
cipios y derechos normalmen-
te invocables en el ámbito de la
34
El desarrollo de
todo procedimiento
administrativo
sancionador de
carácter
disciplinario se
enmarca en lo
establecido por los
principios de la
potestad
sancionadora
administrativa
regulados en el
artículo 246 del TUO
de la LPAG.
jurisdicción común o especia-
lizada, a los cuales se refiere el
artículo 139 de la Constitución
(juez natural, juez imparcial e in-
dependiente, derecho de defensa,
etc.)’ (…) Posteriormente, en lo
que se refiere al contenido cons-
titucional del derecho al debido
proceso este Colegiado, ha esta-
blecido en la STC Nº 0023-2005-
AI/TC, fundamento 43 que: ‘(…)
los derechos fundamentales que
componen el debido proceso y
la tutela jurisdiccional efecti-
va son exigibles a todo órgano
que tenga naturaleza jurisdiccio-
nal (jurisdicción ordinaria, cons-
titucional, electoral y militar) y
que pueden ser extendidos, en lo
que fuere aplicable, a todo acto
de otros órganos estatales o de
particulares (procedimiento ad-
ministrativo, procedimiento le-
gislativo, arbitraje y relaciones
entre particulares, entre otros)’ y
fundamento 48 que : ‘(…) este
contenido presenta dos expresio-
nes: la formal y la sustantiva. En
la de carácter formal, los princi-
pios y reglas que lo integran tie-
nen que ver con las formalidades
estatuidas, tales como las que es-
tablecen el juez natural, el pro-
cedimiento preestablecido, el de-
recho de defensa y la motivación;
y en su expresión sustantiva, es-
tán relacionados los estándares
de razonabilidad y proporciona-
lidad que toda decisión judicial
debe suponer’ (…)”.
En dicho contexto tenemos que el
inciso 1.2 del numeral 1 del ar-
tículo IV del Título Preliminar del
Texto Único Ordenado de la Ley
N° 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, aproba-
do por Decreto Supremo N° 006-
2017-JUS (en adelante, TUO de
la LPAG), prescribe como princi-
pio general de todo procedimiento
administrativo, el “debido proce-
dimiento”, por el cual los admi-
nistrados gozan de los derechos y
garantías implícitos al debido pro-
cedimiento administrativo. Tales
derechos y garantías comprenden,
de modo enunciativo mas no limi-
tativo, entre otros, los derechos a
ser notificados, a acceder al expe-
diente, a refutar los cargos impu-
tados, a exponer argumentos, a
presentar alegatos complementa-
rios, a ofrecer y a producir prue-
bas, a solicitar el uso de la palabra,
cuando corresponda, a obtener
una decisión motivada y fundada
en derecho, emitida por autoridad
competente, y en un plazo razona-
ble, y, a impugnar las decisiones
que los afecten.
En complemento, y a efectos de
garantizar un irrestricto respeto al
debido procedimiento administra-
tivo, resulta necesario que el de-
sarrollo de todo procedimiento
administrativo sancionador de ca-
rácter disciplinario se enmarque
en lo establecido por los princi-
pios de la potestad sancionadora
administrativa, regulados en el ar-
tículo 246 del TUO de la LPAG,
siendo que su numeral 2 precisa
lo siguiente: “No se pueden impo-
ner sanciones sin que se haya tra-
mitado el procedimiento respec-
tivo, respetando las garantías del
debido procedimiento. Los pro-
cedimientos que regulen el ejer-
cicio de la potestad sancionadora
deben establecer la debida separa-
ción entre la fase instructora y la
sancionadora, encomendándolas a
autoridades distintas”.
En dicho escenario, conviene aco-
tar que el Tribunal Constitucio-
nal, a través de la STC Expediente
N° 01014-2017-HC/TC, ha dis-
puesto que:
“Este Tribunal Constitucional ha
señalado (vid. STC Nº 010-2002-
AI/TC, ff. jj. 133-135) que el de-
recho fundamental a la prueba
tiene protección constitucional,

en la medida en que se trata de un
derecho comprendido en el con-
tenido esencial del derecho al de-
bido proceso, reconocido en el
artículo 139, inciso 3, de la Cons-
titución. (…). Sin embargo, como
todo derecho fundamental, el de-
recho a la prueba también está
sujeto a restricciones o limitacio-
nes, derivadas tanto de la necesi-
dad de que sean armonizados con
otros derechos o bienes consti-
tucionales –límites extrínsecos–,
como de la propia naturaleza del
derecho en cuestión –límites in-
trínsecos–. (…) Sin embargo, el
reconocimiento del derecho a la
prueba en la normatividad es res-
tringido y se lo relaciona casi ex-
clusivamente con la presunción
de inocencia. Por eso, normal-
mente aparece bajo la fórmula si-
guiente: ‘la persona se conside-
ra inocente mientras no se haya
declarado judicialmente su res-
ponsabilidad’. Este es el enun-
ciado utilizado en el artículo 2,
inciso 24, acápite e, de la Cons-
titución, que reproduce lo esti-
pulado por el artículo XXVI de
la Declaración Americana de los
Derechos y Deberes del Hombre,
y, en cierta forma, lo prescrito en
los artículos 11, inciso 1, de la
Declaración Universal de Dere-
chos Humanos; 14, inciso 2, del
Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos, y 8, inciso 2,
de la Convención Americana so-
bre Derechos Humanos”.
De todo lo expuesto queda clara-
mente establecido que el derecho
fundamental a la prueba forma
parte del debido proceso (debido
procedimiento en sede adminis-
trativa); el cual se encuentra ínti-
mamente relacionado con el prin-
cipio de presunción de licitud
regulado en el numeral 9 del ar-
tículo 246 del TUO de la LPAG
y, además, se encuentra sujeto a
restricciones y limitaciones para
su valoración, tales como las es-
tablecidas por el Tribunal Cons-
titucional, en su citada STC Exp.
N° 01014-2017-HC/TC, conforme
se procede a detallar:
“Por ello, la prueba capaz de pro-
ducir un conocimiento cierto o
probable en la conciencia del juez
debe reunir las siguientes carac-
terísticas: (1) veracidad objetiva,
según la cual la prueba exhibida
en el proceso debe dar un refle-
jo exacto de lo acontecido en la
realidad; asimismo, prima facie,
es requisito que la trayectoria de
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA & CONTROL Nº 59 / NOVIEMBRE 2018
SISTEMA NACIONAL DE GESTIÓN DE RECURSOS HUMANOS
No resultaría
constitucional y
legamente válido
iniciar un
procedimiento
administrativo
disciplinario y a su
vez sancionar a un
servidor civil por la
presentación de
documentación
falsa en el contexto
de un proceso de
contratación de
personal antes de
ostentar tal
calidad.
la prueba sea susceptible de ser
controlada por las partes que in-
tervienen en el proceso, lo que no
supone desconocer que es al juez,
finalmente, a quien le correspon-
de decidir razonablemente la ad-
misión, exclusión o limitación
de los medios de prueba. De esta
manera, se puede adquirir certe-
za de la idoneidad del elemen-
to probatorio, pues este se ajusta-
rá a la verdad de lo ocurrido y no
habrá sido susceptible de mani-
pulación; (2) constitucionalidad
de la actividad probatoria, la cual
implica la proscripción de actos
que violen el contenido esencial
de los derechos fundamentales o
transgresiones al orden jurídico
en la obtención, recepción y va-
loración de la prueba; (3) utilidad
de la prueba, característica que
vincula directamente a la prue-
ba con el hecho presuntamente
delictivo que se habría cometi-
do, pues con esta característica se
verificará la utilidad de la prueba
siempre y cuando esta produzca
certeza judicial para la resolución
o aportación a la resolución del
caso concreto; (4) pertinencia de
la prueba, toda vez que la prueba
se reputará pertinente si guarda
(4) Debe tenerse presente que de conformidad con lo dispuesto en el Informe Legal Nº 172-
2009-ANSC/OAJ, Informe Técnico Nº 863-2017-SERVIR/GPGSC, Informe Técnico
Nº 220-2017-SERVIR/GPGSC, Informe Técnico Nº 625-2017-SERVIR/GPGSC, entre
otros, la calidad de servidor civil no se determina por el régimen contractual o laboral al que
se encuentre sujeto determina persona, sino al ejercicio de una función pública.
una relación directa con el objeto
del procedimiento, de tal manera
que si no guardase relación direc-
ta con el presunto hecho delicti-
vo no podría ser considerada una
prueba adecuada”.
Sobre la base de lo expuesto se
puede concluir que todo procedi-
miento administrativo disciplina-
rio se debe desarrollar con plena
observancia a los principios de le-
galidad y debido procedimiento
contenidos en los numerales 1.1
y 1.2 del inciso 1 del artículo IV
del Título Preliminar del TUO de
la LPAG, así como de los princi-
pios que rigen la potestad admi-
nistrativa sancionadora conteni-
dos en el artículo 246 del mismo
cuerpo normativo y demás garan-
tías inherente al debido proceso
y la tutela jurisdiccional efectiva
toda vez que se encuentra laten-
te la posibilidad de transgredir los
derechos del servidor involucrado
con la decisión que tome la admi-
nistración pública.
III. DE LA VIABILIDAD
DE PROCESAR
DISCIPLINARIAMENTE
A UN SERVIDOR CIVIL
POR LA PRESENTACIÓN
DE SUPUESTA
DOCUMENTACIÓN
FALSA EN EL MARCO
DEL PROCESO DE
CONTRATACIÓN
DE PERSONAL QUE
ATRAVESÓ ANTES
DE ADQUIRIR DICHA
CONDICIÓN
Conforme se indicó precedente-
mente, el ejercicio de la potestad
disciplinaria por parte del Estado
tiene por objetivo principal tute-
lar y salvaguardar el correcto ac-
tuar de todo servidor civil(4); ello
de acuerdo a las funciones asig-
nadas, los servicios prestados y/o
35
 SISTEMA NACIONAL DE GESTIÓN DE RECURSOS HUMANOS

el respeto a las restricciones le-
galmente establecidas, todo ello
a efectos de incentivar el respeto
a la Constitución y las leyes, así
como de disuadir la ejecución de
conductas tipificadas legalmente
como faltas administrativas de ca-
rácter disciplinario.
Siendo ello así debe tenerse en
cuenta que el inciso 4.1 del numeral
4 de la Directiva Nº 02-2015-SER-
VIR/GPSC “Régimen Disciplina-
rio y Procedimiento Sancionador
de la Ley Nº 30057, Ley del Ser-
vicio Civil”, aprobada por Reso-
lución de Presidencia Ejecutiva
Nº 101-2015-SERVIR-PE, modi-
ficada por Resolución de Presiden-
cia Ejecutiva N° 092-2016-SER-
VIR/PE; dispone lo siguiente: “La
presente directiva desarrolla las
reglas procedimentales y sustan-
tivas del régimen disciplinario y
procedimiento sancionador y es
aplicable a todos los servidores y
ex servidores de los regímenes re-
gulados bajo los Decretos Legis-
lativos Nºs 276, 728, 1057 y Ley
N° 30057, con las exclusiones es-
tablecidas en el artículo 90 del
Reglamento”.
En complemento, la primera dis-
posición complementaria final de
la citada Directiva, establece que:
“La presente directiva también
se aplica a otras formas de con-
tratación de servicios de perso-
nal en articulación a lo dispuesto
en el artículo 4 del CEFP. Asi-
mismo, el procedimiento y san-
ciones establecidos en la LSC,
el Reglamento y las disposicio-
nes de la presente Directiva son
de aplicación por infracciones al
CEFP y por faltas establecidas en
la LPAG, LMEP, LSC, Decre-
to Legislativo N° 276, Decreto
Legislativo N° 728, y las demás
que señale la ley, para todo aquel
personal que desempeña función
pública”.
Nºs 276, 728, 1057 y LSC, así
como mediante la modalidad de
locación de servicios y que ejer-
zan función pública.
Dicha postura se refuerza en lo
prescrito por el Tribunal Constitu-
ción en sus SSTC Exps. N°s 0025-
2005-PI/TC, 0026-2005-PI/TC y
05057-2013-PA/TC a través de
las cuales se estableció que:
“La función pública debe ser en-
tendida como desempeño de fun-
ciones en las entidades públicas
del Estado. Sobre el particular,
cabe mencionar que el Tribu-
nal Constitucional ha sostenido
que una interpretación constitu-
cionalmente adecuada del con-
cepto ‘función pública’ exige en-
tenderlo de manera amplia, esto
es, desde el punto de vista mate-
rial como el desempeño de fun-
ciones en las entidades públi-
cas del Estado. La determinación
de este aspecto ha de efectuarse
casuísticamente”.
De lo antes expuesto resulta evi-
dente que el inicio de un proce-
dimiento administrativo sancio-
nador de carácter disciplinario
resulta viable únicamente para
aquellas personas que cuenten con
una relación contractual –ejer-
ciendo función pública– o laboral
vigente con una entidad de la ad-
ministración pública y, por ende,
ostenten la condición de servidor
civil, a excepción de aquellos su-
puesto en los que, de manera ex-
presa, la normativa de la mate-
ria habilite el procesamiento de
exservidores(5).
En dicho contexto, se advierte que
no resultaría constitucional y le-
gamente válido iniciar un proce-
dimiento administrativo discipli-
nario y a su vez sancionar a un
servidor civil, por la presentación
de documentación falsa en el con-
texto de un proceso de contrata-
ción de personal antes de ostentar
tal calidad, puesto que dicha situa-
ción evidenciaría una afectación a
la motivación y el debido procedi-
miento en su calidad de elementos
de validez del acto administrativo
regulados en los incisos 4 y 5 del
artículo 3 del TUO de la LPAG y,
en consecuencia, de ello el refe-
rido acto administrativo incurri-
ría en la causal de nulidad regula-
da en el inciso 2 del artículo 10 del
mismo texto normativo.
Es de resaltar que dicha postu-
ra ha sido asumida tanto por Ge-
rencia de Políticas de Gestión del
Servicio Civil a través del Infor-
me Técnico N° 244-2017-SER-
VIR/GPGSC, del Informe Técni-
co N° 349-2018-SERVIR/GPGSC
y del Informe Técnico N° 530-
2018-SERVIR/GPGSC, así como
por la Primera Sala del Tribunal
del Servicio Civil mediante la Re-
solución N° 000435-2018-SER-
VIR/TSC-Primera Sala de fecha 22
de marzo de 2018, con las cuales se
estableció lo siguiente:
“El procedimiento disciplinario
es aplicable a una persona que
tiene la condición de ‘servidor’
por la comisión de alguna infrac-
ción básicamente en el ejercicio
de sus funciones en virtud del
vínculo laboral que tenga con su
entidad empleadora; en tal senti-
do, no se podrá procesar discipli-
nariamente a un servidor por la
presentación de documentación
falsa en el transcurso del proceso
de selección que atravesó previa-
mente a adquirir tal condición”.
Cabe precisar que con el referido
pronunciamiento, el Tribunal del

Por lo expuesto, puede concluirse

que resultan aplicables las dispo-
siciones correspondientes al régi-
men disciplinario y procedimien-
to sancionador de la LSC, y demás
normas complementarias, a aquel
personal que preste servicios a la
administración pública bajo el al-
cance de los Decretos Legislativos
(5) En este extremo, tenemos que el artículo 99 del Reglamento General de la Ley Nº 30057,
Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM, indica que los
exservidores son pasibles de responsabilidad administrativa disciplinaria, por la inobservan-
cia de las restricciones previstas en el artículo 241 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimien-
to Administrativo General (ahora 260 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley
del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N° 006-2017-
JUS) y, en consecuencia, el artículo 102 del citado Reglamento precisa que en el caso de ex-
servidores la sanción a imponer es la de inhabilitación para el reingreso al servicio civil has-
ta por cinco años.

36

Servicio Civil, de forma acertada,
corrigió una errada postura que fue
adoptada a través de, entre otros, la
Resolución N° 01224-2013-SER-
VIR/TSC-Segunda Sala, Reso-
lución N° 01256-2013-SERVIR/
TSC-Segunda Sala, Resolu-
ción N° 00334-2016-SERVIR/
TSC-Primera Sala y Resolución
N° 00584-2017-SERVIR/TSC-
Segunda Sala, con las cuales re-
solvió declarar infundados sendos
recursos administrativos de apela-
ción formulados contra sanciones
administrativas de carácter disci-
plinario emitidas por diversas en-
tidades de la administración públi-
ca concernientes a la presentación
de documentación falsa por par-
te de un servidor civil, en el con-
texto de un proceso de contrata-
ción de personal antes de ostentar
tal calidad.
Por otro lado, y conforme se indi-
có en una anterior publicación(6),
debe tenerse en cuenta que la si-
tuación antes descrita no exime a
la entidad pública correspondien-
te de declarar la nulidad del res-
pectivo Proceso de Selección de
Personal, conforme lo dispone el
artículo 7 de la Ley N° 28175,
Ley Marco del Empleo Público,
en concordancia con lo regula-
do en el artículo 211 del TUO de
la LPAG. Situación que no ha-
bilita que las entidades que for-
men parte de la administración
pública puedan exigir de mane-
ra directa y/o a través de la vía
judicial la devolución de los in-
gresos percibidos por el referido
servidor cuyo contrato haya sido
declarado nulo, puesto que na-
die se encuentra obligado a pres-
tar servicios sin retribución, tal
cual lo dispuesto el artículo 23 de
la Constitución Política del Perú,
sin perjuicio de quedar a salvo su
derecho a interponer la demanda
correspondiente por indemniza-
ción de daños y perjuicios ante el
órgano jurisdiccional(7).
Siendo ello así, consideramos per-
tinente indicar que la posición an-
tes planteada y respaldada por la
Autoridad Nacional del Servi-
cio Civil(8) resulta ser correcta; no
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA & CONTROL Nº 59 / NOVIEMBRE 2018
SISTEMA NACIONAL DE GESTIÓN DE RECURSOS HUMANOS
obstante, la misma no impide que sión que tome la administra-
la administración pública ejerza la ción pública.
potestad sancionadora de carácter
disciplinaria respecto del servidor - A través de la Directiva Nº 02-
civil que mantenga una relación 2015-SERVIR/GPSC “Régi-
laboral a sabiendas que la infor- men Disciplinario y Proce-
mación presentada en su proceso dimiento Sancionador de la
de contratación resultó ser falsa Ley Nº 30057, Ley del Servicio
y/o por presentar documentación Civil”, aprobada por Resolu-
falsa cuando exista una relación ción de Presidencia Ejecutiva
laboral vigente con dicho servi- Nº 101-2015-SERVIR-PE,
dor, luego que la Oficina de Re- modificada por Resolución
cursos Humanos, o la que haga sus de Presidencia Ejecutiva
veces, requiera la presentación de N° 092-2016-SERVIR/PE, se
la mencionada documentación, en establecieron reglas comple-
ejercicio de su facultad de fiscali- mentarias a los procedimientos
zación posterior con relación a los administrativos disciplinarios,
procesos de contratación de perso- concernientes a la aplicación
nal que tenga a su cargo. temporal de las normas relacio-
nadas a la ocurrencia de la falta
Finalmente, debe hacerse men- e inicio de procedimiento.
ción que la postura desarrollada
- No resultaría constitucional y
en el presente ítem ha sido asu-
legalmente válido iniciar un
mida y desarrollada por la Auto-
procedimiento administrativo
ridad del Servicio Civil por, en-
sancionador de carácter disci-
tre otros, el Informe Técnico
plinario y, por ende, sancio-
N° 349-2018-SERVIR/GPGSC
nar a un servidor público por
y el Informe Técnico N° 530-
la presentación de documen-
2018-SERVIR/GPGSC, antes
tación falsa en el contexto de
indicados.
un proceso de contratación de
personal antes de ostentar tal
IV. CONCLUSIONES calidad, sin que ello exima la
obligación de declarar la nuli-
dad del respectivo proceso de
- Todo procedimiento adminis-
selección de personal.
trativo sancionador de carácter
disciplinario llevado a cabo en - La declaración de nulidad del
el seno de una entidad de la ad- respectivo proceso de selec-
ministración pública debe de- ción de personal no habilita a
sarrollarse con plena observan- la administración pública a so-
cia a los principios, garantías y licitar de manera directa, o a
reglas establecidas por nues- través de la vía judicial, la de-
tro ordenamiento jurídico toda volución de los ingresos perci-
vez que se encuentra latente la bidos por el referido servidor
posibilidad de transgredir los cuyo contrato haya sido decla-
derechos del servidor o exser- rado nulo, sin perjuicio que se
vidor involucrado con la deci- interponga la demanda corres-
(6) Ver un artículo de nuestra autoría titulado: “Procedimiento disciplinario por presentación de
documento falso en el marco del proceso de contratación de personal”. En: Administración
Pública & Control N° 52, Gaceta Jurídica, abril 2018, Lima, pp. 41-46.
(7) Para lo cual deberá desarrollarse, fundamentarse y acreditarse los elementos requeridos para
la configuración de la responsabilidad civil como: el daño, conducta antijurídica, relación de
causalidad y factores de atribución.
(8) A través del Informe Técnico N° 349-2018-SERVIR/GPGSC, del Informe Técnico
N° 530-2018-SERVIR/GPGSC, del Informe Técnico N° 933-2018-SERVIR/GPGSC.
37
 SISTEMA NACIONAL DE GESTIÓN DE RECURSOS HUMANOS

pondiente por indemnización
de daños y perjuicios ante el
órgano jurisdiccional.
- Consideramos que resultaría
constitucional y legalmente vá-
lido que la administración pú-
blica ejerza la potestad sancio-
nara respecto del servidor civil
que mantenga una relación la-
boral a sabiendas que la infor-
mación presentada en su pro-
ceso de contratación resultó
ser falsa y/o por presentar do-
cumentación falsa cuando exis-
ta una relación laboral vigente
con dicho servidor, luego que la
Oficina de Recursos Humanos
o la que haga sus veces, requie-
ra la presentación de la mencio-
nada documentación.■

38