Universidad de Buenos Aires - Facultad de Psicología

Técnicas Psicométricas, Cát. II

Práctica de Investigación. Evaluación de AFRONTAMIENTO y APOYO SOCIAL (*)
(Claves de corrección, protocolos y normas)
De la Iglesia, G., Ongarato, P., Uriel, F., Fernández LIporace, M.M. (2010)

1) INVENTARIO DE ESTILOS DE AFRONTAMIENTO PARA ADOLESCENTES Y ADULTOS

(Moos, 1993a,1993b; Ongarato, de la Iglesia, Stover & Fernández Liporace, 2009)

A) Atributo evaluado
El afrontamiento o coping se define como el conjunto de respuestas – comportamientos,
pensamientos y sentimientos – que un individuo pone en acto para resolver situaciones
problemáticas y producir una reducción en las tensiones que ellas generan. Desde una perspectiva
histórica, este concepto ha sido caracterizado en términos de mecanismos de defensa, dominio o
adaptación y ha sido abordado desde diferentes enfoques, tales como el psicoanálisis, el de la
psicología evolutiva, el cognitivo – conductual y psicosocial, entre otros (Casullo & Fernández
Liporace, 2001; Frydenberg, 1999). Se considera al afrontamiento como un conjunto de esfuerzos
comportamentales y cognitivos que realiza el sujeto con el fin de controlar las demandas - externas o
internas, así como el posible conflicto entre ellas – generadoras de estrés, que se autoperciben como
superando los recursos propios de los que la persona dispone (Lazarus, 1991). Este autor asevera
dicho constructo se describe como un tipo de funcionamiento adaptativo en el que el sujeto y el
contexto interactúan en forma permanente, variando los patrones de estrategias de afrontamiento en
función de la clase de problema que debe resolverse. Así, Lazarus se refiere a una primera etapa
de evaluación – appraisal – de la situación; si el resultado de tal valoración es que no se cuenta con
las herramientas para evitar la pérdida, el daño o el sufrimiento, sobreviene un segundo momento de
evaluación a partir del que se seleccionan los recursos disponibles destinados a efectuar el
afrontamiento propiamente dicho, de manera específica según la circunstancia planteada. Otros
autores, en cambio, consideran que una misma persona exhibe un estilo consistente de
afrontamiento, con independencia de la realidad concreta con la que le toque lidiar (Sidle, Adams &
Cady 1969).
El ámbito universitario suele plantear al alumno diversas situaciones potencialmente
estresantes o problemáticas que ponen en juego el repertorio de estrategias disponibles; la forma en
que estas últimas se emplean influye, en muchos casos, en el desempeño académico o en el
bienestar experimentado por el sujeto en su vida cotidiana estudiantil.
El cuestionario que aquí se presenta es una adaptación a nuestro contexto de la CRI, Youth
Form - Coping Responses Inventory o Inventario de Respuestas de Afrontamiento, Forma para
Jóvenes (Moos, 1993) -. La versión original evalúa ocho tipos diferentes de respuestas de
afrontamiento a circunstancias vitales estresantes o problemáticas, divididos en dos grupos mayores
de dimensiones o escalas: Afrontamiento por aproximación y Afrontamiento Evitativo. Cada grupo, a
su vez, se compone de cuatro escalas, dentro de los que las dos primeras dimensiones
corresponden a estrategias de tipo cognitivo, en tanto que las dos últimas corresponden a
afrontamiento comportamental o conductual. El grupo de Afrontamiento por Aproximación está
formado por las escalas Análisis Lógico, Re-evaluación Positiva, Búsqueda de Orientación y Apoyo y
Resolución de Problemas; el grupo de Afrotamiento Evitativo incluye Evitación Cognitiva, Aceptación
o Resignación, Búsqueda de Recompensas Alternativas y Descarga Emocional.
La versión adaptada a nuestro medio está conformada por escalas que articulan el
Afrontamiento por Aproximación y el Afrontamiento Evitativo con las formas cognitivas o
conductuales de implementarlo. De esta manera se configuran cuatro escalas: Afrontamiento por
Aproximación Conductual y Afrontamiento por Aproximación Cognitiva, por un lado; y Afrontamiento
por Evitación Conductual y Afrontamiento por Evitación Cognitiva, por el otro. Este instrumento
compuesto por 22 reactivos acorta los tiempos de aplicación y de puntuación, a la vez que las
adaptaciones lingüísticas efectuadas la vuelven adecuada a la comprensión y comodidad de los
examinados de nuestro medio que pertenecen a estas franja de edad, contribuyendo también el
establecimiento de un buen rapport. Los ítems que se han conservado son aquellos que han
demostrado un funcionamiento psicométrico más correcto: una capacidad discriminativa dada, una
estructura factorial interpretable –por coherencia con el modelo teórico -, parsimoniosa – contempla
cuatro dimensiones en lugar de ocho sin perder poder explicativo, ya que resulta coherente con lo
postulado por Moos (1993a, 1993b) en la construcción de la escala original. Este estudio aporta
evidencias de validez de constructo para los resultados obtenidos a partir de este instrumento. A
Uso exclusivo para actividades de investigación del
1 CONICET y la Universidad de Buenos Aires
 Universidad de Buenos Aires - Facultad de Psicología
Técnicas Psicométricas, Cát. II
pesar de que este autor lo ha llamado inventario, se trata estrictamente de un cuestionario, ya que
incluye ítems con formato de preguntas y no de afirmaciones.
De esta manera, la agrupación explicitada en renglones anteriores puede sintetizarse así:

Escalas del Cuestionario de Estrategias de Afrontamiento para Adolescentes y Adultos

AFRONTAMIENTO POR AFRONTAMIENTO EVITATIVO
APROXIMACIÓN
ESTRATEGIAS Aproximación Cognitiva Evitación Cognitiva
COGNITIVAS
ESTRATEGIAS Aproximación Conductual Evitación Conductual
CONDUCTUALES

La escala está formada por 22 ítems (divididos en los cuatro tipos de afrontamiento, según se
describe en el cuadro precedente). El formato de respuesta es una likert de cuatro posiciones,
diseñada en términos de frecuencia temporal (Nunca – Pocas veces – Muchas veces – Siempre).

B) Clave de corrección y cálculo de la puntuación directa:

Para evaluarlo deben sumarse las puntuaciones obtenidas para cada escala, adjudicando un valor 1
a las respuestas Nunca, 2 a las respuestas Pocas veces,3 a las respuestas Muchas veces y 4 a las
respuestas Siempre, y dividir la sumatoria por la cantidad de ítems correspondientes a las misma.
Se obtendrán cuatro puntuaciones independientes, una para cada tipo de afrontamiento, sin
calcularse una puntuación total para la escala completa. Así, por ejemplo, la puntuación de la escala
Aproximación Cognitiva será la sumatoria de los valores 1, 2, 3 y/ó 4 que el sujeto haya marcado en
los ítems correspondientes a la misma, dividido por siete, que es la cantidad de ítems que conforman
esa escala.
Tratamiento de la falta de respuesta: La falta de respuesta en algunos ítems del cuestionario hace
que las escalas no se puedan interpretar. El cálculo del promedio por escala posibilita paliar la falta
de respuesta en los reactivos, siempre y cuando sea menor a dos en cada uno de los cuatro estilos
de afrontamiento.
Grilla de Corrección del Inventario de Respuestas de Afrontamiento
Suma /
ESCALA ITEMS Total de los Cantidad de Puntaje de la
ítems de la ítems de la escala
escala escala
1 Aproximación 1 3 10 11 14 16 17
Cognitiva ………. /7= ………

(Máximo 28)
2 Aproximación 2 4 6 12 15 18
Conductual ………. /6= ………

(Máximo 24)
3 Evitación 7 8 13 19 20
Cognitiva ………. /5= ……...

(Máximo 20)
4 Evitación 5 9 21 22
Conductual ………. /4= ………

(Máximo 16)

Un sujeto puede usar predominantemente estrategias de tipo cognitivo (por aproximación o evitación)
o conductuales (por aproximación o evitación). Teniendo en cuenta estas distinciones, es importante
contemplar las combinaciones que se den y así lograr comprender mejor el estilo de afrontamiento
del evaluado. En líneas generales, se considera que el afrontamiento por aproximación – con sus
estrategias cognitivas y conductuales - es, fundamentalmente, productivo, ya que apunta a solucionar
el problema y no a evitarlo, aunque una pequeña cuota de evitación acompañando al afrontamiento
por aproximación puede ser útil para descargar el estrés y dar un “respiro” al sujeto. En cambio, si el
afrontamiento es predominantemente evitativo, se logrará temporalmente desconocer o negar el
problema sin solucionarlo o intentar solucionarlo realmente.

Uso exclusivo para actividades de investigación del

2 CONICET y la Universidad de Buenos Aires
 Universidad de Buenos Aires - Facultad de Psicología
Técnicas Psicométricas, Cát. II
2) ESCALA APOYO SOCIAL PERCIBIDO (Fernández Liporace, Castro Solano & Contini de
Gonzalez, 2006; Nolten, 1994)

a) Atributo evaluado
El apoyo social es reconocido como un factor fundamentalmente protector para el desarrollo
de niños y adolescentes, y se vincula a consecuencias positivas, tanto de tipo psicológico como
físico. La percepción de apoyo social por parte del individuo se encuentra generalmente asociada a
un adecuado ajuste en diversas áreas de su realidad cotidiana, incluyendo la vida estudiantil en
general y el rendimiento académico en particular (Compas, Slavin, Wagner & Vannatta, 1986; East,
Hess & Lerner, 1987; Hirsch, 1985; Hoffman, Ushpiz & Levy Shift, 1988; Malecki & Demaray, 2002;
Wenz-Gross & Siperstein, 1997). Desde el enfoque más clásico se entiende que este constructo
presenta tres componentes: sentirse amado, sentirse valorado o estimado y pertenecer a una red o
entramado social.
Las fuentes que brindan este apoyo van variando a lo largo de la existencia individual; en un
principio se trata de las figuras parentales, luego se agregan los docentes y los amigos o
compañeros de clase y más tarde, la pareja. Esta escala ha sido diseñada originalmente por Nolten
(1994) y adaptada a la argentina desde el punto de vista conceptual, lingüístico y métrico, con
excelentes resultados en sus indicadores psicométricos (Fernández Liporace, Castro Solano &
Contini, 2006; Fernández Liporace & Ongarato, 2005).

B) Clave de corrección y cálculo de la puntuación directa:

Mediante el cálculo de la puntuación directa se obtiene un puntaje directo por cada dimensión
evaluada por la escala: Padres, Profesores o Preceptores, Compañeros de Clase, y Mejor Amigo/ a o
Novio/ a.

Nunca A veces Frecuentemente Siempre o casi

o casi nunca siempre
0 1 2 3

Luego de obtener la puntuación para cada una de las cuatro escalas, se procede a pasar estos
resultados a una puntuación percentilar a través de baremos locales y actualizados, según el grupo
de pertenencia correspondiente (mujer universitaria, varón de nivel medio, etc). Para profundizar la
interpretación, se sugiere consultar los artículos publicados cuyas referencias figuran en el Programa
de la materia.

Referencias
Casullo, M. M. & Fernández Liporace, M. (2001). Estrategias de afrontamiento en estudiantes adolescentes. Investigaciones en Psicología,
6(1): 25 – 49.
Cobb, S. (1976). Social support as a moderator of life stress. Psychosomatic Medicine, 38, 300 – 314.
Compas, B., Slavin, L., Wagner, B. & Vannatta, K. (1986). Relationship of life events and social support with psychological dysfunction
among adolescents. Journal of Youth and Adolescence, 15(3), 205 – 221.
East, P., Hess, L. & Lerner, R. (1987). Peer social support and adjustment of early adolescence. Journal of Early Adolescence,7(2),153-163
Fernández Liporace, M., Castro Solano, A. & Contini de González, N. (2006). Apoyo social en estudiantes adolescentes: Generalización de
la estructura factorial de una escala en distintos grupos. Iberpsicología, Anales de la Revista de Psicología General y Aplicada, ISSN
1579-4113, Federación Española de Asociaciones de Psicología.
Fernández Liporace, M. & Ongarato, P. (2005). Adaptación de la Escala de Apoyo Social para Estudiantes en adolescentes de Buenos
Aires. Perspectivas en Psicología, Revista de Psicología y Ciencias Afines, 2(1): 43 - 50.
Frydenberg, E. (1999). Adolescent coping. London: Routledge.
Hirsch, B. (1985). Adolescent coping and support across multiple social enviroments. American Journal of Community Psychology,13(4),
381 – 392.
Hoffman, M. A., Ushpiz, V. & Levy-Shift, R. (1988). Social support and self-esteem adolescence. Journal of Youth and Adolescence, 17(4),
307 – 316.
Lazarus, R. S. (1991). Emotion and Adaptation. New Cork: Oxford University Press.
Malecki, C. K. & Demaray, M. K. (2002). Measuring perceived social support: development of the child and adolescent social support scale
(CASS). Psychology in the Schools, 39(1), 1 – 18.
Moos, R. H. (1993a). Coping Responses Inventory-Adult Form. Odessa, Florida: Psychological Assessment Resources
Moss, R. H. (1993b). Coping Responses Inventory Youth Form. Odessa, Florida: Psychological Assessment Resources.
Nolten, P. W. (1994). Conceptualization and measurement of social support: The development of the student social support scale.
Unpublished doctoral dissertation. University of Wisconsin-Madison.
Ongarato, P., de la Iglesia, G., Stover, J. B. & Fernández Liporace, M. (2009). Adaptación de un Inventario de Estrategias de Afrontamiento
para Adolescentes y Adultos. Anuario de Investigaciones, 16, 383-391.
Sidle, A., Adams, J. & Cady, P. (1969). Development of a coping scale. Archives of General Psychiatry, 20: 226 – 232.
Wenz-Gross, M. & Siperstein, G. N. (1997). Importance of social support in the adjustment of children with learning problems. Exceptional
Children, 63(2), 183 – 193.

Uso exclusivo para actividades de investigación del

3 CONICET y la Universidad de Buenos Aires
 Universidad de Buenos Aires - Facultad de Psicología
Técnicas Psicométricas, Cát. II

MATERIAL TRABAJO PRÁCTICO COMISIONES ÁMBITO EDUCACIONAL 2º-2010

BAREMO: ESTILOS DE AFRONTAMIENTO EN ESTUDIANTES DE ESCUELA MEDIA

APROXIMACIÓN APROXIMACIÓN EVITACIÓN EVITACIÓN

COGNITIVA CONDUCTUAL COGNITIVA CONDUCTUAL

N 572 572 572 572

Media 2,41 2,30 2,02 2,35
Mediana 2,43 2,33 2,00 2,25
Moda 2,14 2,00 1,80 2,50
Desv. típ. 0,61 0,65 0,66 0,74
Mínimo 1,00 1,00 1,00 1,00
Máximo 4,00 4,00 4,00 4,00
Percentiles
1 1,00 1,00 1,00 1,00
5 1,43 1,28 1,00 1,00
10 1,57 1,50 1,20 1,25
15 1,71 1,50 1,20 1,50
20 1,86 1,67 1,40 1,75
25 2,00 1,83 1,60 2,00
30 2,14 2,00 1,60 2,00
35 2,14 2,00 1,80 2,00
40 2,29 2,17 1,80 2,25
45 2,29 2,17 1,80 2,25
50 2,43 2,33 2,00 2,25
55 2,43 2,33 2,00 2,50
60 2,57 2,50 2,20 2,50
65 2,71 2,50 2,20 2,50
70 2,86 2,67 2,40 2,75
75 2,86 2,83 2,40 2,75
80 3,00 2,83 2,60 3,00
85 3,01 3,00 2,80 3,25
90 3,14 3,17 3,00 3,25
95 3,29 3,50 3,20 3,50
99 3,90 3,83 3,80 4,00

Uso exclusivo para actividades de investigación del

4 CONICET y la Universidad de Buenos Aires
 Universidad de Buenos Aires - Facultad de Psicología
Técnicas Psicométricas, Cát. II
ESTILOS DE AFRONTAMIENTO EN ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS

APROXIMACIÓN APROXIMACIÓN EVITACIÓN EVITACIÓN

COGNITIVA CONDUCTUAL COGNITIVA CONDUCTUAL
N 707 707 707 707
Media 2,70 2,47 1,86 2,45
Mediana 2,71 2,50 1,80 2,50
Moda 2,86 2,33 1,40 2,50
Desv. típ. 0,50 0,62 0,58 0,63
Mínimo 1,00 1,00 1,00 1,00
Máximo 3,86 4,00 3,80 4,00
Percentiles
1 1,29 1,00 1,00 1,00
5 1,71 1,33 1,00 1,25
10 2,00 1,67 1,20 1,50
15 2,14 1,83 1,20 1,75
20 2,29 2,00 1,40 2,00
25 2,43 2,00 1,40 2,00
30 2,43 2,17 1,40 2,25
35 2,57 2,17 1,60 2,25
40 2,57 2,33 1,60 2,25
45 2,71 2,33 1,80 2,50
50 2,71 2,50 1,80 2,50
55 2,86 2,50 2,00 2,50
60 2,86 2,67 2,00 2,75
65 2,86 2,67 2,00 2,75
70 3,00 2,83 2,20 2,75
75 3,00 2,83 2,20 2,75
80 3,14 3,00 2,40 3,00
85 3,14 3,17 2,40 3,00
90 3,29 3,33 2,60 3,25
95 3,51 3,50 2,80 3,50
99 3,71 3,83 3,40 3,75

(*) Uso exclusivo para actividades de investigación del CONICET y la Universidad de Buenos Aires

Uso exclusivo para actividades de investigación del

5 CONICET y la Universidad de Buenos Aires
 Universidad de Buenos Aires - Facultad de Psicología
Técnicas Psicométricas, Cát. II
APOYO SOCIAL- UNIVERSITARIOS

Mejor amigo/
Padres Profesores Compañeros novio
N 191 192 192 192
Media 7,39 4,91 9,13 9,29
Mediana 8 5 9 10
Moda 8 5 12 12
Desv. típ. 3,15 1,66 2,42 2,57
Mínimo 1 0 2 0
Máximo 12 9 12 12
P
1 1 2 4 1
5 2 2 5 4
10 3 3 6 6
15 4 3 7 7
20 4 3 7 7
25 5 4 8 8
30 5 4 8 8
35 6 4 8 8
40 7 5 8 9
45 7 5 9 9
50 8 5 9 10
55 8 5 10 10
60 8 5 10 11
65 9 6 11 11
70 9 6 11 11
75 10 6 12 12
80 11 6 12 12
85 11 7 12 12
90 12 7 12 12
95 12 8 12 12
99 12 9 12 12

APOYO SOCIAL- ESCUELAS MEDIAS

Uso exclusivo para actividades de investigación del

6 CONICET y la Universidad de Buenos Aires
 Universidad de Buenos Aires - Facultad de Psicología
Técnicas Psicométricas, Cát. II
Mejor amigo/
Padres Profesores Compañeros novio
N 132 132 132 131
Media 8,32 4,66 9,17 10,32
Mediana 8,5 4 10 12
Moda 12 3 12 12
Desv. típ. 3,25 2,04 2,80 2,44
Mínimo 1 0 3 0
Máximo 12 9 12 12
P
1 1 0 3 1
5 3 2 4 5
10 4 2 5 7
15 4 3 6 8
20 5 3 7 8
25 6 3 7 9
30 6 3 8 9
35 7 4 8 10
40 7 4 8 11
45 8 4 9 11
50 9 4 10 12
55 10 5 10 12
60 10 5 11 12
65 11 5 11 12
70 11 6 12 12
75 12 6 12 12
80 12 6 12 12
85 12 7 12 12
90 12 8 12 12
95 12 8 12 12
99 12 9 12 12

Uso exclusivo para actividades de investigación del

7 CONICET y la Universidad de Buenos Aires