PRACTICA #4: ENSAYO MODIFICADO DE COMPACTACIÓN; PROCTOR

MODIFICADO (INV E-142)

PRESENTADO POR:

FABIAN ANDRES NAVARRETE ARBELAEZ

CODIGO: 100413020730

PRESENTADO A:

JAIME RAFAEL OBANDO ANTE, PhD

UNIVERSIDAD DEL CAUCA

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL

DEPARTAMENTO DE GEOTECNIA

POPAYÁN 2018
 TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCIÓN.....................................................................................................................1
2. JUSTIFICACIÓN......................................................................................................................2
3. OBJETIVOS..............................................................................................................................3
4. RESUMEN DEL METODO......................................................................................................4
5. DATOS Y RESULTADOS.........................................................................................................5
6. ANALISIS DE RESULTADOS.................................................................................................9
7. CONCLUSIONES...................................................................................................................10
8. BIBLIOGRAFIA......................................................................................................................11
 1

1. INTRODUCCIÓN

Las bases y sub bases granulares requieren un grado de compactación adecuado para
garantizar condiciones ideales a las estructuras de pavimentos, entonces conocer cómo se
componen y que tanta energía requieren para llegar a dicho nivel corresponde a los ensayos
de compactación con proctor modificado.

Sabiendo esto podemos comparar por ejemplo un terraplén en cual no estará expuesto a
cargas vehiculares entonces su compactación corresponderá a la energía normal, pero las
bases y sub bases que soportaran todas las cargas de transito no se podrán compactar con
esta energía, por ello se amplifica 4,5 veces la energía normal para equiparar las
condiciones a las que se someterá.
 2

2. JUSTIFICACIÓN

La optima compactación como parámetro fundamental para la construcción de una

estructura de pavimento es el inicio de un proyecto durable y estable, pues el
ahuellamiento es un problema típico de estructuras de pavimentos en los cuales los
materiales usados quedaron mal compactados, esto implica a futuro costes de
mantenimiento o reparación muy elevados.

No solamente el costo económico se ve reflejado en el mantenimiento de la estructura de

pavimento pues el tener que detener el flujo vehicular para reparar o desviar el tránsito por
caminos alternos hace perder dinero y tiempo a los comerciantes e incluso a los
particulares, por ello este tipo de ensayos deben proyectarse a evitar este tipo de problemas
durante la vida útil del proyecto.
 3

3. OBJETIVOS

 Construir las curvas de peso unitario seco vs humedad para determinar la humedad
optima de compactación para la energía modificada.

 Determinar la densidad máxima de compactación en base a las curvas mencionadas

anteriormente

 Construir la curva de en tres ejes que relacionan la humedad, la densidad y el

esfuerzo de presión inconfinada de la muestra.
 4

4. RESUMEN DEL METODO

Para el ensayo de energía modificada de compactación usamos el molde de diámetro 4

pulgadas (el mismo del ensayo normal de compactación), se compactaron 5 capas con 25
golpes por cada utilizando el martillo de proctor modificado de 4.54 kg a una altura de
caída de 18 pulgadas o 457mm.

Se empieza con un material de humedad conocida a la cual se le agrego más agua con el fin
de llegar a la humedad deseada, una vez agregada el agua extra se procede a homogenizar
la muestra de suelo con el fin de que toda ella tenga la humedad deseada.

Ahora se pasa a una superficie resistente, sólida y plana donde se coloca el molde del
ensayo, seguido a esto se deposita el suficiente material de prueba para que se complete una
capa de las cinco con aproximadamente el mismo espesor.

Se empieza a compactar con el martillo proctor modificado sin dejarlo rebotar para evitar
un “doble golpe”, se efectúan 25 golpes por capa cuidando de dar cada golpe en zonas
diferentes al anterior para que así se más homogénea la compactación.

Una vez completadas las 5 capas, como estas sobresalen un poco del molde se corta o
enrasa con un cuchillo para después retirar la muestra con un gato hidráulico u otro
elemento el cual pueda empujar fuera del molde la muestra compactada, se procede a pesar
la muestra y después se toma una muestra del interior de la misma para determinar su
humedad en el horno, adicional a esto se efectuó el ensayo de presión inconfinada con el fin
de determinar el esfuerzo que lleva a la falla la muestra.

Ya con los datos obtenidos de humedad y peso se puede realizar la curva de compactación
para determinar su densidad máxima y humedad optima de compactación, además de la
gráfica en tres ejes que relaciona los parámetros anteriores y el esfuerzo de presión.
 5

5. DATOS Y RESULTADOS

Obra: Práctica académica

Descripción: Suelo fino color rojizo Muestra N°: 1

Método: Proctor – Modificado tipo A Fecha: 13/03/2018

Tabla 1

Prueba N° 1 2 3 4

N° de golpes 25 25 25 25
Humedad deseada (%) 24 29 34 39
Humedad inicial muestra (%) 12 12 12 12
Humedad adicional (%) 12 17 22 27
Peso muestra húmeda(g) 3000 3000 3000 3000
Peso muestra seca (g) 2679 2679 2679 2679
Agua adicional (cm3) 321 455 589 723

Molde N° 9 6 5 4
Peso muestra húmeda más molde (g) 3514 3656 3709 3654
Peso molde (g) 2005 1982 1984 1969
Peso muestra húmeda (g) 1509 1674 1725 1685
Humedad horno (%) 24.8 30.2 35.0 40.8
Peso muestra seca (g) 1209 1286 1278 1197
Volumen del molde (cm3) 944 944 944 944
Densidad muestra seca (g/cm3) 1.28 1.36 1.35 1.27

Gs= 2.790 LL= 65%

LP= 37% IP= 38%

LC= 18% Pasa #200= 93%

 6

Ejemplo de cálculos de los valores de la tabla 1:

 Humedad adicional :humedad deseada ( ) −humedad inicial( )

Humedad adicional :24 −12 =12

Peso muestra huneda ( g)

Peso muestra seca( g)=
 Humedad
1+
100

3000 g
Peso muestra seca ( g )= =2679 g
12
1+
100

 Agua adicional=Humedad adcional ( )∗Peso muestra seca ( g)

Agua adicional=12 ( )∗2679 ( g )=321 cm3

 Peso muestra humeda ( g )= peso muestra +molde ( g ) −peso molde( g)

Peso muestra humeda ( g )=3514 g−2005 g=1509 g

Peso muestra humeda(g)

Peso muestra seca=
 humedad horno
1+
100

1509 g
Peso muestra seca= =1209 g
24.8
1+
100

1209 g
 Densidad muestra seca ( g )= =1.28 g /cm3
944 cm3

 Curva saturación (W )= ( γs1 − Gs1 )∗100

Donde: γs : Densidad seca

Gs: Gravedad especifica

 7

Tabla 2: Datos de presión inconfinada

Variable/muestra Muestra 1 Muestra 2 Muestra 3 Muestra 4
Humedad (%) 24 29 34 39
Volumen (cm3) 61 61 61 61
2
Área (cm ) 8.55 8.55 8.55 8.55
lectura anillo 568 585 475 188
K anillo (0.0001pulg) 0.1455 0.1455 0.1455 0.1455
Esfuerzo (kg/cm2) 9.67 9.96 8.08 3.20

Figura 1: Curva de compactación y saturación 100%

Curva de compactación y saturación 100%

1.37
Densidad maxima (g/cm3)

1.35

1.33

1.31

1.29

1.27

1.25
23 28 33 38 43

humedad horno (%)

 8

14.00
12.00
10.00
8.00
Esfuerzo (Kg/m2)

6.00
4.00 Esfuerzo
Densida
2.00 d
0.00
24.80
30.20 Densidad
35.00 Esfuerzo
40.80
Humedad (%)

De las gráficas obtenemos:

Densidad máxima= 1.368g/cm3

Humedad optima= 32%

Para la especificación de la norma que pide un GC=98% obtenemos el rango de humedad el

cual es:

Ramo seco=30%

Ramo húmedo=34%

Como se observa la curva de saturación de 100% no corta la curva densidad

máxima/humedad por tanto el ensayo está bien hecho.

Para especificar el método usado, material, y número de golpes se tiene la siguiente tabla:

Tabla 3

Método A B C
 9

Diámetro molde 4 pulg 4 pulg 4 pulg

Material Pasa #4 Pasa #4 Pasa ¾ pulg
Capas 5 5 5
Golpes por capa 25 25 25

6. ANALISIS DE RESULTADOS

Como la curva de saturación del 100% no corta la curva de densidad máxima vs humedad
entonces los datos entregados son fiables y el proceso del ensayo fue hecho correctamente.
Al analizar las curvas obtenemos los siguientes resultados:
Densidad máxima= 1.368g/cm3

Humedad optima= 32%

Con los datos anteriores se determina entonces que tan húmedo deberá estar el material
para ser compactado de la mejor manera, se observa como la humedad optima disminuyó
respecto al ensayo de compactación normal, esto es debido a que se aplica mayor energía
por tanto se necesita menos humedad que sirva como lubricante para compactar el suelo.

En lo que respecta a los límites de humedad como el índice de contracción (IC=18) es

mayor a 12 entonces el suelo no sufrirá cambios considerables de volumen a pesar de ser un
suelo de características finas.
Como es de esperar al compactar con una energía mayor la densidad máxima aumentara,
pues habrá más suelo para el mismo volumen.

Ahora hablando de la especificación tenemos que desde el ramo seco (30%) hasta el ramo
húmedo (34%) podemos obtener un GC=98% de energía modificada. En obra por ejemplo
en condiciones secas podemos llevar el material hasta la humedad del ramo húmedo (34%)
y mientras se compacta se perderá humedad pero se mantendrá en el rango adecuado.
 10

7. CONCLUSIONES

 Como se esperaba de un suelo de características finas la curva de compactación para

un cambio de humedad pequeño hay una variación notable en la densidad máxima.

 El ensayo está bien realizado ya que la curva de saturación del 100% no corta la
curva de densidad máxima.

 Como se espera de un suelo fino la humedad óptima es relativamente elevada,

debido a que estos cuentan con mayor superficie específica.

 La densidad máxima es mayor que con el ensayo normal debido a que se aplica más
energía de compactación.

 El rango para obtener el GC=98% EM es de 4% aproximadamente, este valor nos

ayuda en obra a compactar adecuadamente ya sea en condiciones donde se pierda
humedad o esta se mantenga.
 11

8. BIBLIOGRAFIA

I.N.V E-142, RELACIONES DE HUMEDAD – MASA UNITARIA SECA EN LOS SUELOS

(ENSAYO MODIFICADO DE COMPACTACIÓN), INVIAS, 2007.