PROCESO: VERBAL SUMARIO

RADICADO: 2018-00599
DEMANDANTE: YOLANDA HERNANDEZ ESTUPIÑAN
DEMANDADO: FELIX RODRIGUEZ GUERRERO

Al Despacho de la señora Juez las presentes diligencias para resolver el recurso de reposición
interpuesto de manera oportuna por el apoderado judicial de la parte actora. Constan las
diligencias de 2 cuaderno (s) con 247 y 8 folios.

Floridablanca, 12 de Noviembre de 2019

CAMILO ENRIQUE DÍAZ VILLAMIL

Secretario

JUZGADO CUARTO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y

COMPETENCIAS MULTIPLES FLORIDABLANCA
Floridablanca, Doce de Noviembre de Dos Mil Diecinueve (2019)

Procede el Despacho a resolver el recurso de REPOSICIÓN interpuesto

por la apoderada judicial de la parte demandante contra el auto adiado
17 de septiembre de 2019, por medio del cual se negó la solicitud de
aclaración y complementación del dictamen pericial presentado por el
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF.

LO ALEGADO:

Manifiesta la recurrente como argumento, que por haberse presentado

en término oportuno la solicitud de aclaración y complementación del
estudio psicosocial realizado tanto a la demandante YOLANDA
HERNANDEZ, como al demandado FELIX RODRIGUEZ GUERRERO,
presentado por los profesionales designados JORGE ENRIQUE
HERNANDEZ PEÑA Y EUNICE RINCON HERNANDEZ, debe este
Despacho judicial dentro de su facultad oficiosa y en aras de
salvaguardar los derechos al debido proceso y a la defensa, no solo de
las partes, sino de los menores, darle la interpretación que corresponde
a la contenida en el articulo 318 del C.G.P. que indica que:

“PARÁGRAFO. Cuando el recurrente impugne una providencia judicial mediante un recurso

improcedente, el juez deberá tramitar la impugnación por las reglas del recurso que resultare
procedente, siempre que haya sido interpuesto oportunamente”

Argumentando además, que dicha norma ha sido aplicable en otros

casos por el Tribunal Superior del Distrito judicial de Bucaramanga,
para lo cual anexa el auto 68001-31-03-009-2016-00283-01 interno
691/2019 emitido dentro del proceso verbal de pertenencia mediante el
cual dicha corporación se pronunció reiterando el contenido del
parágrafo en mención, declarando improcedente el recurso de reposición
formulado contra el auto notificado, y ordenando impartirle el trámite
correspondiente al recurso de súplica, que era en realidad el que
procedía frente al trámite procesal.

Para resolver,
SE CONSIDERA:

1
PROCESO: VERBAL SUMARIO
RADICADO: 2018-00599
DEMANDANTE: YOLANDA HERNANDEZ ESTUPIÑAN
DEMANDADO: FELIX RODRIGUEZ GUERRERO

De lo argüido por el recurrente se puede colegir que este recae sobre la

inconformidad ante la negativa de conceder la aclaración y
complementación del estudio psicosocial realizado tanto a la
demandante YOLANDA HERNANDEZ, como al demandado FELIX
RODRIGUEZ GUERRERO, el cual fue presentado por los especialistas
del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar – ICBF-

Para abordar el fondo, se hará necesario analizar el tema objeto de

estudio en primera medida desde la perspectiva de la aplicación del
artículo 318 del C.G.P. que determina la procedencia y oportunidad de
los medios de impugnación, y en segundo lugar, desde la naturaleza
jurídica de la prueba pericial y su configuración como un mecanismo
auxiliar del juez.

Descendiendo entonces al primer postulado se hace necesario aclarar

que, si bien es cierto, existe la exigencia expresa contenida en el artículo
318 del estatuto procesal mediante la cual se establece que

Así las cosas, corresponde en esta tarea, aplicar la norma que rige el caso, para ello
como es sabido, debe el juez calificar en la forma jurídica adecuada los hechos alegados y
pretensiones deducidas por las partes, aunque ello difiera de la calificación realizada por ellas,

El tribunal, entonces, no está obligado a seguir a los litigantes en sus planteamientos jurídicos,
pues los que son objeto de decisión son los petitorios, no las razones en que se pretende
sustentarlos. O sea que si bien las partes pueden presentar argumentaciones acerca de las
normas legales que creen aplicables al caso, el juez no está vinculado por tales alegaciones,
sino que tiene que aplicar la norma que rige el caso, aun cuando sea distinta de las invocadas
por aquellas. Si el juez quedara atrapado en las normas que las partes sugieren como aplicables
en el caso, ello significaría una limitación severa a la función jurisdiccional.

Para el caso de la aclaración y la adición, se confiere al Juez la potestad de determinar su

conveniencia, y si de aceptarlos, impartirá el trámite correspondiente

PRUEBA DE OFICIO-Importancia/DECRETO DE PRUEBAS DE

OFICIO-Relevancia constitucional

En relación con las pruebas de oficio, la jurisprudencia constitucional ha

respaldado su legitimidad e incluso sostenido su necesidad, partiendo de la
idea de que la búsqueda de la verdad es un imperativo para el juez y un
presupuesto para la obtención de decisiones justas. Tal potestad no debe
entenderse como una inclinación indebida de la balanza de la justicia para
con alguna de las partes, sino como “un compromiso del juez con la
verdad, ergo con el derecho sustancial”. El decreto oficioso de pruebas no
es una mera liberalidad del juez, es un verdadero deber legal. De acuerdo
a esta Corporación, el funcionario deberá decretar pruebas oficiosamente:
(i) cuando a partir de los hechos narrados por las partes y de los medios
2
PROCESO: VERBAL SUMARIO
RADICADO: 2018-00599
DEMANDANTE: YOLANDA HERNANDEZ ESTUPIÑAN
DEMANDADO: FELIX RODRIGUEZ GUERRERO

de prueba que estas pretendan hacer valer, surja en el funcionario la

necesidad de esclarecer espacios oscuros de la controversia; (ii) cuando la
ley le marque un claro derrotero a seguir; o (iii) cuando existan fundadas
razones para considerar que su inactividad puede apartar su decisión del
sendero de la justicia material; (iv) cuidándose, en todo caso, de no
promover con ello la negligencia o mala fe de las partes.

PRUEBA PERICIAL-Naturaleza jurídica

La naturaleza jurídica de la prueba pericial puede ser catalogada en dos

posturas: a) En primer lugar, aquella que la configura como un verdadero
medio de prueba, debido a que el dictamen pericial se dirige a provocar la
convicción en un determinado sentido, esto es, la actividad que realiza el
perito tiene finalidad probatoria, ya que tiende a la fijación de la certeza
positiva o negativa de unos hechos. b) Y, en segundo lugar, aquella que la
configura como un mecanismo auxiliar del juez, ya que mediante el
dictamen pericial no se aportan hechos distintos de los discutidos en el
proceso sino que se complementan los conocimientos necesarios para su
valoración por parte del juez. Mientras los medios de prueba introducen en
el proceso afirmaciones fácticas relacionadas con las afirmaciones
iniciales de las partes, con interés exclusivo para el proceso concreto, la
pericia introduce máximas de experiencia técnica especializadas de validez
universal para cualquier tipo de proceso.

1. Procedencia de la prueba pericial de psiquiatría de los menores

FELIZ FERNANDO RODRIGUEZ HERNANDEZ y JUAN ESTEBAN
RODRIGUEZ HERNANDEZ, y YOLANDA HERNANEDZ
ESTUPÑAN, en aras de determinar la afectación y cambios de
comportamiento que han tenido los menores, ante la ausencia del
padre, así mismo su afectación al desarrollo integral, afectivo,
social, emocional, etc.
2. Procedencia de la prueba testimonial del coordinador académico
del colegio New Cambridge School, y LAURA SORAYA SABA
SANTIAGO.
3. Procedencia de las pruebas documentales de conversaciones de
whatsapp.
4. Procedencia del interrogatorio de parte del demandado FELIX
RODRIGUEZ GUERRERO.

En aras de mantener un orden para la resolución de cada punto

presentado por la recurrente, se desarrollara en la misma numeración
planteada.

3
PROCESO: VERBAL SUMARIO
RADICADO: 2018-00599
DEMANDANTE: YOLANDA HERNANDEZ ESTUPIÑAN
DEMANDADO: FELIX RODRIGUEZ GUERRERO

1. Procedencia de la prueba pericial de psiquiatría de los

menores FELIZ FERNANDO RODRIGUEZ HERNANDEZ y JUAN
ESTEBAN RODRIGUEZ HERNANDEZ, y YOLANDA HERNANEDZ
ESTUPÑAN.

La prueba pericial encuentra su asidero legal en los artículos 226 al 235

del C.G.P., siendo el artículo 227 del C.G.P. en donde se regula la
procedencia y oportunidad para presentarlo, el cual textua:

“ARTÍCULO 227. DICTAMEN APORTADO POR UNA DE LAS

PARTES. La parte que pretenda valerse de un dictamen pericial
deberá aportarlo en la respectiva oportunidad para pedir pruebas.
Cuando el término previsto sea insuficiente para aportar el
dictamen, la parte interesada podrá anunciarlo en el escrito
respectivo y deberá aportarlo dentro del término que el juez
conceda, que en ningún caso podrá ser inferior a diez (10) días. En
este evento el juez hará los requerimientos pertinentes a las partes
y terceros que deban colaborar con la práctica de la prueba.

El dictamen deberá ser emitido por institución o profesional

especializado.”

El establecimiento procesal vigente establece que quien pretenda hacer

valer una prueba pericial, deberá esta ser aportada en las oportunidades
probatorias brindadas para ello, esto es en el escrito de presentación de
la demanda y cuando se le corre traslado del escrito de contestación de
la demanda, siendo en el caso de marras la ocasión en que la parte
demandante solicita la prueba pericial, sin embargo, esta debió aportar
el dictamen pericial psiquiátrico de FELIX FERNANDO RODRIGUEZ
HERNANDEZ, JUAN ESTEBAN RODRIGUEZ HERNANDEZ, y YOLANDA
HERNANDEZ ESTUPIÑAN, actuación que no se realizó, motivo por el
cual no resulta procedente la presente solicitud de pruebas, por no ser
oportuna.

Respecto al análisis psiquiátrico solicitado para el Sr. FELIX

RODRIGUEZ GUERRERO, si bien no se ordenó como lo solicito la parte
demandante, el Despacho dispuso como prueba de oficio el estudio
psicosocial de YOLANDA HERNANDEZ ESTUPIÑAN y FELIZ
RODRIGUEZ GUERRERO, por considerar más idónea.

Cabe resaltar que en la prueba de oficio se obvio a los menores FELIX

FERNANDO RODRIGUEZ HERNANDEZ, y JUAN ESTEBAN RODRIGUEZ
HERNANDEZ, e igualmente a la actual pareja del demandante LAURA
SORAYA SABA SANTIAGO siendo necesario tener el concepto del
profesional en el área psicosocial, a fin determinar el núcleo familiar
idóneo para el cuidado de los menores FELIX FERNANDO RODRIGUEZ
HERNANDEZ, y JUAN ESTEBAN RODRIGUEZ HERNANDEZ. Por tal

4
PROCESO: VERBAL SUMARIO
RADICADO: 2018-00599
DEMANDANTE: YOLANDA HERNANDEZ ESTUPIÑAN
DEMANDADO: FELIX RODRIGUEZ GUERRERO

motivo, se procederá a hacer extensiva la prueba pericial, debiendo

también allegar el estudio psicosocial de estos últimos antes señalados.

Por lo señalado, no es procedente la prueba pericial solicitada por la

parte demandante, por no haber sido oportuna, sin embargo esta fue
adoptada en las pruebas de oficio, como solicitud de dictamen
psicosocial, motivo por el cual no se accederá al recurso de reposición
en este tema.

2. Procedencia de la prueba testimonial del coordinador

académico del colegio New Cambridge School, y LAURA SORAYA
SABA SANTIAGO.

La procedencia de la declaración de terceros, está regulado en el

capítulo V del título único de la sección tercera del Código General del
Proceso, el cual el artículo 212 del C.G.P., establece los requisitos que
debe tener la petición de prueba testimonial, el cual es citado
textualmente:

ARTÍCULO 212. PETICIÓN DE LA PRUEBA Y LIMITACIÓN DE

TESTIMONIOS. Cuando se pidan testimonios deberá expresarse el
nombre, domicilio, residencia o lugar donde pueden ser citados los
testigos, y enunciarse concretamente los hechos objeto de la
prueba.

El juez podrá limitar la recepción de los testimonios cuando

considere suficientemente esclarecidos los hechos materia de esa
prueba, mediante auto que no admite recurso.

La togada recurrente, manifiesta la necesidad de llamar a rendir

declaración al coordinador académico del colegio New Cambridge
School, y LAURA SORAYA SABA SANTIAGO, sin embargo, dicha
solicitud carece de los requisitos señalados en la norma citada.

La Declaración del coordinador académico del colegio New Cambridge

School, fue solicitada en el escrito que descorrió traslado de la
contestación de la demanda (Fol. 169-11), sin embargo no se especificó
el “nombre, domicilio, residencia o lugar donde pueden ser citados los
testigos”, requisitos señalados en el art. 212 del C.G.P., motivo por el
cual no fue decretado como prueba.

El caso de la Sra. LAURA SORAYA SABA SANTIAGO, no se especificó

“concretamente los hechos objeto de la prueba”, sin embargo, como
quiera que se requiere la declaración del descrito tercero para establecer
las condiciones del núcleo familiar del señor FELIX RODRIGUEZ
GUERRERO, si resulta procedente recepcionarla, motivo por el cual, se
procederá a decretarla.

5
PROCESO: VERBAL SUMARIO
RADICADO: 2018-00599
DEMANDANTE: YOLANDA HERNANDEZ ESTUPIÑAN
DEMANDADO: FELIX RODRIGUEZ GUERRERO

3. Procedencia de las pruebas documentales de conversaciones

de whatsapp.

Para poder resolver la procedencia de las conversaciones de whatsapp

aportadas en el folio 62, es menester estudiar la valoración probatoria
de los mensajes de datos, de manera que será vital hacer un análisis del
artículo 247 del C.G.P que expresa:

“serán valorados como mensajes de datos los documentos que hayan sido
aportados en el mismo formato en que fueron generados, enviados, o
recibidos, o en algún otro formato que lo reproduzca con exactitud”

De lo anterior es fácilmente deducible que si no se presenta al interior

del proceso los documentos como se expresa en el inciso primero del
artículo 247 del C.G.P el criterio para valorar la prueba cambiara
sustancialmente, pues ya no estaremos frente a mensajes de datos en
particular.

El inciso segundo repara ante la siguiente situación: “la simple

impresión en papel de un mensaje de datos será valorado de
conformidad con las reglas generales de los documentos”

Es necesario reparar que según los parámetros de la ley 527 de 1999 y

del ordenamiento jurídico, si una de las partes del litigio desea aportar
un mensaje de datos como prueba documental deberá asegurarse que
dicho medio probatorio cumpla con los siguientes requisitos, 1) tener
plena eficacia 2) pueda ser efectivamente valorado y 3) permita
corroborar sus partes o emisores.

Parámetros de carácter especial por cuanto en un mundo digital, es en

los mimos mensajes de datos que se encuentran con exactitud los
elementos que dan constancia de la integridad y unidad del documento
en estudio ya que su impresión bajo los criterios de la sana critica pone
en tela de juicio la inalterabilidad de la prueba presentada ya que al ser
extraído de su fuente es altamente susceptible de ser manipulado,
además de que su presentación en papel no permite corroborar y valorar
sus emisores incluyendo el contenido escrito y de audio en otras
palabras su valoración se permea de dudas que no permiten brindar la
seguridad jurídica necesaria al juez de competencia para resolver sobre
la Litis en comento.

Ahora, el legislador ha permitido que los agentes de derecho avoquen el

sistema de la sana critica como un instrumento del cual se podrán valer
para determinar la fuerza de las pruebas presentadas, la sana critica
que obedece a reglas lógicas y máximas de la experiencia para formar
un criterio para la adopción de decisiones, esto se encuentra

6
PROCESO: VERBAL SUMARIO
RADICADO: 2018-00599
DEMANDANTE: YOLANDA HERNANDEZ ESTUPIÑAN
DEMANDADO: FELIX RODRIGUEZ GUERRERO

íntimamente ligado a la unidad, integridad e indivisibilidad probatoria,

ya que adoptar decisiones bajo supuestos fraccionados o no vistos en
conjunto unos con otros presentaría imposible lograr la relación lógico-
experimental que se pretende buscar para el estudio del caso en
concreto.

Adoptando las consideraciones expuestas anteriormente, encuentra el

Despacho que con respecto a los mensajes de datos contenidos en una
conversación de whatsapp e impresos para ser presentados como
prueba documental, tal y como lo señala el artículo 247 del C.G.P, prima
facie es visible que la misma consta de un cruce de palabras, donde solo
se puede identificar como identificación de una de las partes el número
+573162822959, sin embargo no se conoce la fecha, ni la identidad de
las partes, además de que solo comprende una parte de la conversación,
que la misma se encuentra descontextualizada y que la identificación de
las partes no se puede realizar.

Es así como para el despacho los mensajes de datos que se quisieron

aportar como prueba documental por parte de la accionada no cumplen
con requisitos importantes para que sean tenidos en cuenta en
audiencia, es decir 1) tener plena eficacia 2) pueda ser efectivamente
valorado y 3) permita corroborar sus partes o emisores.

Ahora ante las exigencias de la sana crítica, es visto que dicho

documento no materializa o no permite visualizar en su totalidad el
contexto de la conversación sostenida entre las partes.

Vale la pena aclarar que para el despacho no cabe duda de la buena fe

de la accionada con la presentación de la prueba en estudio, lo que se
califica en esta oportunidad es la calidad de la prueba y la relación
directa que esta pueda tener con el proceso de marras.

El artículo 250 del C.G.P que nos enseña la indivisibilidad y alcance

probatorio del documento nos señala que “la prueba que resulte de los
documentos públicos y privados es indivisible y comprende aun lo
meramente enunciativo, siempre que tenga relación directa con lo
dispositivo del acto o contrato”.
Ante dichas falencias de la prueba documental de mensaje de datos, no
se adecua a los lineamientos del Codigo General del proceso, por lo que
no se accederá al recurso en este punto.

4. Procedencia del interrogatorio de parte del demandado FELIX

RODRIGUEZ GUERRERO

En este aspecto, el auto del 8 de Julio de 2019, dispuso la recepción de

los interrogatorios de las partes para el día de la audiencia, esto es el 9
de Octubre de 2019, entendiendo la obligatoriedad legal de las partes de

7
PROCESO: VERBAL SUMARIO
RADICADO: 2018-00599
DEMANDANTE: YOLANDA HERNANDEZ ESTUPIÑAN
DEMANDADO: FELIX RODRIGUEZ GUERRERO

asistir a la audiencia y de rendir dicho interrogatorio de conformidad

con lo dispuesto en el artículo 372, numeral 7 del C.G.P., motivo por el
cual no se desconoce dicha prueba, solo que por ser una disposición
expresa del Código General del Proceso, no fue asignada como prueba
de una parte o de oficio. Por lo que no se procederá a revocar el presente
punto.

En virtud de lo expuesto, resulta pertinente aclarar que al no accederse

a la totalidad de las pretensiones de la recurrente, se procederá a
revocar parcialmente el auto del 8 de julio de 2019, especificando los
aspectos señalados en la presente parte motiva.

Por lo expuesto, el JUZGADO CUARTO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y

COMPETENCIAS MULTIPLES FLORIDABLANCA,

RESUELVE:

PRIMERO: REPONER PARCIALMENTE el auto de fecha 8 de Julio de

2019, en consideración de lo expuesto en la parte motiva

SEGUNDO: DECRETAR como prueba: Estudio psicosocial de los

menores FELIX FERNANDO RODRIGUEZ HERNANDEZ, y JUAN
ESTEBAN RODRIGUEZ HERNANDEZ, para determinar las condiciones
familiares, ambientales, sociales, afectivas y morales. Ofíciese a Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar- ICBF, a efectos de realizar dicho
dictamen antes de la fecha de la audiencia. Líbrese oficio por secretaria.

TERCERO: DECRETAR como prueba: Estudio psicosocial de la Señora

LAURA SORAYA SABA SANTIAGO, para determinar las condiciones del
núcleo familiar, ambientales, sociales, afectivas, morales, ademas de
determinar el tipo de relación llevada con los menores FELIX
FERNANDO RODRIGUEZ HERNANDEZ, y JUAN ESTEBAN RODRIGUEZ
HERNANDEZ. Ofíciese a Instituto Colombiano de Bienestar Familiar-
ICBF, a efectos de realizar dicho dictamen antes de la fecha de la
audiencia. Líbrese oficio por secretaria

CUARTO: DECRETAR como prueba testimonial, la declaración de la

Sra. LAURA SORAYA SABA SANTIAGO.

CUARTO: En lo demás queda incólume el auto del 8 de Julio de 2019.

NOTIFÍQUESE,

MARÍA EUGENIA DELGADO ÁLVAREZ

JUEZ
8
PROCESO: VERBAL SUMARIO
RADICADO: 2018-00599
DEMANDANTE: YOLANDA HERNANDEZ ESTUPIÑAN
DEMANDADO: FELIX RODRIGUEZ GUERRERO

JUZGADO CUARTO DE PEQUEÑAS CAUSAS Y COMPETENCIAS

MULTIPLES FLORIDABLANCA

La anterior providencia de fecha 24 de Julio de 2019, es notificada

a las partes por anotación en ESTADOS No. 122 fijado hoy a las
8:00 A.M. Floridablanca, 25 de Julio de 2019

CAMILO ENRIQUE DÍAZ VILLAMIL

SECRETARIO