Вы находитесь на странице: 1из 331

RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES

INSTITUTE OF ORIENTAL STUDIES

S. E. Malykh

Egyptian votive pottery


of the Old Kingdom

Moscow
2010
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК

ИНСТИТУТ ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

С. Е. Малых

Вотивная керамика Египта


эпохи Древнего царства

Москва
2010
Содержание

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 7

ГЛАВА 1. Типология вотивной керамики. Датировка и ареал 19


Вотивные модели типа 1 21
Вотивные модели типа 2 31
Вотивные модели типа 3 40
Вотивные модели типа 4 46
Вотивные модели типа 5 53
Вотивные модели типа 6 55
Вотивные модели типа 7 59
Этапы бытования и особенности распространения вотивной керамики 86

ГЛАВА 2. Предмет – изображение – слово. Проблема происхождения


и заимствования формы вотивных моделей 97
Связь предмета и изображения. Лексикография вотивной керамики 97
Прототипы форм вотивной керамики 116

ГЛАВА 3. Изготовление вотивной керамики. Материал и технология 134


Материал 134
Формовка 146
Сушка 156
Обжиг 157
Место расположения гончарных мастерских 162

ГЛАВА 4. Роль вотивной керамики в поминальном культе и погребальном


обряде эпохи Древнего царства 168
Вотивная керамика в поминальных комплексах царей 168
Вотивная керамика в гробницах частных лиц 180
Гробничные сцены с изображением подношения миниатюрных сосудов 204
Символизм вотивной керамики 231
Причины появления вотивной керамики при IV династии 238
Проблема исчезновения вотивной керамики при VI династии 240

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 245

SUMMARY 249

БИБЛИОГРАФИЯ 258

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 268

ПРИЛОЖЕНИЕ 269
Табл. I. Каталог вотивной керамики РАЭГ, полевые сезоны 1997–2009 гг. 269
Табл. II. Вотивная керамика в царских поминальных комплексах 304
Табл. III. Вотивная керамика в гробницах частных лиц 306
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

6
Введение

ВВЕДЕНИЕ
Несколько лет назад, в 2000 году, уже будучи участ- Миниатюрные1 сосуды из обожжённой глины в
ником Российской археологической экспедиции научной литературе получили название вотивных
(Институт востоковедения РАН), ведущей иссле- моделей. Также для их наименования используют-
дования в Гизе – знаменитом некрополе древнего ся термины миниатюрные модели, вотивная или
Египта, где расположены известные на весь мир жертвенная керамика (Scheingefäße2, Modelkrüge,
пирамиды, ставшие одним из «семи чудес света», Modellschalen3, Votivschalen, Opferschälchen4, Schei-
автора данной книги заинтересовали небольшие nopfergefäße5, model offering vessel6, model jar, model
глиняные сосуды, которые постоянно находили при saucer, model basin, model bowl7, miniature vase, minia-
раскопках: одни – наподобие керамических «рю- ture bowl8, céramique miniature votive, jarre miniature,
мочек», другие в виде маленьких тарелочек. Пои- coupelle miniature, ouverte miniature9).
ски литературы о них в библиотеке Французского Изучение вотивной керамики затрагивает
института восточной археологии в Каире привели вопросы сложения некрополей царей и знати,
к выводу, что, несмотря на многочисленность по- погребального обряда, а также существования
добных предметов, обнаруженных и в других не- и способов отправления царских и частных по-
крополях эпохи Древнего царства, информация о минальных культов в период расцвета Древнего
них крайне скудна, а полноценного исследования, царства – т.е. в эпоху правления египетских ца-
отвечающего на вопрос, для чего же могли исполь- рей IV–VI династий (2639/2589–2216/2166 гг.
зоваться эти миниатюрные сосуды, и вовсе нет. В до н.э.10).
результате на свет появилась данная работа, при- Египет в эпоху Древнего царства представлял
званная ответить на вопрос, что же такое глиняные собой государство с сильной централизованной
миниатюрные сосуды, когда и где они появились и властью, сосредоточенной в руках царя11. Централь-
для чего они использовались. Насколько это уда- ное место в египетской идеологии того периода за-
лось автору – судить уважаемым читателям. нимал культ царя, который начинал отправляться

1
Размер вотивных тарелочек не превышает 6 см в высоту и 10 см в диаметре венчика, а в среднем эти значения со-
ставляют 1,5-3 см и 3-6 см соответственно. Размер вотивных сосудиков варьируется от 4 до 9 см в высоту и от
2,5 до 7 см в диаметре венчика.
2
JUNKER, GIZA I. S. 126.
3
KAISER, 1969. S. 56, 75.
4
KROMER, 1991. S. 66.
5
FALTINGS, 1989. S. 137, 142.
6
FISHER, 1924. P. 168.
7
REISNER, 1931. P. 228. REISNER, SMITH, 1955. P. 61. HASSAN, GIZA VI. 2. P. 36. SIMPSON, 1961. P. 135-138. EL-KHOULI, 1991. P.
44-45.
8
CHARVAT, 1981. P. 145. BARTA M., 1995. P. 15-18. BARTA M., 2001. P. 185. MYŚLIWIEC, 2004. P. 196, pl. CVI.
9
JEQUIER, 1928. P. 24. MARCHAND, BAUD, 1996. P. 272, 274-275.
10
Хронология дана по: VON BECKERATH, 1998. S. 187-192. VON BECKERATH, 1984. S. 158-159.
11
Подробнее об истории этого периода см.: ПЕРЕПЁЛКИН, 2000. STADELMANN, 1985. GRIMAL, 1992. VERNER, 1994. BAUD, 1999.
VERNER, 2002b.

7
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

ещё при жизни правителя1. Царь олицетворял со- ления Абу-Роаш, Гизу, Завиет эль-Ариан, Абусир,
бой мощь египетского государства, он считался не Саккару, Дахшур и Мейдум. Эта территория про-
только всемогущим правителем, но и воплощением тяжённостью почти 100 км получила название зона
божества в образе человека. Для отправления его пирамид или зона пирамидного строительства.
культа сооружались специальные храмы, состояв- Золотым веком пирамидного строительства ста-
шие из святилища с царскими статуями – собствен- ло время правления царей IV династии – Снофру,
но места исполнения ритуалов, открытого двора, Хуфу (Хеопса греков), Хафра (Хефрена) и Менкау-
входного зала и хранилищ. Они обладали также ра (Микерина). При них шло образование кладбищ
многочисленными земельными владениями и име- в Мейдуме и Дахшуре и началось формирование
ли обширные хозяйства, включавшие ремесленные ядра Гизехского некрополя – крупных мастаб на
мастерские. В царских поминальных храмах, а так- Западном плато, и, в меньшей степени, Восточно-
же в близлежащих некрополях знати впоследствии го плато; в обоих некрополях были сосредоточены
и были обнаружены в огромных количествах вотив- более скромные гробницы членов царской семьи и
ные модели, являющиеся предметом настоящего других представителей высшей знати. Единствен-
исследования. ный царь IV династии Джедефра решил постро-
Поминальные храмы царей IV–VI династии ить свой пирамидный комплекс не в Гизе, Саккаре,
располагались у их пирамид2, которые служили ме- Дахшуре или Мейдуме, а севернее – в Абу-Роаше.
стом погребения царского тела. Пирамида вместе с Рядом с его пирамидой образовался скромный не-
двумя поминальными храмами (верхним – припи- крополь знати. Одновременно с этим шло дальней-
рамидным, и нижним – долинным) образовывали шее освоение Саккары, которая начала использо-
пирамидные комплексы, вокруг которых созда- ваться как кладбище ещё в Раннем царстве, а пик
вались некрополи знати. Все цари V династии (за строительства как царских, так и частных гробниц,
исключением двух последних – Джедкара-Исеси и пришёлся на конец V и VI династию. Отдельные
Униса3), помимо поминальных храмов, строили в цари V династии избрали местом своего погребе-
пирамидной зоне святилища Солнца, также состо- ния и отправления культа Абусир – участок между
явшие из двух храмов – верхнего и нижнего. Саккарой и Гизой. Здесь же сложился и некрополь
Формой гробниц для знати были мастабы, либо, знати, формировавшийся главным образом при V
в зависимости от природных условий местности, династии и функционировавший в правление сле-
более незаметные снаружи скальные гробницы. Не- дующего царского дома.
смотря на имеющиеся различия, и мастабы, и скаль- Глиняные вотивные модели впервые были най-
ные гробницы включали два обязательных элемента дены английским археологом Флиндерсом Питри
– культовое помещение4, нередко называемое по- в конце XIX века в Мейдуме5, где находится пира-
минальной часовней и служившее для отправления мида, приписываемая основателю IV царского дома
поминального культа владельца гробницы; и место Снофру (илл. I), и мастабы знати этого периода.
погребения тела, обычно представлявшего собой Мейдумские модели являются не только первыми
подземную погребальную камеру, в которую вела по времени их обнаружения, но и самыми ранними
вырубленная в скале вертикальная шахта. Частные по датировке. К сожалению, публикация моделей,
гробницы образовали огромные некрополи вокруг как и остальной керамики, отличается скудностью
царских пирамид в столичной области – вблизи информации, однако для своего времени это значи-
Мемфиса – той, что охватывает современные се- тельный шаг вперед. Примерно через сто лет после

1
KAPLONY, 1977. S. 321-322. САВЕЛЬЕВА, 1992. С. 35. БОЛЬШАКОВ, 2001. С. 140-141.
2
Только царь Шепсескаф построил себе не пирамиду, а гигантскую двухступенчатую мастабу, однако совершенно
несхожую по своей архитектуре с мастабами знати.
3
Имена царей, богов и географические названия приводятся в наиболее привычном для читателя виде, а также со-
гласно: ИСТОРИЯ ВОСТОКА I, 1997.
4
Первый поминальный храм-часовня появился ещё в конце I династии. Он засвидетельствован в северной части
некрополя Саккары, в гробнице времени правления царя Каа, и располагался рядом с мастабой, имел достаточно
скромные размеры и небольшое количество помещений. Глиняных вотивных моделей в нём обнаружено не было. –
EMERY, 1958. P. 13 (гробница 3505). EMERY, 1961. P. 89-90.
5
PETRIE, 1892. P. 35.

8
Введение

раскопок Питри были проведены новые археологи- Через два года после выхода в свет первого тома
ческие исследования в Мейдуме под руководством «Гизы» Г.Юнкера, американский археолог Джордж
египетского археолога Али эль-Хули. Они расши- А.Рейснер опубликовал первые результаты своих
рили коллекцию мейдумских вотивных моделей, а раскопок под названием «Микерин. Храмы тре-
публикация материала1 дала новую информацию тьей пирамиды в Гизе»4, а одиннадцать лет спустя, в
по особенностям этих предметов, в первую очередь, 1942 году, свой большой труд «История гизехского
по типологии и технологии изготовления вотивных некрополя»5, изданный в том же ключе, что и «Ми-
моделей из Мейдума. керин». На долю Дж.Рейснера и Бостонского музея
Наиболее изученной областью пирамидной зоны США выпали исключительные археологические от-
является Гиза (илл. IV–V). Планомерные археологи- крытия в Гизе: обнаружение тайника царицы Хетеп-
ческие раскопки, главным образом, Западного не- херес I – матери царя Хуфу (Хеопса), и подземной
крополя (илл. VI), начались в 1903 году силами трёх часовни царицы Мересанх III – супруги Хафра
экспедиций – немецкой/австрийской, американской (Хефрена). Публикации Дж.Рейснера выполнены
и итальянской. Впервые масштабы работ позволили с меньшей тщательностью, нежели работы его не-
исследовать огромный некрополь как единое целое. мецкого коллеги, особенно по части гробничных
Немецкие исследователи во главе с Германом рельефов и архитектурных планов, однако керами-
Юнкером регулярно публиковали отчёты о своих ческий материал издан достаточно полно, с разде-
исследованиях, а в 1929 году увидел свет первый лением керамики по типам, указанием параметров
том «Гизы»2 – двенадцатитомного труда Г.Юнкера, предметов. Всё же публикация керамики в трудах
посвящённого раскопкам некрополя. Как отмеча- Дж.Рейснера не лишена отдельных недостатков:
ет А.О.Большаков, «уже первый том «Гизы» стал представлено небольшое количество изображений
событием в мировой египтологии; последующие сосудов, не всегда даётся информация об их цвете,
тома подтвердили, что автор их – непревзойден- размере и особенностях изготовления, иногда от-
ный знаток Старого царства и по существу первый сутствует точная информация о количестве обна-
специалист по этой эпохе, в изучении которой есть руженных предметов6. Несмотря на перечисленные
большая специфика»… В «Гизе» образцово изданы изъяны, благодаря публикации Дж.Рейснера в на-
поистине огромные материалы, без которых не мо- учный оборот было введено большое количество
жет обойтись ныне ни один исследователь; Юнкер моделей сосудов. Второй том «Истории гизехского
полностью расчистил значительную часть некропо- некрополя»7, вышедший в 1955 году, уже после смер-
ля и полностью опубликовал полученные материа- ти Дж.Рейснера при помощи его коллеги Уильяма
лы. В результате «Гиза» оказалась первой и до сих Смита, посвящён одному захоронению – гробнице
пор, пожалуй, единственной в египетской археоло- царицы Хетеп-херес I, где был обнаружен ряд типов
гии полной и законченной публикацией результатов вотивной керамики in situ, а в конце работы содер-
комплексных работ на большой территории3». жится два приложения, написанных У.Смитом и
Наряду с исследованием топографии гизехско- содержащих сведения о глиняных и каменных со-
го некрополя, планами гробниц, публикациями судах. Публикация этих находок осуществлена по
рельефов, Г.Юнкер немало места уделил керамике: образцу первого тома.
найденные его экспедицией вотивные модели были Издание результатов исследований экспедиции
разделены им на несколько типов по внешнему Бостонского музея, официально закрытой в 1947
виду, в ряде случаев с указанием возможных прото- году, продолжается и в настоящее время. С 1974 года
типов для некоторых форм моделей. выходит серия «Мастабы Гизы», основанная Уилья-

1
EL-KHOULI,
1991. P. 43-45. Раздел по керамике написан А.Милвард Джонс.
2
JUNKER, GIZA I–XII, 1929–1955.
3
БОЛЬШАКОВ, 1985. С. 171, 172.
4
REISNER, 1931.
5
REISNER, 1942.
6
Например, в публикации керамического материала из припирамидного храма царя Менкаура в Гизе говорится о
«нескольких тысячах моделей». – REISNER, 1931. P. 13-14, 25.
7
REISNER, SMITH, 1955.

9
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

мом К.Симпсоном1. На данный момент напечатано С 1996 года5 и по сей день на восточной оконеч-
семь томов, посвящённых отдельным гробницам ности Восточного плато Гизы ведёт работы Россий-
или группам гробниц на Западном и Восточном ская археологическая экспедиция (далее – РАЭГ)
плато Гизы. Они призваны продолжить и закончить под руководством д.и.н. Э.Е.Кормышевой (Инсти-
публикацию материала, обнаруженного экспедици- тут востоковедения РАН). Первоначально объектом
ей Рейснера. Наряду с изданием рельефов, планов и исследования стала скальная гробница чиновника V
фотографий гробниц, переводом иероглифических династии Хафраанха (G7948, LG 75 по нумерации
надписей, снабжённых научным комментарием, в Р.Лепсиуса, илл. 82) и «малый некрополь» среднего
работах уделено внимание и керамике, в частности класса египетского общества, примыкающий к ней
– вотивным моделям. Информация о них представ- и датированный концом IV–VI династией (илл. 52,
лена в том же ключе, что и в «Истории гизехского IX, X). В дальнейшем зона работ была расширена, и
некрополя» Дж.Рейснера. в результате были раскопаны известные по указани-
Помимо перечисленных трудов, источником ям К.Р.Лепсиуса и А.Мариетта6 скальные гробницы
данных по вотивным моделям служат несколько Хуфухотепа (LG 76 = GE 15), Ченти II (LG 77 = GE
публикаций «малых некрополей» Гизы2, позволяю- 12), Персенеба (LG 78 = GE 22), Неферсефехптаха
щих судить об ареале, типологии и датировке гизех- (LG 79 = GE 29) и Ипи (LG 80 = GE 24), ранее счи-
ской вотивной керамики. тавшиеся утерянными, а также обнаружены новые
Немалое место в изучении Гизы занимают ра- погребальные комплексы, не зафиксированные пре-
боты египетских учёных. Если в более ранних жде (гробницы Ченти I (GE 11), Перинеджу (GE
трудах (прежде, всего, Селима Хассана3) керами- 19), GE 17, GE 18, GE 30, GE 31, илл. 50, VIII, XI,
ческий материал учтён поверхностно, то в послед- XII). В основу предлагаемой читателю работы лёг
нее время положение в этой области значительно анализ глиняных вотивных моделей из российских
исправлено, главным образом, за счет выхода в раскопок, обнаруженных в скальных гробницах и
свет публикации керамики Гизы, сделанной Захи «малом некрополе». Благодаря участию в данной
Хавассом и Ашрафом Сенусси4. Несмотря на име- экспедиции автор получил возможность всесто-
ющиеся отдельные недостатки, в целом работа вы- ронне изучить вотивную керамику из раскопок, что
полнена в современном ключе с учётом новейших дало значительное количество информации, обычно
разработок в области керамологии, и дает полно- недоступной и отсутствующей в публикациях архе-
ценную информацию по предметам, в том числе ологических исследований других миссий.
вотивным моделям. И что наиболее важно, она вы- За прошедшие 14 сезонов работ (с 1996 по 2009
являет на свет огромный пласт керамического ма- годы) экспедицией было обнаружено 420 вотивных
териала, происходящий не столько из комплексов моделей различных форм (илл. XIII–XV), которые
царей и знати, сколько из погребений работников послужили ядром для выработки автором типоло-
и мастеров Гизехского некрополя (илл. VII). Это гии вотивной керамики, а также предоставили уни-
позволяет расширить наши знания о быте и по- кальные данные по особенностям изготовления и
гребальных обычаях рядового населения Египта и составу глиняного теста этого класса предметов.
сравнить их с таковыми у высшего класса египет- Результаты раскопок РАЭГ представлены в печати
ского общества эпохи III тыс. до н.э. в виде целого ряда научных статей7, посвящённых

1
DUNHAM, SIMPSON, 1974. SIMPSON, 1976. SIMPSON, 1978. SIMPSON, 1980. WEEKS, 1994. ROTH, 2001. BROVARSKI, 2000.
2
FISHER, 1924. KROMER, 1991.
3
HASSAN, GIZA I–IX, 1929–1960.
4
HAWASS, SENUSSI, 2008. Подробнее см. рецензию на данную работу – МАЛЫХ, 2010б.
5
Разрешение на проведение работ в Гизе выдано Высшим советом Египта по делам древностей (Египетской службой
древностей) д.и.н. Э.Е.Кормышевой в 1995 году. Археологические работы начаты в 1996 г.
6
LD I. S. 94-96. MARIETTE, 1885. P. 535-539.
7
KORMYSHEVA, 1999. P. 23-37. KORMYSHEVA, 2000a. KORMYSHEVA, 2000b. KORMYSHEVA, 2003. P. 91-130. KORMYSHEVA, 2007. P. 1023-1037.
MALYKH, 2006. P. 117-120. MALYKH, 2007. P. 45-60. KORMYSHEVA, MALYKH, 2010. MALYKH, 2010. КОРМЫШЕВА, 2000. С. 82-92. КОРМЫШЕВА,
ТОМАШЕВИЧ, ЧЕГОДАЕВ, 2000. С. 160-182. КОРМЫШЕВА, 2001. КОРМЫШЕВА, 2005. С. 7-20. КОРМЫШЕВА, 2008. С. 156-178. КОРМЫШЕВА,
МАЛЫХ, 2009. С. 199-214. МАЛЫХ, 2002. С. 126-129. МАЛЫХ, 2002. С. 3-13. МАЛЫХ, 2004а. C. 13-22. МАЛЫХ, 2004б. С. 227-236. МАЛЫХ,
2005. С. 61-80. МАЛЫХ, 2007. С. 52-55. МАЛЫХ, 2008а. С. 80-96. МАЛЫХ, 2010а. С. 141-150. МАЛЫХ, 2010в. С. 68-75.

10
Введение

не только публикации обнаруженного материала, уделившим главное внимание раскопкам и архи-


но и проблемам датировки, архитектурного раз- тектурным особенностям пирамидных комплексов
вития некрополя Древнего царства, особенностям царей Сахура, Нефериркара и Ниусерра. Одна-
гробничных надписей. ко методика археологических исследований того
В 8 км к северу от Гизы располагается Абу- времени не предполагала изучение керамического
Роаш. Здесь находится пирамидный комплекс не- материала, в связи с чем данные по керамике отсут-
долго правившего царя IV династии Джедефра ствуют. Немецкие раскопки 1960-х годов показали,
(2581/2531–2572/2522 гг. до н.э.1). Он начал иссле- что в Абусире бытовали вотивные модели – они
доваться ещё в 1920-х годах2. В настоящее время ар- найдены в святилище Солнца царя Усеркафа. Этот
хеологические работы здесь ведутся Французским материал опубликован Вернером Кайзером6.
институтом восточной ареологии (IFAO), Универ- В 1961 году в Абусире начала работать Чешская
ситетом Женевы (Швейцария) и Высшим советом миссия. Объектом исследования стали пирамид-
по делам древностей (Египет). В ходе раскопок ные комплексы царя Неферефра и царицы Хент-
был локализован поминальный храм Джедефра и каус II, а также гробницы знати, расположенные
выявлено гигантское скопление миниатюрных во- поблизости, в частности, большая мастаба визиря
тивных моделей – примерно 45000 экземпляров Птахшепсеса7. Результаты исследований (в том
и их фрагментов (плотность «миниатюр» на один числе обнаруженные вотивные модели) опублико-
квадратный метр составляет 1300 экземпляров). ваны в серии «Абусир»8, выходящей с 1977 года, а
Предварительные результаты исследований опу- также в многочисленных статьях.
бликованы Сильви Маршан и Мишелем Бо в ста- Приблизительно в 2 км к югу от Абусира начи-
тье «Миниатюрная керамика Абу-Роаша»3. Это нается обширный некрополь Саккара. Он привле-
единственная на данный момент работа, преследу- кал внимание учёных ещё в XIX – начале XX века,
ющая в первую очередь цель опубликовать обнару- в связи с чем его ядро – пирамидный комплекс
женную вотивную керамику вкупе с археологиче- царя III династии Джосера (илл. II) и некрополь
ским контекстом. Она позволяет судить о формах знати V–VI династий (мастабы Чи, Кагемни и Ме-
моделей, бытовавших в данной местности с середи- рерука) раскапывались без учёта керамического
ны IV до начала или середины V династии. материала. Более поздние исследования показали,
На 5 км южнее Гизы располагается Завиет эль- что вотивные модели встречались и в Саккаре. Так,
Ариан – некрополь III династии, включающий две они были найдены в 1924 году Густавом Жекье в
сильно разрушенных пирамиды, одна из которых, поминальном храме Шепсескафа9, последнего царя
видимо, принадлежала царю Хаба. Вотивной кера- IV династии, однако изданы минимально инфор-
мики здесь не обнаружено4, поэтому данная мест- мативно. Предпринятые в конце XX века повтор-
ность пирамидной зоны не вошла в нашу книгу. ные раскопки отдельных памятников, в частности,
В 10 км к югу от Гизы находится Абусир – не- мастаб Ахетхетепа и Урну, показали присутствие
крополь, в котором сконцентрированы пирамид- здесь некоторого количества моделей.
ные комплексы и солнечные святилища царей, а Сведения о немногочисленных саккарских мо-
также мастабы знати V династии (илл. III). Первые делях содержатся в публикациях последних лет:
исследования памятников Абусира были предпри- издании материалов английской миссии в некро-
няты в 1902–1908 годах Людвигом Борхардтом5, поле у пирамиды царя Тети10, французской мис-

1
BECKERATH, 1998. S. 187-192.
VON
2
BISSON DE LA ROQUE, 1922-1925.
3
MARCHAND, BAUD, 1996. Р. 255-288.
4
DUNHAM, 1978. LEHNER, 1996. P. 507-522.
5
BORCHARDT, 1907. BORCHARDT, 1909. BORCHARDT, 1910-1913.
6
KAISER, 1969. S. 56, 75.
7
ВЕРНЕР, 1991. С. 148-155. Отдельная монография посвящена керамике из мастабы Птахшепсеса: CHARVAT, 1981.
8
VERNER, 1977. VERNER, 1995. BARTA M., 2001. SMOLARIKOVA, 2002. VERNER, BARTA, BENESOVSKA, 2006.
9
JÉQUIER, 1928 P. 23-24.
10
DAVIES, EL-KHOULI, LLOYD, SPENCER, 1984. P. 22. В то время как более ранние исследования этих же гробниц, предпри-
нятые З.Саадом, велись без учёта керамического материала. – SAAD, 1940. P. 675-693. SAAD, 1943. P. 454-455.

11
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

сии1, польско-египетской миссии в центральной здесь вотивная керамика выделена в отдельную


Саккаре2. Информация о них репрезентативна и группу (независимо от её формы). Вотивные моде-
сделана с учётом достижений последних лет в об- ли из комплекса красной пирамиды Снофру введе-
ласти изучения керамики. Однако по единичным ны в научный оборот Д.Фальтингс5.
экземплярам сложно судить о разнообразии форм Суммируя данные археологических источни-
моделей и истории бытования этих предметов в ков по вотивной керамике Древнего царства, сле-
Саккаре. Создается впечатление, что вотивная ке- дует отметить, что в своём большинстве указанные
рамика не получила широкого распространения в работы имеют следующие недостатки по части ке-
главном некрополе Мемфиса, функционировав- рамического материала:
шем от I династии до римского времени. Однако •редко предоставляются данные обо всех най-
это не так. Методика обследования памятников в денных предметах;
XIX – начале XX веков не предусматривала изуче- •не всегда присутствует изображение или све-
ния керамического материала, а неорнаментиро- дения об археологическом контексте, где они вы-
ванные сосуды и вовсе не учитывались. Основное явлены;
внимание уделялось рельефам и архитектуре гроб- •недоступна в полном объёме информация о
ниц. По личным наблюдениям автора, неоднократ- параметрах предмета, его цвете и технологических
но посещавшего этот некрополь, в Саккаре можно особенностях.
встретить вотивные модели в качестве подъёмного Тем не менее, в целом, археологические источ-
материала, иногда более десяти штук в одном ме- ники позволяют составить картину разнообразия
сте. В большинстве случаев они происходят из от- форм вотивной керамики и технологических осо-
валов раскопов исследователей прошлых столетий. бенностей предметов в различных местностях, а
Археологические изыскания последних лет (в том главное – дают возможность построить типологию
числе «reexcavations» памятников, изученных ра- и разработать датировку моделей, которая может
нее), выявили наличие миниатюрных сосудиков быть использована для определения времени соз-
в гробницах знати V–VI династий. Скорее всего, дания и функционирования археологических ком-
в Саккаре мы имеем пробелы в документации по плексов.
керамике, что может искажать ситуацию, сложив- Перед тем, как перейти к исследованию и клас-
шуюся вокруг вотивных моделей при VI династии. сификации древнеегипетских вотивных моделей,
Иначе обстоит дело с вотивной керамикой в следует кратко охарактеризовать степень изучен-
Дахшуре, месте, где построены два пирамидных ности данных предметов и уделить внимание про-
комплекса первого царя IV династии Снофру и не- блеме создания типологии древнеегипетской кера-
большой некрополь знати. Первые из дахшурских мики в целом.
моделей были обнаружены Жаком де Морганом в Широкое распространение современной мето-
мастабах знати IV династии3. Как и все публикации дики археологических исследований на террито-
рубежа XIX–XX веков, по части керамического ма- рии Египта привело к накоплению огромной мас-
териала книга Ж. де Моргана грешит недостатками сы материала, где первое место занимает керамика.
и содержит скудную информацию о сосудах. Зна- Тем не менее, общей типологии керамики древнего
чительно лучше изданы результаты исследований Египта, или хотя бы периода Древнего царства, до
комплекса «ломаной» пирамиды царя Снофру в сих пор не выработано. На протяжении столетия
Дахшуре. Приложение по керамике подготовил ведутся работы в этом направлении, и первым ар-
У.К.Симпсон4. Публикация построена по типоло- хеологом, сделавшим попытку сгруппировать ке-
гическому принципу с использованием классифи- рамический материал по морфологическим типам,
кации керамики времени Древнего царства, разра- был Уильям Мэттью Флиндерс Питри. Исследуя
ботанной Дж.Рейснером и дополненной У.Смитом; открытый им додинастический некрополь в На-

1
LECUYOT, 2000. P. 236. LECUYOT, 2004. P.25. LABROUSSE, 1996 P. 66.
2
MYŚLIWIEC, 2004. P. 231-232. RZEUSKA, 2006. P. 366-379, 424-427.
3
DE MORGAN, 1895. P. 13. DE MORGAN, 1903. P. 24.
4
FAKHRY, 1961. P. 105-140.
5
FALTINGS, 1989. S. 133-154.

12
Введение

гаде, Ф.Питри столкнулся с проблемой датировки Древнего царства. В 1931 году, публикуя резуль-
памятника и его стратиграфических слоёв при пол- таты своих исследований, он разделил керамиче-
ном отсутствии письменных источников. И выход ский материал по своим типам4. Однако его после-
был найден: на основе керамического материала, дующие исследования некрополя на Западном и
разделённого им не только по форме, но и по слоям, Восточном плато Гизы выявили дополнительные
Ф.Питри создал систему относительных дат1, при- формы сосудов, неучтённые в его типологии. Эту
близив тем самым время разработки абсолютной ситуацию исправил после смерти Дж.Рейснера
хронологии для дописьменного периода. Ф.Питри У.Смит. Он свёл воедино типы керамики из долин-
первым указал на значение неорнаментированной ного храма Менкаура и из гизехского некрополя,
керамики для датировки памятников. До него на иногда увеличивая количество подтипов, и полу-
керамику как на археологический хронометр обра- чил тем самым 41 тип5.
тил внимание Э.Гергард при своих раскопках этрус- Основную роль в этой типологии сыграли два
ского некрополя в Вульчи, но он имел в виду толь- непотревоженных археологических комплекса –
ко богато орнаментированную посуду. Ф.Питри гробница-тайник царицы Хетеп-херес I (G7000Х),
занялся изучением простой неорнаментированной датированная началом правления царя Хуфу, и
керамики, которая после него стала важным мате- гробница надсмотрщика над всеми царскими ра-
риалом в археологических исследованиях. Оказа- ботами Импи (G2381А) времени Пепи II6. Эти два
лось, что по форме, материалу и качеству обжига, памятника содержат закрытые комплексы керами-
по способам изготовления простой неорнаменти- ки, что дало возможность разработать типологию
рованной или бедно орнаментированной посуды глиняных сосудов Древнего царства без включения
можно определить время и место её производства, в неё более поздних элементов. Выделение харак-
назначение, уровень развития техники и ремесла, терных черт в типологии Рейснера-Смита шло по
общую степень культуры людей, её создавших, тор- внешнему виду сосудов – т.е. по морфологическо-
говые связи и т.д. му признаку. Специально для вотивных моделей
Вслед за Флиндерсом Питри многие учёные было выделено три типа7. Остальные модели, не
стали использовать его метод, в частности, англий- отнесённые к ним, были причислены к типам бы-
ский археолог Гордон Чайлд2. В процессе работы товых сосудов близкой формы8. Таким образом, в
требовалась более стройная и дробная система работе была сделана попытка разработать типоло-
разделения керамического материала по типам. гию вотивной керамики в контексте всей гизехской
Её отсутствие привело к тому, что большинство керамики Древнего царства. Многие исследовате-
исследователей стали вырабатывать свою типо- ли до сих пор применяют типологию Рейснера-
логию керамики применительно к определённому Смита в своих публикациях, в основном это те, кто
археологическому памятнику. Так было, напри- принадлежат к Бостонской школе археологии и
мер, с Уолтером Б.Эмери, который на основе своих являются последователями Дж.Рейснера9. Однако,
исследований раннединастического некрополя в типология Рейснера-Смита, самая универсальная
Саккаре выделил 45 «классов форм керамики», ха- на данный момент для керамики Древнего царства,
рактерных для времени I и II династий3. не свободна от обобщений и неточностей. В связи
Аналогичную работу провёл и Дж.Рейснер в с новыми керамическими находками в Гизе, Абу-
Гизе. Исследуя долинный храм царя Менкаура, Роаше, Абусире, Дахшуре и Мейдуме, эта часть
он отметил 30 типов керамики, характерных для корпуса частично устарела. В настоящее время при

1
PETRIE, 1917.
2
ЧАЙЛД, 1956. С. 70, 76, 83, 92, 101-103, 115-118, 125.
3
EMERY, 1961. P. 207-214.
4
REISNER, 1931. P. 202-229.
5
Приложение по керамике составлено У.С.Смитом: REISNER, SMITH, 1955. P. 60-61.
6
REISNER, SMITH, 1955. P. 60-61.
7
Типы B-LVII, B-LVIII, D-LXXIX. – REISNER, SMITH, 1955. P. 61, 78, 86-87.
8
Типы B-LI, B-LV, B-LVI. – REISNER, SMITH, 1955. P. 60, 73, 76-78.
9
SIMPSON, 1961. P. 105. SIMPSON, 1976. P. 14-17, 30. SIMPSON, 1978. P. 30-31, 34. WEEKS, 1994. P. 80, 83, 95-96. ROTH, 2001.
P. 118, 152, 157-158.

13
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

обработке керамического материала требуется бо- в её структуре, например, тонкости или грубости
лее дробное деление не только по форме (shape), но теста, или в способе отделки внешней поверхности
и по составу глины (fabric). (неангобированная, покрытая красным или белым
Отдельное место занимает типология керамики, ангобом). С одной стороны, это, казалось бы, тща-
разработанная Петером Харватом при исследова- тельно разработанная типология. С другой сторо-
нии мастабы Птахшепсеса в Абусире, проведённом ны, материал получается столь распылённым (бо-
Чешской археологической миссией. Он выделил лее 500 типов на 3000 предметов), а названия типов
различные классы керамики в отдельные группы столь громоздки (например, тип 5.2.4.4. II.F.03), что
по морфологическому признаку, однако без учёта становится крайне сложно составить ясную кар-
качества и состава глины, из которой сделаны сосу- тину морфологической эволюции сосудов и вы-
ды. Все вотивные модели он разделил на два типа – делить фазы бытования керамики на поселении.
«миниатюрных чаш» (MB) и «миниатюрных ваз» Такой «перекос» в сторону учета разницы в глине в
(MV), в каждом из которых обозначил по две и три ущерб форме предмета, на наш взгляд, вряд ли себя
группы соответственно, основываясь на форме со- оправдывает, а истина, видимо, как обычно, нахо-
судов1. Таким образом, исследователь предпринял дится где-то посередине.
попытку выработать типологию вотивной керами- Помимо проблемы разработки типологии во-
ки применительно к отдельному археологическому тивных моделей и керамики в целом, интерес вы-
комплексу. зывает эволюция взглядов на назначение древнее-
Современные исследователи, такие как Сильви гипетской вотивной керамики.
Маршан2, Паскаль Балле3, Доротея Арнольд и Жа- Когда в 1892 году Ф.Питри нашёл в Мейдуме
нин Бурро4, Дина Фальтингс5, Колин Хоуп6, Дэвид первые глиняные модели сосудов, он высказал
и Барбара Эстон7, изучая керамический материал мысль о том, что они являлись теми предметами,
на определённом археологическом объекте, пред- что помещались «в жертвенные места гробниц8».
почитают создавать свою типологию глиняных Такая трактовка назначения миниатюрных моде-
сосудов для данного памятника; в ней в первую лей прочно закрепилась в египтологической среде
очередь учитывается структура глины, а лишь за- и была повторена теми археологами и египтолога-
тем – форма сосуда. Классификации других спе- ми, которые столкнулись с вотивной керамикой.
циалистов по керамике используются в основном К.Фишер в 1924 году первым назвал миниатюр-
как источник аналогий и подтверждения датиро- ную керамику «жертвенными моделями сосудов9».
вок сосудов. В этом подходе есть как положитель- Этот термин был принят в 1929 году Г.Юнкером.
ные, так и отрицательные стороны. Например, в Немецкий исследователь также расширил и до-
публикации керамики из Кантира (Пер-Рамсес), полнил замечание Питри, наряду с моделями
найденные 3000 предметов XX–XXI династий раз- («Modelle») называя эти предметы имитациями
делены на 79 групп по особенностям глины и спо- сосудов («Scheingefäße»), делая упор на их лишь
собу обработки внешней поверхности, а затем уже кажущуюся сущность и на то, что они не являют-
по форме сосудов (от 2 до 12 на каждую группу). ся вместилищами в прямом смысле этого слова.
Это привело, на наш взгляд, к излишне дробному Изучая миниатюрные сосуды из своих гизехских
делению: одна и та же форма сосудов может отно- раскопок, Юнкер предположил, что они исполь-
ситься одновременно к трём или пяти типам из-за зовались в поминальном культе во время церемо-
различия не только в происхождении глины, но и нии «Большой трапезы», но являлись лишь более

1
CHARVAT, 1981. P. 145-148.
2
MARCHAND, BAUD, 1996. P. 255-288. MARCHAND, TALLET, 1999. P. 307-352.
3
BALLET, 1987. P. 3-17.
4
ARNOLD DO., BOURRIAU, 1998.
5
FALTINGS, 1989. S. 137-153.
6
HOPE, 1989. P. 88-90.
7
ASTON B., ASTON D., RYAN, 2000. P. 11-38.
8
PETRIE, 1892. Р. 35.
9
FISHER, 1924. P. 168.

14
Введение

дешёвым заменителем алебастровой посуды. Сим- быть использованы для жертвоприношений (для
волизировали они, видимо, те предметы, которые содержания небольшого количества воды и ма-
внешне имитировали1. Юнкер предлагал относить леньких кусочков хлеба); нефункциональными
этот класс керамики ко времени Древнего царства сосудами являлись только те, чья форма несла в
и не делал попыток уточнить время бытования ми- себе изъяны6 (несимметричность или трещины).
ниатюрных сосудов. Спустя 20 лет П.Харват, анализируя миниатюр-
Дж.Рейснер, обнаруживший в Гизе многоты- ную керамику из гробницы Птахшепсеса в Абуси-
сячное скопление глиняных моделей в поминаль- ре, суммировал выводы Г.Юнкера и Дж.Рейснера,
ном комплексе царя Менкаура и десятки моделей добавив к ним ряд своих наблюдений по поводу
в частных гробницах, сделал вывод, что эти пред- производства моделей и их применения: модели
меты «использовались в периодических жертво- чаще всего изготавливались на гончарном круге и
приношениях мёртвому, как в царских храмах, так срезались с него нитью, реже – лепились вручную
и в часовнях знати2». Если в своих ранних работах и только слегка подправлялись на круге; после
Дж.Рейснер говорил, что миниатюрные глиняные совершения культовых действий они выбрасыва-
модели сосудов содержали маленькие кусочки те- лись из поминальных часовен7.
ста или наполнялись пивом и с этим приносились Как калька с термина «жертвенные модели
в часовни, заменяя собой обязательные ежеднев- сосудов» в конце XX века появилось выражение
ные жертвы3, то в более поздних трудах (завер- «вотивные сосуды» (от лат. ex voto – букв. «по
шённых У.Смитом) основной упор делался на то, обету», т.е. дары, приносимые по обету), начавшее
что модели были нефункциональными и симво- применяться к указанной группе предметов8, а в
лизировали большие сосуды из камня, глины и настоящее время используещееся наряду с терми-
меди4. Дж.Рейснер впервые сделал попытку рас- нами «модели сосудов», «жертвенная керамика»
пределить вотивную керамику по династиям (в и «миниатюрная керамика». Выражения «вотив-
контексте корпуса всей керамики Древнего цар- ные сосуды» и «вотивная керамика» призваны
ства), не удовлетворившись её датировкой только определять небытовую сущность этой группы
лишь периодом Древнего царства. предметов.
С.Хассан, вслед за Ф.Питри, Г.Юнкером и В 1995 году впервые появляется работа, посвя-
Дж.Рейснером, а также используя данные своих щённая глиняным вотивным моделям. Это крат-
раскопок гробниц знати на Центральном плато кая статья чешского исследователя Мирослава
Гизы, пришёл к выводу, что глиняные модели в Барты «Керамический инвентарь и начало IV ди-
большинстве своём имитировали алебастровые настии», написанная на основе находок вотивной
сосудики и, в меньшей степени, глиняную посуду: керамики в поминальном храме царя Неферефра
кувшины для масла, вина, пива, кухонные чаши в Абусире. На семи страницах статьи М.Барта,
и тарелки. Использовались они как повседневное сравнивая модели из Абусира и остальных некро-
сопровождение жертвенной формулы5. полей пирамидной зоны, делает ряд предположе-
Укрепившееся в египтологической литерату- ний в тезисной форме: появление и исчезновение
ре мнение о нефункциональности моделей сосу- миниатюрной керамики напрямую связано с из-
дов впервые подверглось сомнению в 1961 году менениями в жизни египетского общества при IV
У.Симпсоном, который высказал мысль, что не- и VI династиях. Резкий рост числа чиновников в
большие размеры моделей не могут свидетель- начале IV династии, по мысли М.Барты, повлёк
ствовать только об их символичности, они могли за собой увеличение строительства гробниц, а,

1
JUNKER, GIZA I. S. 126.
2
REISNER, 1931. P. 228.
3
REISNER, 1934. P. 12.
4
REISNER, SMITH, 1955. P. 68.
5
HASSAN, GIZA VI.2. P. 36-38.
6
SIMPSON, 1961. Р. 135.
7
CHARVAT, 1981. P. 148-150.
8
KROMER, 1991. S. 66.

15
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

следовательно, и увеличение числа лиц, которые чтобы привлечь внимание к перспективному для
нуждались в обеспечении своего поминального датировки классу вотивной керамики3.
культа. Одновременно с этим потребовалось уде- В 1996 году вышла в свет другая статья – «Ми-
шевление царского ритуала ежедневных жертво- ниатюрная керамика Абу-Роаша», принадлежа-
приношений, одной из составляющих которых щая перу французских исследователей Сильви
были небольшие каменные сосуды. Так родилась Маршан и Мишеля Бо. Целью статьи была пред-
идея делать жертвенный инвентарь из глины. По варительная публикация результатов исследова-
мнению исследователя, нужда в огромном коли- ния северо-восточного сектора пирамиды царя
честве вотивных сосудов подвигла египтян на изо- IV династии Джедефра в Абу-Роаше. Так как по-
бретение специально для этих целей гончарного давляющую часть находок составила вотивная ке-
круга. Социальные изменения также способство- рамика, то и статья в основном посвящена именно
вали появлению нового вида гончарных изделий этим предметам – об этом уже говорилось. Как и
высокого качества – так называемых мейдумских всякая публикация, кроме сведений о находках
чаш. Дезинтеграция египетского государства и она содержит и сопроводительный комментарий к
экономический кризис при VI династии напря- ним. Дан ряд предварительных замечаний относи-
мую повлияли на спад в производстве вотивной тельно вотивной керамики: миниатюрная керами-
керамики. М.Барта утверждает, что «развитие ка употреблялась в поминальном ритуале в храме
общества при IV династии могло инициировать Джедефра, и этот процесс носил ежедневный ха-
появление выдающихся технологических ново- рактер; после использования вотивная керами-
введений [в том числе гончарного круга – С.М.] в ка выбрасывалась жрецами за стену храма, где и
материальной культуре, которые используются и скапливалась в огромном количестве. «Связь этих
по сей день1». предметов с практикой поминального культа бес-
Таким образом, в статье М.Барты основное спорна, однако вопрос о её точных функциях оста-
внимание уделено причинам появления и исчез- ётся открытым». В работе выделены две группы
новения вотивной керамики в целом. Однако ни- «миниатюр» – миниатюрные тарелочки и сосуди-
коим образом не затрагиваются проблемы назна- ки. Датированы они с помощью сопутствующих
чения моделей (как аксиома, говорится только, предметов (преимущественно, пивных сосудов и
что они использовались в поминальном ритуале), мейдумских чаш) серединой IV – началом V дина-
выработки их типологии и установления более стии. Сделаны краткие заметки по поводу способа
точной датировки. Причины введения гончар- производства вотивной керамики – в основном,
ного круга, выдвинутые М.Бартой, нам кажутся с помощью гончарного круга, в данном случае
необоснованными, так же как и обстоятельства С.Маршан и М.Бо приводят мнение М.Барты, но
появления мейдумских чаш2 – это опровергается соглашаются только с тем его положением, что
данными археологии, свидетельствующими, что производство вотивной керамики носило «про-
круг получил широкое распространение в Егип- мышленный» характер, было поставлено на поток.
те ещё до IV династии (подробнее см. Главу 3). В то же время французские исследователи ставят
Недостатки, которыми страдает работа М.Барты, под сомнение заявление чешского коллеги о том,
объясняются в конце статьи. Как он сам замечает, что гончарный круг был изобретён специально
основной целью его небольшого экскурса было для этих целей. В этой работе также определяет-
«обратить внимание на возможности контексту- ся круг проблем, требующих решения: эволюция
альной и социальной интерпретации некоторых форм моделей, возможности установления более
классов керамики в древнем Египте, употребле- точной датировки для отдельных типов. Авторы
ние которых приходится на эпоху Древнего цар- статьи обращают внимание на неполноту и иска-
ства», а также вызвать дискуссию по этой теме, жение документации, в частности, почти полное

1
BARTA M., 1995. Р. 19. Основные тезисы статьи повторены в более поздней работе VERNER, BARTA, BENESOVSKA, 2006.
P. 309-310.
2
Л.Оп де Бек относит время появления мейдумских чаш не к IV, а к I династии. – OP DE BEECK, 2000. P. 6-7. OP DE BEECK,
2004. P. 251-259. О традиционной, но более ранней точке зрения см.: MEISTERWERKE ALTÄGYPTISCHER KERAMIK, 1978. S. 123.
3
BARTA M., 1995. Р. 15.

16
Введение

её отсутствие для вотивной керамики Саккары1. миниатюрных моделей, последовательно про-


В статье сделано важное предположение об ис- следить все стадии эволюции формы сосудов и
пользовании вотивной керамики в качестве еже- особенности их изготовления, выявить их место
дневных приношений в царском поминальном в поминальном культе, а также понять причины
культе. В остальном же определён круг вопросов, исчезновения моделей к концу Древнего царства.
требующих решения – сделано своеобразное при- Всё это даёт возможность по-новому оценить от-
глашение посвятить специальное исследование дельные стороны материальной культуры древ-
проблемам существования вотивной керамики в него Египта, а также связать её с мировоззрением
эпоху Древнего царства. древних египтян эпохи III тыс. до н.э.
Спустя 10 лет, в 2006 году появилась неболь- Мы пытались максимально точно передать
шая статья Сьюзан Аллен, посвящённая миниа- в тексте ход исследования, хотя это неизмен-
тюрным сосудам и моделям сосудов в древнем но усложняет восприятие отдельных моментов
Египте2. На шести страницах автор вновь повто- книги, зато позволяет читателю проверить по-
ряет выводы исследователей прежних лет, пре- лученные выводы и почувствовать своеобразие
жде всего М.Барты и С.Маршан, указывает на анализируемых древнеегипетских источников –
неизученность этой группы предметов, но также вещественных, письменных и изобразительных.
говорит о невозможности использовать миниа- Идея разработки темы вотивных моделей не
тюрные сосуды как хронологический индикатор3. могла бы появиться, а сама работа не могла бы
В то же время, С.Аллен делает замечание о том, состояться без участия и помощи д.и.н. Элеоно-
что модели изготовлялись не только из глины, но ры Ефимовны Кормышевой, учителя и настав-
также из камня и меди, использовались они как ника, бессменного руководителя Российской
погребальный инвентарь или для фундаментных археологической экспедиции в Гизе, за что автор
закладов вплоть до Среднего царства. Последние книги глубочайше ей признателен. Благодаря са-
выводы, что весьма ценно, базируются на личных моотверженному труду и научному авторитету
исследованиях автора в Дахшуре, в комплексе Э.Е.Кормышевой отечественные египтологи по-
царя XII династии Сенусерта III4. лучили возможность изучать уникальный египет-
С момента обнаружения глиняных вотивных ский материал непосредственно на месте.
моделей в конце XIX века прошло уже более ста Неоценимую помощь и поддержку советами,
лет, однако до сих пор не существует какого-либо идеями и замечаниями, а также новейшей лите-
серьёзного и подробного исследования, специаль- ратурой по древнеегипетской керамике оказала
но посвящённого проблемам датировки, назначе- Сильви Маршан, ведущий керамист Француз-
ния и изготовления вотивной керамики. Авторы ского института восточной археологии в Каире и
перечисленных выше работ преследовали другие главный редактор специализированного издания
цели, они не имели задачи специально занимать- «Cahiers de la Céramique Égyptienne».
ся миниатюрными моделями. Но даже одно упо- Автору хотелось бы сказать слова благодарно-
минание этого специфического класса керамики сти Учителям и Коллегам, всем тем, кто способ-
свидетельствует, что данная проблема остро сто- ствовал написанию данной работы: Н.Я.Мерперту,
ит перед современной египтологией. О.В.Томашевич, И.А.Ладынину, А.Е.Демидчику,
О.И.Зубовой, Д.В.Деопику, Ю.Б.Цетлину,
*** С.Я.Берзиной, С.Б.Болелову, Н.И.Беловинцевой,
Данная книга являет собой первую и в отече- В.В.Белякову; друзьям-соратникам по экспе-
ственной, и в зарубежной египтологической на- диции С.В.Ветохову, С.М.Воробьёву, О.С.Алп,
уке попытку собрать воедино имеющиеся сведе- Д.В.Рукавишникову, а также моим родителям и
ния о древнеегипетской миниатюрной вотивной мужу С.В.Малых, часто поддерживавшему своев-
керамике, проанализировать причины появления ременными археологическими советами.

1
MARCHAND, BAUD, 1996. Р. 255-288.
2
ALLEN S., 2006. P. 19-24.
3
ALLEN S., 2006. P. 20.
4
ALLEN S., 2000. P. 43-45. ALLEN S., 2004. P. 27-28.

17
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

18
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Глава 1

ТИПОЛОГИЯ ВОТИВНОЙ КЕРАМИКИ.


Датировка и ареал
Несмотря на то, что глиняные вотивные модели шинстве случаев они происходят из гробниц,
часто и в немалых количествах находят в египет- полностью разрушенных или потревоженных
ских некрополях эпохи Древнего царства, рас- грабителями. В связи с этим при рассмотрении
положенных в зоне пирамидного строительства, времени бытования моделей приходится всег-
до недавнего времени вопрос об их конкретной да учитывать возможность попадания поздних
датировке оставался открытым. Для его решения предметов в ранние комплексы и наоборот. Од-
нужна выработка типологии этого класса миниа- нако наличие небольшого количества вотивной
тюрной керамики, а также определение ареала керамики, происходящей из закрытых или ча-
разнообразных типов вотивных сосудиков, та- стично закрытых археологических комплексов,
релочек и чаш. Установление датировки, законо- несколько исправляет ситуацию и позволяет в
мерностей бытования и географического ареала большей или меньшей степени уточнить дати-
глиняных моделей необходимо для: ровку остальных предметов. Таким образом, для
•выяснения их места в древнеегипетском по- создания типологии и установления хронологии
гребальном обряде и поминальном культе; вотивных моделей применяется, прежде всего,
•хронологии функционирования памятни- морфологический метод (в том числе с исполь-
ков, где модели были найдены; зованием метрических характеристик и количе-
•определения уровня развития технических ственного анализа, особенно для типа 7) и метод
знаний и особенностей гончарного дела в эпоху датированных аналогий, что вкупе позволяет
Древнего царства. определить тенденции развития форм вотивной
Для данной проблемы первоочередное значе- керамики, а также установить более узкие даты,
ние имеют археологические источники – публи- что актуально в свете того, что данная группа
кации результатов полевых исследований памят- массового материала в специализированной ли-
ников эпохи Древнего царства. Как говорилось во тературе часто датируется крайне широко – эпо-
введении, многие публикации страдают недостат- хой Древнего царства.
ками, особенно по части керамического материа- Всего по публикациям известно приблизи-
ла. Они дают возможность судить о небольшой тельно о 63000 вотивных моделях (более 9000
доле вотивных моделей, информация и изобра- вотивных сосудиков и около 54000 вотивных та-
жение которых присутствуют в источниках1. В релочек и чаш), но только 1147 вотивных сосу-
результате от внимания ускользает большой объ- диков и 610 вотивных тарелочек и чаш (т.е. око-
ём материала, который был реально выявлен при ло 3% от общего числа упомянутых предметов)
раскопках, но не опубликован в полной мере. можно использовать для разработки типологии и
Ещё одна трудность заключается в установ- датировки миниатюрных моделей. Тем не менее,
лении точной датировки предметов, т.к. в боль- даже этот процент информации позволяет со-

1
Исключение составляют материалы Российской археологической экспедиции в Гизе, которые обработаны автором
в полном объёме.

19
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

ставить довольно логичную картину бытования ки – тарелочки и чаши. Так как о составе гли-
глиняных вотивных моделей. няного теста, из которого изготовлялись моде-
Древнеегипетские модели по морфологи- ли, информация в публикациях присутствует
ческим признакам были разделены нами на 7 не всегда, а в известных случаях (например, из
типов. Типы 1–6 объединяют плоскодонные раскопок РАЭГ) оно было весьма близким по
модели закрытых форм, либо имеющие нож- составу (за крайне редкими исключениями), то
ку – т.е. сосудики (табл. 1), к типу 7 отнесены при создании типологии этот признак не учи-
плоскодонные модели открытых форм без нож- тывался.

Таблица 1. Типология вотивной керамики эпохи Древнего царства (типы 1–6)


Тип Подтип
1 1.1. 1.2.а. 1.2.b. 1.2.с. 1.2.d. 1.2.e.

2 2.1. 2.1.а. 2.2. 2.2.а. 2.3.

3 3.1. 3.1.а. 3.2. 3.2.а. 3.3. 3.3.а. 3.4. 3.4.а.

4 4.1. 4.1.а. 4.2. 4.2.а. 4.3.

5 5.1. 5.2.

6 6.1. 6.1.а. 6.1.b. 6.2. 6.2.а.

20
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

ВОТИВНЫЕ МОДЕЛИ ТИПА 1


Типология
К типу 1 отнесены вотивные модели закрытой рые являются самой широкой его частью, а затем
формы, объединённые такими морфологически- в тулово конической формы и плоское донце. От-
ми признаками, как наклоненный внутрь венчик, дельно в этой семье сосудиков выделяется груп-
непосредственно переходящий в отчётливо выра- па, имеющая ножку. Поэтому целесообразно раз-
женные плечи сосудика (шея отсутствует), кото- делить тип 1 на два основных подтипа (табл. 2).

Таблица 2. Типология вотивных сосудиков типа 1


Подтип Характеристика
1.1. Наклоненный внутрь венчик с отвёрнутым наружу рабочим краем, уложенным на
плечи сосудика, переходящие в тулово конической формы (без ножки), сужающееся
к плоскому донцу

1.2. Сосудики на ножке; подтип разделён на пять вариантов по форме ножки и венчика

1.2.a. Наклоненный внутрь венчик с отвёрнутым наружу рабочим краем, уложенным на


плечи сосудика, тулово конической формы, сужающееся книзу и переходящее в
толстую ножку, несколько расширяющуюся для устойчивости к плоскому донцу

1.2.b. Наклоненный внутрь венчик с отвёрнутым наружу рабочим краем, уложенным на


плечи сосудика, тулово конической формы, резко сужающееся книзу и переходящее в
тонкую ножку, расширяющуюся к плоскому донцу

1.2.c. Наклоненный внутрь венчик со срезанным рабочим краем, переходящий в плечи


сосудика, резко сужающееся книзу коническое тулово на тонкой ножке, расширяющейся
к плоскому донцу

1.2.d. Прямой венчик с завёрнутым внутрь рабочим краем, непосредственно переходящий в


тюльпановидное тулово на тонкой ножке, расширяющейся к плоскому донцу

1.2.e. Наклоненный внутрь венчик с отвёрнутым наружу рабочим краем, шея короткая,
тулово конической формы, резко сужающееся книзу и переходящее в тонкую ножку,
расширяющуюся к плоскому донцу

21
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

На данный момент по публикациям нам известно о 333 керамических вотивных моделях типа 1,
обнаруженных на территории Египта. Из них к подтипу 1.1. отнесены 59 сосудиков, а к подтипу 1.2.
– 270 сосудиков (табл. 3).

Таблица 3. Каталог вотивной керамики типа 1


Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение
жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей
Припирамидный Абу-Роаш Джедефра – Тип 1.2.а.: 1 экз. MARCHAND,
храм Джедефра, нач. V дин. (№7). BAUD, 1996. Р.
in situ Тип 1.2.b.: 2 экз. 274, fig. 6a.
(№5, 6).
Припирамидный Абу-Роаш втор. пол. IV Тип 1.1.: 1 экз. MARCHAND,
храм Джедефра, дин. – перв. (№12). BAUD, 1996. P.
переотложенный пол. V дин. Тип 1.2.а.: 1 экз. 280, 281, 289,
слой (№13). fig. 9.
Тип 1.2.b.: 2 экз.
(№9, 14).
Гробница Гиза, Хуфу Тип 1.1.: 1 экз. REISNER, 1942.
Сехентиусешата, Западный (33-1-10). P. 429, fig.
G2120, шахта А некрополь 245.

Гробница Гиза, Хуфу Тип 1.1.: 1 экз. REISNER, отсутствует


Упемнофрета, Западный SMITH, 1955.
G1201А, шахта некрополь P. 76.
и погребальная
камера
Гробница Гиза, Хуфу – Тип 1.1.: 3 экз. JUNKER, GIZA
Мерихетепеф, Западный середина (№13, №15, I. S. 128, Abb.
G4360A некрополь Хафра №16). 15.

Гробница G4340A, Гиза, Хуфу – Тип 1.1.: 7 экз. REISNER, 1942.


шахта Западный середина (13-10-35, 36, 37, Р. 474, fig.
некрополь Хафра 39, 40, 42, 56). 285.

Гробница G4560А Гиза, Хуфу – Тип 1.1.: 1 экз. JUNKER, GIZA


Западный середина (№14). I. S. 128, Abb.
некрополь Хафра 15.

Гробница Гиза, после Хуфу Тип 1.1.: 1 экз. REISNER, 1942.


Меритиетес, Западный – середина (13-11-11). Р. 461, fig.
G4140А, шахта некрополь Хафра 279.

Гробница Снофру- Гиза, после Хуфу Тип 1.1.: 3 экз. REISNER, 1942.
сенеба, G4240A, Западный – середина (13-11-82). P. 467, fig.
шахта некрополь Хафра Тип 1.2.b.: 2 экз. 282.
(13-11-79).
Гробница G4440, Гиза, после Хуфу Тип 1.1.: 5 экз. REISNER, 1942.
шахта Западный – середина (13-11-104, 114, Р. 478, fig.
некрополь Хафра 115, 123j). 287.

Гробница G4540, Гиза, после Хуфу Тип 1.1.: 4 экз. REISNER, 1942.
дно шахты Западный – середина (13-11-16с, 13- Р. 481, fig.
некрополь Хафра 11-22с). 289.

Гробница G4640А, Гиза, после Хуфу Тип 1.1.: 5 экз. REISNER, 1942.
дно шахты Западный – середина (13-12-24с). Р. 483, fig 291.
некрополь Хафра Тип 1.2.b.: 3 экз.
(13-12-25а).

22
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение


жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей
Гробница Гиза, кон. Хафра Тип 1.1.: 1 экз. JUNKER, GIZA
Уншет, G4840, Западный – нач. (№14). VII. S. 22,
второстепенная некрополь Нефериркара Тип 1.2.b.: 3 экз. Abb. 7.
шахта S984 (№11, 12, 13).

Гробница Гиза, кон. Хафра Тип 1.2.b.: 2 экз. REISNER, 1942.


G4510А, шахта Западный – нач. (15-12-43). Р. 519, fig.
и погребальная некрополь Нефериркара 321.
камера

Гробница G4450 Гиза, после Хафра – Тип 1.1.: 1 экз. JUNKER, GIZA
Западный кон. IV дин. (№12). I. S. 128, Abb.
некрополь 15.

Гробница G4220А Гиза, кон. Хафра Тип 1.2.а.: 5 экз. REISNER,


Западный – нач. (14-4-34). SMITH, 1955.
некрополь Нефериркара P. 77, fig. 100.

Гробница S309/316, Гиза, кон. IV – нач. Тип 1.2.b.: 1 экз. JUNKER, GIZA
шахта 311 Западный V дин. (№2). VII. S. 64,
некрополь Abb. 26.

Гробница Гиза, Усеркаф Тип 1.1.: 3 экз. REISNER, 1942.


Хуфуанха, G4520A, Западный (14-4-19). Р. 506, fig.
погребальная некрополь Тип 1.2.b.: 6 экз. 310.
камера (14-4-15).

Гробница Гиза, Усеркаф Тип 1.1.: 4 экз. REISNER, 1942.


G4720, шахта и Западный (14-3-35, 14-3- Р. 510, fig.
погребальная некрополь 36). 314.
камера Тип 1.2.b.: 4 экз.
(14-3-39).
Гробница G4733Е Гиза, кон. Тип 1.2.b.: 1 экз. REISNER,
Западный Нефериркара (14-2-123). SMITH, 1955.
некрополь – кон. V дин. P. 77, fig. 100.

Гробница Гиза, кон. Тип 1.2.а.: REISNER,


Месджера и Западный Нефериркара «несколько SMITH, 1955.
Хетепнофрет, некрополь – кон. V дин. моделей» (13-1- P. 77, fig. 100.
G1011P 503).

Гробница G1370А Гиза, кон. Тип 1.2.с.: 4 экз. REISNER,


Западный Нефериркара (35-2-29). SMITH, 1955.
некрополь – кон. V дин. P. 77, fig. 100.

Гробница Ити, Гиза, кон. Тип 1.2.с.: 1 экз. WEEKS, 1994.


G6030В Западный Нефериркара (25-11-90). P. 80, fig. 129.
некрополь – кон. V дин.

Гробница G6034R Гиза, кон. Тип 1.2.а.: 1 экз. WEEKS, 1994.


Западный Нефериркара (25-12-148). P. 83, fig. 130.
некрополь – кон. V дин. Тип 1.2.b.: 2 экз.
(25-12-147, 149).

Гробница G6050 Гиза, кон. Тип 1.2.с.: 1 экз. WEEKS, 1994.


Западный Нефериркара (25-11-146). P. 96, fig. 132.
некрополь – кон. V дин.

23
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 3 (продолжение)
Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение
жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей
Гробница Гиза, V – ранняя VI Тип 1.2.с.: 1 экз. HAWASS,
Пернианха G1700 Западный дин. (№33). SENUSSI, 2008.
некрополь P. 98, 112, fig.
33.

Гробница G3030, Гиза, V–VI дин. Тип 1.2.с.: 1 экз. FISHER, 1924.
поминальная Западный (№х2). P. 168, fig.
часовня некрополь 139(3).

Гробница Гиза, Тети – Пепи I Тип 1.2.с.: 1 экз. ROTH, 2001. P.


Нимаатра/Тута, Западный 114, fig. 65.
G2092a, между некрополь
стеной мастабы и
стенкой шахты А
Шахта S4030 Гиза, VI дин. Тип 1.2.e: 1 экз. JUNKER, GIZA
Западный IX. S. 171,
некрополь Abb. 77.

Шахта S4309 Гиза, VI дин. Тип 1.2.b: 1 экз. JUNKER, GIZA


Западный IX. S. 224,
некрополь Abb. 102.

Шахта S4051, Гиза, VI дин. Тип 1.2.b: 1 экз. JUNKER, GIZA


первоначально Западный IX. S. 19-20,
могли быть из некрополь 183, Abb. 7,
погребений S4151, 83.
S4152, S4088
Гробница Хетеп- Гиза, нач. Хуфу Тип 1.1.: 12 экз. REISNER,
херес, G7000Х Восточный (34-3-19 – 30). SMITH, 1955.
некрополь P. 65, fig. 63.

Гробница G7560B Гиза, кон. Хафра Тип 1.2.а.: 1 экз. REISNER,


Восточный – нач. (36-12-35). SMITH, 1955.
некрополь Нефериркара P. 77, fig. 100.

Гробница Гиза, кон. Хафра Тип 1.2.b. / REISNER,


Мерититес и Восточный – нач. 1.2.c.: 1 экз. (29- SMITH, 1955.
Ахетхетепа, некрополь Нефериркара 2-42). P. 77. fig. 100.
G7650С, выброс
из поминальной
часовни
Гробница G7135, Гиза, Менкаура – Тип 1.2.b.: 1 экз. SIMPSON,
шахта G7140Х Восточный нач. V дин. (37-1-4). 1978. P. 32,
некрополь 34, fig. 62.

Гробница G7752X Гиза, кон. Тип 1.2.а.: 1 экз. REISNER,


Восточный Нефериркара (29-12-261). SMITH, 1955.
некрополь – кон. V дин. P. 77, fig. 100.

24
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение


жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей
Гробница Гиза, V дин. Тип 1.2.b.: 1 экз. РАЭГ 1997.
Хафраанха, Восточный (97/8/10).
G7948/2, спуск некрополь
для саркофага
вторичного
погребения
Гробница Гиза, ранняя VI дин. Тип 1.2.b./ РАЭГ 2008.
Хуфухотепа GE 15 Восточный 1.2.с.: 1 экз.
= LG 76, шахта 2 некрополь (08/15-2/2)

Гробница Кара, Гиза, VI дин. Тип 1.2.с.: 2 экз. REISNER,


G7101А Восточный (24-12-117, 118). SMITH, 1955.
некрополь P. 77, fig.
100. SIMPSON,
1976. P. 16.
Некрополь, Гиза, V–VI дин. Всего 21 экз. РАЭГ см. Приложение, табл. I
прилегающий к Восточный Тип 1.2.b.: 17 1999–2007.
гробнице G7948 и некрополь экз.
территория перед Тип 1.2.с.: 2 экз.
гробницами GE 9 –
GE 30
Мастаба, восточная Гиза, Незлет V дин. Тип 1.2.с.: 2 экз. KROMER,
шахта 4 Батран (№12, 13). 1991. S. 66,
Abb. 35.

Долинный Гиза V–VI дин. Тип 1.2.b.: 2 экз. REISNER,


храм Менкаура, (№19, №v). 1931. P. 204,
помещения I-20, 205, 228, fig.
I-372 79(3).

Погребения с юго- Гиза V–VI дин. «abnormal quanti- SALEH, 1974. см. илл. 91
востока от верхнего ty of small model P. 152, pl. 33c.
храма Менкаура offering-vessels»,
в т.ч. 3 экз.

Гробница GSE 1907 Южная Гиза, перв. пол. IV Тип 1.2.с.: 3 экз. HAWASS,
«кладбище дин. (№200, 201, 202). SENUSSI, 2008.
строителей P. 34, 71, fig.
пирамид» 200-202.

Гробница GSE 1916 Южная Гиза, V – ранняя VI Тип 1.2.b.: 2 экз. HAWASS, SE-
«кладбище дин. (№277, 281). NUSSI,2008. P.
строителей 21, 39, 86, fig.
пирамид» 277, 281.

Солнечное Абусир V дин. Тип 1.2.b.: 76 RICKE, 1969.


святилище экз. (№78). S. 56, Abb.
Усеркафа, верхний Тип 1.2.с.: 77 XII.
храм экз. (№77).

Поминальный Абусир V дин. Тип 1.2.b.: 3 BARTA M.,


храм Неферефра экз. (2CY, 2CX, 1995. P. 17,
2AСc). 22, fig. 1.
Тип 1.2.с.: 1 экз. VERNER, 2006.
(2CX). P. 312, pl. XII.
Гробница Абусир сер. V–VI дин. Тип 1.2.с.: 1 экз. CHARVAT,
Птахшепсеса (G185). 1981. P. 71,
Тип 1.2.d.: 1 экз. 73, pl. 2.
(Н90).

25
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 3 (окончание)
Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение
жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей
Гробница Саккара VI дин. Тип 1.2.с.: 1 экз. RZEUSKA,
Пехенптаха, (№836). 2006. P. 366,
часовня 3, засыпка 426, pl. 162.

Мастаба южная кон. IV дин. Тип 1.2.b.: 4 экз. JÉQUIER, 1928.


Шепсескафа, Саккара Тип 1.2.b. / P. 24, fig. 15.
южная часть 1.2.c.: 1 экз.
поминальной
часовни
Гробница Раенанха Дахшур IV дин. Тип 1.1.: 4 экз. DE MORGAN,
1895. P. 13-14,
fig. 15, 17.

Поминальный Дахшур IV–VI дин. Тип 1.2.а.: 2 экз. FAKHRY, 1961.


храм «ломаной» (№18, 20). P. 136-137,
пирамиды Снофру Тип 1.2.с.: 2 экз. fig. 23.
(№8, 21).

Северное Дахшур IV–VI дин. Тип 1.2.а.: 1 экз. FAKHRY, 1961.


жертвенное (№20). P. 136-137,
место, «ломаная» Тип 1.2.с.: 1 экз. fig. 23.
пирамида Снофру (№8).

Долинный храм Дахшур IV – VI дин. Тип 1.1.: 1 экз. FAKHRY, 1961.


«ломаной» (№32). P. 136-138,
пирамиды Снофру Тип 1.2.а.: 2 экз. fig. 23.
(№11, 20).
Тип 1.2.b.: 1 экз.
(№43).
Тип 1.2.с.: 3 экз.
(№8, 21, 22).
Северная гробница Мейдум нач. IV дин. Тип 1.2.а.: 1 экз. PETRIE,
(«Peribolus tomb»), (№51). MACKAY,
погребальная WAINWRIGHT,
камера, в гробу 1910. P. 12, pl.
рядом с телом XXVI.
(область таза), с
западной стороны
Гробница 57, Мейдум нач. IV дин. Тип 1.2.а.: 1 экз. PETRIE,
погребальная (№46). MACKAY,
камера Тип 1.2.b.: 1 экз. WAINWRIGHT,
(№47). 1910. P. 26, pl.
XXVI.
Гробница 66, Мейдум нач. IV дин. Тип 1.2.а.: 1 экз. PETRIE,
погребальная (№51). MACKAY,
камера WAINWRIGHT,
1910. P. 26, pl.
XXVI.
Мастаба 18 Мейдум IV дин. Тип 1.1.: 1 экз. PETRIE, 1892.
(№25). P. 35, pl.
Тип 1.2.а.: 1 экз. XXX.
(№27).

Скопление Мейдум IV–V дин. Тип 1.2.а.: 4 экз. EL-KHOULI,


керамики по обе (№16-D). 1991. P. 43,
стороны от прохода 45, pl. 50.
к долинному храму
пирамиды Снофру

26
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Ареал и датировка вотивных моделей типа 1


Вотивные модели подтипа 1.1. (59 экз., табл. 3) ние примеры относятся к началу IV династии и
обнаружены в ранних некрополях в Абу-Роаше (в происходят из рядовых погребений (частью непо-
поминальном храме царя Джедефра), в Гизе, пре- вреждённых) мейдумского некрополя («Peribolus
имущественно на Западном плато (в мастабах Се- tomb», погребения 57 и 66, мастаба 18). Можно го-
хентиусешата (G2120A), Упемнофрета (G1201A), ворить о том, что вотивные модели подтипа 1.2.а.
Мерихетепеф (G4360А), Меретитес (G4140A), появились одновременно (если даже не раньше) с
Снофрусенеба (G4240A), Хуфуанха (G4520А), вотивными моделями подтипа 1.1., а не были ре-
анонимных гробницах G4340А, G4440, G4540, зультатом «вырождения» формы 1.1., как считал
4640A, G4560A, G4450, S984, G4720), на Восточ- У.Смит1.
ном плато Гизы только в тайнике-гробнице цари- В Гизе вотивные модели подтипа 1.2.а. встреча-
цы Хетеп-херес I, в долинном храме «ломаной» ются как на Западном, так и на Восточном плато
пирамиды царя Снофру и в мастабе Раенанха в достаточно редко по сравнению с другими разно-
Дахшуре, в мастабе 18 в Мейдуме. Такие сосудики видностями формы этого типа. Самые ранние из
характерны в основном для IV династии и прак- них обнаружены в частных мастабах, датирован-
тически исчезают к началу V династии. Самые ных временем конца правления Хафра – середи-
ранние экземпляры относятся к первой половине ной правления Нефериркара (G4220A, G7560B),
IV династии и датированы временем царствова- а самые поздние относятся к концу V династии
ния Хуфу. Пик употребления этих моделей при- (мастаба Месджера и Хетепнофрет (G1011P2),
ходится на вторую и третью четверти IV династии анонимные гробницы G6034R и G7752X). Если
– временной интервал между правлениями Хуфу рассматривать ситуацию с вотивной керамикой в
и Менкаура. Далее количество моделей подтипа Гизе отдельно от других районов, то здесь наблю-
1.1. снижается. Самые поздние примеры такой дается картина, описанная У.Смитом3: вотивные
формы относятся ко времени правления Усер- сосудики подтипа 1.2.а. появляются в Гизе тог-
кафа, первого царя V династии. Таким образом, да, когда начинают исчезать модели подтипа 1.1.
период существования вотивных сосудиков под- Это свидетельствует, что в Гизехском некрополе
типа 1.1. ограничивается царствованиями Хуфу – вотивная керамика развивалась своим путём, от-
Усеркафа (начало IV – начало V династий). дельно от других участков пирамидной зоны.
Характерно, что эта форма зафиксирована на В Абу-Роаше, в поминальном комплексе царя
ранних памятниках Абу-Роаша, Гизы, Дахшура и Джедефра, вотивные сосудики подтипа 1.2.а.
Мейдума, при этом отсутствует в более поздних были найдены вместе с другим более многочис-
некрополях Абусира и Саккары, что может быть ленным вариантом формы – 1.2.b. и относятся ко
объяснено выходом из обращения таких моделей времени правления Джедефра – началу V дина-
ещё до сложения столичного кладбища в Абуси- стии. Аналогичную датировку имеют предметы
ре и освоения участка Саккары при царях V и VI из скопления керамики в Мейдуме – по обе сто-
династий. На территории Саккары, где располага- роны от прохода к долинному храму пирамиды,
ются погребения Раннего царства и III династии, приписываемой Снофру. Найденные в Дахшуре
вотивной керамики подтипа 1.1. также не найдено. модели этого подтипа не имеют ясной датировки.
Вотивные модели подтипа 1.2. (270 экз.) были Это связано со временем сооружения поминаль-
шире распространены, по сравнению с подтипом ного комплекса «ломаной» пирамиды Снофру в
1.1., и существовали в пяти разновидностях фор- Дахшуре в начале IV династии, однако доподлин-
мы – 1.2.а., 1.2.b., 1.2.c., 1.2.d. и 1.2.e. (табл. 2). но известно, что он продолжал функционировать
Подтип 1.2.а. (24 экз.) обнаружен в Абу-Роаше, вплоть до VI династии, о чем свидетельствует
Гизе, Дахшуре и Мейдуме (табл. 3). Самые ран- указ царя Пепи I двум припирамидным поселе-

1
REISNER, SMITH, 1955. Р. 76.
2
Идентификация гробницы G1011 была проведена Эдвардом Броварски на основе найденных надписей. – BROVARSKI,
1987. P. 27.
3
REISNER, SMITH, 1955. Р. 76.

27
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

ниям царя Снофру в Дахшуре1. Следовательно, Абусире. Часть сосудиков выявлена при обсле-
керамика, обнаруженная в этом храмовом ком- довании слоёв V–VI династий в долинном храме
плексе, может относиться как к раннему, так и к царя Менкаура в Гизе (помещения I-20, I-367,
более позднему периоду Древнего царства. В свя- I-372), в малом некрополе при гизехской гроб-
зи с этим, вотивные модели различных форм из нице Хафраанха и в расположенной неподалеку
комплекса «ломаной» пирамиды Снофру могут скальной гробнице Хуфухотепа. Один экземпляр
рассматриваться только при определении ареала обнаружен в долинном храме «ломаной» пира-
распространения различных морфологических миды Снофру в Дахшуре, однако он не имеет де-
типов, но никак не в вопросе установления вре- тальной датировки из-за перемешанности слоёв.
мени их существования. Таким образом, самые Два экземпляра найдено в поздних погребениях
поздние модели подтипа 1.2.а. найдены в Гизе и Западного плато Гизы (шахты S4309 и S4051).
датированы концом правления V династии. Таким образом, в археологических комплексах,
Вотивные модели подтипа 1.2.b. (140 экз.) наи- имеющих чёткую датировку царствованием VI
более многочисленны среди своей группы. Они династии, модели подтипа 1.2.b. единичны. Сле-
найдены в Абу-Роаше, Гизе, Абусире, южной Сак- довательно, можно говорить, что в течение пер-
каре, Дахшуре и Мейдуме (табл. 3). Эта разно- вой половины VI династии вотивные модели
видность впервые появляется в Мейдуме в начале этой формы постепенно прекращают своё суще-
IV династии (погребение 57), а после правления ствование.
царя Хуфу – на Западном плато Гизы: в мастабе Вотивные модели подтипа 1.2.с. (104 экз.) были
царевича Снофрусенеба (G4240A), в анонимных выявлены в Гизе, Абусире, Саккаре и Дахшуре
гробницах G4640А и S984. Приблизительно в это (табл. 3). Большинство экземпляров найдено в
время ареал данной формы включает поминаль- комплексах V династии, на это же время прихо-
ный храм царя Джедефра в Абу-Роаше: здесь во- дится и пик бытования этой формы. Так, модели
тивные модели подтипа 1.2.b. найдены как в слое подтипа 1.2.с. в Гизе сконцентрированы в гроб-
in situ, датированном интервалом от царствования ницах V династии (мастаба Ити (G6030B), ано-
Джедефра до начала V династии, так и в переот- нимные гробницы G6050 и G1370A) и несколько
ложенном слое, имеющем датировку от конца IV меньше в комплексах поздней V – ранней VI дина-
до середины V династии. стии (гробницы Пернианха, Нимаатра/Тута, Кара,
Пик использования этих предметов на всей G3030, в погребениях малого некрополя РАЭГ2).
территории пирамидной зоны приходится на Подтип 1.2.с. зафиксирован и в частной мастабе V
вторую половину IV–V династию. Часть пред- династии в юго-восточной части Гизы (совр. Не-
метов была найдена в археологических комплек- злет Батран). В этот период сосудики появляют-
сах, датированных второй половиной IV – нача- ся в Абусире: в верхнем храме святилища Солнца
лом V династии: в гизехских мастабах Хуфуанха царя Усеркафа, в поминальном храме царя Нефе-
(G4520A), анонимных гробницах знати G4720, рефра и в мастабе TAtj Птахшепсеса. Одна модель
S309/316 (шахта 311), G7135 (шахта G7140X); в была обнаружена в Саккаре, в поминальном ком-
поминальном храме царя Шепсескафа в южной плексе Пехенптаха (VI династия), при этом она де-
Саккаре. Многие модели подтипа 1.2.b. проис- монстрирует переходный вариант формы от 1.2.с.
ходят с памятников V династии: с привилеги- к 2.3. Дахшурские модели подтипа 1.2.с. не имеют
рованной верхней части «кладбища строителей чёткой датировки, однако по форме они близки эк-
пирамид» в южной Гизе (гробница GSE 1916), из земплярам поздней V или VI династии.
частных мастаб Западного плато Гизы (G4733E, Логичную картину времени бытования под-
6034R), вторичного погребения гробницы Хаф- типа 1.2.с. искажает группа из трёх моделей, об-
раанха на Восточном плато Гизы (G7948/1), из наруженная в гробнице GSE 1907 «кладбища
верхнего храма святилища Солнца царя Усерка- строителей пирамид». Гробница располагается на
фа и из поминального храма царя Неферефра в так называемом Нижнем кладбище, образован-

1
САВЕЛЬЕВА, 1992. С. 40. Подробнее об указе Пепи I двум припирамидным поселениям Снофру в Дахшуре см. в Главе 4.
1
РАЭГ 1999, 2002, 2004. Материалы из шахтного погребения 17 (V династия) и скопления керамики 38а (V–VI династии).

28
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

IV династия V династия VI династия


Снофру Хуфу Джедефра Хафра...Шепсескаф Усеркаф ... Ниусерра ... Унис Тети ... Пепи I ... Пепи II ...

1.1.

1.2.а.

1.2.b.

1. 2.e.

1. 2.d.

1.2. c.

Илл. 1. Морфологическая эволюция вотивной керамики типа 1

ном погребениями рабочих, совершёнными при в Гизе (G7650C) и из комплекса царя Шепсескафа
IV и V династиях1, и датирована исследователями в южной Саккаре.
первой половиной IV династии. При этом они от- Единственный вотивный сосудик подтипа
мечают, что «большинство керамики, обнаружен- 1.2.d. был обнаружен в мастабе Птахшепсеса в
ной в гробнице GSE 1907... имеет погребальный Абусире (табл. 3) и датирован серединой V–VI
контекст, в частности, миниатюрные тарелочки и династией. Эта форма пока не зафиксирована ни-
сосудики. Однако здесь же найдены и фрагменты где, кроме Абусира, и могла являться спецификой
керамики, характерные не только для погребений, локального гончарного производства.
но и для поселений, в частности, форма для выпеч- Также единственный представитель подтипа
ки хлеба2». Таким образом, речь не идет о закрытом 1.2.e. (табл. 3) происходит из шахтного погребе-
археологическом комплексе и о нахождении моде- ния S4030, расположенного в некрополе времени
лей in situ. Выявленные здесь же фрагменты кув- VI династии на Западном плато Гизы.
шинов для хранения продуктов, мейдумских чаш Подтипы 1.2.d. и 1.2.e. являются наиболее
и крышек (№ 205, 208, 209, 211, 212, 214, 2153) по поздними по времени появления и бытования.
своим формам скорее характерны для поздней IV Вероятно, их, вместе с подтипом 1.2.c., следует
и V династий. Следовательно, датировать модели рассматривать как варианты изменения форм
подтипа 1.2.с. из гробницы GSE 1907 первой по- 1.2.а. и 1.2.b. в сторону упрощения (илл. 1).
ловиной IV династии вряд ли правомерно; скорее Подтипы 1.2.а. и 1.2.b. имеют одинаковое вре-
всего, необходимо несколько скорректировать да- мя появления и сосуществуют даже в пределах
тировку в сторону более позднего времени (вторая одного археологического комплекса (например, в
половина IV – ранняя V династия), однако хроно- мейдумском погребении 57 или в припирамидном
логические рамки вряд ли могут быть раздвинуты храме Джедефра в Абу-Роаше). При полном со-
до второй половины V династии. Таким образом, впадении формы венчика, они отличаются лишь
возникновение данной разновидности формы во- толщиной ножки. В Гизе эти два подтипа, по
тивных моделей всё же следует отнести не к V ди- всей видимости, были взаимозаменяемы. В ран-
настии, а к поздней IV династии, что может быть них гизехских мастабах наблюдается следующая
подтверждено экземплярами переходной от 1.2.b. картина – там, где присутствуют модели 1.2.b.,
к 1.2.c. формы из мастабы Мерититес и Ахетхетепа отсутствуют модели 1.2.а. и наоборот. При этом в

1
HAWASS, 2005. P. 327. HAWASS, SENUSSI, 2008. P. 16.
2
HAWASS, SENUSSI, 2008. P. 20.
3
HAWASS, SENUSSI, 2008. P. 34-35, 71-73.

29
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

ных некрополях пирамидной зоны: в Абу-Роаше,


cÅÄÃÄÓÏ¿
Гизе, Абусире, Саккаре, Дахшуре и Мейдуме (илл.
`aspn`x
2). Самые ранние сосудики этой формы датиро-
ваны началом IV династии (правление Снофру),
tÒÓÒ а самые поздние – VI династией.
t¿ÓÏ¿ chg` В ходе выработки типологии, установления
kÄÌÉ¿ÒÏ¿
датировки и ареала распространения моделей
типа 1, были сделаны следующие выводы:
1. топография находок вотивных моделей типа
g`bher}k|`ph`m
1 определяется территориями Абу-Роаша,
Гизы, Абусира, Саккары, Дахшура и Мейдума
rÐÄÏÉ¿Ó
`asqhp (илл. 2), т.е. их обнаруживают на территории
lÄÓÄÏÄÓÏ¿ протяжённостью более чем 100 км;
tÄÌÑÉ¿ÒÐ qÄÑÇ ueks
uek `m 2. вотивная керамика этого типа появляется в
cÅÍÐÄÏ
начале IV и исчезает при VI династии, про-
q`jj`p` nÄÎÇ)
существовав на протяжении почти 400 лет1
lelthq и подвергнувшись некоторым морфологиче-
wÄÎÐÄÐÉ¿Ó
ским трансформациям;
iÏ¿ÐÌ¿¾ÎÇÏ¿ËÇÿpÌÍÓÏÒ 3. модели подтипов 1.1., 1.2.а. и 1.2.b. появились
d`uxsp примерно в одно время: развитие формы шло
¦jÍË¿Ì¿¾§ÎÇÏ¿ËÇÿpÌÍÓÏÒ
не поступательно – от подтипа к подтипу, а
параллельно: до начала V династии все три
варианта формы сосуществовали, что, види-
nÇÏ¿ËÇÿÇÎÍËÇÌ¿ÊÛÌÚÈÉÍËÎÊÄÉÐ мо, является показателем функционирования
pÁ¾ÑÇÊÇØÄpÍÊÌÕ¿ в каждой местности своей гончарной мастер-
lÄÉÏÍÎÍÊÛÆÌ¿ÑÇ ской, предпочитавшей определённую форму;
kÄÐÑ¿ ÂÃÄÍÀÌ¿ÏÒÅÄÌÚËÍÃÄÊÇ
ÿÌÌÍÂÍÑÇο
4. в начале V династии подтип 1.1. исчезает, при
этом за всю историю бытования таких гор-
шочков их форма была устойчива к каким-
либо серьёзным изменениям; сосудики под-
leidsl
pÌÍÓÏÒ типа 1.2., напротив, использовались гораздо
дольше – до VI династии, однако в конце IV и
при V династии появляются упрощённые ва-
рианты формы, более лёгкие в изготовлении
Илл. 2. Топография вотивных моделей типа 1 (подтипы 1.2.с., 1.2.d. и 1.2.e.), которые ко вре-
мени конца V–VI династии вытесняют своих
более изящных собратьев (подтипы 1.2.а. и
Гизе явно отдавали предпочтение (возможно, при 1.2.b.);
изготовлении) моделям подтипа 1.2.b. на тонкой 5. все разновидности вотивной керамики типа 1
ножке, имеющим более изящный профиль. По (за исключением двух единственных сосуди-
нашему мнению, подтипы 1.2.а., 1.2.b. и 1.1. явля- ков подтипов 1.2.d. и 1.2.е.) были характерны
ются ранними классическими формами вотивных как для царских поминальных комплексов,
сосудиков типа 1, а подтипы 1.2.с., 1.2.d. и 1.2.e. – так и для гробниц знатных лиц, а некоторые
более поздними упростившимися вариантами, найдены в погребениях мастеров и работни-
появившимися в результате развития исходных ков, т.е. никаких принципиальных различий
форм 1.2.а. и 1.2.b. В целом, подтип 1.2. получил между «царскими» и «частными» моделями
широкое распространение и найден во всех глав- этого вида нет.

1
VON BECKERATH, 1998. S. 150-152, 159.

30
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

ВОТИВНЫЕ МОДЕЛИ ТИПА 2


Типология
Общим для вотивных моделей этого типа явля- жению венчика и наличию или отсутствию плеч
ется прямой невыраженный венчик, тулово на следует разделить тип 2 на три подтипа и вари-
небольшой ножке и плоское донце. По располо- анты (табл. 4).

Таблица 4. Типология вотивных сосудиков типа 2


Подтип Характеристика
2.1. Невыраженный прямопоставленный венчик, непосредственно переходящий в тюльпановидное
тулово, которое сужается в своей нижней трети и расширяется у донца, образуя тем самым
ножку, донце плоское

2.1.а. Невыраженный прямопоставленный венчик, переходящий в покатые плечи и тулово


конической формы, располагающееся на ножке, донце плоское

2.2. Невыраженный венчик, отклоненный наружу, непосредственно переходящий в коническое


тулово на ножке, донце плоское

2.2.а. Невыраженный венчик, слегка отвёрнутый наружу, переходящий в едва намеченную шею и
покатые плечи, тулово конической формы на ножке, донце плоское

2.3. Невыраженный венчик, слегка загнутый внутрь, непосредственно переходящий в шарообразно-


тюльпановидное тулово на ножке, донце плоское

На данный момент по публикациям известно о 697 керамических вотивных моделях типа 2, обнару-
женных на территории Египта (табл. 5).

31
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 5. Каталог вотивной керамики типа 2


Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение
жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей

Припирамидный Абу-Роаш Джедефра – Тип 2.1.: 1 экз. MARCHAND,


храм Джедефра, слой нач. V дин. (№1). BAUD, 1996.
in situ Р. 274, fig.
6a.

Припирамидный Абу-Роаш кон. IV – Тип 2.1.: 3 экз. MARCHAND,


храм Джедефра, перв. пол. V (№ 2, 10, 11). BAUD, 1996.
переотложенный дин. Тип 2.2.: 2 экз. Р. 280-281,
слой (№1, 3). fig. 9.

Гробница Гиза, кон. Хафра Тип 2.2.а.: 2 JUNKER,


Уншет, G4840, Западный – нач. экз. (№7, 8). GIZA VII. S.
второстепенная некрополь Нефериркара 22, Abb. 7.
шахта S984

Гробница S309/316, Гиза, кон. IV – нач. V Тип 2.2.: 1 экз. JUNKER,


шахта 311 Западный дин. (№5). GIZA VII. S.
некрополь 64, Abb. 26.

Гробница Месджера Гиза, кон. Тип 2.2.а.: 4 REISNER,


и Хетепнофрет, Западный Нефериркара – экз. (13-1-503). SMITH,
G1011P некрополь кон. V дин. 1955. P. 78,
fig. 101.

Гробница G1370А Гиза, кон. Тип 2.1.: 12 REISNER,


Западный Нефериркара – экз. (35-2-30, SMITH,
некрополь кон. V дин. 35-2-31, 35-2- 1955. P. 78,
32). fig. 101.

Гробница Гиза, кон. Тип 2.1.: 23 REISNER,


Ахетмеринисут Западный Нефериркара – экз. (35-9-64). SMITH,
G2184G некрополь кон. V дин. 1955. P. 77,
fig. 100.

Гробница G4511Н Гиза, кон. Тип 2.1.а.: 8 REISNER,


Западный Нефериркара – экз. (35-11-79, SMITH,
некрополь кон. V дин. 35-11-80, 35- 1955. P. 77,
11-81). fig. 100.

Гробница G4733Е Гиза, кон. Тип 2.1.а.: 1 REISNER,


Западный Нефериркара – экз. (14-2-123). SMITH,
некрополь кон. V дин. Тип 2.2.а.: 2 1955. P. 77,
экз. (14-2-123). 78, fig. 100,
101.
Гробница Ити, Гиза, кон. Тип 2.1.а.: 1 WEEKS,
G6030В Западный Нефериркара – экз. (25-11-89). 1994. P. 80,
некрополь кон. V дин. fig. 129.

Гробница G6034R Гиза, кон. Тип 2.1.а.: 1 WEEKS,


Западный Нефериркара – экз. (25-12- 1994. P. 83,
некрополь кон. V дин. 146). fig. 130.
Тип 2.2.а.: 1
экз. (25-12-
145).
Гробница G6050 Гиза, кон. Тип 2.1.: 1 экз. WEEKS,
Западный Нефериркара – (25-11-145). 1994. P. 96,
некрополь кон. V дин. fig. 132.

Гробница G2097a, Гиза, Унис Тип 2.2.: 1 экз. ROTH, 2001.


заполнение Западный P. 138, fig.
некрополь 75.

32
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение


жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей

Гробница G3001X, Гиза, V–VI дин. Тип 2.3.: 1 экз. FISHER,


поминальная Западный (№х1). 1924. P.
часовня некрополь 168, fig.
139(1).

Шахта S4051, Гиза, VI дин. Тип 2.2.: 1 экз. JUNKER,


первоначально могли Западный GIZA IX. S.
быть из погребений некрополь 19-20, 183,
S4151, S4152, S4088 Abb. 7, 83.

Шахта S4214 Гиза, VI дин. Тип 2.1.a.: 1 JUNKER,


Западный экз. GIZA IX. S.
некрополь Тип 2.2.: 1 экз. 215, Abb.
98.

Шахта S4535 Гиза, сер. – Тип 2.2.а.: 1 JUNKER,


Западный кон. VI дин. экз. GIZA V. S.
некрополь 128.

Гробница Анххафа, Гиза, кон. Хафра Тип 2.1.: 1 экз. REISNER,


G7510 Восточный – нач. (25-2-1237). SMITH,
некрополь Нефериркара 1955. P. 77.
fig. 100.

Гробница Гиза, кон. Хафра Всего 15 экз. REISNER,


Меритиетес Восточный – нач. Тип 2.2.: 3 экз. SMITH,
и Ахетхетепа, некрополь Нефериркара (29-2-43, 29-2- 1955. P. 77.
G7650С, выброс 44, 29-2-45). fig. 100.
из поминальной Тип 2.2.а.: 1
часовни экз. (29-2-48).
Гробница G7135, Гиза, Менкаура – нач. Тип 2.1.: 1 экз. SIMPSON,
шахта G7140Х Восточный V дин. (37-1-2). 1978. P. 32,
некрополь 34, fig. 62.

Гробница Хафраанха, Гиза, V дин. Тип 2.2.: 1 экз. РАЭГ 1997.


G7948/1, спуск Восточный (97/8/9).
для саркофага некрополь
вторичного
погребения
Гробница G7112А Гиза, кон. Тип 2.3.: 28 REISNER,
Восточный Нефериркара – экз. (25-1-152 SMITH,
некрополь кон. V дин. – 178). 1955. P. 77,
fig. 100.

Выброс из гробниц Гиза, V дин. Всего 25 экз. REISNER,


Восточного Восточный Тип 2.1.а.: (24- SMITH,
некрополя G7000 некрополь 11-403). 1955. P. 77,
Тип 2.2.а.: 78, fig. 100,
(26-12-594, 101.
28-4-107, 24-
11-601, 24-12-
814, 24-12-815,
24-12-818).
Тип 2.3.: (25-
12-816).
Гробница Гиза, ранняя Тип 2.2.: 1 экз. РАЭГ 2009.
Хуфухотепа GE 15 Восточный VI дин. (09/15-2/2)
= LG 76, шахта 2, некрополь
погребальная камера

33
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 5 (продолжение)
Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение
жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей

Некрополь, Гиза, V–VI дин. Всего 31 экз. РАЭГ


прилегающий к Восточный Тип 2.1.: 4 экз. 2000–2007. см. Приложение, табл. I
гробнице G7948 и некрополь Тип 2.1.а.: 10
территория перед экз.
гробницами GE 9 – Тип 2.2.: 4 экз.
GE 30 Тип 2.2.а.: 11
экз.
Тип 2.3.: 1 экз.
Гробница Кара, Гиза, VI дин. (Пепи I Тип 2.1.а.: 3 REISNER,
G7101А, шахта Восточный или позже) экз. (24-12-119, SMITH,
некрополь 24-12-120). 1955. P. 77,
fig. 100.
SIMPSON,
1976. P. 16.
Мастаба, восточная Гиза, Незлет V дин. Тип 2.1.а.: 2 KROMER,
шахта 4 Батран экз. (№10, 11). 1991. S. 66,
Тип 2.2.а.: 1 Abb. 35.
экз. (№9).

Долинный Гиза кон. IV – нач. V Тип 2.1.а.: 1 REISNER,


храм Менкаура, дин. экз. (№44). 1931. Р.
жертвенная комната 202, 228,
III-2 fig. 79 (1).

Долинный Гиза V–VI дин. Тип 2.1.: 2 экз. REISNER,


храм Менкаура, (№387, 388). 1931. Р.
помещения Тип 2.1.а.: 1 203, 228-
I-21sub, экз. (№iii). 229, fig. 79
I-55sub, Тип 2.2.а.: 1 (2, 4, 5, 6).
I-310sub, экз. (№172).
I-366sub, Тип 2.3.: 3 экз.
I-367sub (№4, 386, х).
Погребения с юго- Гиза V–VI дин. «abnormal SALEH,
востока от верхнего quantity of 1974. P. см. илл. 91
храма Менкаура small model of- 152, pl. 33c.
fering-vessels»,
в т.ч. 10 экз.

Гробница GSE 1916 Южная Гиза, V – ранняя VI Тип 2.2.: 1 экз. HAWASS, SE-
«кладбище дин. (№282). NUSSI, 2008.
строителей Тип 2.2.а.: 4 P. 21, 39, 86,
пирамид» экз. (№278, fig. 278-283.
279, 280, 283).

Солнечное Абусир V дин. Всего 384 экз. RICKE,


святилище Усеркафа, Тип 2.1. 1969. S. 56,
верхний храм (№82). Abb. XII.
Тип 2.1.а.
(№79).
Тип 2.2.
(№81).
Тип 2.2.а.
(№80).
Тип 2.3.
(№76).
Солнечное Абусир V дин. Тип 2.1.а.: 2 RICKE,
святилище Усеркафа, экз. (№79). 1969. S. 56,
нижний храм Abb. XII.

34
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение


жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей

Гробница Каапера, за Абусир нач. V дин. Тип 2.3.: 2 экз. BARTA M.,
стеной часовни 2001. P.
184, 185, pl.
LXXIVa.

Припирамидный Абусир Ниусерра – кон. Тип 2.1.: 4 BARTA M.,


храм Неферефра V дин. экз. (№1ACc, 1995. P. 17,
3ACb, 3ACc, 22-23, fig.
3ABb). 1. VERNER,
Тип 2.1.а: 3 2006. P.
экз. (№1CY, 312, pl. XII.
1ACc, 1Y).
Тип 2.2.: 9 экз.
(№3ACb, 3CF.
CV, 3E, 5AA-Z,
5ACc, 5E, 5ACj,
5ACb, 5O).
Тип 2.2.а.:
10 экз. (1CO,
1CZ, 1CZ,
1CW-V, 1CZ,
6ACc, 6ACc,
6CF.CV, 6CF.
CV, 6J).
Тип 2.3.: 1 экз.
(2AA-Z).

Гробница Абусир сер. V – Тип 2.1.: 6 экз. CHARVAT,


Птахшепсеса VI дин. (№42, M41al- 1981. P.
pha, D179a, 17-131, pl.
D179b, D195, 1, 2, 3.
D228).
Тип 2.2.: 5 экз.
(№671, 693с,
D172, D221,
I374/2).
Тип 2.2.а.: 7
экз. (№155,
D138a, D297,
D314, F328,
G187, H170).
Тип 2.3.: 9 экз.
(№601, I375/1,
I375/2, D138b,
D229, G186,
H197, M41be-
ta, sine16).

Гробница Абусир втор. пол. V дин. Тип 2.1.: 2 экз. VERNER,


Хеджетнебу, Тип 2.1.а.: 3 1990. P. 33, см. илл. 95
«ложная» шахта экз. pl. 32.

Гробница Саккара VI дин. Тип 2.1.а.: 1 MYŚLIWIEC,


Мерефнебефа, экз. (№214). 2004. P.
засыпка 196, 232, pl.
CVI.

35
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 5 (окончание)
Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение
жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей

Некрополь, Саккара V–VI дин. Тип 2.1.: 1 экз. RZEUSKA,


прилегающий (№835). 2006. P.
к гробнице Тип 2.1.а.: 1 366, 426, pl.
Мерефнебефа экз. (№837). 162.
Тип 2.2.: 1 экз.
(№839).
Мастаба южная кон. IV дин. Тип 2.1.: 2 экз. JÉQUIER,
Шепсескафа, южная Саккара Тип 2.2.: 3 экз. 1928. P. 24,
часть поминальной Тип 2.3.: 1 экз. fig. 15.
часовни
Поминальный Дахшур IV–VI дин. Тип 2.1.а.: 2 FAKHRY,
храм «ломаной» экз. (№3, 17). 1961. P.
пирамиды Снофру Тип 2.2.а.: 1 135-138, fig.
экз. (№40). 23.
Тип 2.3.: 2 экз.
(№7, 41).
Северное место Дахшур IV–VI дин. Тип 2.1.а.: 1 FAKHRY,
приношений, экз. (№3). 1961. P.
«ломаная» пирамида Тип 2.2.: 2 экз. 135-138, fig.
Снофру (№19). 23.
Тип 2.2.а.: 2
экз. (№5, 6).
Тип 2.3.: 3 экз.
(№7, 12, 41).

Верхняя оконечность Дахшур IV–VI дин. Тип 2.1.а.: 1 FAKHRY,


прохода к долинному экз. (№3). 1961. P.
храму «ломаной» Тип 2.2.: 1 экз. 135-137, fig.
пирамиды Снофру (№19). 23.

Долинный храм Дахшур IV–VI дин. Тип 2.1.а.: 3 FAKHRY,


«ломаной» экз. (№3, 4, 1961. P.
пирамиды Снофру 10). 135-138, fig.
Тип 2.2.а.: 1 23.
экз. (№5).
Тип 2.3.: 2 экз.
(№7, 41).

Скопление керамики Дахшур V–VI дин. Тип 2.1.: 2 экз. FALTINGS,


у северо-восточного (NOE2, 4). 1989. S.
угла красной Тип 2.1.а.: 1 142, Abb. 7.
пирамиды Снофру экз. (NOE38).
Тип 2.2.: 2 экз.
(NOE3, 41).
Тип 2.3.: 2 экз.
(NOE39, 40).

Скопление керамики Мейдум IV–V дин. Тип 2.1.: 8 экз. EL-KHOULI,


по обе стороны (№ 16-Е). 1991. P. 43,
от прохода к до- Тип 2.1.а.: 2 45, pl. 50.
линному храму экз. (№16-B,
пирамиды Снофру 16-C).

36
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Ареал и датировка вотивных моделей типа 2


Вотивные сосудики подтипа 2.1. (149 экз.) найдены Однако есть небольшое количество более ранних эк-
во всех областях зоны пирамидного строительства земпляров, происходящих из долинного храма Мен-
IV–VI династий: в Абу-Роаше, Гизе, Абусире, Сак- каура в Гизе (жертвенная комната III-2, слой конца
каре, Дахшуре и Мейдуме (табл. 5). Впервые они IV – начала V династии) и из скопления керамики
появляются в середине IV династии в поминальном IV–V династий в Мейдуме – в царском поминаль-
комплексе царя Джедефра в Абу-Роаше и в скопле- ном комплексе Снофру.
нии керамики IV–V династии у царской пирамиды в При V династии модели этого вида появляются
Мейдуме. С правления Хафра они зафиксированы в в гробницах знати на Западном и Восточном пла-
частных гробницах Восточного плато Гизы: в маста- то Гизы (мастаба Ити (G6030B), G6034R, G4511H,
бе Анххафа (G7510) и анонимной гробнице G7135 G4733E, выброс из гробниц G7000, мастаба в Незлет
(шахта G7140Х). Батране), в верхнем и нижнем храмах святилища
Эта ситуация необычна для Гизы, т.к. традици- Солнца царя Усеркафа, в поминальном храме царя
онно новые виды вотивных моделей появляются Неферефра и мастабе царевны Хеджетнебу в Абуси-
сперва в более старом некрополе на Западном плато, ре, в царском поминальном комплексе у «красной»
а через некоторое время (короткое или продолжи- пирамиды Снофру в Дахшуре.
тельное) – на Восточном плато. Однако, в данном Однако при VI династии ареал вотивной кера-
случае вотивные сосудики подтипа 2.1. зафиксиро- мики подтипа 2.1.а. несколько сокращается: он за-
ваны на Западном плато не раньше конца царствова- фиксирован в Гизе (шахтное погребение S4214 на
ния Нефериркара (G1370A) и бытуют там до конца Западном плато, малый некрополь, прилегающий к
V династии (в гробницах Ахетмеринисут (G2184G1), гробнице Хафраанха, и гробница Кара2 на Восточном
G6050), а на Восточном плато возникают раньше и плато), в Саккаре в гробнице визиря Мерефнебефа и
используются дольше – до VI династии. вокруг неё, а также в поздних напластованиях цар-
С конца IV династии подтип 2.1. зафиксирован в ских поминальных комплексов Менкаура в Гизе (по-
поминальном комплексе царя Шепсескафа в южной мещение I-367sub) и Снофру (красная и «ломаная»
Саккаре. При V династии он распространяется на тер- пирамиды) в Дахшуре. Следовательно, вотивные
риторию Абусира (верхний храм святилища Солнца модели подтипа 2.1.а. существовали с конца IV до VI
царя Усеркафа, поминальный храм царя Неферефра династии и в царских храмах, и в частных мастабах в
и мастабы царских родственников – царевны Хед- Гизе, Абусире, Саккаре, Дахшуре и Мейдуме.
жетнебу и царского зятя, визиря Птахшепсеса), где Вотивные модели подтипа 2.2. (116 экз.) зафикси-
употребляются до конца правления V или даже до VI рованы в Абу-Роаше, Гизе, Абусире, Саккаре и Дах-
династии. Самые поздние экземпляры подтипа 2.1. шуре (табл. 5). Впервые они появляются в конце IV
найдены в пирамидных комплексах царей Менкаура династии в царских поминальных комплексах Дже-
в Гизе (соседние помещения I-366 sub, I-367sub) и дефра в Абу-Роаше и Шепсескафа в Южной Сакка-
Снофру в Дахшуре (только у красной пирамиды), а ре, в мастабах знати Западного и Восточного плато
также в частных мастабах Восточного плато Гизы (в Гизы (гробница Ахетхетепа (G7650C) и S309/316,
малом некрополе, прилегающем к скальной гробнице шахта 311), на «кладбище строителей пирамид» в
Хафраанха) и вокруг мастабы визиря Мерефнебефа южной Гизе (GSE 1916). При V династии они воз-
в Саккаре, и датируются временем V–VI династий. никают в комплексах Абусира (верхний храм свя-
Таким образом, модели подтипа 2.1. бытуют на про- тилища Солнца царя Усеркафа, поминальный храм
тяжении IV–VI династий, как в царских поминаль- царя Неферефра и мастаба визиря Птахшепсеса) и
ных комплексах, так и в мастабах знати. Дахшура (поминальные комплексы Снофру у «ло-
Вотивные сосудики подтипа 2.1.а. (125 экз.), в маной» и красной пирамид), а также продолжают ис-
отличие от предыдущего подтипа имеющие плечи, пользоваться в Гизехском некрополе (G2097a, скаль-
характерны в основном для V династии (табл. 5). ная гробница Хафраанха (G7948/1)). Дольше всего

1
Датировка по К.Баеру: конец V династии или позже. – BAER, 1960. P. 52.
2
SIMPSON, 1976. P. 1, 16. Согласно К.Баеру, мастабу следует датировать интервалом от 15 до 35 года правления
Пепи II. – BAER, 1960. P. 136-137, 294.

37
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

второстепенная шахта S984 в мастабе Уншет (G4840),


cÅÄÃÄÓÏ¿ где существует продолжительно время – до VI дина-
`aspn`x стии (гробница Месджера и Хетепнофрет (G1011P),
G4733E, G6034R, G3030, S4535; выброс из гробниц
G7000; малый некрополь, прилегающий к гробнице
tÒÓÒ
t¿ÓÏ¿ chg`
Хафраанха; мастаба в Незлет-Батране). Однако в
kÄÌÉ¿ÒÏ¿ долинном храме царя Менкаура в Гизе (помещение
I-21sub) вотивные модели этого вида найдены толь-
ко в поздних слоях времени V–VI династий. Этим же
g`bher}k|`ph`m периодом датируются1 сосудики из гробницы GSE
1916, расположенной в привилегированной части
rÐÄÏÉ¿Ó
`asqhp «кладбища строителей пирамид» в южной Гизе. При
lÄÓÄÏÄÓÏ¿ V династии они достигают Абусира, где обнаружены
tÄÌÑÉ¿ÒÐ qÄÑÇ ueks
uek `m как в царских комплексах (верхний храм святилища
cÅÍÐÄÏ Солнца Усеркафа и припирамидный храм Нефереф-
q`jj`p` nÄÎÇ) ра), так и в гробнице высокопоставленного сановни-
lelthq ка Птахшепсеса. Таким образом, дольше всего – до
wÄÎÐÄÐÉ¿Ó
VI династии – вотивные сосудики подтипа 2.2.а. ис-
пользовались в Гизе и, возможно, в Дахшуре (если
iÏ¿ÐÌ¿¾ÎÇÏ¿ËÇÿpÌÍÓÏÒ
d`uxsp
учитывать данные с неясной датировкой из раскопок
¦jÍË¿Ì¿¾§ÎÇÏ¿ËÇÿpÌÍÓÏÒ А.Фахри у «ломаной» пирамиды Снофру).
Подтип 2.3. (133 экз.) доминирует в памятниках
nÇÏ¿ËÇÿÇÎÍËÇÌ¿ÊÛÌÚÈÉÍËÎÊÄÉÐ
V–VI династий (табл. 5), лишь один сосудик из по-
pÁ¾ÑÇÊÇØÄpÍÊÌÕ¿ минального комплекса Шепсескафа в южной Сакка-
lÄÉÏÍÎÍÊÛÆÌ¿ÑÇ ре имеет немного более раннюю датировку (конец IV
kÄÐÑ¿ ÂÃÄÍÀÌ¿ÏÒÅÄÌÚËÍÃÄÊÇ
ÿÌÌÍÂÍÑÇο
династии). В Гизехском некрополе модели этого типа
встречаются с конца правления Нефериркара до VI
династии – как в гробницах знати (G3001, G7112A,
выброс из гробниц G7000, малый некрополь у гроб-
leidsl
pÌÍÓÏÒ ницы Хафраанха), так и в долинном храме царя
Менкаура (помещения I-55sub, I-310sub, I-366sub).
В начале V династии они появляются в Абусире, в
Илл. 3. Топография вотивных моделей типа 2 мастабе Каапера и в верхнем храме солнечного свя-
тилища царя Усеркафа. С середины V династии (со
времени Ниусерра) и до конца её правления вотив-
– до VI династии – вотивные сосудики подтипа 2.2. ные модели подтипа 2.3. использовались в поминаль-
просуществовали в Гизе (шахтные погребения S4051 ном храме царя Неферефра и в мастабе Птахшепсеса.
и S4214), Саккаре (некрополь у гробницы Мерефне- Аналогичные сосудики обнаружены также в поми-
бефа) и Дахшуре (в комплексах «ломаной» и крас- нальных комплексах «ломаной» и красной пирамид
ной пирамид Снофру). Снофру в Дахшуре и датированы V–VI династиями.
Вотивная керамика подтипа 2.2.а. (132 экз.), отли- Таким образом, вотивная керамика подтипа 2.3. ис-
чающаяся от подтипа 2.2. наличием плеч, встречается пользовалась с конца IV до VI династии как в цар-
в Гизе, Абусире, Саккаре и Дахшуре (табл. 5). Подтип ских поминальных комплексах, так и в погребениях
возникает при IV династии (с конца правления Хаф- частных лиц в Гизе, Абусире, Саккаре и Дахшуре.
ра) в мастабах знати на Восточном и Западном плато Итак, самый многочисленный тип вотивных со-
Гизы (гробница Меритиетес и Ахетхетепа (G7650C), судиков – тип 2 – применялся на всей территории

1
Авторы публикации датируют «Верхнее кладбище» в южной Гизе, состоящее из гробниц мастеров и низшей знати,
временем второй половины IV – конца V династии, в то время как материал из гробницы GSE 1916 относят к V –
ранней VI династии. – HAWASS, SENUSSI, 2008. P. 17-18, 21.

38
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

IV династия V династия VI династия


Снофру Хуфу Джедефра Хафра...Шепсескаф Усеркаф ... Ниусерра ... Унис Тети ... Пепи I ... Пепи II ...

2.1.

2.1.а.

2.2.

2.3.

2.2.а.

Илл. 4. Морфологическая эволюция вотивной керамики типа 2

пирамидной зоны: в Абу-Роаше, Гизе, Абусире, четыре, в комплексе Шепсескафа в южной Саккаре
Саккаре, Дахшуре и Мейдуме (илл. 3), причём как – три, в комплексе красной пирамиды Снофру в Дах-
в поминальных комплексах царей, так и в гробни- шуре – четыре. Небольшой набор вариаций типа 2 в
цах высшей и низшей знати. Появился он при царе припирамидном храме Джедефра может объясняться
Джедефра и просуществовал до VI династии, а пик тем, что в начальный период функционирования хра-
употребления пришёлся на период V династии. В ма многие виды моделей ещё не были «изобретены»,
частных мастабах в основном предпочитали один а потом (в конце IV – первой половине V династии),
вариант формы, реже – два. Только в гробнице Птах- когда появились другие разновидности вотивной
шепсеса представлено четыре варианта (табл. 5), но керамики, в этом храме употреблялся устоявшийся
этот археологический комплекс выделяется присут- ассортимент форм, по-видимому, изготавливаемый в
ствием огромного количества вотивной керамики – местной гончарне.
одних вотивных сосудиков здесь около двух тысяч. Все пять вариантов формы вотивных моделей
По наличию такого материала данное захоронение типа 2 возникли приблизительно в один период – се-
приближается к царскому комплексу. Впрочем, редины – конца IV династии (2.1. – при Джедефра,
Птахшепсес занимал высокое положение при царях 2.2.а. – в конце правления Хафра, а 2.1.а., 2.2. и 2.3. –
V династии (был зятем и TAtj у царя Ниусерра1). Его при Шепсескафе). Раньше всего появились сосудики
мастаба является самой крупной нецарской гробни- без плеч с тюльпановидным туловом (подтип 2.1.),
цей в абусирском некрополе. затем – вариация с коническим туловом и неярко
В отличие от частных гробниц, в поминальных выраженными плечами (подтип 2.2.а.). Позже всех
комплексах царей вотивные модели типа 2 представ- возникли сосудики с шарообразно-тюльпановидным
лены во всём многообразии. В трёх комплексах был туловом без плеч (2.3.), коническим туловом и откло-
найден весь ассортимент форм таких моделей (5 ви- ненным наружу венчиком (2.2.), тюльпановидным
дов): в поминальном комплексе «ломаной» пирами- туловом и неярко выраженными плечами (2.1.а.).
ды Снофру в Дахшуре, в верхнем храме святилища Можно предположить, что подтипы 2.1.а., 2.2., 2.2.а. и
Солнца Усеркафа и в припирамидном храме Нефе- 2.3. являются результатом морфологической эволю-
рефра в Абусире. В остальных царских комплексах ции более ранней формы 2.1. (илл. 4). Причём снача-
набор форм несколько меньше, однако он не ограни- ла выделился подтип 2.2.а., а уже затем 2.1.а., 2.2. и
чивается одним подтипом. В поминальном комплек- 2.3. Однако ни одна из морфологических вариаций
се Джедефра в Абу-Роаше, откуда происходят самые не вытеснила исходную форму 2.1. – с конца IV и до
ранние модели типа 2, представлено две разновидно- VI династии все пять подтипов существовали парал-
сти этих сосудиков, в комплексе Менкаура в Гизе – лельно.

2
VERNER, 1977. P. 124-129.

39
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

ВОТИВНЫЕ МОДЕЛИ ТИПА 3


Типология
Отличительной чертой сосудиков типа 3 яв- и нижней части тулова, а также по числу пере-
ляется наличие одной или двух перетяжек1 в тяжек, целесообразно разделить эту группу во-
верхней или средней части тулова бочонковид- тивных моделей на четыре подтипа и варианты
ной формы, донце плоское. По форме венчика (табл. 6).

Таблица 6. Типология вотивных сосудиков типа 3


Подтип Характеристика Подтип Характеристика
3.1. Вотивные сосудики с одной перетяжкой 3.3. Вотивные сосудики с двумя перетяжками в
в средней части тулова, венчик валикоо- верхней и средней части тулова, венчик ва-
бразный, с черновым краем, завёрнутым ликообразный, с черновым краем, завёрну-
на внешнюю сторону, шея практически не тым на внешнюю сторону, шея практически
выделена, переходит в покатые плечи и ту- не выделена, переходит в покатые плечи и
лово бочонковидной формы, сужающееся тулово бочонковидной формы, сужающее-
книзу и слегка расширяющееся у самого ся книзу и слегка расширяющееся у самого
донца, донце плоское; донца, донце плоское;

3.1.а. Вотивные сосудики с одной перетяжкой 3.3.а. Вотивные сосудики формы, повторяющей
в средней части тулова, венчик валикоо- подтип 3.3., отличие состоит в том, что на
бразный, с черновым краем, завёрнутым плечиках размещены две ручки-ушки без
на внешнюю сторону, шея практически не прорезей;
выделена, переходит в покатые плечи и ту-
лово бочонковидной формы, сужающееся к
донцу, донце плоское;

3.2. Вотивные сосудики с одной перетяжкой в 3.4. Вотивные сосудики с двумя отчётливо вид-
средней части тулова, венчик невыделен- ными перетяжками в верхней и средней
ный, прямопоставленный или незначи- части тулова, венчик невыделенный, пря-
тельно отвёрнутый наружу, непосредствен- мопоставленный, непосредственно пере-
но переходящий в тулово бочонковидной ходящий в тулово бочонковидной формы,
формы, сужающееся в нижней части и сужающееся в нижней части и слегка рас-
слегка расширяющееся у донца (образую- ширяющееся у донца (образующее неболь-
щее небольшую ножку), донце плоское; шую ножку), донце плоское;

3.2.а. Вотивные сосудики с одной перетяжкой в 3.4.а. Вотивные сосудики с двумя едва намечен-
средней части тулова, венчик невыделен- ными перетяжками в верхней и средней
ный, прямопоставленный, плавно перехо- части тулова, венчик невыделенный, пря-
дящий в шарообразное тулово, сужающее- мопоставленный, непосредственно пере-
ся в нижней части и слегка расширяющееся ходящий в тулово бочонковидной формы,
у донца (образующее небольшую ножку), сужающееся в нижней части и слегка рас-
донце плоское; ширяющееся у донца (образующее неболь-
шую ножку), донце плоское.

На данный момент по публикациям известно о 47 керамических вотивных моделях типа 3, обна-


руженных на территории Египта (табл. 7).

1
Этим термином мы называем неширокую (1-2 мм) и неглубокую (1-1,5 мм) канавку, опоясывающую тулово сосуда
– как бы перетягивающую его.

40
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Таблица 7. Каталог вотивной керамики типа 3


Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение
жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей

Припирамидный Абу-Роаш Джедефра – Тип 3.1.: 2 экз. MARCHAND,


храм Джедефра, in нач. V дин. (№5, 6). BAUD, 1996.
situ Р. 274-275,
fig. 6b.

Припирамидный Абу-Роаш втор. пол. IV Тип 3.2.: 1 экз. MARCHAND,


храм Джедефра, дин. – перв. (№4). BAUD, 1996.
переотложенный пол. V дин. P. 289, fig. 9.
слой

Гробница Гиза, Хуфу Тип 3.3.: 2 экз. REISNER,


Упемнофрета, Западный (№15, 16). 1942. Р. 387,
G1201, шахта и некрополь fig. 218.
погребальная камера

Гробница G4340A, Гиза, Хуфу – Тип 3.3.: 1 экз. REISNER,


шахта Западный середина Хафра (13-10-44). 1942. Р. 474,
некрополь Тип 3.3.а.: 2 fig. 285.
экз.
(13-10-21, 13-
10-22).
Гробница G4560А Гиза, Хуфу – Тип 3.1.а.: 1 JUNKER,
Западный середина Хафра экз. (№7). GIZA I. S.
некрополь 128, Abb.
15.

Гробница G4640A, Гиза, после Хуфу – Тип 3.3.: 1 экз. REISNER,


дно шахты Западный середина Хафра (13-12-12). 1942. Р. 483,
некрополь fig. 291.

Гробница Гиза, после Хуфу – Тип 3.3.: 1 экз. REISNER,


Снофрусенеба Западный середина Хафра (13-11-81). 1942. P. 467.
G4240A, шахта некрополь REISNER,
SMITH, 1955.
Fig. 103.
Гробница G4440, Гиза, после Хуфу – Тип 3.3.: 1 экз. REISNER,
шахта Западный середина Хафра (13-11-123n). 1942. Р. 478. отсутствует
некрополь

Гробница G4540, дно Гиза, после Хуфу – Тип 3.3.: 2 экз. REISNER,
шахты Западный середина Хафра (13-12-16b, 13- 1942. Р. 481,
некрополь 12-22b). fig. 289.

Гробница Гиза, кон. Хафра Тип 3.1.: 1 экз. JUNKER,


Уншет, G4840, Западный – нач. (№6). GIZA VII. S.
второстепенная некрополь Нефериркара 22, Abb. 7.
шахта S984

Гробница G4220А Гиза, кон. Хафра Тип 3.4.: 3 экз. REISNER,


Западный – нач. (14-4-37). SMITH, 1955.
некрополь Нефериркара P. 78, fig.
103.

Гробница Хуфуанха Гиза, Усеркаф Тип 3.4.а.: 1 REISNER,


G4520, погребальная Западный экз. 1942. Р. 506,
камера некрополь (14-4-17). fig. 310.

41
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 7 (окончание)
Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение
жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей

Гробница G4720, Гиза, Усеркаф Тип 3.1.: 2 экз. REISNER,


шахта и погребальная Западный (14-3-40). 1942. Р.
камера некрополь 510, fig.
314.

Гробница G6034R Гиза, кон. Тип 3.1.: 1 экз. WEEKS,


Западный Нефериркара – (25-12-144). 1994. P. 83,
некрополь кон. V дин. fig. 130.

Гробница G3030, Гиза, V–VI дин. Тип 3.2.а: 1 FISHER,


поминальная часовня Западный экз. (№х1). 1924. P.
некрополь 168, fig.
139(2).

Гробница G3040, Гиза, V–VI дин. Тип 3.4.а.: 1 FISHER,


поминальная часовня Западный экз. (№х1). 1924. P.
некрополь 168, fig.
139(4).

Шахта S4045 Гиза, VI дин. Тип 3.2.: 1 экз. JUNKER,


Западный GIZA IX. S.
некрополь 19-20, 182,
Abb. 7, 82.

Шахта S4151 Гиза, VI дин. Тип 3.2.: 1 экз. JUNKER,


Западный GIZA IX.
некрополь S. 19-20,
Abb. 7.

Гробница G7752X Гиза, кон. Тип 3.1.: 1 экз. REISNER,


Восточный Нефериркара – (29-12-265). SMITH,
некрополь кон. V дин. 1955. Vol.
II. P. 78, fig.
103.
Выброс из гробницы Гиза, V дин. Тип 3.2.a.: 1 REISNER,
G7300 Восточный экз. (24-12- SMITH,
некрополь 817). 1955. P. 78,
fig. 101.

Некрополь, Гиза, V–VI дин. Тип 3.1.: 1 экз. РАЭГ


прилегающий к Восточный Тип 3.2.: 9 экз. 2000–
гробнице G7948 и некрополь Тип 3.2.a.: 1 2007. см. Приложение, табл. I
территория перед экз.
гробницами GE 9 – Тип 3.4.а.: 2
GE 30 экз.
Некрополь, Саккара VI дин. 1 экз. RZEUSKA,
прилегающий (№838). 2006. P.
к гробнице 366, pl. 162.
Мерефнебефа

Мастаба южная кон. IV дин. Тип 3.1.: 1 экз. JÉQUIER,


Шепсескафа, южная Саккара 1928. P. 24,
часть поминальной fig. 15.
часовни

Гробница Раенанха Дахшур IV дин. Тип 3.1.: 1 экз. DE MORGAN,


1895. P. 13-
14, fig. 17.

Скопление у северо- Дахшур V–VI дин. Тип 3.1.: 2 экз. FALTINGS,


восточного угла (NOE36, 37). 1989. S.
красной пирамиды Тип 3.4.: 1 экз. 142, Abb. 7.
Снофру (NOE35).

42
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Ареал и датировка вотивных моделей типа 3


Вотивные модели подтипа 3.1. с одной перетяж- ной стеной мастабы 24 (V–VI династия), и из
кой и без ножки (12 экз.) появляются при IV шахтного погребения 43 (VI династия)). Таким
династии в гробнице частного лица S984 на За- образом, налицо разрыв во времени бытования
падном плато Гизы и в мастабе военачальника моделей этого подтипа в Абу-Роаше и в Гизе.
Раенанха в Дахшуре (табл. 7). В конце IV ди- Если в Абу-Роаше подтип 3.2. сосуществует с
настии их ареал уже включает Абу-Роаш и юж- подтипом 3.1, а другие варианты формы типа 3
ную Саккару, где они используются в царских (с двумя перетяжками) здесь вообще не обнару-
поминальных комплексах Джедефра и Шепсе- жены, то в Гизе складывается иная картина. По
скафа непродолжительное время – до начала V всей видимости, на Восточном плато модели на
династии. При V династии модели этого вида ножке 3.2. постепенно (при V династии) вытес-
появляются в частных гробницах на Восточном нили модели 3.1. без ножки, и при VI династии
плато Гизы (G7752X) и продолжают бытовать модели с перетяжками сохранились в обоих не-
в мастабах Западного плато (G4740, G6034R). крополях Гизы лишь в виде сосудиков на ножке
Однако в конце V династии они практически ис- с одной или с двумя перетяжками (подтипы 3.2.
чезают из Гизехского некрополя. Дольше всего и 3.4.а.).
сосудики подтипа 3.1. существовали в Дахшу- Три модели подтипа 3.2.а., вероятно, следует
ре, в припирамидном храме красной пирамиды считать своеобразной вариацией формы 3.2. Они
царя Снофру – до VI династии. Таким образом, обнаружены в Гизе: один экземпляр на Запад-
пик употребления данных моделей приходится ном плато (гробница G3030) и два на Восточном
на конец IV–V династию. плато. Модель из гробницы G3030 датирована
Единственный представитель подтипа 3.1.а. эпохой V–VI династий, ещё одна (из гробницы
был найден в мастабе знатного лица на За- G7300) – V династией. Что касается третьего эк-
падном плато Гизы (G4560, Хуфу – середина земпляра, то он происходит из балластного слоя,
правления Хафра), его можно рассматривать засыпавшего скальные гробницы на восточной
как частный случай моделей подтипа 3.1., ведь оконечности Восточного плато Гизы, и потому
отличие состоит только в форме придонной ча- не имеет чёткой датировки. В связи с этим под-
сти тулова – в отсутствии ножки. По какой-то тип 3.2.а. предварительно датирован временем
причине гончар отошёл от классической формы царствования V–VI династий.
3.1., немного видоизменив сосудик. Так или ина- Вотивные модели подтипа 3.3. (8 экз.), име-
че, подтип 3.1.а. вписывается в общую картину ющие две перетяжки и тулово без ножки, най-
бытования вотивных сосудиков подтипа 3.1. на дены в ранних мастабах Западного плато Гизы
Западном плато Гизехского некрополя. (табл. 7): Упемнофрета (G12011), Снофрусене-
Вотивные модели подтипа 3.2. на ножке, с ба (G4240A), в анонимных гробницах G4640A,
одной перетяжкой (12 экз.) обнаружены толь- G4340A, G4440, G4540. Все они датируются
ко в Абу-Роаше и Гизе (табл. 7). Причём самые первой половиной IV династии (время прав-
ранние сосудики этого профиля происходят из ления Хуфу – середина правления Хафра). По
поминального комплекса царя Джедефра в Абу- неизвестной причине сосудики этой формы не
Роаше и датированы концом IV – первой поло- использовались в более поздних гизехских ма-
виной V династии. В Гизе они зафиксированы и стабах, где предпочитали либо модели с одной
на Западном, и на Восточном плато, в поздних перетяжкой, либо с двумя перетяжками, но на
гробницах частных лиц (два сосудика из шахт- ножке.
ных погребений времени VI династии S4045 и Вариация подтипа 3.3., аналогичная по фор-
S4151; девять сосудиков из малого некрополя у ме, но имеющая ручки-ушки и обозначенная
гробницы Хафраанха, в том числе из хорошо да- нами как подтип 3.3.а., также была выявлена
тированного скопления керамики 38а за восточ- только на Западном плато Гизы. Она представ-

1
Гробница датирована К.Баером временем правления царя Хуфу. – BAER, 1960. P. 66.

43
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

IV династия V династия VI династия


Снофру Хуфу Джедефра Хафра...Шепсескаф Усеркаф ... Ниусерра ... Унис Тети ... Пепи I ... Пепи II ...

3.1.

3.2.
3.1.а

3.2.а.

3. 3. 3. 4. 3. 4.а.
упрощение

3. 3.а.

Илл. 5. Морфологическая эволюция вотивной керамики типа 3

лена всего двумя вотивными сосудиками, про- ся самой простой формой моделей типа 3. Они
исходящими из заполнения шахты мастабы характерны исключительно для гробниц знати
G4340А, датированной временем Хуфу – сере- Гизехского некрополя (табл. 7) и появляются в
диной правления Хафра. Причём эта пара сосу- начале V династии на Западном плато (погре-
диков с ручками-ушками соседствовала с одним бальная камера мастабы Хуфуанха (G4520), по-
сосудиком подтипа 3.3. Т.е. в данной гробнице минальная часовня мастабы G3040), а немного
использовались одновременно оба варианта позднее – на Восточном плато (в малом некро-
формы. Подтип 3.3.а. появился одновременно с поле, прилегающем к скальной гробнице Хаф-
подтипом 3.3. в первой половине IV династии и раанха), где существуют на протяжении V–VI
не имел дальнейшего развития. Возможно, что династий. Этот подтип можно рассматривать
родственники умершего специально заказали как результат развития формы моделей 3.3. и
для ритуала некие особые сосудики, имитирую- 3.4.
щие форму дорогостоящих каменных моделей с Таким образом, складывается следующая
такими же ручками-ушками. картина бытования вотивных моделей с двумя
Вотивные модели подтипа 3.4. на ножке, перетяжками в Гизе (илл. 5): они появляются
имеющие две перетяжки (4 экз.) зафиксирова- в начале IV династии (при Хуфу) и имеют бо-
ны только на Западном плато Гизы, в частной чонковидное тулово без ножки (подтип 3.3.). Во
мастабе G4220A второй половины IV – начала V второй половине IV династии (с конца правле-
династии, и в царском поминальном комплексе ния Хафра) нижняя часть тулова преобразуется
Снофру в Дахшуре, в поздних слоях V–VI ди- в ножку, при этом упрощается венчик (подтип
настий. В Гизе они, вероятно, заменили собой 3.4.). С появлением сосудиков подтипа 3.4. мо-
более ранние модели подтипа 3.3., также с дву- дели подтипа 3.3. прекращают своё существо-
мя перетяжками, но без ножки. В Дахшуре же вание. В начале V династии подтип 3.4. полно-
данный вид появился, по-видимому, автономно, стью замещается ещё более простым по форме
т.к. здесь не знали других видов глиняных мо- подтипом 3.4.а., который имеет ножку, простой
делей с двумя перетяжками и, впрочем, отдава- невыделенный венчик, а перетяжки едва наме-
ли предпочтение вотивным сосудикам с одной чены, что сближает модели этого вида с миниа-
перетяжкой и без ножки (подтип 3.1.). тюрными сосудиками типа 2. При V династии
Вотивные модели 3.4.а. (4 экз.), на ножке, но с появляется ещё один морфологический вариант
едва намеченными двумя перетяжками, являют- – 3.2.а., сосуществующий с 3.2. Сущность раз-

44
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

вития формы вотивной керамики с двумя пере-


тяжками заключается в процессе постепенного
упрощения внешнего вида моделей. В других
регионах пирамидной зоны вотивные сосудики
с двумя перетяжками использовались крайне cÅÄÃÄÓÏ¿
`aspn`x
редко: единственный негизехский экземпляр
происходит из Дахшура.
Итак, вотивные модели с перетяжками бы- tÒÓÒ
товали с IV (правление Хуфу) до VI династии t¿ÓÏ¿ chg`
kÄÌÉ¿ÒÏ¿
в Абу-Роаше, Гизе, южной Саккаре и Дахшуре
(илл. 6), причём в Абу-Роаше, южной Саккаре
и Дахшуре доминировали модели с одной пере-
g`bher}k|`ph`m
тяжкой, а в Гизехском некрополе сосудики с
двумя перетяжками использовались почти на-
равне с вариантами с одной перетяжкой (в со- rÐÄÏÉ¿Ó
`asqhp

отношении 17 к 20). Они появляются при Хуфу lÄÓÄÏÄÓÏ¿


tÄÌÑÉ¿ÒÐ
на Западном плато Гизы, а несколько позднее qÄÑÇ ueks
uek `m
cÅÍÐÄÏ
возникают в Абу-Роаше, на Восточном плато
q`jj`p` nÄÎÇ)
Гизы, в южной Саккаре и Дахшуре. Самые позд-
ние вотивные модели этого типа зафиксирова- wÄÎÐÄÐÉ¿Ó
lelthq
ны в Гизе и Дахшуре, они датируются временем
V–VI династий. iÏ¿ÐÌ¿¾ÎÇÏ¿ËÇÿpÌÍÓÏÒ
В процессе морфологической эволюции d`uxsp
¦jÍË¿Ì¿¾§ÎÇÏ¿ËÇÿpÌÍÓÏÒ
миниатюрные сосудики типа 3 прошли путь
медленного упрощения формы, приобретая
ножку и постепенно теряя главный признак –
перетяжки. Вместо них начинают делать лишь
плавные неглубокие канавки, отчего тулово по- nÇÏ¿ËÇÿÇÎÍËÇÌ¿ÊÛÌÚÈÉÍËÎÊÄÉÐ
лучает волнистый профиль. Вероятнее всего, pÁ¾ÑÇÊÇØÄpÍÊÌÕ¿

объяснить это можно тем, что изготовлению lÄÉÏÍÎÍÊÛÆÌ¿ÑÇ

такого дополнительного элемента, как пере- kÄÐÑ¿ ÂÃÄÍÀÌ¿ÏÒÅÄÌÚËÍÃÄÊÇ


ÿÌÌÍÂÍÑÇο
тяжки, уделялось всё меньше внимания, т.е.
они утрачивали свой смысл (если, конечно,
они несли какое-то символическое значение),
leidsl
а, следовательно, в тот момент, когда перетяж- pÌÍÓÏÒ

ки были заменены лишь небольшими углубле-


ниями (этот процесс начался при V династии,
а завершился при VI династии с исчезновени-
ем сосудиков из обихода), внешний вид таких
моделей стал окончательно абстрактным, лишь Илл. 6. Топография вотивных моделей типа 3
отдалённо имитирующим тот предмет, который
был призван символизировать. Гончар (или за-
казчик инвентаря?), с одной стороны, уже не увеличить число продукции, фактически, за
видел резонных причин тратить дополнитель- счёт снижения качества. Таким образом, нали-
ное время на изготовление перетяжек. С другой цо деградация формы вотивных сосудиков типа
стороны, уменьшилось время, затрачиваемое 3 вследствие ускорения производства и сниже-
на изготовление таких сосудов, что позволило ния качества формовки.

45
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

ВОТИВНЫЕ МОДЕЛИ ТИПА 4


Типология
К типу 4 отнесены вотивные модели с широким выраженной шеей, коническим туловом и пло-
воротникообразным венчиком, черновой край ко- ским донцем. По форме шеи и плеч следует разде-
торого завёрнут на внешнюю сторону, отчётливо лить тип 4 на три подтипа и варианты (табл. 8).

Таблица 8. Типология вотивных сосудиков типа 4


Подтип Характеристика
4.1. Венчик воротникообразный, шея короткая и тонкая, переходящая в резкие плечи, тулово
конической формы, сужающееся в средней части и слегка расширяющееся у донца, донце
плоское

4.1.а. Венчик воротникообразный, шея короткая и тонкая, переходящая в плечи, тулово конической
формы, сужающееся книзу, донце плоское

4.2. Венчик воротникообразный, шея короткая и широкая, переходящая в покатые плечи, тулово
конической формы, сужающееся в средней части и слегка расширяющееся у донца (иногда – на
небольшой ножке), донце плоское

4.2.а. Венчик воротникообразный, менее выраженный по сравнению с 4.2., переходящий в шею, а


затем плечи, тулово конической формы, слегка сужающееся в средней части и расширяющееся у
донца (иногда – на небольшой ножке), донце плоское

4.3. Венчик воротникообразный, шея отсутствует, плечи практически не выраженные, сильно


покатые, тулово конической формы, сужающееся в средней части и слегка расширяющееся у
донца (иногда – на небольшой ножке), донце плоское

На данный момент по публикациям известно о 84 керамических вотивных моделях типа 4, обнару-


женных на территории Египта (табл. 9).

46
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Таблица 9. Каталог вотивной керамики типа 4


Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение
жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей

Припирамидный Абу-Роаш Джедефра – нач. Тип 4.1.: 4 экз. MARCHAND,


храм Джедефра, in situ V дин. (№1, 2, 3, 4). BAUD, 1996.
Р. 274-275,
fig. 6b.

Гробница G4640A, Гиза, Хуфу – середина Тип 4.1.: 4 экз. REISNER,


дно шахты Западный Хафра (13-12-13). 1942. Р. 483,
некрополь Тип 4.1.а.: 1 fig. 291.
экз. (13-12-24а).
Тип 4.3.: 1 экз.
(13-12-25b).
Гробница G4560А Гиза, Хуфу – середина Тип 4.1.: 1 экз. JUNKER, GIZA
Западный Хафра (№5). I. S. 128,
некрополь Тип 4.1.а.: 1 Abb. 15.
экз. (№4).

Гробница Гиза, после Хуфу – Тип 4.1.а.: 1 REISNER,


Снофрусенеба, Западный середина Хафра экз. (13-11-83). 1942. P. 467,
G4240A, шахта некрополь fig. 282.

Гробница G4440, Гиза, после Хуфу – Тип 4.1.: 2 экз. REISNER,


шахта Западный середина Хафра (13-11-102, 13- 1942. Р. 478,
некрополь 11-124). fig. 287.

Гробница G4540, дно Гиза, после Хуфу – Тип 4.1.: 3 экз. REISNER,
шахты Западный середина Хафра (13-12-17, 13- 1942. Р. 481,
некрополь 12-22а). fig. 289. RE-
ISNER, SMITH,
1955. P. 78,
fig. 101.
Гробница VIIIn = Гиза, сер. – кон. IV Тип 4.1.: 1 экз. JUNKER, GIZA
G4860, северная Западный дин. I. S. 248,
шахта некрополь Abb. 60.4.

Гробница Ахи, G4750, Гиза, Менкаура Тип 4: REISNER,


шахта А Западный «несколько 1942. Р. 485. отсутствует
некрополь моделей»

Гробница Гиза, кон. Хафра Тип 4.1.: 1 экз. JUNKER, GIZA


Уншет, G4840, Западный – нач. (№4). VII. S. 23,
второстепенная шахта некрополь Нефериркара Тип 4.2.: 1 экз. Abb. 7.
S984 (№6).
Тип 4.2.a: 2 экз.
(№3, 5).
Гробница S309/316, Гиза, кон. IV – нач. V Тип 4.1.: 1 экз. JUNKER, GIZA
шахта 311 Западный дин. (№4). VII. S. 64,
некрополь Abb. 26.

47
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 9 (продолжение)
Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение
жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей

Гробница Гиза, кон. Хафра Тип 4.2.а.: 1 REISNER,


Медунефера, G4630A, Западный – нач. экз. (14-1-21). 1942. Р. 494,
шахта некрополь Нефериркара fig. 299.

Гробница G4220А Гиза, кон. Хафра Тип 4.2.a: 2 экз. REISNER,


Западный – нач. (14-4-36). SMITH, 1955.
некрополь Нефериркара P. 78, fig.
101.

Гробница G4510А, Гиза, кон. Хафра Тип 4.2.: 1 экз. REISNER,


шахта и погребальная Западный – нач. (15-12-42). 1942. Р. 519,
камера некрополь Нефериркара Тип 4.2.а.: 1 fig. 321.
экз. (15-12-41).

Гробница Гиза, Усеркаф Тип 4.2.а: 1 экз. REISNER,


Хуфуанха, G4520A, Западный (14-4-16). 1942. Р. 506,
погребальная камера некрополь fig. 310.

Гробница G4720, Гиза, Усеркаф Тип 4.2.a: 3 экз. REISNER,


шахта и погребальная Западный (14-3-41, 14-3- 1942. Р. 510,
камера некрополь 37, 14-3-38). fig. 314. RE-
ISNER, SMITH,
1955. P. 78,
fig. 101.
Гробница G2409 Гиза, кон. Тип 4.2.: 1 экз. REISNER,
Западный Нефериркара – (13-1-509). SMITH, 1955.
некрополь кон. V дин. P. 78, fig.
101.

Гробница G2416D-Ш Гиза, кон. Тип 4.3.: 7 экз. REISNER,


Западный Нефериркара – (36-7-29). SMITH, 1955.
некрополь кон. V дин. P. 78, fig.
101.

Шахта S4133 Гиза, VI дин. Тип 4.2.: 1 экз. JUNKER, GIZA


Западный IX. S. 171,
некрополь Abb. 77.

Гробница Ииу, Гиза, VI дин. Тип 4.3.: 1 экз. JUNKER, GIZA


второстепенная шахта Западный IX. S. 226,
S4283 некрополь Abb. 103.

Гробница G7560B Гиза, кон. Хафра Тип 4.2.: 1 экз. REISNER,


Восточный – нач. (36-12-36). SMITH, 1955.
некрополь Нефериркара P. 78, fig.
101.

48
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение


жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей

Гробница G7135, Гиза, Менкаура – нач. Тип 4.3.: 1 экз. SIMPSON,


шахта G7140Х Восточный V дин. (37-1-3). 1978. P. 32,
некрополь 34, fig. 62.

Выброс из гробницы Гиза, кон. Тип 4.1.: 1 экз. REISNER,


G7000SW Восточный Нефериркара – (25-12-57). SMITH, 1955.
некрополь кон. V дин. P. 78, fig.
101.

Выброс из гробниц Гиза, V дин. Тип 4.2.a: 1 экз. REISNER,


G7100 Восточный (24-11-404). SMITH, 1955.
некрополь P. 78, fig.
101.

Некрополь, Гиза, V–VI дин. Всего 11 экз. РАЭГ


прилегающий к Восточный Тип 4.2.a: 7 экз. 1999–2005.
гробнице G7948 и некрополь Тип 4.3.: 1 экз. см. Приложение, табл. I
территория перед
гробницами GE 12,
15, 16
Гробница Гиза, ранняя VI дин. Тип 4.2.a: 1 экз. РАЭГ 2009.
Хуфухотепа, GE 15 Восточный (09/15-2/61)
= LG 76, шахта 2, некрополь
погребальная камера

Гробница Каапера, за Абусир нач. V дин. Тип 4.2.: 1 экз. BARTA M.,
стеной часовни 2001. P.
184, 185, pl.
LXXIVa.

Гробница Абусир сер. V – Тип 4.2.а.: 1 CHARVAT,


Птахшепсеса VI дин. экз. (Н211). 1981. P. 80,
147, pl. 2.

Мастаба Шепсескафа, южная кон. IV дин. Тип 4.2.: 1 экз. JÉQUIER,


южная часть Саккара 1928. P. 24,
поминальной часовни fig. 15.

Гробница Раенанха Дахшур IV дин. Тип 4.2.: 1 экз. DE MORGAN,


1895. P. 13-
14, fig. 17.

Поминальный храм Дахшур IV–VI дин. Тип 4.2.: 1 экз. FAKHRY,


«ломаной» пирамиды (№1). 1961. P. 135,
Снофру fig. 23.

49
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 9 (окончание)
Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение
жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей

Северное жертвенное Дахшур IV–VI дин. Тип 4.2.: 1 экз. FAKHRY,


место, «ломаная» (№1). 1961. P. 135,
пирамида Снофру fig. 23.

Верхняя оконечность Дахшур IV–VI дин. Тип 4.2.: 1 экз. FAKHRY,


прохода к долинному (№1). 1961. P. 135,
храму «ломаной» fig. 23.
пирамиды Снофру

Долинный храм Дахшур IV–VI дин. Тип 4.2.: 2 экз. FAKHRY,


«ломаной» пирамиды (№1, 9). 1961. P. 135,
Снофру Тип 4.2.а.: 2 137-138, fig.
экз. (№2, 42). 23.

Поминальный храм Дахшур V–VI дин. Тип 4.2.: 1 экз. FALTINGS,


красной пирамиды (№101). 1989. S. 137,
Снофру Тип 4.2.а.: 1 Abb. 3a.
экз. (№157).
Тип 4.3.: 1 экз.
(№182).

Скопление керамики Дахшур V–VI дин. Тип 4.2.: 3 экз. FALTINGS,


у северо-восточного (NOE12, 13, 1989. S. 142,
угла красной 33). Abb. 7.
пирамиды Снофру Тип 4.2.а.: 1
экз.(NOE34).

Северная гробница Мейдум нач. IV дин. Тип 4.3.: 1 экз. PETRIE, MAC-
(«Peribolus tomb»), (№70). KAY, WAIN-
погребальная камера, WRIGHT,
в гробу, рядом с телом 1910. P.
(область таза) 12, pl. IX,
XXVI.

Гробница 57, Мейдум нач. IV дин. Тип 4.3.: 1 экз. PETRIE, MAC-
погребальная камера (№45). KAY, WAIN-
WRIGHT,
1910. P. 26,
pl. XXVI.

Мастаба 18 Мейдум IV дин. Тип 4.3.: 2 экз. PETRIE, 1892.


(№22, 24). P. 35, pl.
XXX.

Скопление керамики Мейдум IV–V дин. Тип 4.2.: 1 экз. EL-KHOULI,


по обе стороны от (№ 16-А). 1991. P. 43,
прохода к долинному 45, pl. 50.
храму пирамиды
Снофру

50
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Ареал и датировка вотивных моделей типа 4


Вотивные модели подтипа 4.1. (18 экз.) найдены
в Абу-Роаше и Гизе (табл. 9). Самые ранние из cÅÄÃÄÓÏ¿
`aspn`x
них происходят из мастаб знати G4640A, G4560A,
G4440, G4540 и G4860 Западного плато Гизы и да-
тируются временем правления IV династии. В Ги- tÒÓÒ
зехском некрополе вотивные сосудики подтипа 4.1. t¿ÓÏ¿ chg`
kÄÌÉ¿ÒÏ¿
существуют до первой половины V династии: они
найдены в шахтных погребениях Западного плато
S984 и S309/316 (шахта 311), в засыпке гробниц
Восточного плато (G7000SW). Следует заметить, g`bher}k|`ph`m

что на Восточном плато Гизы такие сосудики, види-


мо, были менее употребительными (из 14 гизехских rÐÄÏÉ¿Ó
`asqhp
моделей этой формы лишь один предмет выявлен lÄÓÄÏÄÓÏ¿
tÄÌÑÉ¿ÒÐ
здесь). qÄÑÇ ueks
uek `m
В Абу-Роаше модели подтипа 4.1. бытовали в cÅÍÐÄÏ

q`jj`p` nÄÎÇ)
поминальном храме царя Джедефра одновремен-
но с моделями Западного плато Гизы – со второй lelthq
wÄÎÐÄÐÉ¿Ó
половины IV до начала V династии. В остальных
местах пирамидной зоны этот вариант формы не iÏ¿ÐÌ¿¾ÎÇÏ¿ËÇÿpÌÍÓÏÒ
зафиксирован, отсутствует он даже в мейдумских d`uxsp
и дахшурских погребениях ранней IV династии. ¦jÍË¿Ì¿¾§ÎÇÏ¿ËÇÿpÌÍÓÏÒ

Таким образом, время бытования моделей подти-


па 4.1. ограничивается IV – первой половиной V nÇÏ¿ËÇÿÇÎÍËÇÌ¿ÊÛÌÚÈÉÍËÎÊÄÉÐ
династии. pÁ¾ÑÇÊÇØÄpÍÊÌÕ¿

Вотивные сосудики подтипа 4.1.а. (3 экз.) встре- lÄÉÏÍÎÍÊÛÆÌ¿ÑÇ

чаются редко – только на Западном плато Гизы, kÄÐÑ¿ ÂÃÄÍÀÌ¿ÏÒÅÄÌÚËÍÃÄÊÇ


ÿÌÌÍÂÍÑÇο
в мастабах Снофрусенеба (G4240A), G4640A и
G4560A, датированных первой половиной правле-
ния IV династии. Вероятно, модели подтипа 4.1.а. pÌÍÓÏÒ
leidsl

следует рассматривать как единовременную мор-


фологическую вариацию формы подтипа 4.1., пото- Илл. 7. Топография вотивных моделей типа 4
му что они имеют ту же датировку и происходят из
тех же археологических комплексов, что и модели
подтипа 4.1. стабе Каапера, датированной началом V династии,
Вотивные модели подтипа 4.2. (18 экз.) появля- другой – в южной части саккарского некрополя – в
ются, возможно, как морфологическое ответвление поминальной часовне царя Шепсескафа (конец IV
подтипа 4.1., с конца правления Хафра в Гизе (S984, династии). Самые поздние сосудики подтипа 4.2.
G4510, G7560B), где существуют продолжительное выявлены в пирамидных комплексах красной и «ло-
время лишь на Западном плато – до VI династии маной» пирамид царя Снофру в Дахшуре и датиру-
(погребения G2409, S4133). При IV династии они ются временем V–VI династий. Примечательно, что
также зафиксированы в Дахшуре – в мастабе воена- в Дахшуре, в комплексах двух пирамид Снофру, явно
чальника Раенанха. В Мейдуме подтип 4.2. найден отдавалось предпочтение данной вариации формы
только в скоплении керамики IV–V династий по моделей типа 4, наряду с близкой формой 4.2.а. (из
обе стороны от прохода к долинному храму пирами- 14 опубликованных моделей 6 предметов относятся
ды царя Снофру, при этом такие модели полностью к подтипу 4.2., 4 – к 4.2.а., и только одна модель при-
отсутствуют в погребениях начала IV династии. надлежит к подтипу 4.3., табл. 9). Вероятно, это объ-
Находки сосудиков 4.2. в Абусире и Саккаре еди- ясняется тем, что сосудики являются продукцией
ничны: один экземпляр обнаружен в абусирской ма- местных дахшурских гончарен, которые имели свой

51
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

IV династия V династия VI династия


Снофру Хуфу Джедефра Хафра...Шепсескаф Усеркаф ... Ниусерра ... Унис Тети ... Пепи I ... Пепи II ...

4.1.а
4.1.
4.2.

4.2.а.

4.3.

Илл. 8. Морфологическая эволюция вотивной керамики типа 4

определённый ассортимент и редко допускали видо- с моделями подтипов 4.1. и 4.1.а. В этой части некро-
изменения изготавливаемых предметов. поля сосудики 4.3. спорадически встречаются до VI
Наиболее многочисленной формой моделей типа династии (G2416D-III, S4283). На Восточном плато
4 является подтип 4.2.а. (23 экз.), зафиксированный Гизы, как и в случае с моделями подтипа 4.1., сосу-
в Гизе, Абусире и Дахшуре (табл. 9). Самые ранние дики подтипа 4.3. появляются поздно и в небольшом
модели появляются одновременно с подтипом 4.2.а. количестве – при V династии (G7140X), малый не-
в шахтном погребении S984 второй половины IV крополь, прилегающий к скальной гробнице Хафра-
– ранней V династии, а также в одновременных ма- анха). Один сосудик найден в поминальном храме у
стабах G4630, G4240, G4510, G4520, G4720 (Запад- красной пирамиды Снофру в Дахшуре, в слое V–VI
ное плато Гизы). На Восточном плато они найдены династий. В остальных областях пирамидной зоны
лишь в комплексах V–VI династий (скопление 38а в этой формы вообще не использовали.
малом некрополе у гробницы Хафраанха, в засыпке В целом, вотивные модели типа 4 характерны
гробниц G7100, в засыпке шахты 2 скальной гробни- как для царских, так и частных комплексов. Лишь
цы Хуфухотепа (GE 15 = LG 76)). Этим же временем одна форма, причём более высококачественная (в
датируются модели из абусирской мастабы визиря отличие от 4.3.) – 4.1.а. использовалась в гробницах
Птахшепсеса и храмовых комплексов двух пирамид знати и не зафиксирована в царских памятниках.
царя Снофру в Дахшуре. Таким образом, вырисо- Анализируя этот и другие типы вотивных моделей,
вывается стадийная картина распространения этой следует сказать, что и в комплексах царей, и в гроб-
формы керамических моделей в пирамидной зоне: ницах знати применялись одинаково плохо и хоро-
с Западного плато Гизы в трёх направлениях – на шо сформованные модели, независимо от статуса
Восточное плато, в Абусир и Дахшур. покойного.
Достаточно простые по форме вотивные сосуди- Итак, вотивные сосудики типа 4 обнаружены в
ки подтипа 4.3. (16 экз.) появляются раньше других Абу-Роаше, Гизе, Абусире, южной Саккаре, Дахшуре
разновидностей моделей типа 4 – в начале IV дина- и Мейдуме (илл. 7). Морфологические варианты 4.1.,
стии в Мейдуме: они найдены в мастабе 18, «Peribolus 4.1.а. и 4.3. появились независимо и приблизительно
tomb» (in situ) и погребении 57. В принципе, можно в одно время – в первой половине IV династии (вре-
было бы ожидать, что эти предметы появятся позд- мя Снофру и Хуфу), а подтипы 4.2. и 4.2.а. – немного
нее и будут результатом морфологической деграда- позднее – при Хафра, вероятно от подтипа 4.1. До V
ции подтипов 4.1. и 4.2., однако это не так. В ранних династии пять разновидностей существовали парал-
мейдумских погребениях времени Снофру моделям лельно, но затем наиболее сложнопрофилированные
подтипа 4.3. явно отдавалось предпочтение, подти- формы 4.1. и 4.1.а. исчезли, а их место заняли более
пы 4.1. и 4.2. здесь вообще отсутствуют. На Западном простые 4.2. и 4.2.а. (илл. 8). При этом только под-
плато Гизы модели подтипа 4.3. также зафиксирова- тип 4.2. встречался во многих областях пирамидной
ны рано – в частной гробнице G4640A, датирован- зоны, остальные же разновидности форм являлись
ной первой половиной IV династии (Хуфу – середи- спецификой отдельных регионов и относились, по
на правления Хафра), причём здесь они соседствуют всей видимости, к продукции местных гончарен.

52
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

ВОТИВНЫЕ МОДЕЛИ ТИПА 5


Типология
К типу 5 отнесены вотивные модели с узким во- книзу и слегка расширяющемся у донца (иногда
ротникообразным венчиком, черновой край кото- – на небольшой ножке), донце плоское. По мор-
рого завёрнут на внешнюю сторону, шея и плечи фологическим признакам следует разделить тип
отсутствуют – венчик непосредственно лежит 5 на два подтипа по степени выраженности венчи-
на тулове тюльпановидной формы, сужающемся ка и его форме (табл. 10)

Таблица 10. Типология вотивных сосудиков типа 5


Подтип Характеристика
5.1. Венчик воротникообразный, треугольный в разрезе, уложенный непосредственно на
тюльпановидное тулово, сужающееся книзу и слегка расширяющееся у донца (образующее
ножку), донце плоское

5.2. Ввенчик воротникообразный, округлой формы, маловыраженный, уложенный непосредственно


на тюльпановидное тулово, сужающееся книзу и слегка расширяющееся у донца (образующее
ножку), донце плоское

На данный момент по публикациям известно об 11 керамических вотивных моделях типа 5, обнару-


женных на территории Египта (табл. 11).

Таблица 11. Каталог вотивной керамики типа 5


Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение
жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей
Припирамидный Абу-Роаш Джедефра – Тип 5.1.: 3 экз. MARCHAND,
храм Джедефра, in нач. V дин. (№2, 3, 4). BAUD, 1996.
situ Р. 274, fig.
6а.

Припирамидный Абу-Роаш втор. пол. IV Тип 5.1.: 1 экз. MARCHAND,


храм Джедефра, дин. – перв. (№8). BAUD, 1996.
переотложенный пол. V дин. Тип 5.2.: 3 экз. P. 289, fig. 9.
слой (№5, 6, 7).

Мастаба южная кон. IV – нач. Тип 5.1.: 1 экз. JÉQUIER,


Шепсескафа, южная Саккара V дин. Тип 5.2.: 3 экз. 1928. P. 24,
часть поминальной fig. 15.
часовни верхнего
храма

53
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Ареал и датировка вотивных моделей типа 5


Вотивные модели подтипа 5.1. (5 экз.) обнаружены в
царских поминальных комплексах Джедефра в Абу-
cÅÄÃÄÓÏ¿
Роаше и Шепсескафа в южной Саккаре (табл. 11). По- `aspn`x
являются они в середине IV династии, не раньше прав-
ления Джедефра. Пик их употребления приходится на
конец IV – начало V династии. В первой половине V tÒÓÒ

династии вотивные сосудики подтипа 5.1. выходят из t¿ÓÏ¿ chg`


kÄÌÉ¿ÒÏ¿
употребления.
Подтип 5.2. (6 экз.) совпадает по ареалу бытования с
подтипом 5.1., но появляется немного позднее – во вто- g`bher}k|`ph`m
рой половине IV династии. Он существуют относитель-
но недолго в поминальных комплексах царей Джедефра
rÐÄÏÉ¿Ó
`asqhp
в Абу-Роаше и Шепсескафа в южной Саккаре – мак-
lÄÓÄÏÄÓÏ¿
симум до середины V династии (но несколько дольше tÄÌÑÉ¿ÒÐ qÄÑÇ ueks
uek `m
подтипа 5.1.). Пик употребления сосудиков приходится cÅÍÐÄÏ
на конец IV – первую половину V династии. Они имеют q`jj`p` nÄÎÇ)
более простой по сравнению с подтипом 5.1. венчик.
lelthq
Таким образом, топография находок вотивных со- wÄÎÐÄÐÉ¿Ó

судиков типа 5 имеет локальный характер и опреде-


ляется территориями Абу-Роаша и южной Саккары iÏ¿ÐÌ¿¾ÎÇÏ¿ËÇÿpÌÍÓÏÒ

(илл. 9). Эти модели появляются со времени правления d`uxsp


¦jÍË¿Ì¿¾§ÎÇÏ¿ËÇÿpÌÍÓÏÒ
Джедефра в одном варианте (подтип 5.1.), вскоре (во
второй половине IV династии) возникает другая разно-
nÇÏ¿ËÇÿÇÎÍËÇÌ¿ÊÛÌÚÈÉÍËÎÊÄÉÐ
видность (подтип 5.2.), по всей видимости, явившаяся
pÁ¾ÑÇÊÇØÄpÍÊÌÕ¿
результатом упрощения первоначальной формы 5.1. lÄÉÏÍÎÍÊÛÆÌ¿ÑÇ
(илл. 10). Оба варианта сосуществуют в рамках одних kÄÐÑ¿ ÂÃÄÍÀÌ¿ÏÒÅÄÌÚËÍÃÄÊÇ
археологических комплексов максимум до середины V ÿÌÌÍÂÍÑÇο

династии, когда и упрощённая, и классическая формы


исчезают.
pÌÍÓÏÒ
leidsl
Вотивные сосудики типа 5 характерны исключи-
тельно для поминальных комплексов царей IV династии
Джедефра и Шепсескафа и, вероятно, изготовлялись в Илл. 9. Топография вотивных моделей типа 5
гончарнях этих храмовых комплексов – т.е. вотивные
модели типа 5 связаны с царским поминальным куль-
том. Весьма ограниченная зона распространения этих стерских, изделия которых не попадали в основные не-
вотивных сосудиков, бытовавших во второй половине крополи этого времени – в Гизу, Абусир и центральную
IV – первой половине V династии, и их полное отсут- Саккару. Соответственно, на данных примерах можно
ствие в гробницах знати может объясняться тем, что ставить вопрос о различных центрах производства мо-
они являлись продуктом обособленных гончарных ма- делей и наличии локальных гончарных мастерских.

IV династия V династия VI династия


Снофру Хуфу Джедефра Хафра...Шепсескаф Усеркаф ... Ниусерра ... Унис Тети ... Пепи I ... Пепи II ...

5.1.

5.2. упрощение

Илл. 10. Морфологическая эволюция вотивной керамики типа 4

54
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

ВОТИВНЫЕ МОДЕЛИ ТИПА 6


Типология
Вотивные сосудики типа 6 имеют цилиндриче- ный (в виде валика), отвёрнутый наружу, или во-
скую или подцилиндрическую (т.е. в виде не- все не отмеченный, прямо переходящий в тулово
правильного цилиндра) форму тулова и плоское сосудика. Итак, по морфологическим признакам
донце. Шея и плечи у них или отсутствуют, или вотивные модели типа 6 можно разделить на два
выдаются совсем незначительно. Что касается подтипа, внутри которых выделяются несколько
формы венчика, то он может быть ярко выражен- вариантов форм (табл. 12).

Таблица 12. Типология вотивных сосудиков типа 6


Подтип Характеристика
6.1. Венчик валикообразный, отвёрнутый наружу, переходящий непосредственно в цилиндрическое
тулово, слегка прогибающееся внутрь в средней части, шея и плечи отсутствуют, донце плоское

6.2.a Венчик валикообразный, отвёрнутый наружу, переходящий непосредственно в цилиндрическое


тулово, расширяющееся до размеров венчика у донца, шея и плечи отсутствуют, донце плоское

6.1.b Прямой, невыраженный венчик, прямо переходящий в цилиндрическое тулово, слегка


прогибающееся внутрь в средней части, шея и плечи отсутствуют, донце плоское

6.2. Прямой, невыраженный венчик, прямо переходящий в подцилиндрическое тулово,


расширяющееся в своей нижней трети и затем сужающееся у самого донца, донце плоское

6.2.a Прямой невыраженный венчик, незначительно отвёрнутый наружу, переходящий в тулово


подцилиндрической формы, несколько выпуклое в средней части, донце плоское

На данный момент по публикациям известно о 28 керамических вотивных моделях типа 6, найден-


ных в Египте (табл. 13).

55
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 13. Каталог вотивной керамики типа 6


Место находки Располо- Датировка Количество Публи- Изображение
жение моделей в и номера кация
комплекса публикации моделей
Гробница G4560 Гиза, Хуфу – Тип 6.1.: 1 экз. JUNKER, GIZA
Западный сер. Хафра (№3). I. Abb. 15.
некрополь

Гробница Гиза, кон. Тип 6.1.: 1 экз. REISNER,


Анхирптаха, G4811, Западный Нефериркара – (35-11-71). SMITH, 1955. отсутствует
шахта В некрополь кон. V дин. P. 78.

Гробница G7752Х Гиза, кон. Тип 6.1.: 1 экз. REISNER,


Восточный Нефериркара – (25-12-265). SMITH, 1955. отсутствует
некрополь кон. V дин. Р. 78.

Гробница G7923А Гиза, кон. Тип 6.1.: 1 экз. REISNER,


Восточный Нефериркара – (30-12-3). SMITH, 1955.
некрополь кон. V дин. Р. 78, fig.
102.

Гробница G7710В Гиза, кон. Тип 6.1.: 1 экз. REISNER,


Восточный Нефериркара – (25-2-1153). SMITH, 1955.
некрополь кон. V дин. Р. 78, fig.
102.

Долинный Гиза V–VI дин. Тип 6.1.а: 1 REISNER,


храм Менкаура, экз. (№77). 1931. Р. 229,
помещения I-22sub, Тип 6.1.b: 1 fig. 79 (7, 8,
I-366sub, I-304sub, экз.(№385). 10, 11, 12).
I-314, I-318, I-367sub Тип 6.2.: 2 экз.
(№325, №iii).
Тип 6.2.а: 2
экз. (№303,
388).

Припирамидный Абусир V дин. Тип 6.1.а: 5 BARTA M.,


храм Неферефра экз. (№CW- 1995. P. 23,
V, ABb, AC fig. 1.
(слева), CF.CV, VERNER,
AC (справа)). 2006. P. 312,
Тип 6.1.b: 2 pl. XII.
экз. (№CX,
CZ).

Долинный храм Дахшур IV–VI дин. Тип 6.1.: 1 экз. FAKHRY,


«ломаной» (№44). 1961. P. 137,
пирамиды Снофру Тип 6.1.а: 3 138, fig. 23.
экз. (№24, 25,
26).
Тип 6.1.b: 1
экз. (№23).

Северная гробница Мейдум нач. IV дин. Тип 6.1.: 5 экз. PETRIE,


(«Peribolus tomb»), (№69). MAC-
погребальная камера, KAY, WAIN-
в гробу рядом с WRIGHT,
телом (область таза 1910. P.
и напротив лица), 12, pl. IX,
in situ XXVI.

56
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Ареал и датировка вотивных моделей типа 6


Вотивные модели подтипа 6.1. (11 экз.) найдены
как в ранних гробницах знати Гизы (G4560) и
Мейдума («Peribolus tomb», погребальная каме-
ра, in situ, илл. 83), относящихся к началу и пер-
вой половине IV династии, так и в более поздних cÅÄÃÄÓÏ¿
`aspn`x
археологических комплексах – гизехских маста-
бах V династии, расположенных и на Западном,
и на Восточном плато (гробницы Анхирптаха tÒÓÒ
(G4811B ), G7752X, G7923A, G7710B), а также в t¿ÓÏ¿ chg`
kÄÌÉ¿ÒÏ¿
Дахшуре, в долинном храме «ломаной» пирамиды
царя Снофру (выше уже говорилось о проблеме
датировки материала из этого храма). Цилиндри-
g`bher}k|`ph`m
ческие вотивные сосудики из Мейдума обнаруже-
ны в непотревоженном погребении времени царя
Снофру и имеют чётко определённую датировку. rÐÄÏÉ¿Ó
`asqhp

Что касается Гизы, то самые ранние модели от- lÄÓÄÏÄÓÏ¿


tÄÌÑÉ¿ÒÐ
носятся ко времени правления Хуфу – середине qÄÑÇ ueks
uek `m
cÅÍÐÄÏ
правления Хафра. Далее наблюдается перерыв в
q`jj`p` nÄÎÇ)
использовании цилиндрических моделей, быто-
вание которых возобновляется в гробницах, дати- wÄÎÐÄÐÉ¿Ó
lelthq
рованных концом правления Нефериркара – кон-
цом V династии. iÏ¿ÐÌ¿¾ÎÇÏ¿ËÇÿpÌÍÓÏÒ
Вотивные модели подтипа 6.1.а. (9 экз.) были d`uxsp
¦jÍË¿Ì¿¾§ÎÇÏ¿ËÇÿpÌÍÓÏÒ
зафиксированы в Гизе, Абусире и Дахшуре и от-
носятся ко времени V или даже V–VI династий
(табл. 13). Все они найдены исключительно в
царских поминальных комплексах – в долинном
храме Менкаура в Гизе, в припирамидном храме nÇÏ¿ËÇÿÇÎÍËÇÌ¿ÊÛÌÚÈÉÍËÎÊÄÉÐ
Неферефра в Абусире и в долинном храме «ло- pÁ¾ÑÇÊÇØÄpÍÊÌÕ¿

маной» пирамиды Снофру в Дахшуре. Ни одного lÄÉÏÍÎÍÊÛÆÌ¿ÑÇ

сосудика такой формы не обнаружено в гробни- kÄÐÑ¿ ÂÃÄÍÀÌ¿ÏÒÅÄÌÚËÍÃÄÊÇ


ÿÌÌÍÂÍÑÇο
цах частных лиц.
Аналогичная ситуация наблюдается и с ци-
линдрическими вотивными сосудиками подтипа
leidsl
6.1.b. (4 экз.) – они также выявлены в царских по- pÌÍÓÏÒ

минальных комплексах Менкаура, Неферефра и


Снофру в Гизе, Абусире и Дахшуре соответствен-
но, и датируются эпохой V–VI династий (табл.
13). Однако, в отличие от подтипа 6.1.а., они ме- Илл. 11. Топография вотивных моделей типа 6
нее многочисленны.
Вотивные модели подтипов 6.2. (2 экз.) и 6.2.а.
(2 экз.) зафиксированы только в долинном храме не только в других частях пирамидной зоны, но
Менкаура в Гизе, в помещениях I-304sub, I-314, даже и в расположенных поблизости гизехских
I-318, I-367sub (в слоях «первого периода хра- частных гробницах.
мовой деятельности», датированных временем Керамические цилиндрические вотивные
V–VI династий). По-видимому, эти две вариа- модели не часто встречаются в археологических
ции формы являлись особенностью продукции комплексах пирамидной зоны и зафиксированы в
местной храмовой (?) гончарни и не встречались Гизе, Абусире, Дахшуре и Мейдуме (илл. 11). Они

57
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

IV династия V династия VI династия


Снофру Хуфу Джедефра Хафра...Шепсескаф Усеркаф ... Ниусерра ... Унис Тети ... Пепи I ... Пепи II ...

6.1.

6.1.а.

6.1.b.

6.2.

6.2.а.

Илл. 12. Морфологическая эволюция вотивной керамики типа 6

возникли в самом начале IV династии (при Сноф- делей (подтипы 6.1.а., 6.1.b, 6.2. и 6.2.а., илл. 12),
ру) и употреблялись в классическом варианте но уже в несколько изменённых, можно ска-
формы (подтип 6.1.) как в царских храмах, так и в зать, упрощённых видах (с сильно прогнутыми
частных гробницах приблизительно до середины внутрь стенками тулова, расширяющимися к
IV династии. У нас нет сведений о находках гли- донцу и напоминающими ножку (как у вотивных
няных цилиндрических моделей на памятниках моделей типов 1.2., 2., 3., 4., 5.) или с прямым, а
конца IV – начала V династии. Создаётся впечат- не валикообразным венчиком, который при из-
ление, что эта форма для моделей из глины была готовлении требует дополнительных усилий).
предана забвению. Эти подтипы просуществовали до VI династии
Со времени правления царя Нефериркара и использовались исключительно в царских по-
цилиндрическая форма вновь появляется у мо- минальных храмах.

58
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

ВОТИВНЫЕ МОДЕЛИ ТИПА 7


Типология
Тип 7 объединяет в себе вотивные модели открытых
форм – миниатюрные тарелочки и чаши. Едиными
признаками для них являются: прямой невыражен-
ный венчик, коническое тулово и плоское донце.
Отличие состоит, главным образом, в кривизне сте-
нок и глубине тулова: изделия с глубоким туловом
названы вотивными чашами, с мелким – вотивны-
ми тарелочками. Для того чтобы выявить разни-
цу в форме, был использован метод графическо-
математического описания сосудов. Суть его Илл. 13. Морфология моделей типа 7
состоит в том, что форма сосуда была выражена
через соотношение размеров а:b:h, где а – внешний
диаметр венчика, b – внешний диаметр донца, h – Базу данных «Глиняные вотивные модели типа 7».
высота сосуда (илл. 13). Целью анализа являлась разработка типологии во-
Таким способом автором было получено 16 соотно- тивных моделей открытых форм, с помощью кото-
шений, три из которых (2:1:1, 3:1:1 и 4:1:1) описыва- рой можно установить закономерности бытования
ют форму с глубоким туловом – т.е. чаши, а осталь- вотивных тарелочек и чаш, а в дальнейшем опре-
ные 13 – форму с мелким туловом – тарелочки. делить их назначение. В результате модели типа 7
Данный метод был применён для количествен- были разделены на 32 подтипа, при этом учитыва-
ного анализа вотивных моделей типа 7, информа- лось не только соотношение размеров, но и кривиз-
ция о которых была внесена в созданную автором на стенок (табл. 14, 15).

Таблица 14. Типология вотивных моделей типа 7, подтипа 7.1.


Подтип Характеристика
7.1.Aa. Соотношение размеров 2:1:1, прямые стенки

7.1.Ab. Соотношение размеров 2:1:1, вогнутые в средней или нижней части тулова стенки

7.1.Ac. Соотношение размеров 2:1:1, выпуклые в средней части стенки

7.1.Ba. Соотношение размеров 3:1:1, прямые стенки

7.1.Bb. Соотношение размеров 3:1:1, вогнутые в средней или нижней части тулова стенки

7.1.Bc. Соотношение размеров 3:1:1, выпуклые в средней части стенки

7.1.C. Соотношение размеров 4:1:1, прямые стенки

59
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 15. Типология вотивных моделей типа 7, подтипа 7.2.


Подтип Характеристика Подтип Характеристика
7.2.Aa. Соотношение размеров 3:2:1, вогнутые в 7.2.Eb. Cоотношение размеров 5:3:1, прямые
нижней или средней части тулова стенки; стенки;

7.2.Ab. Соотношение размеров 3:2:1, прямые 7.2.Ec. Cоотношение размеров 5:3:1, выпуклые
стенки; стенки;

7.2.Ac. Cоотношение размеров 3:2:1, выпуклые 7.2.F. Cоотношение размеров 5:4:1, вогнутые в
стенки; нижней или средней части тулова стенки;

7.2.Ba. Cоотношение размеров 4:2:1, вогнутые в 7.2.G. Cоотношение размеров 6:3:1, вогнутые в
нижней или средней части тулова стенки; нижней или средней части тулова стенки;

7.2.Bb. Cоотношение размеров 4:2:1, прямые 7.2.H. Cоотношение размеров 6:4:1, прямые
стенки; стенки;

7.2.Bc. Cоотношение размеров 4:2:1, выпуклые 7.2.Ia. Соотношение размеров 2:2:1, вогнутые в
стенки; нижней или средней части тулова стенки;

7.2.Ca. Cоотношение размеров 4:3:1, вогнутые в


7.2.Ib. Соотношение размеров 2:2:1, выпуклые
нижней или средней части тулова стенки;
стенки;

7.2.Cb. Cоотношение размеров 4:3:1, прямые


стенки; 7.2.Jc. Соотношение размеров 3:3:1, вогнутые в
нижней или средней части тулова стенки;
7.2.Ca. Cоотношение размеров 4:3:1, выпуклые
стенки;
7.2.Jb. Соотношение размеров 3:3:1, выпуклые
стенки;
7.2.Ca. Cоотношение размеров 5:2:1, вогнутые в
нижней или средней части тулова стенки;
7.2.K. Соотношение размеров 4:4:1, прогнутые в
средней части тулова стенки;
7.2.Db. Cоотношение размеров 5:2:1, прямые
стенки;
7.2.L. Соотношение размеров 2:3:1, прогнутые в
7.2.Dc. Cоотношение размеров 5:2:1, выпуклые средней части тулова стенки;
стенки;

7.2.M. Соотношение размеров 3:4:1, прогнутые в


7.2.Ea. Cоотношение размеров 5:3:1, вогнутые в
средней части тулова стенки.
нижней или средней части тулова стенки;

Помимо представленных 32 вариантов форм, тивных моделях типа 7, обнаруженных на терри-


во всех группах моделей типа 7 присутствуют тории Египта. Однако предметов, поддающихся
чаши и тарелочки, имеющие ребристые стенки распределению по подтипам, имеется значитель-
(изнутри или снаружи). Мы не стали выделять их но меньше – всего 610 экземпляров. Такая ситуа-
в отдельный тип, т.к. это ещё больше усложнило ция сложилась в связи с тем, что для анализа воз-
бы и без того громоздкую типологию вотивных можно было использовать либо опубликованные
моделей открытых форм. Наличие данного мор- данные, имеющие иллюстрации, либо (только в
фологического признака у предметов отмечено случае с материалами РАЭГ) целые предметы, не
«звёздочкой» (*) в таблице 16 и таблице I При- учитывая фрагментов вотивной керамики, кото-
ложения. рые не позволяют в полной мере судить о форме
На настоящий момент по публикациям из- модели. В результате к подтипу 7.1. отнесено 105
вестно приблизительно о 54000 керамических во- чаш, а к подтипу 7.2. – 506 тарелочек (табл. 16).

60
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Таблица 16. Каталог вотивной керамики типа 7


Место находки Располо- Датировка Количество и Публи- Изображение
жение моделей в номера моделей кация
комплекса публикации
Припирамидный Абу-Роаш Джедефра – Всего 650 экз. MARCHAND,
храм Джедефра, нач. V дин. Тип 7.1.Аа.: 2 экз. BAUD, 1996.
in situ (№8, 9). Р. 274, fig.
Тип 7.1.Аb.: 1 экз. 6a.
(№11).
Тип 7.2.Еа.: 1 экз.
(№10).
Припирамид-ный Абу-Роаш кон. IV дин. Всего 39100 экз. MARCHAND,
храм Джедефра, – перв. пол. V Тип 7.2.Аа.: 4 экз. BAUD, 1996.
переотложенный дин. (№16, 17, 18, 19). P. 274-275,
слой Тип 7.2.Ва.: 1 экз. 280, 281,
(№15). 289, fig. 9.

Гробница Гиза, Хуфу Всего 2 экз. REISNER,


Сехентиу-сешата, Западный Тип 7.1.Аb.: 1 экз. 1942. P. 429,
G2120, шахта А некрополь (33-1-12). fig. 245.

Гробница Мериба, Гиза, Хуфу – Всего 9 экз. (№3). REISNER,


шахта G2100-I- Западный середина 1942. Vol. I. отсутствует
annex C, юго- некрополь Хафра P. 421.
восточный угол
погребальной
камеры
Гробница G4550A Гиза, Хуфу – Всего 11 экз. (7.1.). JUNKER,
Западный середина GIZA I. S. отсутствует
некрополь Хафра 213.
Гробница G4340A, Гиза, Хуфу – Всего 67 экз. REISNER,
шахта Западный середина Тип 7.1.Аа.: 2 1942. Р. 474,
некрополь Хафра экз. (13-12-26, fig. 285.
13-10-53(сверху)). REISNER,
Тип 7.1.Bа.: 1 экз. SMITH, 1955.
(13-10-54). P. 86-87, fig.
Тип 7.2.Ва.: 2 экз. 127.
(13-10-23, 13-10-53).
Гробница Гиза, после Хуфу Тип 7.2.Ва.: 1 экз. REISNER,
Мерититес, Западный – середина (13-11-41). 1942. Р. 461,
G4140А, шахта некрополь Хафра fig. 279.
Гробница Гиза, после Хуфу Всего 13 экз. REISNER,
Снофрусенеба, Западный – середина Тип 7.2.Аb.: 1 экз. 1942. P. 464,
G4240A, шахта некрополь Хафра (13-11-78). fig. 282.
Тип 7.2.Вb.: 1 экз.
(13-11-77).
Гробница G4440, Гиза, после Хуфу Всего 10 экз. REISNER,
шахта Западный – середина (7.2.: 13-11-123). 1942. Р. 478. отсутствует
некрополь Хафра
Гробница G4540, Гиза, после Хуфу Всего 60 экз. (7.2.). REISNER,
дно шахты Западный – середина Тип 7.2.Аа.: 1 экз. 1942. Р. 481,
некрополь Хафра (13-12-21). fig. 289.
Тип 7.2.F.: 1 экз. (13-
12-18).
Гробница G4640А, Гиза, после Хуфу Всего 37 экз. REISNER,
дно шахты Западный – середина Тип 7.1.Аb.: 1 экз. 1942. Р. 483,
некрополь Хафра (13-12-15). fig 291.
Тип 7.1.Bb.: 1 экз.
(13-12-26).
Тип 7.2.Ea.: 1 экз.
(13-12-14).

Гробница Ахи, Гиза, Менкаура Тип 7: «несколько REISNER,


G4750, шахта А Западный моделей» 1942. Р. 485. отсутствует
некрополь

61
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 16 (продолжение)
Место находки Располо- Датировка Количество и Публи- Изображение
жение моделей в номера моделей кация
комплекса публикации
Гробница G1821 Гиза, ранняя IV – Тип 7.1.Bb.: 1 экз. HAWASS, SE-
Западный сер. V дин. (№57). NUSSI, 2008.
некрополь Тип 7.2.Аb.: 1 экз. P. 98, 115,
(№56). fig. 56-57.

Гробница G1822, Гиза, ранняя IV – Тип 7.2.Аа.: 1 экз. HAWASS, SE-


шахта D Западный сер. V дин. (№93). NUSSI, 2008.
некрополь Тип 7.2.Ва.: 1 экз. P. 100, 122,
(№92). fig. 92-93.

M9– проход между Гиза, ранняя IV – Тип 7.1.Аb.: 2 экз. HAWASS, SE-
G1821 и G1822 Западный сер. V дин. (№71, 72). NUSSI, 2008.
некрополь Тип 7.2.Аа.: 1 экз. P. 99, 117,
(№70). fig. 70-72.

Гробница Гиза, кон. Хафра Всего 50 экз. REISNER,


Нисутнефера, Западный – нач. Тип 7.2.Аа.: 1 экз. SMITH, 1955.
G1457, шахта А некрополь Нефериркара (34-12-21е). P. 87, fig.
127.
Гробница G4410, Гиза, кон. Хафра Всего 8 экз. REISNER,
шахта А Западный – нач. Тип 7.2.Аа.: 2 экз. 1942. Р.
некрополь Нефериркара (15-12-64b, с). 515-516, fig.
Тип 7.2.Аb.: 1 экз. 318.
(15-12-64а).
Гробница G4510, Гиза, кон. Хафра Всего 2 экз. (7.2.). REISNER,
шахта А и Западный – нач. 1942. Р. 519. отсутствует
погребальная некрополь Нефериркара
камера
Гробница G4530, Гиза, кон. Хафра Всего 14 экз. REISNER,
дно шахты А Западный – нач. (2-7.1., 7-7.2.). 1942. Р. 491,
некрополь Нефериркара Тип 7.1.Bb.: 1 экз. fig. 297а.
(14-1-72).
Тип 7.2.Ва.: 1 экз.
(14-1-71*).
Гробница Гиза, кон. Хафра Всего 5 экз. REISNER,
Медунефера, Западный – нач. Тип 7.1.Bb.: 1 экз. 1942. Р. 494,
G4630, дно некрополь Нефериркара (14-1-24). fig. 299.
шахты А
Гробница G4930В Гиза, кон. Хафра Всего 5 экз. REISNER,
Западный – нач. Тип 7.2.Ва.: 1 экз. SMITH, 1955.
некрополь Нефериркара (15-1-22). P. 87, fig.
127.
Гробница G4220А Гиза, кон. Хафра Всего 2 экз. REISNER,
Западный – нач. Тип 7.2.Аа.: 1 экз. SMITH, 1955.
некрополь Нефериркара (14-4-33). P. 87, fig.
127.
Гробница Гиза, Усеркаф Всего 94 экз. REISNER,
Хуфуанха, G4520A, Западный Тип 7.2.Аа.: 1 экз. 1942. Р. 506,
погребальная некрополь (14-4-14). fig. 310.
камера
Гробница Гиза, Усеркаф Всего 38 экз. REISNER,
G4720А, шахта Западный Тип 7.2.Аа.: 1 экз. 1942. Р. 510,
и погребальная некрополь (14-3-50). fig. 314.
камера
Гробница Сету, Гиза, Усеркаф Всего 40 экз. REISNER,
G4710А, шахта Западный Тип 7.1.Bb.: 1 экз. 1942. Р. 524,
и погребальная некрополь (14-3-10*). fig. 325.
камера Тип 7.2.Ва.: 1 экз.
(14-3-10(сверху)).

62
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Место находки Располо- Датировка Количество и Публи- Изображение


жение моделей в номера моделей кация
комплекса публикации
Гробница S984, Гиза, V дин. Тип 7.2.Аа.: 1 экз. JUNKER, GIZA
шахта Западный (№20). VII. S. 22,
некрополь Тип 7.2.Ва.: 1 экз. Abb. 7.
(№19*).
Тип 7.2.Da.: 1 экз.
(№18).
Гробница G4733Е, Гиза, кон. Всего 4 экз. (7.1.). REISNER,
шахта Западный Нефериркара Тип 7.1.Аb.: 1 экз. (14- SMITH, 1955.
некрополь – кон. V дин. 2-104). P. 87, fig. 127.

Гробница Ити, Гиза, кон. Всего 12 экз. (7.2.). WEEKS,


G6030В, шахта Западный Нефериркара Тип 7.2.Аа.: 2 экз. (25- 1994. P. 80,
некрополь – кон. V дин. 11-84*, 25-11-88). fig. 129.
Тип 7.2.Аc.: 1 экз. (25-
11-86).
Тип 7.2.Ва.: 2 экз. (25-
11-85, 25-11-87).
Гробница G6034, Гиза, кон. Всего 27 экз. WEEKS,
шахта R Западный Нефериркара Тип 7.2.Аа.: 1 экз. (25- 1994. Р. 83,
некрополь – кон. V дин. 12-150). fig. 130.
Тип 7.2.Ва.: 1 экз. (25-
12-150с).
Тип 7.2.Са.: 2 экз. (25-
12-150а, b).
Гробница G6050, Гиза, кон. Всего 22 экз. (7.2.). WEEKS,
заполнение внутри Западный Нефериркара Тип 7.2.Ва.: 1 экз. (25- 1994. P. 95,
мастабы и за её некрополь – кон. V дин. 11-142b). fig. 132.
стенами Тип 7.2.Са.: 1 экз. (25-
11-142а).
Тип 7.2.Сb.: 1 экз. (25-
11-142с*).
Гробница G2230, за Гиза, Ниусерра Тип 7.2.Аа.: 1 экз. ROTH, 2001.
стеной гробницы Западный P. 158, fig.
некрополь 87.
Гробница G2087, Гиза, Джедкара- Тип 7.2.Аа.: 1 экз. ROTH, 2001.
погребальная Западный Исеси Тип 7.2.Ia.: 1 экз. P. 77, 78, fig.
камера, рядом с некрополь 28.
телом
Гробница Гиза, Унис Тип 7.1.Аb.: 1 экз. (12- BROVARSKI,
Сенеджемиба- Западный 11-29). 2000. P. 79,
Инти, G2370А, некрополь 82, fig. 72, pl.
шахта Чефи 56f.
Гробница Гиза, V – ранняя Тип 7.2.Са.: 1 экз. HAWASS, SE-
Пернианха G1700 Западный VI дин. (№31). NUSSI, 2008.
некрополь P. 97, 112,
fig. 31.
Гробница Пенмеру, Гиза, кон. V дин. Всего 8 экз. SIMPSON,
G2197А, шахта Западный (35-11-92). 1980. P. 26. отсутствует
некрополь
Гробница Иасена, Гиза, кон. V – Всего 103 экз. SIMPSON,
G2196, шахта D Западный VI дин. (35-10-18). 1980. P. 22. отсутствует
некрополь
Гробница Иасена, Гиза, кон. V – «Большое SIMPSON,
G2196, шахта I Западный VI дин. количество 1980. P. 22. отсутствует
некрополь керамических
моделей сосудов»

Гробница G3001Х, Гиза, V–VI дин. Тип 7.2.Сc.: 1 экз. (х3). FISHER, 1924.
поминальная Западный P. 168, fig.
часовня некрополь 139 (10).

63
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 16 (продолжение)
Место находки Располо- Датировка Количество и Публи- Изображение
жение моделей в номера моделей кация
комплекса публикации
Гробница G3030, Гиза, V–VI дин. Тип 7.1.Аb.: 1 экз. (х6). FISHER, 1924.
поминальная Западный Тип 7.1.Ас.: 1 экз. (х4). P. 168, fig.
часовня некрополь Тип 7.2.Аа.: 1 экз. (х3). 139 (5, 6,
Тип 7.2.Аb.: 1 экз. (х7). 7, 9).
Гробница G3040, Гиза, V–VI дин. Тип 7.1.Аb.: 1 экз. FISHER, 1924.
поминальная Западный (х2). P. 168, fig.
часовня некрополь 139 (8).
Гробница Гиза, Тети – Всего 10 экз. ROTH, 2001.
Нимаатра/Тута, Западный Пепи I Тип 7.2.Bb.: 1 экз. P. 114, fig.
G2092a, между некрополь Тип 7.2.Са.: 3 экз. 65.
стеной мастабы и Тип 7.2.Сb.: 1 экз.*
стенкой шахты А Тип 7.2.Сс.: 1 экз.*
Тип 7.2.Еа.: 1 экз.
Тип 7.2.Еb.: 1 экз.
Тип 7.2.Ес.: 1 экз.
Тип 7.2.Н.: 1 экз.
Шахта S4051, Гиза, VI дин. Тип 7.2.Аа.: 1 экз. JUNKER, GIZA
первоначально Западный IX. S. 19-20,
могли быть из некрополь 183, Abb.
погребений S4151, 7, 83.
S4152, S4088
Шахта S4082 Гиза, VI дин. Тип 7.1.Аb. 1 экз. JUNKER, GIZA
Западный IX. S. 19-20,
некрополь Abb. 7.
Шахта S4038 Гиза, VI дин. Тип 7.2.Аа.: 1 экз. JUNKER, GIZA
Западный IX. S. 19-20,
некрополь Abb. 7.
Шахта S4535 Гиза, сер. – Тип 7.2.Db.: 1 экз. JUNKER, GIZA
Западный кон. VI дин. V. S. 128.
некрополь
Гробница Хетеп- Гиза, кон. Снофру – Всего 53 экз. REISNER,
херес, G7000Х Восточный нач. Хуфу (33 – 7.1., 20 – 7.2.). SMITH, 1955.
некрополь Тип 7.1.Аа.: 2 экз. (34- P. 66, fig. 75.
4-83, 34-4-86).
Тип 7.1.Ва.: 1 экз.
(34-4-84).
Тип 7.2.Ва.: 1 экз.
(34-4-82).
Тип 7.2.Db.: 1 экз.
(34-4-81).
Тип 7.2.Еа.: 1 экз. (34-
4-75).
Тип 7.2.Eb.: 1 экз. (34-
4-85).
Гробница Кауаба, Гиза, Хуфу – Всего 2 экз. (24-12- SIMPSON,
G7120A, шахта Восточный середина 574, 576). 1978. P. 5,6,
некрополь Хафра Тип 7.2.Аа.: 1 экз. (24- fig. 7.
12-574).
Гробница Гиза, Хуфу – Тип 7.1.Bс.: 1 экз. (24- REISNER,
Джедефхора, Восточный середина 12-1137). SMITH, 1955.
G7210, шахта B некрополь Хафра P. 87, fig.
127.
Гробница Гиза, Хуфу – Тип 7.2.Ea.: 1 экз. (24- REISNER,
Джедефхора, Восточный середина 12-824). SMITH, 1955.
G7220, шахта А некрополь Хафра P. 87, fig.
127.

Гробница G7330А Гиза, Хуфу – Тип 7.1.Аb.: 1 экз. (34- REISNER,


Восточный середина 6-17r). SMITH, 1955.
некрополь Хафра P. 87, fig. 79.

64
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Место находки Располо- Датировка Количество и Публи- Изображение


жение моделей в номера моделей кация
комплекса публикации
Гробница Мересанх Гиза, Хуфу – Тип 7.1.С.: 1 экз. (25- REISNER,
II, G7410, Восточный середина 1-431). SMITH, 1955.
поминальная некрополь Хафра P. 87, fig.
часовня 127.

Гробница Гиза, Хафра Всего 3 экз REISNER,


Анххафа, G7510, Восточный (2-7.1., 1-7.2.). SMITH, 1955.
поминальная некрополь Тип 7.1.Bb.: 1 экз. (25- P. 87, fig.
часовня 2-1235). 127.

Гробница G7670B Гиза, кон. Хафра Всего 2 экз. REISNER,


Восточный – нач. Тип 7.1.Аа.: 1 экз. (31- SMITH, 1955.
некрополь Нефериркара 1-499). P. 87, fig.
127.

Гробница G7560B Гиза, кон. Хафра Всего 1 экз REISNER,


Восточный – нач. (7.2.: 36-12-34). SMITH, 1955. отсутствует
некрополь Нефериркара P. 87.

Гробница G7135, Гиза, Менкаура – Тип 7.2.Аа.: 1 экз. SIMPSON,


шахта G7140Х Восточный нач. V дин. (37-1-1) 1978. P. 32,
некрополь 34, fig. 62.

Гробница Гиза, V дин. Всего 7 экз. РАЭГ 1997,


Хафраанха, G7948, Восточный Тип 7.2.Аа.: 2 экз. 1998.
G7948/1 некрополь (97/7/3*, 97/8/35).
Тип 7.2.Аb.: 1 экз.
(97/4/11*).
Тип 7.2.Ва.: 2 экз.
(97/4/4, 97/8/46).
Тип 7.2.Ea.: 1 экз.
(98/6/3*).
Гробница G7766А Гиза, кон. Всего 2 экз. REISNER,
Восточный Нефериркара Тип 7.1.Аа.: 1 экз. (29- SMITH, 1955.
некрополь – кон. V дин. 12-314). P. 87, fig.
127.
Гробница G7232В Гиза, кон. Тип 7.1.Аb.: 1 экз. (24- REISNER,
Восточный Нефериркара 12-839). SMITH, 1955.
некрополь – кон. V дин. P. 87, fig.
127.
Гробница G7520А Гиза, кон. Всего 1 экз. REISNER,
Восточный Нефериркара (7.2.: 27-2-294). SMITH, 1955. отсутствует
некрополь – кон. V дин. P. 87.
Гробница Гиза, перед Всего 1 экз. SIMPSON,
G7111А, шахта Восточный Ниусерра (7.2.: 25-11-51). 1978. P. отсутствует
и погребальная некрополь 28-29.
камера
Гробница G7111D, Гиза, перед Всего 7 экз. SIMPSON,
погребальная Восточный Ниусерра (7.2.: 25-1-1299 – 1978. P. 28, отсутствует
камера некрополь 1304, 1309). 30.
Гробница G7112А, Гиза, Ниусерра Всего 141 экз. REISNER,
шахта Восточный (7.2.: 25-1-190 – 308, SMITH, 1955. отсутствует
некрополь 414 – 425). P. 87.
SIMPSON,
1978. P. 28,
30-31.
Выброс из гробниц Гиза, V дин. Тип 7.2.Аа.: 1 экз. (24- REISNER,
G7100 Восточный 11-402*). SMITH, 1955.
некрополь P. 87, fig.
127.

65
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 16 (продолжение)
Место находки Располо- Датировка Количество и Публи- Изображение
жение моделей в номера моделей кация
комплекса публикации
Некрополь, Гиза, V–VI дин. Всего: 272 экз.
прилегающий к Восточный Тип 7.1.Аа.: 4 экз. РАЭГ 1999 –
гробнице G7948 и некрополь Тип 7.1.Ab.: 17 экз. 2009.
территория перед Тип 7.1.Ba.: 1 экз.
гробницами GE 9 – Тип 7.1.Bb.: 5 экз.
GE 30 Тип 7.1.Вс.: 1 экз.
Тип 7.2.Аа.: 79 экз.
Тип 7.2.Аb.: 17 экз.
Тип 7.2.Ас.: 13 экз. см. Приложение, табл. I
Тип 7.2.Ва.: 57 экз.
Тип 7.2.Bb.: 13 экз.
Тип 7.2.Вс.: 3 экз.
Тип 7.2.Са.: 8 экз.
Тип 7.2.Сb.: 1 экз.
Тип 7.2.Сс.: 2 экз.
Тип 7.2.Еа.: 8 экз.
Тип 7.2.Eb.: 1 экз.
Тип 7.2.Ес.: 1 экз.
Тип 7.2.F.: 1 экз.
Тип 7.2.H.: 1 экз.
Тип 7.2.Ja.: 1 экз.
Тип 7.2.Jb.: 1 экз.
Гробница Ченти Гиза, IV–VI дин. Тип 7.2.Аа.: 2 экз. РАЭГ 2007-
I, GE 11, засыпка Восточный (07/11Е/2, 07/11/2). 2008.
входа некрополь Тип 7.2.Аb.: 2
экз. (07/11Е/4,
08/11Е/1*).
Тип 7.2.Сс.: 1 экз.
(08/11Е/2*).

Гробница Ченти Гиза, IV–VI дин. Тип 7.1.Ba.: 1 экз. РАЭГ 2008.
I, GE 11, шахта 2, Восточный (08/11-2/2*).
заполнение некрополь
Гробница Ченти Гиза, V–VI дин. Тип 7.2.Еа.: 1 экз. РАЭГ 2008.
II, GE 12 = LG 77, Восточный (08/12/4*).
засыпка входа некрополь Тип 7.2.F.: 1 экз.
(08/12/5).
Гробница Ченти Гиза, V–VI дин. Тип 7.2.Ас.: 1 экз. РАЭГ 2009.
II, GE 12, шахта 1, Восточный (09/12-1/8*).
заполнение некрополь
Гробница Ченти Гиза, V–VI дин. Тип 7.2.Ва.: 2 экз. РАЭГ 2008.
II, GE 12, шахта 4, Восточный (08/12-4/2, 08/12-
заполнение некрополь 4/3).
Гробница Ченти Гиза, V–VI дин. Тип 7.2.Ва.: 3 экз. РАЭГ 2009.
II, GE 12, шахта 5, Восточный (08/12-5/1*, 08/12-
заполнение некрополь 5/5, 08/12-5/6*).

Гробница Гиза, IV–VI дин. Тип 7.2.: 1 экз. (08/15- РАЭГ 2008.
Хуфухотепа, GE 15 Восточный 1/23)
= LG 76, шахта 1, некрополь
засыпка
Гробница Гиза, ранняя VI Тип 7.1.Ab.: 2 экз. РАЭГ
Хуфухотепа, Восточный дин. (09/15-2/53, 09/15- 2008–2009.
GE 15, шахта 2 некрополь 2/75).
и погребальная Тип 7.2.Аа.: 5 экз.
камера (09/15-2/18*, 09/15-
2/20*, 09/15-2/23*,
09/15-2/41*, 09/15-
2/42).
Тип 7.2.Аb.: 1 экз.
(09/15-2/54).

66
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Место находки Располо- Датировка Количество и Публи- Изображение


жение моделей в номера моделей кация
комплекса публикации
Тип 7.2.Ва.: 2 экз.
(08/15-2/8*, 09/15-
2/76*).
Тип 7.2.Са.: 2 экз.
(09/15-2/8*, 09/15-
2/19*).
Гробница Гиза, IV–VI дин. Тип 7.2.Аа.: 1 экз. РАЭГ 2007.
Персенеба, GE 22 = Восточный (07/24/10).
LG 78, помещение некрополь Тип 7.2.Аb.: 1 экз.
24, засыпка пола (07/24/5).
Гробница GE 30, Гиза, IV–VI дин. Тип 7.2.Ва.: 1 экз. РАЭГ 2009.
расчитска входа Восточный (09/30/1).
некрополь
Гробница Кара, Гиза, VI дин. Тип 7.2.А.: 4 экз. (24- SIMPSON,
G7101, шахта Восточный (Пепи I или 12-124, 128, 474, 234). 1976. P. 14, отсутствует
А; двор; между некрополь позже) Тип 7.2.В.: 1 экз. (24- 16, 17.
шахтами I и J; к 12-475).
северу от шахты N Тип 7.2.С.: 7 экз. (24-
12-56, 121, 123, 125,
126, 127, 154).
Тип 7.2.F.: 3 экз. (24-
12-122, 129, 130).
Мастаба, восточная Гиза, Незлет V дин. Тип 7.1.Аb.: 1 экз. KROMER,
шахта 4 Батран (№1*). 1991. S. 66,
Тип 7.2.Аа.: 5 экз. Abb. 35.
(№2, 3, 5, 7, 8).
Тип 7.2.Ва.: 2 экз.
(№4, 6).

Пирамидный храм Гиза кон. IV – нач. Около 150 экз. REISNER,


Менкаура, кладовые V дин. 1931. P. 15, отсутствует
помещения №9, 16, 17-18, fig. 3,
17, 18. 4, 5, Pl. 20f.
Пирамидный храм Гиза кон. IV – нач. «Несколько тысяч REISNER,
Менкаура, слева и V дин. моделей» 1931. P. отсутствует
справа от входа в 13-14.
храм
Долинный Гиза кон. IV – нач. Всего 2 экз. (№45, 46). REISNER,
храм Менкаура, V дин. Тип 7.2.Аа.: 1 экз. 1931. P. 202-
жертвенная (№45). 203, 229, fig.
комната III-2 80(2).
Долинный Гиза V–VI дин. Всего 29 экз. REISNER,
храм Менкаура, Тип 7.1.Bb.: 1 экз. 1931. P. 204,
помещения I-21sub, Тип 7.2.Вb.: 1 экз. 205, 229, fig.
I-304, I-366sub, (№302). 80(1, 3, 4).
I-372sub. Тип 7.2.Вc.: 1 экз.
(№168).
Погребения с юго- Гиза V–VI дин. «abnormal quantity of SALEH, 1974.
востока от верхнего small model offering- P. 152, pl. см. илл. 91
храма Менкаура vessels», в т.ч. 26 экз. 33c.
Гробница GSE 1907 южная Гиза, ранняя IV Тип 7.2.Аа.: 2 экз. HAWASS, SE-
«кладбище дин. (№203, 204). NUSSI, 2008.
строителей P. 34, 71, fig.
пирамид» 203-204.
Гробница Инти- южная Гиза, кон. IV – нач. Тип 7.2.Аа.: 1 экз. HAWASS,
шеду GSE 1915 «кладбище V дин. 1998. P. 189,
строителей fig. 2.4.
пирамид»

67
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 16 (продолжение)
Место находки Располо- Датировка Количество и Публи- Изображение
жение моделей в номера моделей кация
комплекса публикации
Гробница GSE 1916 южная Гиза, V – ранняя VI Тип 7.1.Аb.: 1 экз. HAWASS, SE-
«кладбище дин. (№284). NUSSI, 2008.
строителей Тип 7.1.Bb.: 1 экз. P. 21, 39-40,
пирамид» (№289). 86-87, fig.
Тип 7.1.Вс.: 1 экз. 284-294.
(№291).
Тип 7.2.Аа.: 3 экз.
(№287, 288, 290).
Тип 7.2.Аb.: 2 экз. Тип 7.2.Ib.: 1
(№286, 293). экз. (№294).
Тип 7.2.Еа.: 1 экз. Тип 7.2.Jb.: 1
(№285). экз.(№292).

Солнечное Абусир V дин. Всего 483 экз. RICKE, 1969.


святилище Тип 7.1.Bа.: 1 экз. S. 75, Abb.
Усеркафа, верхний (№243). XLVIII.
храм Тип 7.2.Аа.: 2 экз.
(№240, 241).
Тип 7.2.Ва.: 1 экз.
(№238).
Солнечное Абусир V дин. Всего 3 экз. RICKE, 1969.
святилище Тип 7.2.Аb.: 2 экз. S. 75, Abb.
Усеркафа, нижний (№239). XLVIII.
храм Тип 7.2.Ja.: 1 экз.
(№242).
Гробница Каапера, Абусир нач. V дин. Тип 7.2.Аb.: 3 экз. BARTA M.,
за стеной часовни 2001. P. 184,
185, pl. LXX-
IVb.
Поминальный храм Абусир втор. пол.V – Всего 991 экз. BARTA M.,
Неферефра перв. пол. VI Тип 7.1.Аа.: 2 экз.(8Е, 1995. P.
дин. 8СХ). 17, 24, fig.
Тип 7.1.Ab.: 6 экз. 2. VERNER,
(6Асс, 6АСс(справа), 2006. P.
6АСb, 6АСЕ, 8СО, 297, 313, pl.
8CR). XLVIII.
Тип 7.1.Ас.: 1 экз.
(4АСd*).
Тип 7.1.Bb.: 4 экз. Тип 7.2.Ва.:
(3АА-Z, 3Е, 4Z*, 5 экз.
4Nb*). (3CF.CV,
Тип 7.1.Вс.: 2 экз. 4CW-V*,
(4АСс*, 5АСс*). 5CW-V*,
Тип 7.1.С.: 1 экз. 7CR, 7СО
(7СО). t(справа)).
Тип 7.2.Аа.: 4 экз. Тип 7.2.Сс.:
(2СЕ*, 3О, 3АСс, 5CF. 2 экз.(1СO,
CV*). 2Е*).
Тип 7.2.Ab.: 2 экз. Тип 7.2.Еа.:
(5CZ*, 5СZ(справа)*). 1 экз. (7СЕ).
Тип 7.2.Cb.: 2 экз. (2P, Тип 7.2.Ес.:
2АСb*). 1 экз. (1Е).
Тип 7.2.Ja.:
1 экз. (1CF.
CV).
Тип 7.2.К.:
2 экз. (2Асс,
1CW-V).
Тип 7.2.М.:
1 экз.
(1Асс).

68
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Место находки Располо- Датировка Количество и Публи- Изображение


жение моделей в номера моделей кация
комплекса публикации
Гробница Абусир сер. V – VI Всего 8127 экз. CHARVAT,
Птахшепсеса дин. Тип 7.1.Ас.: 1 экз. 1981. P. 19-
(D224c). 140, 145-147,
Тип 7.1.Bb.: 1 экз. pl. 1.
(D224b).
Тип 7.2.Аа.: 6 экз. Тип 7.2.Сс.:
(D17, D230sub, 353, 3 экз.(647а,
484а-d, 560b, D214). 545, 665b).
Тип 7.2.Ас.: 7 экз. Тип 7.2.Dс.:
(661b, sine6.11.1966, 1 экз. (I357).
665a, 633b, 623a, 647b). Тип 7.2.Ia.: 2
Тип 7.2.Ва.: 1 экз. экз. (sine52,
(Н143). 560с).
Тип 7.2.Са.: 4 экз. Тип 7.2.Ib.:
(Dsine7=sine2.11.1966, 3 экз. (М41а,
D224а, 560a, I374/3). 623c, 633а).
Тип 7.2.Jb.:
2 экз. (162с,
690а-d).
Тип 7.2.L.: 1
экз. (Н89).

Гробница Абусир втор. пол. V Всего 2 экз. VERNER,


Хеджетнебу, дин. 1990. P. 33, см. илл. 95
«ложная» шахта pl. 32.
Гробница Саккара кон. V – нач. Тип 7.1.Аа.: 1 экз. LECUYOT,
Ахетхетепа VI дин. (S.P.42). 2000. P. 236,
Тип 7.2.Аа.: 2 экз. fig. 1 (AE.1).
(S.P.25a, S.P.25с).
Тип 7.2.Аb.: 1 экз.
(S.P.25b).
Гробница Саккара VI дин. Тип 7.1.Аb.: 1 экз. RZEUSKA,
Мерефнебефа, (№202). 2000. P. 37,
засыпка Тип 7.2.Аа.: 4 экз. fig. 1(5).
поминальной (№204, 208, 209, 210). MYŚLIWIEC,
часовни, культовых Тип 7.2.Аb.: 1 экз. 2004. P. 196,
дворов 1 и 2, слой (№212). pl. CVI.
балласта вокруг Тип 7.2.Ас.: 1 экз.
гробницы (№203).
Тип 7.2.Ва.: 1 экз.
(№206*).
Тип 7.2.Са.: 2 экз.
(№205*, 207).
Тип 7.2.H.: 1 экз.
(№211).
Некрополь, Саккара V–VI дин. Всего 34 экз. RZEUSKA,
прилегающий Тип 7.1.Вс.: 1 экз. 2006. P. 370-
к гробнице (№859). 378, 426-427,
Мерефнебефа Тип 7.2.Аа.: 11 экз. pl. 164-168.
(№852, 853, 856, 858,
862, 863, 827(864), 873,
874, 877, 892).
Тип 7.2.Аb.: 2 экз. Тип 7.2.Са.:
(№854, 860). 5 экз.
Тип 7.2.Ас.: 3 экз. (№861, 869,
(№867, 868, 880). 881, 886,
Тип 7.2.Ва.: 1 экз. 888).
(№872). Тип 7.2.Cb.:
Тип 7.2.Bb.: 2 экз. 3 экз.
(№855, 890). (№848, 849*,
Тип 7.2.Вс.: 1 экз. 851).
(№882). Тип 7.2.Da.:
2 экз.
(№883,
884)..

69
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 16 (окончание)
Место находки Располо- Датировка Количество и Публи- Изображение
жение моделей в номера моделей кация
комплекса публикации
Тип 7.2.Еа.: 1 экз.
(№885).
Тип 7.2.G.: 1 экз.
(№889)

Гробница Саккара, VI дин. Тип 7.2.Аc.: 1 экз. DAVIES,


Урну, шахта и некрополь (Меренра – (№16). EL-KHOULI,
погребальная у пирамиды нач. Пепи II) Тип 7.2.Ea.: 1 экз. LLOYD, SPEN-
камера Тети (№17). CER, 1984. P.
22, pl. 23.
Мастаба южная кон. IV – нач. Тип 7.1.Ab.: 2 экз. JÉQUIER,
Шепсескафа, Саккара V дин. Тип 7.2.Ва.: 1 экз. 1928. P. 23,
южная часть Тип 7.2.Са.: 2 экз. 24, fig. 15.
поминальной Тип 7.2.Da.: 1 экз.
часовни Тип 7.2.Ea.: 1 экз.

Пирамида Пепи южная VI дин. Тип 7.1.Аb.: 1 экз. LABROUSSE,


I, погребальная Саккара (Р30*). 1996. P. 66,
камера fig. 120d.

Северное Дахшур IV–VI дин. Тип 7.1.Аb.: 1 экз. FAKHRY,


жертвенное (№13). 1961. P. 139,
место, «ломаная» Тип 7.2.Аа.: 3 экз. fig. 24.
пирамида Снофру (№10, 11, 12).

Долинный храм Дахшур IV–VI дин. Тип 7.1.Ab.: 1 экз. FAKHRY,


«ломаной» (№5). 1961. P. 139,
пирамиды Снофру Тип 7.2.Аа.: 2 экз. fig. 24.
(№4, 7).
Тип 7.2.Аb.: 2 экз.
(№3, 8). Тип 7.2.Iа.: 2
Тип 7.2.Са.: 1 экз. экз. (№2, 6).
(№9). Тип 7.2.Ja.:
1 экз. (№1).
Поминальный храм Дахшур V–VI дин. Тип 7.2.Аа.: 2 экз. FALTINGS,
красной пирамиды (№143*, 144*). 1989. S. 137,
Снофру Тип 7.2.Ва.: 1 экз. Abb. 3a.
(№151).
Тип 7.2.Db.: 1 экз.
(№152).
Скопление Дахшур V–VI дин. Тип 7.1.Аb.: 1 экз. FALTINGS,
керамики у северо- (NOE58). 1989. S. 142,
восточного угла Тип 7.1.Bb.: 1 экз. Abb. 7.
красной пирамиды (NOE14*).
Снофру Тип 7.2.Аа.: 16 экз.
(NOE15, NOE16, Тип 7.2.Ва.:
NOE17*, NOE18, 11 экз.
NOE20*, NOE22, (NOE25,
NOE23, NOE26, NOE19*,
NOE27, NOE46*, NOE21*,
NOE47, NOE53, NOE24*,
NOE55*, NOE56*, NOE28*,
NOE57, NOE59). NOE48,
Тип 7.2.Ea.: 1 экз. NOE49,
(NOE31). NOE51*,
Тип 7.2.Eb.: 1 экз. NOE52,
(NOE30*). NOE54,
Тип 7.2.F.: 1 экз. NOE60*).
(NOE29*). Тип 7.2.Dc.:
1 экз.
(NOE50).

70
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Место находки Располо- Датировка Количество и Публи- Изображение


жение моделей в номера моделей кация
комплекса публикации
Гробница 1 Хелуан IV–VI дин. Тип 7.2.Aa.: 2 экз. KÖHLER,
(№15, 17). 2005. P. 17-
Тип 7.2.Ab.: 1 экз. 18, 29, 50-51,
(№14). pl. 24.
Тип 7.2.Ac.: 1 экз.
(№16).

Северная гробница Мейдум нач. IV дин. Всего 7 экз. PETRIE,


(«Peribolus tomb»), Тип 7.1.Bb.: 1 экз. MACKAY,
погре-бальная (№71). WAINWRIGHT,
камера, в гробу 1910. P. 12,
рядом с телом (у pl. IX, XXVI.
головы со стороны
лица) с восточной
стороны
Гробница 55, Мейдум нач. IV дин. Всего 6 экз. PETRIE,
погребальная Тип 7.1.Аb.: 1 экз. MACKAY,
камера (№24). WAINWRIGHT,
Тип 7.1.Bb.: 1 экз. 1910. P. 27,
(№23). pl. XXV.
Тип 7.2.Ea.: 1 экз.
(№22).
Тип 7.2.Eb.: 1 экз.
(№21).
Тип 7.2.G.: 1 экз.
(№20*).
Гробница 57, Мейдум нач. IV дин. Тип 7.1.Bb.: 1 экз. PETRIE,
погребальная (№49). MACKAY,
камера Тип 7.2.Аа.: 1 экз. WAINWRIGHT,
(№50). 1910. P. 26,
pl. XXVI.
Гробница 80, на Мейдум нач. IV дин. Всего 4 экз. PETRIE,
полу погребальной Тип 7.2.Аа.: 1 экз. MACKAY,
камеры (№32). WAINWRIGHT,
Тип 7.2.Ва.: 1 экз. 1910. P. 28,
(№33). pl. XXV.
Погребение 139С, Мейдум нач. IV дин. Всего 1 экз. PETRIE,
под левым коленом MACKAY, отсутствует
покойного WAINWRIGHT,
1910. P. 35.
Мастаба 18 Мейдум IV дин. Тип 7.2.Da.: 1 экз. PETRIE, 1892.
(№26). P. 35, pl.
XXX.
Скопление Мейдум IV–V дин. Всего 553 экз. EL-KHOULI,
керамики по обе Тип 7.1.Аb.: 1 экз. 1991. P. 13,
стороны от прохода (15-Н*). 43-45, pl. 50.
к долинному храму Тип 7.1.Bb.: 3 экз. (15-
пирамиды Снофру F, 15-G, 15-I*).
Тип 7.2.Аа.: 3 экз. (15-
С, 15-D, 15-E*).
Тип 7.2.Аb.: 1 экз.
(15-В*).
Тип 7.2.Сb.: 1 экз.
(15-А*).

71
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Ареал и датировка вотивных моделей типа 7


Вотивные модели типа 7 присутствуют во всех Аналогичные модели, но с вогнутыми внутрь
столичных некрополях Древнего царства (илл. 14): в средней или нижней части тулова стенками, от-
в Абу-Роаше, Гизе, Абусире, Саккаре, Дахшуре и несённые к подтипу 7.1.Аb. (48 экз.), представ-
Мейдуме, а также в менее известном некрополе в ляют собой более многочисленную группу. Они
Хелуане (также недалеко от Мемфиса). Они яв- были выявлены при исследовании некрополей
ляются самым многочисленным видом вотивной Абу-Роаша, Гизы, Абусира, Саккары, Дахшура и
керамики в зоне пирамидного строительства – в Мейдума (табл. 16). Самые ранние из них про-
некрополях IV–VI династий. На отдельных объ- исходят из частных погребений Мейдума (№55)
ектах их количество исчисляется десятками тысяч и Гизы (мастаба Сехентиусешата (G2120A), гроб-
экземпляров, как, например, в поминальном храме ница G7330A), датированных ранней IV династи-
царя Джедефра в Абу-Роаше, где вотивных тарело- ей. В Гизехском некрополе они использовались на
чек и чаш найдено около 40000 штук. Самые ранние протяжении правления IV–VI династий (G4640A,
вотивные модели открытых форм зафиксированы G4733E, мастаба Сенеджемиба-Инти (G2370A),
в мейдумских погребениях начала IV династии, а G3030, G3040, G7232B, шахтное погребение S4082,
самые поздние – в частных гробницах и царских скальная гробница Хуфухотепа (GE 15), малый
поминальных комплексах VI династии. некрополь, прилегающий к гробнице Хафраанха,
Вотивные чаши подтипа 7.1.Аа. с соотноше- мастаба в Незлет-Батране, гробница GSE 1916 в
нием размеров 2:1:1 и с прямыми стенками (15 верхней части «кладбища строителей пирамид»).
экз.) обнаружены в царских поминальных ком- При этом пик бытования в Гизе приходится на
плексах в Абу-Роаше и в Абусире, в мастабах время V–VI династий. Весьма показательно в этом
знати Западного и Восточного плато Гизы и Сак- плане присутсвие моделей данной формы в хорошо
кары (табл. 16). Впервые они появляются в на- датированных комплексах РАЭГ: в керамическом
чале правления Хуфу на Восточном плато Гизы, скоплении 38а (V–VI династия), в шахте 2 (ран-
в тайнике-гробнице царской матери Хетеп-херес. няя VI династия) гробницы Хуфухотепа, шахтном
Примерно в это время они начали употреблять- погребении 43 (VI династия), засыпке погребения-
ся и на Западном плато Гизы (гробница G4340A), склепа 39 (VI династия).
однако не получили там широкого распростране- В середине IV династии миниатюрные чаши
ния и со времени Менкаура не встречаются на ар- подтипа 7.1.Аb. появляются в Абу-Роаше, в поми-
хеологических памятниках. На Восточном плато нальном комплексе царя Джедефра, и используют-
Гизы сложилась иная ситуация: здесь вотивные ся до начала V династии (они отсутствуют в слоях
модели подтипа 7.1.Аа. бытовали до VI династии первой половины V династии). Одновременны им
(G7670B, G7766A, малый некрополь, прилегаю- предметы из скопления керамики у мейдумской
щий к скальной гробнице Хафраанха, табл. I пирамиды. Со второй половины V династии во-
Приложения). При царе Джедефра (середина IV тивные модели подтипа 7.1.Аb. зафиксированы в
династии) они возникают в Абу-Роаше, в его по- царских поминальных комплексах Неферефра в
минальном храме, где используются до начала V Абусире и Снофру в Дахшуре (как у красной, так
династии1. В Саккаре (мастаба Ахетхетепа2) и в и у «ломаной» пирамид), где применялись вплоть
Абусире (поминальный храм царя Неферефра) до VI династии. Такие чаши были найдены в Сакка-
вотивные чаши этого вида изредка встречаются ре – в поминальном храме царя Шепсескафа (конец
на памятниках второй половины V – начала VI IV династии), в гробнице визиря Мерефнебефа (VI
династии. Таким образом, эта форма моделей спо- династия) и в погребальной камере пирамиды царя
радически использовалась в главных столичных Пепи I (VI династия). На данный момент это един-
некрополях (Абу-Роаш, Гиза, Абусир и Саккара) ственный представитель класса вотивной керами-
с начала IV до VI династии. ки, обнаруженный внутри царской гробницы – пи-

1
MARCHAND, BAUD, 1996. Р. 274.
2
К.Баер и Н.Штрудвик датируют гробницу концом V – началом VI династии. – BAER, 1960. P. 31. STRUDWICK, 1985.
P. 317.

72
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

рамиды, в остальных случаях миниатюрные модели


посуды, связанные с царским культом, встречаются cÅÄÃÄÓÏ¿
исключительно в поминальных комплексах, окру- `aspn`x
жающих пирамиды. Только в случае с частными
погребениями их обнаруживают внутри гробниц.
tÒÓÒ
К сожалению, не доказано, что данный предмет
t¿ÓÏ¿ chg`
найден внутри царской пирамиды in situ, следова- kÄÌÉ¿ÒÏ¿
тельно, нельзя строить на этом факте какие-либо
выводы. Возможно, он являлся частью царского по-
гребального инвентаря (как, например, модели из g`bher}k|`ph`m
погребения царицы Хетеп-херес I), или был занесён
грабителями позднее, которые могли употреблять `asqhp
rÐÄÏÉ¿Ó
эту миниатюрную чашу как светильник – подобные
lÄÓÄÏÄÓÏ¿
случаи «переиспользования» моделей в качестве tÄÌÑÉ¿ÒÐ qÄÑÇ ueks
uek `m
небольших ламп известны1 (илл. XXII). cÅÍÐÄÏ
Таким образом, форма 7.1.Ab. является массо- q`jj`p` nÄÎÇ)
вой для пирамидной зоны и имеет сквозную дати- lelthq
ровку IV–VI династиями, однако пик бытования wÄÎÐÄÐÉ¿Ó

таких моделей приходится на царствование V–VI


iÏ¿ÐÌ¿¾ÎÇÏ¿ËÇÿpÌÍÓÏÒ
династий, тогда как при IV династии они исполь-
d`uxsp
зовались в меньшей степени. ¦jÍË¿Ì¿¾§ÎÇÏ¿ËÇÿpÌÍÓÏÒ
Вотивные чаши с выпуклыми стенками и соот-
ношением размеров 2:1:1 – подтип 7.1.Ас. (3 экз.)
немногочисленны и характерны для поздних па- nÇÏ¿ËÇÿÇÎÍËÇÌ¿ÊÛÌÚÈÉÍËÎÊÄÉÐ
мятников второй половины V–VI династии За- pÁ¾ÑÇÊÇØÄpÍÊÌÕ¿

падного плато Гизы (частная гробница G3030) и lÄÉÏÍÎÍÊÛÆÌ¿ÑÇ

Абусира (поминальный храм царя Неферефра и kÄÐÑ¿ ÂÃÄÍÀÌ¿ÏÒÅÄÌÚËÍÃÄÊÇ


ÿÌÌÍÂÍÑÇο
мастаба визиря Птахшепсеса). Вероятно, эта фор-
ма не была общеупотребительной и могла являть-
ся морфологическим вариантом вотивных чаш с leidsl
pÌÍÓÏÒ
прямыми или прогнутыми стенками.
Вотивные чаши подтипа 7.1.Ва. с соотношением
размеров 3:1:1 и с прямыми стенками (5 экз., табл. Илл. 14. Топография вотивных моделей типа 7
16) встречаются главным образом в ранних гроб-
ницах Западного и Восточного плато Гизы, датиро-
ванных правлением Хуфу – серединой правления с гробницей Хафраанха), однако погребения в ней
Хафра (гробница царицы Хетеп-херес I (G7000X), были разрушены грабительской деятельностью, а
анонимные мастабы знати G4340A, G4640A) и в керамический материал находился в перемешан-
верхнем храме святилища Солнца царя Усеркафа ном заполнении шахт, что не позволяет его точно
в Абусире (начало V династии). Лишь один экзем- датировать. Следовательно, предварительно подтип
пяр происходит из заполнения шахты 2 скальной 7.1.Ва. отнесён ко времени IV–V династий.
гробницы Ченти I (РАЭГ, GE 11). Данную гробни- Вотивные модели похожей формы, но с вогну-
цу, вероятно, следует отнести к эпохе V династии, тыми в средней или нижней части тулова стенками
основываясь на особенностях эпиграфики и худо- – подтип 7.1.Bb. (25 экз.) получили более широкое
жественного оформления (местами крайне схожего распространение – они зафиксированы в Гизе, Абу-

1
В малом некрополе в Гизе в 2005, 2006 и 2008 гг. РАЭГ были обнаружены четыре вотивных модели – тарелочки
05/68/46, 06/III/70, 08/12-5/1 и сосудик 05/67/50 с характерными языкообразными следами копоти внутри. Од-
нако тонкий слой копоти и малая закончённость внутренней части говорит об их непродолжительном использова-
нии в этом качестве.

73
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

сире, Дахшуре и Мейдуме. Самые ранние относят- ниях, соседствующих с гробницей Мерефнебефа
ся к началу IV династии и найдены в захоронениях в Саккаре (V–VI династии). Ареал этого подтипа
мейдумского некрополя («Peribolus tomb» (in situ), включает некрополи Гизы, Абусира и Саккары,
№55, №57), а также в слоях IV–V династий у цар- однако хронологическая картина бытования не
ской пирамиды в Мейдуме. В Гизе они появляют- совсем ясна. Пик бытования несомненно при-
ся только после правления Хуфу (мастабы G7510, ходится на правление V–VI династий, что сбли-
G4530A, G4630A, G1821), где встречаются до пер- жает эти модели с формой 7.1.Ас. Единственный
вой половины V династии (на Западном плато в ранний экзмемпляр подтипа 7.1.Вс. происходит
мастабе Сету (G4710A)) и до VI династии (в не- из погребальной камеры шахты B мастабы Дже-
крополе, прилегающем к гробнице Хафраанха на дефхора. Захоронение было ограблено, но многие
Восточном плато, в долинном храме царя Менкау- предметы погребального инвентяря сохранились
ра (помещение I-366sub) и в гробнице GSE 1916 в (в частности, набор алебастровых каменных мо-
верхней части «кладбища строителей пирамид»). делей1), однако нельзя полностью исключить воз-
В Абусире они обнаружены в поминальном храме можность попадания в комплекс более поздних
царя Неферефра и в мастабе TAty Птахшепсеса и да- предметов.
тируются серединой V–VI династиями. Аналогичная хронологическая картина наблю-
В поминальном комплексе красной пирамиды дается и с подтипом 7.1.С. с соотношением разме-
Снофру в Дахшуре модели подтипа 7.1.Bb. выяв- ров 4:1:1 и с прямыми стенками (2 экз.), который
лены только в поздних слоях V–VI династии, а зафиксирован на Восточном плато Гизы (частная
у «ломаной» пирамиды Снофру они не зафикси- мастаба G7410 времени правления Хуфу – середи-
рованы вовсе. Это может говорить о том, что оба ны правления Хафра) и в поминальном храме царя
храмовых комплекса могли использовать продук- Неферефра в Абусире (середина V–VI династия).
цию разных гончарных мастерских, ассортимент Подтип 7.2. объединяет в себе различные виды
которых несколько отличался, т.е. расположенные вотивных тарелочек, отличающиеся соотношени-
поблизости пирамидные комплексы царя Снофру ем размеров и кривизной стенок (табл. 15).
в Дахшуре, вероятно, располагали собственны- Вотивные модели подтипа 7.2.Аа. с соотноше-
ми гончарнями, а не общей мастерской по произ- нием размеров 3:2:1 и с вогнутыми в нижней или
водству керамики. Итак, данная форма вотивных средней части тулова стенками (185 экз.), являют-
чаш бытовала на протяжении IV–VI династий и ся самой многочисленной группой среди моделей
характерна как для царских памятников, так и для открытых форм. Такие тарелочки обнаружены на
гробниц знати; при этом модели 7.1.Bb., найденные всех египетских столичных кладбищах Древне-
в гробницах частных лиц, имеют более раннюю да- го царства: в Абу-Роаше, Гизе, Абусире, Саккаре,
тировку (IV – начало V династии), а в комплексах Дахшуре, Хелуане и Мейдуме (табл. 16).
царей относятся к более позднему периоду V–VI Данный подтип появляется в Мейдуме – в ря-
династий. довом погребении 57 начала IV династии; в этом
Вотивные чаши подтипа 7.1.Вс. с выпуклыми некрополе он используется до V династии (ско-
стенками и соотношением размеров 3:1:1 (6 экз., пление керамики у царской пирамиды). Со вре-
табл. 16) являются редкостью и найдены в маста- мени правления Хуфу он встречается в мастабах
бе Джедефхора Восточного плато Гизы (G7210, знати на Восточном плато Гизы (в гробнице Кауа-
шахта B, время правления Хуфу – середина прав- ба (G7120A)), а немного позднее – при преемнике
ления Хафра), в малом некрополе у гизехской Хуфу царе Джедефра – на Западном плато Гизы
гробницы Хафраанха (участок II, переотложен- (G4540). В поминальном храме самого Джедефра
ный слой IV–VI династий), в гробнице GSE 1916 в Абу-Роаше эти модели зафиксированы только
«кладбища строителей пирамид» (V – ранняя VI с конца IV до середины V династии2. В Гизе во-
династия), в поминальном храме царя Неферефра тивные тарелочки подтипа 7.2.Аа. бытовали с IV
в Абусире (середина V–VI династия), в погребе- до VI династии в частных мастабах S984, G1457A,

1
GIZA, REISNER’S ARCHIVE. Photo B5804_NS (нижний ряд).
2
MARCHAND, BAUD, 1996. P. 274-275, 280, 281, 289.

74
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

модели происходят из царских поминальных ком-



плексов, расположенных в перечисленных обла-

стях: Усеркафа (верхний храм святилища Солнца),

Неферефра и Снофру (комплексы красной и «ло-

маной» пирамид). В Абусире и Саккаре тарелочки

были найдены ещё и в мастабах визирей Птахшеп-

сеса и Ахетхетепа. В малоизвестном некрополе Ран-

него и Древнего царств в Хелуане зафиксированы
ÁÁ

ÁÁ
Á¸

¸
ÁÁ

ÁÁ

Á
ÁÁ

ËÁ

ËÁ
ÊË

ÊË

единичные случаи обнаружения предметов подти-


ÊË

ÊË

ÊË
ÊË

¹Ê

¹Ê
ƹ

ƹ
ƹ

ƹ

ƹ
ƹ

ÁÆ

ÁÆ
Á

Á
Á

Á
½Á

*½

* ½
½

*½
па 7.2.Аа. – две тарелочки, происходящие из засып-



7


* 7

*
7

¹7

7

7

7
7
ÄÇ
¹*

ÄÇ

Ï
¸¸

¸¸

ƹ
ÁÆ
й
Æ

ƾ
й
ÆÆ

ÆÆ
½Á

½Á

ки гробницы 1, датированной IV–VI династиями2.


¾½
ƹ

ÃÇ
ƹ
ɹ

ɹ
ɾ

ɾ
É
 

ʾ

 
ʾ

ʾ
 *7

Этот подтип использовался при отправлении по-


Ï
¾Ï

ƾ
Æ
ÃÇ

ÃÇ

минального культа царей (Снофру в Дахшуре и Не-


Илл. 15. График бытования подтипа 7.2.Аа. ферефра в Абусире) и знати (Птахшепсеса в Абуси-
ре) до VI династии. В Саккаре он также продолжал
употребляться при VI династии – в гробнице визи-
G1822D, G4410A, G4220A, G4520A, G4720A, ря Мерефнебефа и в комплексах знати вокруг неё.
G6030B, G6034R, G2230, G2087, G3030, S4051, Таким образом, в четырёх регионах пирамидной
S4038, G7135 (шахта G7140X), G7948, в малом зоны – в Гизе, Абусире, Саккаре и Дахшуре – таре-
некрополе, прилегающем к гробнице Хафраанха, лочки подтипа 7.2.Аа. просуществовали до VI ди-
в скальных гробницах Ченти I (GE 11), Хуфухо- настии, причём в Дахшуре использовались в обоих
тепа (GE 15) и Персенеба (GE 22), в мастабе в Не- поминальных комплексах Снофру – и у красной, и
злет Батране, на «кладбище строителей пирамид» у «ломаной» пирамид.
(GSE 1907, 1915, 1916). Пик их употребления Подтип 7.2.Аb. с прямыми стенками и соотно-
приходится на позднюю V – раннюю VI династии шением размеров 3:2:1 (43 экз., табл. 16) появляет-
(илл. 15). Однако в долинном храме царя Менкау- ся немного позже подтипа 7.2.Аа. – при Джедефра
ра в Гизе они малочисленны и встречены в слоях или Хафра – на Западном плато Гизы, в мастабе
конца IV – начала V династии (помещение III-2), царевича Снофрусенеба (G4240А). На Восточное
при этом отсутствуют в стратах V–VI династий. плато он попадает только при V династии (скаль-
Учитывая многочисленность этого вида миниа- ные гробницы Хафраанха (G7948), Ченти I (GE
тюрных тарелочек в Гизехском некрополе (осо- 11), Хуфухотепа (GE 15) и Персенеба (GE 22)). В
бенно в гробницах V династии), расположенном обоих некрополях подтип использовался вплоть до
по соседству от храма, ситуация с их отсутствием VI династии (G1821, G4410, G3030, малый некро-
в самом храме не ясна. По ряду признаков, хра- поль, прилегающий к гробнице Хафраанха). Он
мовый комплекс Менкаура обладал собственной зафиксирован также в мастабе GSE 1916 на «клад-
гончарной мастерской1, которая могла обеспечи- бище строителей пирамид». В начале V династии
вать своей продукцией и близлежащие кладбища. ареал вотивных тарелочек уже включает Абусир
Однако различия в ассортименте поминального (нижний храм солнечного святилища Усеркафа и
инвентаря в пирамидном комплексе Менкаура мастаба Каапера), с середины V и при VI династии
и в Гизехском некрополе свидетельствуют о на- они используются в поминальном храме царя Не-
личии как минимум ещё одного или нескольких ферефра в Абусире, в мастабах Ахетхетепа и Ме-
источников керамической продукции для поми- рефнебефа в Саккаре. Подтип 7.2.Аb. встречается
нальных нужд. в царских поминальных комплексах Снофру в
При V династии ареал бытования вотивных та- Дахшуре (только у «ломаной» пирамиды) и у его
релочек подтипа 7.2.Аа. расширяется и включает в долинного храма в Мейдуме. В первом случае мо-
себя Абусир, Саккару и Дахшур. В основном, эти дели не имеют чёткой датировки (о причинах мы

1
Абдель-Азиз Салех обнаружил остатки печей, служивших, скорее всего, для обжига керамики, в пирамидном ком-
плексе Менкаура – SALEH, 1974. P. 146-147.
2
KÖHLER, 2005. P. 17, 18, 29, 50-51, pl. 24 (№15, 17).

75
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

уже говорили), а во втором случае они были найде-



ны в стратах IV–V династий. Одна тарелочка про- 

исходит из некрополя в Хелуане, из переотложен- 



ного слоя (IV–VI династии) гробницы 1. Таким 

образом, вотивные тарелочки этой группы сосу- 

ществовали с моделями подтипа 7.2.Аа. во време- 



ни и пространстве (исключая Абу-Роаш), однако 

появились немногим позже и, вероятно, были мор-

Á
Á¸

¸
Á

Á
Á
ËÁ

ËÁ

ËÁ
ËÁ

ËÁ

ËÁ
ËÁ
фологическим вариантом более многочисленного

ÊË

¹Ê

¹Ê

¹Ê

¹Ê
¹Ê

¹Ê
¹Ê
ƹ

ÁÆ

ÁÆ
ÁÆ

ÁÆ

ÁÆ
ÁÆ
Á
Á

*½

*½

* ½

*½

подтипа 7.2.Аа.

7
* 7

7

7

7

7
7
ÄÇ
¹*

ƹ

ÄÇ

Ï
¸¸

¸¸

ƹ
й
Æ

ƾ
½Á

й
ÆÆ

ÆÆ
½Á

½Á
Вотивные модели подтипа 7.2.Ас. с выпуклы-

ƹ

ÃÇ
ƹ
ɾ
ɹ

ɹ
ɾ

ɾ
 

ʾ

 
ʾ

ʾ
 *7

7
ми стенками (27 экз.) являются наиболее поздней

Ï
¾Ï

ƾ
Æ
ÃÇ

ÃÇ
трансформацией формы среди своей группы с со-
отношением размеров 3:2:1. Они зафиксированы Илл. 16. График бытования подтипа 7.2.Bа.
исключительно в археологических комплексах
V–VI династий (табл. 16), расположенных в Гизе,
Абусире, Саккаре и Хелуане, причём встречают- 7.2.Ва. был найден и при исследовании мастабы V
ся только в гробницах частных лиц (в гизехской династии в Незлет-Батране (юго-восточная Гиза).
гробнице Ити (G6030В), в шахте 1 скальной гроб- В конце IV династии такие вотивные тарелочки
ницы Ченти II (GE 12), в малом некрополе, при- появились в царских поминальных комплексах
легающем к гробнице Хафраанха, в абусирской Абу-Роаша (Джедефра) и южной Саккары (Шеп-
гробнице Птахшепсеса, в саккарских гробницах сескаф), где бытовали максимум до середины V
Урну1 и Мерефнебефа, в хелуанской гробнице 1). династии.
По внешнему виду они весьма грубы и, возможно, При V и ранней VI династиях топография под-
представляют собой морфологическую деграда- типа 7.2.Ва. расширяется и включает в себя Абусир
цию вотивных тарелочек других подтипов, напри- (верхний храм святилища Солнца царя Усерка-
мер, 7.2.Аа. и 7.2.Аb. фа, поминальный храм царя Неферефра и мастаба
Вторым по многочисленности среди вотивных визиря Птахшепсеса), Саккару (мастаба визиря
тарелочек является подтип 7.2.Ва. с соотноше- Мерефнебефа и прилегающие гробницы) и Дах-
нием размеров 4:2:1 и с вогнутыми в нижней или шур (комплекс красной пирамиды царя Снофру).
средней части тулова стенками (106 экз.). Такие Характерно, что модели подтипа 7.2.Ва. были за-
тарелочки найдены в Абу-Роаше, Гизе, Абусире, фиксированы лишь в верхнем храме солнечного
Саккаре, Дахшуре и Мейдуме (табл. 16). Подтип святилища Усеркафа в Абусире и отсутствуют в его
появляется в начале IV династии в Мейдуме, в нижнем храме. Это может означать, что в двух хра-
погребении 80 времени Снофру, а немного позд- мах одного святилища использовалась продукция
нее – при Хуфу – на Восточном (гробница цари- разных гончарен, т.к. вряд ли специализация храмов
цы Хетеп-херес I) и Западном плато Гизы (маста- столь различалась2, что потребовала использования
бы Меретитес (G4140A) и G4340A). На Западном каких-то особых форм миниатюрных моделей со-
плато он просуществовал до конца V династии судов. Пик бытования вотивных тарелочек подтипа
(мастабы Сету (G4710A), Ити (G6030B), S984, 7.2.Ва. приходится на позднюю V – раннюю VI ди-
G1822, G4530A, G4930B, G6034R, G6050), а на настии (илл. 16).
Восточном плато использовался при V–VI дина- Вотивные модели подтипов 7.2.Bb. (с прямыми
стиях (скальные гробницы Хафраанха (G7948), стенками, 18 экз.) и 7.2.Вс. (с выпуклыми стенка-
Ченти II (GE 12), Хуфухотепа (GE 15), GE 30, ма- ми, 5 экз.) весьма немногочисленны и обнаружены
лый некрополь, прилегающий к G7948). Подтип только в Гизе и Саккаре (табл. 16): в поминальном

1
Датировка гробницы по: HARPUR, 1987. P. 273 – «Меренра – начало правления Пепи II».
2
Анализ документов Абусирского папирусного архива, проведённый П.Познер-Криже, показал, что верхний храм свя-
тилища Солнца занимался приготовлением продуктовых жертв для отправления царского поминального культа, а
нижний храм – их транспортировкой в царский припирамидный комплекс. – POSENER-KRIÉGER, 1976. T. II. P. 520-521.

76
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

комплексе царя Менкаура, в гизехских частных ном погребении 17 малого некрополя у гробницы
гробницах Западного и Восточного плато (в маста- Хафраанха), в поминальном храме царя Нефе-
бе Нимаатра/Тута (G2092a), в поздних погребениях риркара в Абусире (вторая половина V – первая
30, 39, 43 малого некрополя, прилегающего к гроб- половина VI династии), некрополе у гробницы
нице Хафраанха), в саккарских гробницах, сосед- Мерефнебефа в Саккаре (VI династия) и в ско-
ствующих с мастабой Мерефнебефа. Они датиру- плении керамики IV–V династий у царской пи-
ются преимущественно V–VI династиями, и лишь рамиды в Мейдуме.
один экземпляр подтипа 7.2.Bb. происходит из Самой поздней формой среди группы 7.2.С.
ранней мастабы царевича Снофрусенеба (G4240A) являются тарелочки подтипа 7.2.Сс. с выпуклыми
на Западном плато Гизы (датировка материала в стенками (10 экз.). Они найдены в гизехских гроб-
публикации: «после правления Хуфу – середина ницах знати V–VI династий (в мастабе Нимаатра/
правления Хафра1»), что заставляет удревнить да- Тута (G2092а), G3001Х, в скальной гробнице Чен-
тировку подтипа 7.2.Bb. до правления Джедефра. ти I (GE 11)) и в Абусире (в царском поминальном
Возможно, такие тарелочки по своей форме явля- комплексе Неферефра и в мастабе Птахшепсеса,
ются разновидностью подтипа 7.2.Ва., по крайней середина V–VI династия). Таким образом, группа
мере, они не соседствуют в погребениях, как, впро- моделей подтипа 7.2.С., независимо от кривизны
чем, и в помещениях храма Менкаура. Эти подтипы стенок, появляется при V и используется до VI ди-
могли заменять друг друга в культовом инвентаре. настии, причём пик их бытования приходится на
Вотивные модели подтипа 7.2.Са. с вогнутыми вторую половину V – раннюю VI династии.
в нижней или средней части тулова стенками и со- Подтип 7.2.Dа. с соотношением размеров 5:2:1
отношением размеров 4:3:1 (31 экз.) зафиксирова- и с вогнутыми в нижней или средней части тулова
ны в Гизе, Абусире, Саккаре и Дахшуре (табл. 16). стенками малочислен (4 экз.) и выявлен на архео-
Появляются они достаточно поздно – на рубеже логических памятниках различной датировки: в
IV и V династий в южной Саккаре в поминаль- шахтном погребении S984 Западного плато Гизы
ном комплексе царя Шепсескафа, в Гизе – только (поздняя IV – ранняя V династии), в поминаль-
в гробницах знати V и VI династий (в мастабах ном комплексе царя Шепсескафа в южной Сакка-
Пернианха (G1700), Нимаатра/Тута (G2092a), ре (поздняя IV – ранняя V династии), в некрополе
G6034R, G6050, в скальной гробнице Хуфухотепа у гробницы Мерефнебефа в центральной Саккаре
(GE 15), в шахтном погребении 43 малого некро- (V–VI династии) и в мастабе 18 в Мейдуме (ран-
поля у гробницы Хафраанха), в Абусире, в мастабе няя IV династия). В целом, эту форму следует рас-
Птахшепсеса. В Саккаре они продолжают бытовать ценивать как неустоявшуюся морфологическую
при VI династии (в гробнице визиря Мерефнебе- вариацию, спорадически возникающую с IV по VI
фа и в погребениях вокруг неё). Характерно, что династии.
этот подтип не выявлен ни в одном раннем захоро- Схожая картина наблюдается и с подтипом
нении Мейдума или Гизы. Что касается Дахшура, 7.2.Db. (с прямыми стенками, 3 экз.): одна таре-
то вотивные тарелочки такой формы были найде- лочка происходит из закрытого археологического
ны в переотложенном слое керамики у долинного комплекса начала правления Хуфу – из гробницы
храма «ломаной» пирамиды Снофру, не имеющего царицы Хетеп-херес I, а две других (из поминаль-
чёткой датировки. На других памятниках Дахшу- ного храма красной пирамиды Снофру в Дахшуре
ра они отсутствуют. Итак, подтип 7.2.Са. наиболее и погребения S4535 в Гизе) могут быть датиро-
вероятно следует отнести к началу V–VI династи- ваны с достаточной степенью уверенности V–VI
ям, причём пик бытования приходится на вторую династиями. Такой разрыв во времени бытования
половину V – раннюю VI династии. можно объяснить только различными местами про-
Вотивные тарелочки подтипа 7.2.Сb. с прямы- изводства этих тарелочек. По всей видимости, эта
ми стенками (9 экз.) имеют аналогичное время форма была «экспериментальной» и не получила
бытования, но другой ареал. Они обнаружены в широкого распространения в керамическом произ-
поздних (V–VI династия) частных гробницах водстве, возможно, она является морфологическим
Гизы (в мастабах Нимаатра/Тута, G6050, в шахт- вариантом какого-либо другого подтипа.

1
REISNER, SMITH, 1955. P. 86.

77
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Вотивные модели подтипа 7.2.Dс. (2 экз.), как бальная шахта 43 в малом некрополе, примыкаю-
и большинство тарелочек с выпуклыми стенка- щем к гробнице Хафраанха), а также для поминаль-
ми, имеют позднюю датировку V–VI династиями ного храма царя Неферефра в Абусире.
(табл. 16). Они найдены только в мастабе Птах- Ситуация с вотивными тарелочками подтипов
шепсеса в Абусире и у красной пирамиды Снофру и 7.2.F. и 7.2.G. аналогична подтипу 7.2.Eb., т.е. на-
в Дахшуре. блюдается разрыв во времени бытования этой фор-
Подтип 7.2.Еа. с соотношением размеров 5:3:1 мы. Впервые 7.2.F. (с вогнутыми стенками и соот-
и вогнутыми в нижней или средней части тулова ношением размеров 5:4:1, 7 экз.) зафиксирован на
стенками (22 экз.) был распространён в пирамидной Западном плато Гизы в частной мастабе G4540, да-
зоне. Он зафиксирован в Абу-Роаше, Гизе, Абусире, тированной временем царствования Джедефра или
Саккаре, Дахшуре и Мейдуме (табл. 16). Самые Хафра. Две модели из раскопок РАЭГ в Гизе найде-
ранние тарелочки датируются началом IV династии ны в слое балласта и не имеют надёжной датировки.
(Снофру – Хуфу) и происходят из мейдумского по- Ещё три обнаружены в гробнице Кара (G7101) вре-
гребения 55, из гробницы царицы Хетеп-херес I и мени VI династии (правление Пепи I или позже1). В
мастабы G7220А на Восточном плато Гизы. При Дахшуре 7.2.F. появляется в период V–VI династий
преемнике Хуфу Джедефра они появляются в его в поминальном храме у красной пирамиды Снофру.
поминальном комплексе в Абу-Роаше и на Запад- Подтип 7.2.G. с вогнутыми стенками и с соотноше-
ном плато Гизы (G4640А), хотя в Абу-Роаше бы- нием размеров 6:3:1 выделен на основе двух пред-
туют не долго – до начала V династии. В конце IV метов. Один найден в мейдумском погребении 55
династии подтип 7.2.Еа. начинает использоваться в начала IV династии, а другой происходит из погре-
южной Саккаре – в поминальном комплексе царя бальной шахты 11 (V–VI династии) рядом с гроб-
Шепсескафа. С середины V и при VI династии он ницей Мерефнебефа в Саккаре.
употребляется в поминальном храме Неферефра в Таким образом, у ряда морфологических раз-
Абусире. Этим же интервалом времени датируют- новидностей вотивных тарелочек и чаш (подтипы
ся предметы, найденные в частных гробницах Гизы 7.1.Вс., 7.1.Са., 7.2.Bb., 7.2.Db., 7.2.Eb., 7.2.F. и 7.2.G.)
(в мастабе Нимаатра/Тута (G2092а), в скальных наблюдается прерывистость во времени их бытова-
гробницах Ченти II (GE 12) и Хафраанха (G7948), ния. Все подтипы объединяет их малочисленность.
в малом некрополе, примыкающем к G7948, в гроб- Появляясь в одном археологическом комплексе,
нице GSE 1916 «кладбища строителей пирамид»), они не получают широкого распространения и про-
Саккары (мастабы Урну и Мерефнебефа) и в по- падают, чтобы через некоторое время возникнуть на
минальном комплексе красной пирамиды Снофру другом памятнике. Но и там они быстро уступают
в Дахшуре. В целом, подтип 7.2.Еа следует отнести место иным, более жизнеспособным и массовым
к IV–VI династиям, однако пик бытования прихо- формам, таким, как 7.1.Аb., 7.1.Bb., 7.2.Aa., 7.2.Аb.,
дится на V–VI династию. 7.2.Ba., 7.2.Ca и 7.2.Ea. Это явление можно объяс-
Вотивные тарелочки подтипа 7.2.Eb. с прямыми нить, например, различными местами изготовления
стенками (5 экз.) появляются в начале IV династии таких моделей. По всей видимости, малочисленные
– они найдены в погребении 55 Мейдума (время подтипы могли быть вольной морфологической ва-
Снофру) и в гробнице царицы Хетеп-херес I на риацией массовых форм и не получили дальнейшего
Восточном плато Гизы (табл. 16). Затем последо- распространения в локальных гончарных группах.
вал длительный период забвения этой формы, но на Оставшиеся разновидности вотивных тарелочек
рубеже V–VI династий она вновь возникает в Гизе связывает малочисленность, а главное – компакт-
(гробница Нимаатра/Тута (G2092а) и шахтное по- ность датировки. Так, вотивные модели подтипа
гребение 43) и Дахшуре (в царском поминальном 7.2.Н. (с прямыми стенками и соотношением разме-
храме у красной пирамиды Снофру). ров 6:4:1, 3 экз.) обнаружены в частных погребениях
Немногочисленный подтип 7.2.Ес. с выпуклыми Саккары (гробница Мерефнебефа) и Гизы (мастаба
стенками (3 экз.) имеет более компактную датиров- Нимаатра/Тута и шахтное погребение 43 в малом
ку серединой V–VI династиями. Он характерен для некрополе у гробницы Хафраанха), датированных
поздних частных погребений Гизы (G2092a, погре- VI династией.

1
SIMPSON, 1976. P. 14, 16, 17 (24-12-122, 129, 130). Датировка гробницы по: BAER, 1960. P. 136-137.

78
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

ного инвентаря, характер их обнаружения схож с


ситуацией в поминальном комплексе царя Менкау-
ра в Гизе, когда большое число моделей было найде-
но рассыпанными по полу внутренних помещений
припирамидного и долинного храмов2.
Ранее мы уже отмечали определённое сходство
форм между абусирскими моделями из мастабы
Птахшепсеса и из поминального храма царя Не-
ферефра, что может свидетельствовать об одном
Илл. 17. Глиняные вотивные тарелочки-диски источнике изготовления вотивной керамики.
из мастабы Птахшепсеса в Абусире Однако на этот раз ситуация обратная: ни одной
(по: CHARVAT, 1981. Pl. 1) тарелочки-диска в царском комплексе не зафик-
сировано, как, впрочем, нет их и в расположенном
по соседству поминальном храме царицы Хентка-
Подтип 7.2.Iа. с соотношением размеров 2:2:1 ус II, где археологически было подтверждено на-
и вогнутыми стенками (5 экз.) выявлен в частных личие гончарной мастерской, в производственный
гробницах середины V–VI династии (начиная ассортимент которой входили вотивные модели3.
со времени царствования Ниусерра и Джедкара- Следовательно, для отправления поминального
Исеси) Западного плато Гизы (G2087) и Абусира культа Птахшепсеса использовалась керамическая
(мастаба Птахшепсеса), а также в переотложенных продукция из нескольких источников, и как мини-
напластованиях у «ломаной» пирамиды Снофру в мум один из них не был связан с храмами Нефе-
Дахшуре, не имеющих чёткой датировки. рефра и Хенткаус II в Абусире.
Вотивные тарелочки 7.2.Ib. с выпуклыми стенка- Подтип 7.2.Jа. с соотношением размеров 3:3:1 и
ми (4 экз.) были найдены при исследовании маста- вогнутыми стенами (4 экз.) выявлен на археологи-
бы визиря Птахшепсеса в Абусире (середина V–VI ческих памятниках V – первой половины VI дина-
династия) и в заполнении гробницы GSE 1916, на- стии (табл. 16). Он зафиксирован в шахтном погре-
ходящейся в верхней части «кладбища строителей бении 22 малого некрополя у гробницы Хафраанха
пирамид» в Гизе. Керамический материал из неё в на Восточном плато Гизы (V династия), в долинном
публикации был датирован V – ранней VI дина- храме святилища Солнца царя Усеркафа в Абусире
стией1. Три абусирских экземпляра по своей форме (начало V династии), в припирамидном храме Не-
являются не столько тарелочками, сколько керами- ферефра в Абусире (вторая половина V – первая
ческими дисками – у них практически отсутствует половина VI династии) и в долинном храме «лома-
внутреннее углубление (илл. 17), что свидетельству- ной» пирамиды Снофру в Дахшуре (переотложен-
ет в пользу предположения о символическом харак- ный слой без чёткой датировки).
тере вотивных моделей, по крайней мере, открытых Вотивные тарелочки подтипа 7.2.Jb. с выпу-
форм (тарелочек), для которых, по сути, внешний клыми стенками (4 экз., один из них – диск), были
вид практически не имел значения. найдены в мастабе Птахшепсеса в Абусире и в
Всего из публикации керамики мастабы Птах- Гизе – в малом некрополе у гробницы Хафраан-
шепсеса известно о 10 таких дисках, имеющих вы- ха и в гробнице GSE 1916 «кладбища строителей
пуклые стенки и соотношения размеров 2:2:1, 3:3:1, пирамид». Согласно археологическому контексту
3:2:1 и 4:3:1. Семь из них зафиксированы в переот- их обнаружения, они датируются серединой V–VI
ложенном слое, заполнявшем зал 9 с колоннами, династиями.
один диск – в переотложенном заполнении помеще- Подтип 7.2.К. с соотношением размеров 4:4:1 и
ния 10, а у оставшихся двух место находки не было прогнутыми стенками представлен всего двумя эк-
определено. Таким образом, выявленные внутри земплярами, происходящими из припирамидного
гробницы предметы не входили в состав погребаль- храма царя Неферефра в Абусире.

1
HAWASS, SENUSSI, 2008. P. 21.
2
REISNER, 1931. P. 15, 17-18, 229.
3
VERNER, 1992. P. 58.

79
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Подтип 7.2.L. выделен на основе единственного


экземпляра, обнаруженного в мастабе Птахшепсеса
в Абусире, в помещении 27. Это вотивная тарелочка
необычной формы: диаметр венчика меньше диаме-
тра донца. Отсюда изделие имеет соотношение раз- 97/7/3 08/12-5/6
меров 2:3:1 и прогнутые стенки.
Близкая форма, но с соотношением размеров
3:4:1, выделена нами в подтип 7.2.M. Единственный
его представитель обнаружен в припирамидном 03/43/5 00/31/159
храме царя Неферефра в Абусире.
Итак, последние три подтипа – 7.2.К., 7.2.L. и
7.2.M. объединяет похожесть формы и происхожде-
ние – все они найдены в Абусирском некрополе,
03/43/49 02/31/7
в комплексах, сооружение которых относится к
середине V династии (табл. 16). Известно, что по-
минальный храм Неферефра (пятого царя V ди- Илл. 18. Вотивные тарелочки с ребристыми
настии) строился за короткий период – в течение стенками, РАЭГ (рис. автора)
70 дней после его смерти, при преемнике – царе
Ниусерра1. Значит, и функционировать храм на-
чал только при Ниусерра. Культ же умершего царя, ся к царскому. Близкие по форме тарелочки могли
согласно сведениям папирусного архива, обнару- иметь один источник происхождения – были сдела-
женного относительно недавно Чешской миссией ны в одной гончарной мастерской, расположенной
в поминальном храме Неферефра, поддерживал- в Абусире, этим, возможно, и следует объяснить, с
ся и при VI династии2. Керамический материал из одной стороны, похожесть формы, а с другой – её
храма датирован второй половиной V – первой по- необычность на фоне остальной группы вотивных
ловиной VI династии3. Что касается мастабы вель- тарелочек типа 7.
можи Птахшепсеса, то, согласно археологическим Среди массы вотивных тарелочек и чаш различ-
данным, поминальный культ её владельца начал ных подтипов особняком стоит группа, имеющая
отправляться при царе Ниусерра и сохранялся до ребристые изнутри или снаружи стенки (илл. 18).
конца VI династии4. Следовательно, вотивные мо- Из 610 моделей 169 предметов (27,7%) обладают
дели подтипов 7.2.К., 7.2.L. и 7.2.M. могут быть да- данным признаком (табл. 16; табл. I Приложения,
тированы интервалом от царствования Ниусерра до модели с ребристыми стенками в таблицах помече-
конца VI династии. ны «звёздочкой» (*)).
Абусирские подтипы 7.2.К. и 7.2.M характер- Ареал вотивных тарелочек и чаш с ребристыми
ны только для комплекса царя Неферефра, а под- стенками включает территории Гизы, Абусира, Сак-
тип 7.2.L. найден по соседству в гробнице частого кары, Дахшура и Мейдума. В Гизе они были найде-
лица – Птахшепсеса. Однако, как мы уже говорили, ны преимущественно в гробницах знати, датиро-
Птахшепсес занимал высокий пост при дворе царя ванных V и VI династиями (G4710A, S984, G6030B,
Ниусерра – он был верховным сановником, а также G6050, G2092a, G7100, скальные гробницы GE 11,
являлся царским родственником, хотя и не кров- 12, 15, G7948 и прилегающий к ней некрополь (илл.
ным (был женат на царевне). Его мастаба является 18), мастаба в Незлет Батране). Лишь одна гизех-
крупнейшей среди частных гробниц абусирского ская тарелочка обнаружена в более ранней гробни-
некрополя, а по количеству найденной в мастабе це рубежа IV–V династий – G4530A.
вотивной керамики (около 10000 экз.) уровень от- В Абусире модели с ребристыми стенками были
правления его поминального культа приближает- выявлены в поминальном комплексе царя Нефе-

1
LEHNER, 1997. P. 148.
2
DAVIES, FRIEDMAN, 1998. P. 98. POSENER-KRIÉGER, VERNER, VYMAZALOVÁ, 2007.
3
VERNER, BARTA, BENESOVSKA, 2006. P. 292.
4
CHARVAT, 1981. P. 197.

80
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

рефра и датируются второй половиной V династии начинается несколько раньше – при V династии,
(с правления Ниусерра) – первой половиной VI ди- однако тогда это техническое новшество не игра-
настии. Все тарелочки с этим признаком из Саккары ло большой роли в керамическом производстве,
найдены в комплексах VI династии (мастаба визи- оно становится общеупотребительным лишь при
ря Мерефнебефа и прилегающий к ней некрополь, VI династии. Д.Арнольд аргументирует это изо-
погребальная камера пирамиды Пепи I). В Дахшуре бражениями на стенах гробниц Чи (V династия) и
вотивные тарелочки и чаши с ребристыми стенками Хентика (VI династия). Если в мастабе Чи3 показан
были обнаружены при обследовании поминального только один гончар, сидящий за гончарным кругом
комплекса Снофру у его красной пирамиды, в слоях (у которого, впрочем, втулка не видна), и два с пово-
V–VI династий. ротными механизмами (наподобие подпятника), то
Предметы из Мейдума имеют более раннюю в более поздней мастабе Хентика4 содержатся уже
датировку: одна тарелочка происходит из захоро- две фигуры за гончарными кругами типа «втулка–
нения 55, сделанного в начале IV династии, осталь- стержень» и ни одной с поворотным механизмом
ные мейдумские модели, обладавшие указанным (илл. 19).
морфологическим признаком, входили в состав Таким образом, вотивные модели типа 7 с ре-
скопления керамики IV–V династий у мейдумской бристыми стенками (почти треть от общего числа
пирамиды, приписываемой царю Снофру. Таким моделей открытых форм) должны были изготов-
образом, подавляющее большинство (167 из 169, ляться на усовершенстованном ручном гончарном
т.е. 98,8%) вотивных моделей типа 7 с ребристыми круге типа «втулка–стержень», и, следовательно,
стенками относится к временнóму интервалу от V датироваться не раньше V династии, а скорее даже
до VI династии. Лишь две вотивные тарелочки име- VI династией.
ют более раннюю датировку от начала IV до начала Действительно, из 169 моделей 167 имеют дату,
V династии. не противоречащую этому заключению: 15 предме-
Ребристость стенок является показателем тех- тов относятся к V династии (из них 13 – к середи-
нического прогресса в области гончарного дела. не – второй половине V династии), 47 – ко времени
Она появляется в тот момент, когда на смену мед- V–VI династий, 42 – к VI династии и 58 моделей
ленно вращающемуся поворотному механизму не имеют чёткой датировки. Последние происходят
(ручному гончарному кругу или его прототипу) из раскопок РАЭГ на Восточном плато Гизы, они
приходит усовершенствованный ручной гончарный найдены в перемешанном слое, засыпавшем скаль-
круг, сконструированный по принципу «втулка– ные гробницы V – ранней VI династии, погребения
стержень» (достоверные свидетельства этого от- малого некрополя у гробницы Хафраанха (V–VI
носятся к поздней V династии1). Он имеет более династии) и сырцовую мастабу 24, которая была
высокую скорость вращения, по сравнению с пово- сооружена на рубеже IV и V династий, функцио-
ротным механизмом. Чем выше скорость вращения нировала преимущественно при V династии и была
гончарного круга, тем чётче спиралевидные полосы заброшена в первой половине VI династии. Следо-
внутри и снаружи сосуда, тем ярче проявляется ре- вательно, с большой долей вероятности эти 58 во-
бристость стенок2. тивных тарелочек могут быть отнесены ко времени
Как отмечает Доротея Арнольд, спиралевидные V–VI династий.
следы, в основном внутри сосудов, на их стенках и Пять мейдумских моделей, происходящих из
донцах, появляются у керамики преимущественно скопления керамики у прохода к долинному храму
с VI династии. Исследовательница также указыва- Снофру, отнесены исследователями к широкому
ет, что, хотя история египетского гончарного круга интервалу IV–V династий. Данные предметы так-

1
VERNER, 1995. P. 26-27.
2
ARNOLD DO., BOURRIAU, 1998. P. 51-53, 79. Этот процесс наиболее ярко отразился на внешнем виде амфор, кувшинов,
чаш и котлов птолемеевского, римского и византийского времени, изготовлявшихся на высокоскоростном ножном
гончарном круге, появившемся в Египте в VI–V вв. до н.э. – GHALY, 1992. P. 165, 168, fig. 8, 16. BAILEY, 1996. P. 61, 65-67,
75, fig. 9 (№9), 16-21, 42 (№15-16). PIERRAT, 1996. P. 194, fig. 34, 35.
3
WRESZINSKI, 1936. Tf. 70.
4
JAMES, 1953. Pl. 42.

81
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Мастаба Чи, V династия


(по: WRESZINSKI, 1936. Tf. 70)

Мастаба Хентика, VI династия


(по: JAMES, 1953. Pl. 42)

Илл. 19. Сцены из гробниц Саккары с изображением изготовления сосудов

же не противоречат нашему предположению о за- ницы. Учитывая тот факт, что ритуальные действия
висимости появления ребристых стенок у сосудов в часовне должны были совершаться долгое время
от введения усовершенствованного поворотного после похорон, то присутствие предметов V ди-
механизма. настии в мастабе второй половины IV – начала V
Только две вотивные тарелочки из 169 не вписы- вполне объяснимо. Следовательно, такие предметы
ваются в выстраиваемую картину. Одна происходит косвенно должны являться показателем долговеч-
из погребальной камеры мейдумской гробницы 55 ности отправления поминального культа в гробни-
начала IV династии, а другая, датированная интер- цах знати.
валом с конца правления Хафра до начала правле- Что касается мейдумской могилы 55, то, соглас-
ния Нефериркара1 (т.е. вторая половина IV – начало но Ф.Питри, она была нарушена впускными погре-
V династии) – с Западного плато Гизы, из шахты А бениями XXII династии2, а инвентарь из неё был
мастабы G4530. Как и большинство гизехских гроб- разбит и частично переотложен и мог включать бо-
ниц, эта была ограблена: Дж.Рейснер отмечает, что лее поздние элементы, находившиеся по соседству
все предметы, обнаруженные на дне шахты и в по- (а в Мейдуме, по личным наблюдениям автора, по-
гребальной камере (в частности, помимо глиняных сещавшего этот некрополь, в большом количестве
ещё и каменные модели сосудов), залегали в слое, встречается керамика V–VI династий).
перемешанном грабителями. Если каменные моде- Таким образом, ни один предмет строго не
ли, скорее всего, находились в погребальной камере опровергает нашей гипотезы, и мы находим право-
изначально, то глиняные могли попасть туда сверху мерным считать ребристость стенок датирующим
– из поминальной часовни, где использовались при признаком, на основе которого вотивные модели
отправлении поминального культа владельца гроб- типа 7, обладающие им, следует относить ко време-

1
Датировка материала по: REISNER, SMITH, 1955. Р. 87.
2
PETRIE, MACKAY, WAINWRIGHT, 1910. P. 24-25.

82
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

ни V–VI династий. Это, впрочем, не означает, что Второе место по количеству занимают модели
при V–VI династиях изготовляли только тарелоч- высокого качества изготовления (31%, илл. 21). Они
ки и чаши с ребристыми стенками, а вся керами- имели широкое распространение во всех некропо-
ка с гладкими стенками бытовала до V династии. лях пирамидной зоны. Большая их часть датирует-
Гладкостенные модели продолжали существовать ся V–VI династиями (59,6% из числа качественных
и при V, и при VI династиях (и даже доминировать вотивных тарелочек: 20% приходится на V дина-
– приблизительно 70% от общего числа моделей стию, 34% на V–VI и 5,6% – на VI династию). Не-
типа 7 V–VI династии), наряду с изделиями с ре- мало их было и при IV династии (14,4%).
бристыми стенками. Это только подтверждает на- Довольно компактную группу представляют со-
блюдение Д.Арнольд, что ручной гончарный круг бой грубые вотивные тарелочки и чаши (16%, илл.
типа «втулка–стержень» при V–VI династиях 21). Они найдены во всех некрополях пирамидной
только начинал входить в употребление и исполь- зоны, однако ни одного экземпляра не обнаружено
зовался наравне с ручной лепкой и более просты- в мейдумских погребениях времени Снофру (нача-
ми поворотными механизмами. Процесс замеще- ло IV династии). Низкокачественные модели типа 7
ния поворотного механизма гончарным кругом и
почти полного прекращения применения лепного
способа формовки для широко распространённых
типов керамики завершился только к XI–XII ди- *7½ÁƹÊËÁ¸ p̺¾¿*7«7½ÁƹÊËÁÂ
настиям1.
Все вотивные модели типа 7 по качеству формы    
можно разделить на три группы (илл. 20, 21):
   
1) тонкие – т.е. аккуратно сделанные, симме-
тричные, с тонкими стенками, без выступов на дон-    
цах;
2) средние – т.е. среднего качества изготовления
– с незначительными выступами на донце (след 7½ÁƹÊËÁ¸ p̺¾¿7«7*½ÁƹÊËÁÂ
от срезки нитью с гончарного круга), средней тол-
щины стенками и приблизительно симметричным  
 
профилем;
3) грубые – т.е. низкокачественные по производ-    
ству, несимметричные, толстостенные, с большими    
выступами на донцах, нередко – явный гончарный
брак (например, дыры или трещины, полученные
при формовке и обжиге). nºÒ¹¸ùÉËÁƹ
Значительных отличий в качестве изготовления 7*½ÁƹÊËÁ¸ ÈÉÁ*7«7*½ÁƹÊËÁ¸Î
среди отдельных морфологических подтипов во-
тивных тарелочек и чаш выявлено не было.    
Более половины моделей типа 7 (53%) имеют
   
среднее качество формовки (илл. 21). Они встреча-
ются на протяжении IV–VI династий во всех сто-    
личных некрополях, однако доминируют в период
V–VI династий (67,7% из числа таких тарелочек:
31,8% приходится на V династию, 28,1% на V–VI
ËÇÆÃÁ¾ Êɾ½ÆÁ¾ ¼É̺Ծ
династии и 7,8% – строго на VI династию). Доста-
точно много таких предметов изготовлялось при
IV династии (10,6%), немного меньше – на рубеже Илл. 20. Вотивные модели типа 7.
IV–V династий (8,8%). Распределение во времени по качеству формовки

1
KELLEY, 1987. P. 127. ARNOLD DO., BOURRIAU, 1998. P. 43.

83
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

bÇËÁ»ÆÔ¾Åǽ¾ÄÁËÁȹ
В принципе, можно говорить о том, что ранних
»ÔÊÇÃǼÇùоÊË»¹ÍÇÉÅÇ»ÃÁ стадиях бытования вотивных моделей типа 7 каче-
ству их изготовления уделялось достаточно вни-
¼¸ÊÀÈƺ¸ *7¼ÀŸÉÊÀ·
мания (илл. 20, 21) – при IV династии превалиру-
ŽÆÇȽ¼½Ã½Å¸  
  ют изделия высокого (40,9%) и среднего качества
*7ª7¼ÀŸÉÊÀÀ (52,3%); на грубо сделанную керамику приходится
7*¼ÀŸÉÊÀ·
  всего 6,8%. В период V династии значительно уве-
  личивается число низкокачественных вотивных
моделей (26,6%), причём в основном за счёт тон-
7¼ÀŸÉÊÀ·
7ª7*¼ÀŸÉÊÀÀ ких изделий (всего 19,5%, в то время как количе-
 
  ство средних по качеству предметов остаётся при-
близительно то же – 53,9%), однако к VI династии
уровень формовки тарелочек и чаш вновь возрас-
bÇËÁ»ÆÔ¾Åǽ¾ÄÁËÁȹ тает (лишь 7,7% приходится на грубые изделия).
Êɾ½Æ¾¼ÇùоÊË»¹ÍÇÉÅÇ»ÃÁ
Процесс повышения качества изготовления на
¼¸ÊÀÈƺ¸ *7¼ÀŸÉÊÀ· последнем этапе существования моделей типа 7
ŽÆÇȽ¼½Ã½Å¸   (V–VI династии) совпадает со временем бытова-
 
ния моделей с ребристыми стенками, которые ука-
7*¼ÀŸÉÊÀ· *7ª7¼ÀŸÉÊÀÀ зывают на увеличение скорости вращения ручного
    гончарного круга. Таким образом, качественный
рост формовки скорее должен свидетельствовать о
повышении технического уровня гончарного про-
7ª7*¼ÀŸÉÊÀÀ 7¼ÀŸÉÊÀ· изводства в целом, нежели об усилении внимания
    к форме вотивных моделей.
Итак, вотивные модели открытых форм типа 7
являются наиболее широко распространённой и
bÇËÁ»ÆÔ¾Åǽ¾ÄÁËÁȹ самой многочисленной группой вотивной керами-
ÆÁÀÃǼÇùоÊË»¹ÍÇÉÅÇ»ÃÁ
ки. Картография их находок включает все столич-
¼¸ÊÀÈƺ¸ *7¼ÀŸÉÊÀ· ные некрополи Древнего царства: Абу-Роаш, Гизу,
ŽÆÇȽ¼½Ã½Å¸  
Абусир, Саккару, Дахшур, Хелуан и Мейдум (илл.
  *7ª7¼ÀŸÉÊÀÀ
 
14). Период бытования вотивных тарелочек и чаш
7*¼ÀŸÉÊÀ·
  охватывает время правления IV–VI царских домов.
Рассматривая особенности существования таких
7ª7*¼ÀŸÉÊÀÀ моделей по подтипам, приходится признать, что
  ряд из них имеет более короткое время бытования
7¼ÀŸÉÊÀ·
(табл. 18).
 
До настоящего момента было принято считать,
что вотивные тарелочки и чаши морфологически
Илл. 21. Вотивные модели типа 7. нетипичны1, однако использованный нами метод
Распределение во времени по качеству формовки графическо-математического описания предме-
тов вкупе с анализом их датировки и ареала рас-
пространения дал определённые результаты. Были
доминировали при V династии – 52% из числа гру- выявлены восемь «классических» форм вотивных
бых тарелочек; 19,7% датируются V–VI династия- тарелочек и чаш, существовавших практически в
ми; 7,6% – IV–V династиями; 4,6% – IV династией неизменном виде на протяжении IV–VI династий
(начиная с правления Хуфу); и только 3% относятся в большинстве некрополей пирамидной зоны – т.е.
ко времени VI династии. массовых форм со сквозной датировкой. Это 7.1.Аа.,

1
MARCHAND, BAUD, 1996. P. 274. ALLEN S., 2006. P. 20. В то время как Т.Ржевска отмечает, что при наличии чётко дати-
рованных комплексов модели могли бы стать «хорошим хронологическим маркером». – RZEUSKA, 2006. P. 425.

84
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Выделение ребристости стенок как отличитель-



ного признака, встречающегося у 16 из 32 подтипов,

бытовавших преимущественно до VI династии,

реже – до конца V династии (7.1.Ab., 7.1.Ас., 7.1.Ba.,
 7.1.Bb., 7.1.Вс., 7.2.Аа., 7.2.Ab., 7.2.Ac., 7.2.Ва., 7.2.Са.,
 7.2.Cb., 7.2.Сс., 7.2.Еа., 7.2.Еb., 7.2.F. и 7.2.G.), позво-
 лило хронологически отделить эту группу и датиро-
 вать её V–VI династиями.
 Вотивные модели типа 7 различных форм за-
 фиксированы в пирамидных комплексах царей и
Á

Á
Á
Á

ÁÁ
¸

гробницах частных лиц (прежде всего, знати раз-


ËÁ

ËÁ

ËÁ
ËÁ
ËÁ
ËÁ

ËÁ
ÊË
¹Ê

¹Ê

¹Ê
¹Ê
¹Ê
¹Ê

¹Ê
ƹ
Æ

ÁÆ

ÁÆ
ÁÆ

ÁÆ
ÁÆ

Æ
Á

Á
Á

*½

ничного ранга, в меньшей степени, представителей


*½
*½



7

*
7
*7

7
7

7
7
7
ÄÇ
¹*

ƹ

ÄÇ

Ï
¸¸

¸¸

ƹ
й
ÁÆ

ƾ
й
½Á

среднего класса (квалифицированных работников


½Á
ÆÆ

ÆÆ
ƹ

ÃÇ
½

ƹ
ɾ

ɾ
ɾ
ɹ

ɹ



ʾ

ʾ
ʾ

*7

и мастеров Гизехского некрополя)). Рассматривая


Ï

Ï
ƾ

ƾ
ÃÇ

ÃÇ

модели по подтипам, видно, что никакой разни-


Илл. 22. График бытования типа 7 цы между царскими и частными керамическими
группами практически нет. Только шесть вариан-
тов форм было характерно для гробниц знати и не
7.1.Аb., 7.1.Bb., 7.2.Аа., 7.2.Аb., 7.2.Ва., 7.2.Са. и 7.2.Еа. зафиксировано в поминальных комплексах царей
Для них характерны как глубокое, так и мелкое ту- (7.2.Ас., 7.2.G., 7.2.Н., 7.2.Ib., 7.2.Jb. и 7.2.L.). Однако
лово, а также прогнутые в средней или нижней ча- эти подтипы весьма немногочисленны и представ-
сти тулова стенки (у шести подтипов), реже – пря- ляют собой главным образом поздние по датировке
мые стенки (у двух подтипов). (V–VI династии) группы.
Остальные 24 подтипа малочисленны, охватыва- В отличие от вотивных сосудиков, отдель-
ют меньший ареал бытования и в ряде случаев име- ные виды которых встречались исключительно
ют более узкую датировку. По-видимому, их можно на царских памятниках, среди тарелочек и чаш
рассматривать как отступление от классических таких только два подтипа, – 7.2.K. и 7.2.M., пред-
форм. Особо следует отметить разновидности с вы- ставленные тремя предметами из поминального
пуклыми стенками, которые в большинстве случаев храма Неферефра в Абусире. Остальные 24 под-
(8 из 9 подтипов) имеют позднюю датировку V–VI типа, зафиксированные в комплексах царей, име-
династиями (подтипы 7.1.Ас., 7.2.Ас., 7.2.Вс., 7.2.Сс., ют параллели в частных гробницах. Возможно,
7.2.Dc., 7.2.Ес., 7.2.Ib., 7.2.Jb.). Только один из них объясняется это тем, что в последних использо-
(7.1.Вс.) появляется раньше – при IV династии. вали продукцию царских храмовых гончарных
Массовое употребление вотивных моделей от- мастерских. В ряде случаев это действительно
крытых форм приходится на конец IV – начало VI было так. Однако отдельные группы предметов
династии, пик – на правление царей второй поло- (7.2.Аа., 7.2.Dc., 7.2.Ib. и 7.2.Jb.) свидетельствуют
вины V – ранней VI династий (илл. 22). Главным о наличии дополнительных источников гончар-
образом при V династии число морфологических ных изделий, пока ещё не локализованных. На-
разновидностей тарелочек и чаш увеличивается с пример, Гизехский некрополь представляет более
16 до 30, так как именно тогда возникает большин- широкий спектр моделей типа 7, чем пирамидный
ство новых подтипов (7.1.Ас., 7.2.Ас., 7.2.Вс., 7.2.Cb., комплекс царя Менкаура, расположенный побли-
7.2.Сс., 7.2.Dc., 7.2.Ес., 7.2.Ia., 7.2.Ib., 7.2.Ja., 7.2.Jb., зости и, вероятно, обладавший гончарной мастер-
7.2.K., 7.2.L. и 7.2.M.). Вместе с тем, исчезновение ской1. Следовательно, в гробницах знати в Гизе
ранних форм (7.1.Ва.) также надлежит связать с V могли использовать глиняную посуду из других
династией. Таким образом, период правления дан- храмовых гончарен, которые располагались, на-
ного царского дома стал поворотным моментом в пример, в гизехских поминальных комплексах
истории существования вотивной керамики. царей Хуфу и Хафра.

1
SALEH, 1974. P. 146-147, pl. 30a. ARNOLD DO., BOURRIAU, 1998. P. 110.

85
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

ЭТАПЫ БЫТОВАНИЯ И ОСОБЕННОСТИ


РАСПРОСТРАНЕНИЯ ВОТИВНОЙ КЕРАМИКИ

Глиняные вотивные модели зафиксированы в стала поворотным периодом в существовании


главных столичных некрополях Древнего цар- данного класса керамики: ряд форм был пре-
ства (илл. 23) и датируются периодом IV–VI дан забвению или трансформировался в новый
династий. Они не обнаружены в провинциаль- морфологический вид. Эта трансформация шла
ных некрополях этого времени1. По морфоло- двумя путями – упрощения или совершенство-
гическим признакам вотивная керамика была вания формы. Ярко выраженный процесс мор-
разделена на 7 типов и 63 подтипа, определена фологической деградации наблюдается у типов
датировка выделенных типов и выяснено, что 10 1, 3, 4, 6, при этом к VI династии большинство
разновидностей моделей являлись массовыми разновидностей вотивных сосудиков сводится к
формами со сквозной датировкой – т.е. исполь- одной форме, близкой типу 2, внешний вид ко-
зовались в столичных некрополях с начала IV торого является наиболее простым из всех форм
до VI династии практически в неизменном виде моделей-сосудиков.
(1.2.b., 3.1., 4.3., 7.1.Аа., 7.1.Аb., 7.1.Bb., 7.2.Аа., Морфологическое упрощение вотивных со-
7.2.Аb., 7.2.Ва. и 7.2.Еа.). Такой консерватизм судиков, которое ещё можно назвать «огрубе-
форм характерен и для египетского искусства нием пропорций3», выразилось в исчезновении
эпохи Древнего царства, подчинённого требова- сложнопрофилированных форм венчика и верх-
ниям религии2. Однако, невозможно было пол- ней части тулова, появлением ножки, заменой
ностью задержать различные технические или «перетяжек» едва намеченными углублениями.
идеологические изменения, следствием которых Можно говорить, что образ вотивных моделей
явились, в том числе, и трансформации внешне- стал окончательно абстрактным, лишь отдалён-
го вида вотивной керамики. но имитирующим тот предмет, который, веро-
Отдельные морфологические варианты, как ятно, был призван символизировать, свёлся к
малочисленные, так и многочисленные, имели однообразным и достаточно простым в изготов-
более короткое время бытования (табл. 17, 18). лении формам.
Одни появились в начале IV династии (9 под- С другой стороны, у ряда форм прослежива-
типов: 1.1., 1.2.a., 3.1.a., 3.3., 3.3.a., 4.1., 4.1.a., 6.1., ется отчётливо выраженный процесс совершен-
7.1.Ba.) или во второй половине IV династии (2 ствования формы и повышения качества фор-
подтипа: 5.1., 5.2.) и исчезли не позднее V ди- мовки изделий (например, увеличение числа
настии. Другие возникли в середине – второй тонкостенных моделей типа 7, появление при VI
половине IV династии (13 подтипов: 1.2.c., весь династии подтипа 1.2.e.), приобретение новых
тип 2, 3.2., 3.4., 4.2., 4.2.а., 7.2.Bb., 7.2.Ca., 7.2.F.), признаков («ребристость стенок» у типа 7), ко-
при V династии (21 подтип: 1.2.d., 3.2.a., 3.4.a., торые являются показателем технического про-
6.1.a., 6.1.b., 6.2., 6.2.a., 7.1.Ac., 7.2.Ac., 7.2.Bc., гресса в гончарном деле. Но значительно чаще
7.2.Cb., 7.2.Cc., 7.2.Dc., 7.2.Ec., 7.2.Ia., 7.2.Ib., наблюдается процесс упрощения формы вотив-
7.2.Ja., 7.2.Jb., 7.2.K., 7.2.L., 7.2.M.) и прекрати- ных сосудиков, нежели её улучшения, поэтому
ли использоваться при VI династии. И только не следует рассматривать этот факт как свиде-
две разновидности, представленные единич- тельство повышения внимания к форме вотив-
ными экземплярами, появились при VI дина- ных моделей, скорее это указание на технические
стии (1.2.e., 7.2.H.). Таким образом, V династия усовершенствования в гончарстве. При анализе

1
EL SAWI, 1979. P. 64, 72-75. BAKR, 1992. P. 106-116. BRUNTON, 1948. P. 45-46. QUIBELL, 1898. Pl. XI, XII. REISNER, 1923. Т.
II, parts 4–5. P. 321, 395. REISNER, 1932. P. 86-96. KAISER, AVILA, DREYER, 1999. P. 175-186. BALLET, PICON, 1992. P. 140-194.
CASTEL, PANTALACCI, 2005. P. 536-560.
2
МАТЬЕ, 1970. С. 40.
3
Аналогичные изменения при VI династии были подмечены В.В.Павловым у древнеегипетской скульптуры малых
форм. – ПАВЛОВ, 1949. С. 28.

86
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

повсеместное введение в обиход ручного гончар-


ного круга конструкции «втулка – стержень».
Его прототипы использовались и ранее (наряду
cÅÄÃÄÓÏ¿ с простейшим поворотным механизмом), однако
`aspn`x
их употребление имело спорадический характер.
В принципе, можно говорить, что морфологиче-
tÒÓÒ
ское упрощение большинства типов вотивных
t¿ÓÏ¿ chg` сосудиков и сведение их к типу 2, вкупе с изме-
kÄÌÉ¿ÒÏ¿
нениями типа 7 – это явления одного порядка,
являющиеся следствием технического прогрес-
са в целом, и распространением в Египте гончар-
t¿À¿ g`bher}k|`ph`m
ного круга нового образца, в частности.
Несмотря на все положительные тенденции в
lÇÒÐÄÏÏ¿ `asqhp
rÐÄÏÉ¿Ó p¿ÔÒÏ¿ морфологическом развитии вотивной керамики,
lÄÓÄÏÇÏÉ¿Ï¿ lÇÒÐÄÏÏ¿
lÄÓÄÏÄÓÏ¿ при VI династии наблюдается явный упадок в
rÐÄÏÉ¿Ó
cÅÍÐÄÏ
qÄÑÇ ueks
uek `m употреблении этой группы предметов. Сокраща-
rÌÇÐ
pÄÔÄËÔÄÑ ется не только ассортимент форм, деградирует
q`jj`p` cÅÄÃÉ¿Ï¿ gÐÄÐÇ nÄÎÇ) lelthq
kÄÏÄÌÏ¿ их внешний вид, уменьшается и общее количе-
nÄÎÇ))
wÄÎÐÄÐÉ¿Ó
gÀÇ ство моделей, особенно сосудиков. Это должно
являться показателем изменений в гробничном
iÏ¿ÐÌ¿¾ÎÇÏ¿ËÇÿpÌÍÓÏÒ
ритуале.
d`uxsp Ареал распространения миниатюрной вотив-
¦jÍË¿Ì¿¾§ÎÇÏ¿ËÇÿpÌÍÓÏÒ
ной керамики включает в себя основные некро-
поли, располагавшиеся вблизи столицы Древ-
него царства – Мемфиса (илл. 23). Наибольшим
разнообразием форм вотивных моделей отлича-
nÇÏ¿ËÇÿÇÎÍËÇÌ¿ÊÛÌÚÈÉÍËÎÊÄÉÐ ется Гизехский некрополь: здесь зафиксировано
pÁ¾ÑÇÊÇØÄpÍÊÌÕ¿ 6 из 7 типов (1, 2, 3, 4, 6, 7) и 55 из 63 подтипов
lÄÉÏÍÎÍÊÛÆÌ¿ÑÇ (1.1., 1.2.a., 1.2.b., 1.2.c., 1.2.e., 2.1., 2.1.a., 2.2., 2.2.a.,
kÄÐÑ¿ ÂÃÄÍÀÌ¿ÏÒÅÄÌÚËÍÃÄÊÇ
ÿÌÌÍÂÍÑÇο
2.3., 3.1., 3.1.a., 3.2., 3.2.a., 3.3., 3.3.a., 3.4., 3.4.a., 4.1.,
4.1.a., 4.2., 4.2.a., 4.3., 6.1., 6.1.a., 6.1.b., 6.2., 6.2.a.,
7.1.Aa., 7.1.Ab., 7.1.Ac., 7.1.Ba., 7.1.Bb., 7.1.Bc.,
7.1.C., 7.2.Aa., 7.2.Ab., 7.2.Ac., 7.2.Ba., 7.2.Bb.,
leidsl
pÌÍÓÏÒ 7.2.Bc., 7.2.Ca., 7.2.Cb., 7.2.Cc., 7.2.Da., 7.2.Db.,
7.2.Ea., 7.2.Eb., 7.2.Ec., 7.2.F., 7.2.H., 7.2.Ia., 7.2.Ib.,
7.2.Ja, 7.2.Jb.). В Гизе они использовались от на-
чала IV (время Хуфу) до конца VI династии.
Илл. 23. Общая топография находок вотивной Следующим по количеству морфологиче-
керамики в зоне пирамидного строительства ских разновидностей идёт Абусир, где выявлено
5 типов (1, 2, 4, 6, 7) и 36 подтипов (1.2.b., 1.2.c.,
1.2.d., 2.1., 2.1.a., 2.2., 2.2.a., 2.3., 4.2., 4.2.a., 6.1.a.,
сосудов обычных размеров другими исследо- 6.1.b., 7.1.Aa., 7.1.Ab., 7.1.Ac., 7.1.Ba., 7.1.Bb.,
вателями отмечалось, что «ведение гончарного 7.1.Bc., 7.1.C., 7.2.Aa., 7.2.Ab., 7.2.Ac., 7.2.Ba.,
круга ускорило процесс упадка керамики в ху- 7.2.Ca., 7.2.Cb., 7.2.Cc., 7.2.Dc., 7.2.Ea., 7.2.Ec.,
дожественном плане1». 7.2.Ia., 7.2.Ib., 7.2.Ja., 7.2.Jb., 7.2.K., 7.2.L., 7.2.M.),
Все изменения типа 7 происходили в период бытовавших с начала V до конца VI династии
V–VI династий, именно тогда, когда произошло (табл. 17, 18).

1
ALDRED, 1965. P. 56.

87
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

В Дахшуре – некрополе, функционировав- В Абу-Роаше, менее известном некрополе


шем в эпоху Древнего царства от начала IV ди- IV–V династий2, зафиксировано 6 типов (1, 2, 3,
настии (правление Снофру) до конца VI дина- 4, 5, 7) и 15 подтипов моделей (1.1., 1.2.a., 1.2.b.,
стии, было найдено 6 типов (1, 2, 3, 4, 6, 7) и 30 2.1., 2.2., 3.1., 3.2., 4.1., 5.1., 5.2., 7.1.Aa., 7.1.Ab.,
подтипов форм вотивной керамики (1.1., 1.2.a, 7.2.Aa., 7.2.Ba., 7.2.Ea.).
1.2.b., 1.2.c., 2.1., 2.1.a., 2.2., 2.2.a., 2.3., 3.1., 3.4., Минимальное число разновидностей во-
4.2., 4.2.a., 4.3., 6.1., 6.1.a., 6.1.b., 7.1.Ab., 7.1.Bb., тивной керамики обнаружено в малоизвестном
7.2.Aa., 7.2.Ab., 7.2.Ba., 7.2.Ca., 7.2.Db., 7.2.Dc., некрополе в Хелуане – это тарелочки типа 7
7.2.Ea., 7.2.Eb., 7.2.F., 7.2.Ia., 7.2.Ja.). (подтипы 7.2.Аа., 7.2.Ab., 7.2.Ac.). Редкость этих
В обширнейшем некрополе в Саккаре было об- изделий в данном месте закономерна, т.к. Хелу-
наружено всего 6 типов (1, 2, 3, 4, 5, 7) и 26 подти- ан не являлся привилегированным кладбищем
пов моделей (1.2.b., 1.2.c., 2.1., 2.1.a., 2.2., 2.2.a., 2.3., Древнего царства, хотя и располагался недалеко
3.1., 4.2., 5.1., 5.2., 7.1.Aa., 7.1.Ab., 7.1.Bc., 7.2.Aa., от Мемфиса. Керамика, обнаруженная здесь (и
7.2.Ab., 7.2.Ac., 7.2.Ba., 7.2.Bb., 7.2.Bc., 7.2.Ca., вотивная, и бытовая), показывает традицион-
7.2.Cb., 11.2.Da., 7.2.Ea., 7.2.G., 7.2.H.). Для огром- ный ассортимент форм3, характерный как для
ного кладбища, действовавшего от I династии до столичных, так и провинциальных кладбищ.
римского времени, можно было ожидать присут- Таким образом, многообразие форм глиняных
ствия разнообразного набора форм глиняных мо- вотивных моделей пропорционально степени
делей посуды, сравнимого с ассортиментом Гизы. «освоенности» некрополя. Только Саккара, по-
Ведь Саккара использовалась как место захоро- видимому, не предоставляет подлинной карти-
нения населения и отправления поминального ны существования вотивной керамики.
культа интенсивнее и дольше Гизы. По нашему На основании выявленных морфологических
мнению, отсутствие видного керамического ас- различий моделей в различных местностях пи-
сортимента не следует объяснять социальными, рамидной зоны мы пришли к выводу, что в не-
ритуальными или другими причинами, вероятнее крополях могла использоваться продукция ло-
всего, это связано с методикой раскопок XIX – кальных гончарных мастерских, которая слабо
начала XX веков, когда керамика (в том числе и «мигрировала» на другие территории. Очевид-
модели) практически не учитывалась. Вероятно, но, что существовали различные центры гон-
на этом памятнике не отражена истинная картина чарного производства, возможно, в каждом не-
бытования глиняных вотивных моделей, налицо крополе Древнего царства действовала одна или
пробелы в документации по саккарской керами- несколько гончарен. Это вытекает из того, что
ке, о которых говорилось в начале книги. некоторые морфологические типы были харак-
В Мейдуме, в некрополе, функционировав- терны только для определённых мест. Напри-
шем, главным образом, с III до V династии, мер, подтипы 1.2.e., 3.1.a., 3.2.a., 3.3., 3.3.a., 3.4.a.,
было найдено 5 типов (1, 2, 4, 6, 7) и 18 подти- 4.1.a., 6.2., 6.2.a. зафиксированы лишь в Гизе, а
пов форм вотивной керамики (1.1., 1.2.a., 1.2.b., подтипы 1.2.d., 7.2.K., 7.2.L., 7.2.M. – в Абусире.
2.1., 2.1.a., 4.2., 4.3., 6.1., 7.1.Ab., 7.1.Bb., 7.2.Aa., Более того, мы обнаружили отличия в ас-
7.2.Ab., 7.2.Ba., 7.2.Cb., 7.2.Da., 7.2.Ea., 7.2.Eb., сортименте форм моделей даже в рамках одной
7.2.G.). Вотивные модели использовались здесь территории, но в разных археологических ком-
в течение IV–V династий (возможно, даже до плексах. Так, в поминальном комплексе крас-
середины V династии, согласно сведениям Па- ной пирамиды царя Снофру в Дахшуре выяв-
лермского камня о сохранении царского поми- лены модели подтипов 2.1., 3.1., 3.4., 4.3., 7.1.Bb,
нального культа при царе Нефериркара1). 7.2.Ba., 7.2.Db., 7.2.Dc., 7.2.Ea., 7.2.Eb. и 7.2.F., но

1
САВЕЛЬЕВА, 1992. С. 38-39. Этот храм приписывался царю Снофру. – STADELMANN, 1980. S. 437-449.
2
BISSON DE LA ROQUE, 1922-1925. T. 1. P. 29, 55-56 (гробницы Кау (F15) и Сехетпу); T. 2. P. 53 (гробница Кахефа (F21)).
Однако К.Баер склонен датировать гробницы Сехетпу, Кау и Кахефа в Абу-Роаше более осторожно – концом V
династии или позже. – BAER, 1960. P. 121, 127-128, 140, 146-147.
3
KÖHLER, 2005. P. 50-51, pl. 24 (мейдумские чаши, винные и пивные кувшины, чаши с профилированным венчиком, ко-
нические хлебные формы, подставки и миниатюрные вотивные тарелочки).

88
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

ни одного экземпляра этих форм не найдено в храмов царей Сахура, Нефериркара и Ниусер-
близлежащем (расположенном менее чем в 2 км ра. Неизвестно, присутствовала ли вотивная ке-
к югу) комплексе «ломаной» пирамиды Снофру. рамика в этих сооружениях, которые были ис-
В то же время там зафиксированы морфологи- следованы Людвигом Борхардтом в начале XX
ческие варианты, не найденные у красной пи- века3: немецкий египтолог не уделил керамиче-
рамиды (подтипы 1.1., 1.2.a., 1.2.b., 1.2.c., 2.2.a., скому материалу ни малейшего внимания.
6.1., 6.1.a., 6.1.b., 7.2.Ab., 7.2.Ca.); но есть и семь Чрезвычайно важны два небольших скопле-
общих для обоих комплексов форм. Всё это сви- ния вотивных моделей у долинного и верхнего
детельствует о том, что каждое из дахшурских храмов святилища Солнца Nxn Ra («Крепость
храмовых хозяйств располагало собственной Ра») царя Усеркафа в северном Абусире. Пол-
гончарней, производившей модели как обще- ное несовпадение форм вотивных тарелочек и
распространённых форм, так и локальных ва- чаш и частичная несхожесть форм сосудиков из
риантов, а не использовало продукцию единой верхнего (1, 2.1., 2.2., 2.2.а., 2.3., 7.1.Ва., 7.2.Аа.,
мастерской. 7.2.Ва.) и нижнего храмов (7.2.Аb. и 7.2.Ja.) ука-
Похожая ситуация наблюдается в Гизе, Абу- зывает на то, что в них использовался до некото-
сире и Мейдуме. Например, сравнивая вариан- рой степени различный ассортимент глиняной
ты форм в частных гробницах Гизехского некро- посуды.
поля и расположенного здесь же пирамидного На примере святилища Солнца Ct-ib-Ra («Ме-
комплекса царя Менкаура, видно, что не все сто сердца Ра») и пирамидного комплекса царя
формы характерны для обоих памятников. Так, Нефериркара П.Познер-Криже, основываясь
гизехские гробницы предоставляют более ши- на документах Абусирского архива, установи-
рокий спектр моделей, нежели комплекс Мен- ла, что святилища Солнца, наряду с пирамид-
каура (типы 3, 4, подтипы 1.1., 1.2.a.,1.2.c., 1.2.e., ными царскими храмами, имели заупокойный
6.1. зафиксированы в гробницах, но отсутствуют характер и были тесно связаны как в культовом
в храмах Менкаура, а подтипы 6.1.а., 6.1.b., 6.2., плане, так и экономически. При этом хозяй-
6.2.а. из храмов не найдены в гробницах знати ственная роль святилищ Солнца заключалась
Гизы). При этом расположенный по соседству в изготовлении различных продуктовых жертв,
с частными гробницами храмовый комплекс которые затем по воде доставлялись в припира-
Менкаура, вероятно, обладал гончарной мастер- мидные поминальные храмы4. Основное произ-
ской1, которая могла обеспечивать своей про- водство было сконцентрировано, по-видимому,
дукцией и местные кладбища. Следовательно, в верхнем храме святилища Солнца, а нижний
в гробницах знати в Гизе могли использовать (долинный) храм, около которого находилась
глиняную посуду и из других храмовых гонча- пристань, занимался переправкой продоволь-
рен, находившихся, например, в поминальных ствия в пирамидный комплекс. Для приготов-
храмах царей Хуфу и Хафра. ления, хранения и транспортировки пищи была
Частичное несовпадение керамических форм необходима керамическая тара, которая мог-
из мастабы визиря Птахшепсеса и из поминаль- ла изготовляться поблизости – на территории
ных храмов царя Неферефра и царицы Хентка- святилища Солнца. В данном случае имеется
ус II (в которой археологически зафиксирована в виду «подсобное гончарное производство»
гончарная мастерская2) свидетельствует о на- (по выражению Ю.Я.Перепёлкина5). Различие
личии как минимум ещё одной гончарни в Абу- в ассортименте изделий из обожжённой глины
сирском некрополе. Она могла располагаться означает, по всей видимости, что верхний и ниж-
в одном (или даже в каждом) из поминальных ний храмы святилища Солнца Усеркафа имели

1
SALEH, 1974. P. 146-147.
2
VERNER, 1995. P. 26-27.
3
BORCHARDT, 1907. BORCHARDT, 1909. BORCHARDT, 1910-1913.
4
POSENER-KRIÉGER, 1976. T. II. P. 520-521, 524. Специализация храмов не столь различалась, что могла бы потребовать
использования каких-то особых форм миниатюрных моделей сосудов.
5
ПЕРЕПЁЛКИН, 1988. С. 214, 219.

89
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

разные источники керамической продукции – к Сравнивая вотивную керамику из поми-


примеру, обладали собственными гончарными нальных комплексов царей и гробниц частных
мастерскими, обеспечивавшими нужды этих лиц, можно сказать, что каких-либо значимых
культовых сооружений. различий в формах между «царской» вотивной
При рассмотрении мейдумских вотивных керамикой и глиняными моделями знати нет. В
моделей из частных погребений и из скопления царских поминальных комплексах найдены все
керамики у царского пирамидного комплек- типы и 49 подтипов моделей, в то время как в
са наблюдается частичное несовпадение форм гробницах знати встречается шесть типов (1,
(из погребений происходят подтипы 1.1., 1.2.b., 2, 3, 4, 6, 7), но большее число подтипов – 54
4.3., 6.1., 7.2.Ba, 7.2.Ea, 7.2.Eb, 7.2.Da., 7.2.G, не (табл. 17, 18). Основная часть форм вотивной
зафиксированные в скоплении; и наоборот, в керамики (41 из 63 подтипов) была общей и для
скоплении присутствуют подтипы 2.1., 2.1.a., царских, и для частных памятников. Лишь тип
4.2., 7.2.Ab., не найденные в погребениях Мей- 5 можно назвать «царским» – такие сосудики
дума). Скопление керамики, обнаруженное за не обнаружены в гробницах частных лиц. Так-
оградой припирамидного комплекса, с севера и же внутри некоторых типов можно выделить
с юга от дороги, ведущей к его входу из доли- подтипы, характерные только для комплексов
ны1, состояло из предметов, привлечённых для царей или только для памятников частных лиц.
отправления царского поминального культа в 8 форм выявлено в царских пирамидных ком-
часовне у мейдумской пирамиды (илл. I). Дан- плексах: 5.1., 5.2., 6.1.a., 6.1.b., 6.2., 6.2.a., 7.2.K.,
ный поминальный инвентарь, скорее всего, был 7.2.M. 14 разновидностей сосудов встречено
изготовлен поблизости – в храмовом хозяйстве. лишь в гробницах частных лиц – знати и ма-
Если бы хозяйство обеспечивало своей продук- стеров: 1.2.d., 1.2.e., 3.1.a., 3.2.a., 3.3., 3.3.a., 3.4.a.,
цией не только храмовые нужды, но и удовлет- 4.1.a., 7.2.Ac., 7.2.G., 7.2.H., 7.2.Ib., 7.2.Jb., 7.2.L.
воряло потребности близлежащего некрополя, Однако эти две группы охватывают малоупо-
мы должны были бы наблюдать практически требимые разновидности моделей, в то время
полное совпадение форм вотивных моделей. На как массовые формы (прежде всего, 1, 2 и 7)
деле же имеется лишь частичное сходство форм, встречаются в комплексах лиц различного со-
т.е. царское храмовое хозяйство мейдумской пи- циального статуса – как царей и высшей знати,
рамиды лишь отчасти обслуживало некрополь так и мастеров и даже рядовых работников, по-
знати. Это заставляет предположить, что в Мей- гибших при строительстве сооружений Гизех-
думе имелся дополнительный источник гончар- ского некрополя (например, модели подтипов
ной продукции, местоположение которого пока 1.2.c. и 7.2.Aa. из гробницы GSE 1907, находя-
не выявлено. щейся в нижней части «кладбища строителей
В припирамидном храме царя Джедефра в пирамид», в которой сконцентрированы погре-
Абу-Роаше, который функционировал, по всей бения обычных «разнорабочих» времени IV–V
вероятности, с середины IV династии максимум династий2).
до середины V династии, наблюдается малое Итак, 41 общий морфологический подтип го-
разнообразие форм вотивных моделей. Низкая ворит о том, что в большинстве случаев в культо-
вариативность типов 2, 3 и 4 может объясняться вых сооружениях царей и знати использовался
тем, что в начальный период функционирова- ассортимент одних и тех же гончарных мастер-
ния храма многие виды моделей ещё не возник- ских. Однако часть предметов происходила, ве-
ли, а потом (в конце IV – первой половине V ди- роятно, из разных источников. Можно было бы
настии), когда появились другие разновидности предположить, что 8 «царских» форм вотивных
вотивной керамики, в этом храме употреблялся моделей производились в храмовых мастерских,
устоявшийся ассортимент форм, по-видимому, а 14 разновидностей «частных» моделей – в не-
изготовляемый в местной гончарне. зависимых от царских храмов гончарнях. Однако

1
EL-KHOULI, 1991. P. 13, pl. 6.
2
HAWASS, SENUSSI, 2008. P. 16, 34.

90
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

на данный момент мы не располагаем информа- рамики, к концу V и при VI династиях наблюда-


цией, подтверждающей или опровергающей эту ется явный упадок в употреблении этой группы
гипотезу. С уверенностью можно говорить лишь предметов: помимо сокращения ассортимента
о том, что для культов царей и знати употребля- форм и деградации внешнего вида, происходит
лась одинаково хорошо или плохо изготовленная снижение количества моделей, особенно сосу-
вотивная керамика, а статус покойного никак не диков, что является показателем изменений в
влиял на качество, и в большинстве случаев не гробничном ритуале;
влиял на форму моделей. 6) анализируя керамический ассортимент
На основании выработанной типологии, различных местностей пирамидной зоны, нами
сравнительного анализа форм и датировки ти- сделан вывод, что в некрополях Абу-Роаша,
пов можно сделать следующие выводы: Гизы, Абусира, Саккары, Хелуана, Дахшура и
1) глиняные вотивные модели зафиксиро- Мейдума использовалась продукция локальных
ваны в основных некрополях близ Мемфиса – гончарных мастерских, которая практически не
столицы Древнего царства: в Абу-Роаше, Гизе, «мигрировала» на другие территории; из отли-
Абусире, Саккаре, Хелуане, Дахшуре и Мей- чий в форме предметов следует, что существова-
думе (илл. 23); при этом многообразие форм ли различные центры гончарного производства,
глиняных вотивных моделей пропорционально возможно, в каждом некрополе Древнего цар-
степени «освоенности» некрополя1, они не об- ства функционировала одна или даже несколь-
наружены в провинциальных некрополях этого ко гончарен, возможно, связанных с царскими
времени; храмовыми хозяйствами;
2) по морфологическому признаку все моде- 7) не выявлено ярких отличий между «цар-
ли разделены на 7 типов и 63 подтипа (табл. 1, ской» вотивной керамикой и глиняными моде-
14, 15); 10 подтипов использовались в столич- лями из гробниц частных лиц: везде употребля-
ных некрополях с начала IV до VI династии лись модели похожего качества, следовательно,
практически в неизменном виде; общественное положение покойного не влияло
3) отдельные морфологические варианты на качество или форму вотивной керамики.
имели более короткое время бытования (табл. Сделанные выводы позволяют определить
17, 18): одни появились в начале IV династии и новые проблемы, требующие дальнейшего рас-
исчезли при V династии, другие возникли поз- смотрения:
же – во второй половине IV династии, в конце •найти морфологические прототипы для
IV династии, при V династии, и прекратили ис- семи типов моделей, выделенных по форме,
пользоваться при VI династии; установить их возможную связь с первоначаль-
4) V династия стала поворотным периодом ными функциями бытовых сосудов и назначе-
в существовании вотивной керамики: ряд форм нием вотивных моделей;
был предан забвению или трансформировался в •исследовать и понять причины низкого ка-
новый морфологический вид, причем трансфор- чества изготовления моделей;
мация шла двумя путями – упрощения формы •выяснить причины появления моделей при
(что должно быть связано с изменениями в по- IV династии и их исчезновения при VI дина-
минальном культе при V и VI династиях) и со- стии;
вершенствования формы (последнее является •изучить вопрос о месте изготовления во-
показателем технического прогресса в гончар- тивной керамики в контексте её изначального
ном деле и приходится на период царствования происхождения – из храмовых или вельможе-
V–VI династий, т.е. на время повсеместного ских хозяйств, гончарен поселений;
введения в обиход ручного гончарного круга •рассмотреть процесс изготовления гли-
типа «втулка–стержень»); няных моделей, в том числе и в свете истории
5) несмотря на все положительные тенден- гончарного дела в Египте эпохи Древнего цар-
ции в морфологическом развитии вотивной ке- ства.

1
Саккара выбивается из общей картины по причинам, указанным выше.

91
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 17. Вотивная керамика типов 1–6.


Типология, датировка, ареал, социальная принадлежность
Изображение Тип Кол-во Датировка Ареал Социальная
предметов принадлежность
1.1. 59 IV – начало V династии Абу-Роаш, Гиза, Дахшур, Цари, знать
(Хуфу – Усеркаф) Мейдум

1.2.а. 24 IV (Снофру) – V династия Абу-Роаш, Гиза, Дахшур, Цари, знать


Мейдум

1.2.b. 140 IV (Снофру) – Абу-Роаш, Гиза, Абусир, Цари, знать, мастера


VI династия южная Саккара, Дахшур,
Мейдум

1.2.с. 104 Поздняя IV – Гиза, Абусир, Саккара, Цари, знать, работники


VI династия Дахшур

1.2.d. 1 Середина V – VI династия Абусир Знать

1.2.e. 1 VI династия Гиза (Западное плато) Знать

2.1. 149 Середина IV (Джедефра) – Абу-Роаш, Гиза, Абусир, Цари, знать


VI династия Саккара, Дахшур,
Мейдум

2.1.а. 125 Конец IV (Шепсескаф) – Гиза, Абусир, Саккара, Цари, знать


VI династия Дахшур, Мейдум

2.2. 116 Конец IV – VI династия Абу-Роаш, Гиза, Абусир, Цари, знать, мастера
Саккара, Дахшур

2.2.а. 132 Вторая половина IV Гиза, Абусир, Саккара, Цари, знать, мастера
(конец правления Хафра) – Дахшур
VI династия

92
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Изображение Тип Кол-во Датировка Ареал Социальная


предметов принадлежность
2.3. 133 Конец IV (Шепсескаф) – Гиза, Абусир, Саккара, Цари, знать
VI династия Дахшур

3.1. 12 IV – VI династии Абу-Роаш, Гиза, южная Цари, знать


Саккара, Дахшур

3.1.а. 1 IV династия (Хуфу – Гиза Знать


середина правления Хафра) (Западное плато)

3.2. 12 Конец IV – VI династия Абу-Роаш, Гиза Цари, знать

3.2.a. 3 V – VI династии Гиза Знать

3.3. 8 IV династия (Хуфу – Гиза Знать


середина правления Хафра) (Западное плато)

3.3.а. 2 IV династия (Хуфу – Гиза Знать


середина правления Хафра) (Западное плато)

3.4. 4 Вторая половина IV Гиза Цари, знать


(конец правления Хафра) – (Западное плато), Дахшур
VI династия

3.4.а. 4 V – VI династии Гиза Знать

4.1. 18 IV (Хуфу) – первая половина Абу-Роаш, Гиза Цари, знать


V династии

93
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 17 (окончание)
Изображение Тип Кол-во Датировка Ареал Социальная
предметов принадлежность
4.1.а. 3 Первая половина IV Гиза Знать
династии (Западное плато)
(Хуфу – Хафра)

4.2. 18 Середина IV (Хафра) – Гиза, Абусир, южная Цари, знать


VI династия Саккара, Дахшур,
Мейдум

4.2.а. 23 Середина IV (Хафра) – Гиза, Абусир, Дахшур Цари, знать


VI династия

4.3. 16 IV (Снофру) – Гиза, Дахшур, Мейдум Цари, знать


VI династия

5.1. 5 Середина IV (Джедефра) – Абу-Роаш, южная Цари


начало V династии Саккара

5.2. 6 Вторая половина IV – Абу-Роаш, южная Цари


середина V династии Саккара

6.1. 11 IV (Снофру) – V династия Гиза, Дахшур, Мейдум Цари, знать

6.1.а. 9 V – VI династии Гиза, Абусир, Дахшур Цари

6.1.b. 4 V – VI династии Гиза, Абусир, Дахшур Цари

6.2. 2 V – VI династии Гиза Цари

6.2.а. 2 V – VI династии Гиза Цари

94
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Таблица 18. Вотивная керамика типа 7.


Типология, датировка, ареал, социальная принадлежность
Соотношение Изображение Тип Кол-во Датировка Ареал Социальная
размеров предметов принадлежность
2:1:1 7.1.Аа. 15 экз. Нач. Хуфу – перв. Абу-Роаш, Гиза, Цари, знать
пол. VI дин. Абусир, Саккара

7.1.Аb. 48 экз. Снофру – VI дин. Абу-Роаш, Гиза, Цари, знать,


Абусир, Саккара, мастера
Дахшур, Мейдум

7.1.Ас. 3 экз. Ниусерра – VI дин. Гиза (Западное Цари, знать


плато), Абусир

3:1:1 7.1.Ва. 5 экз. Нач. Хуфу – V дин. Гиза, Абусир Цари, знать

7.1.Bb. 25 экз. Снофру – VI дин. Гиза, Абусир, Цари, знать,


Дахшур, Мейдум мастера

7.1.Вс. 6 экз. Хуфу –VI дин. Гиза, Абусир, Цари, знать,


Саккара мастера

4:1:1 7.1.С. 2 экз. Хуфу – перв. пол. Гиза (Восточное Цари, знать
VI дин. плато), Абусир

3:2:1 7.2.Аа. 185 экз. Снофру – VI дин. Абу-Роаш, Гиза, Цари, знать,
Абусир, Саккара, мастера,
Дахшур, Хелуан, работники
Мейдум
7.2.Аb. 43 экз. Нач. IV – VI дин. Гиза, Абусир, Цари, знать,
Саккара, Дахшур, мастера
Хелуан, Мейдум

7.2.Ас. 27 экз. V – VI дин. Гиза, Абусир, Знать


Саккара, Хелуан

4:2:1 7.2.Ва. 106 экз. Снофру – VI дин. Абу-Роаш, Гиза, Цари, знать
Абусир, Саккара,
Дахшур, Мейдум

7.2.Bb. 18 экз. Джедефра – Гиза, Саккара Цари, знать


перв. пол. VI дин.

7.2.Вс. 5 экз. V – VI дин. Гиза, Саккара Цари, знать

4:3:1 7.2.Са. 31 экз. Шепсескаф – Гиза, Абусир, Цари, знать


перв. пол. VI дин. Саккара, Дахшур

7.2.Cb. 9 экз. V – VI дин. Гиза, Абусир, Цари, знать


Саккара, Мейдум

7.2.Сс. 10 экз. V – VI дин. Гиза, Абусир Цари, знать

95
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Таблица 18 (окончание)
Соотношение Изображение Тип Кол-во Датировка Ареал Социальная
размеров предметов принадлежность
5:2:1 7.2.Da. 4 экз. IV – VI дин. Гиза (Западное Цари, знать
плато), Саккара,
Мейдум

7.2.Db. 3 экз. Нач. Хуфу – VI Гиза, Дахшур Цари, знать


дин.

7.2.Dc. 2 экз. V – VI дин. Абусир, Дахшур Цари, знать

5:3:1 7.2.Еа. 22 экз. Снофру – VI дин. Абу-Роаш, Гиза, Цари, знать,


Абусир, Саккара, мастера
Дахшур, Мейдум

7.2.Eb. 5 экз. Снофру – VI дин. Гиза, Дахшур, Цари, знать


Мейдум

7.2.Ес. 3 экз. Ниусерра – VI дин. Гиза, Абусир Цари, знать

5:4:1 7.2.F. 7 экз. Джедефра – VI Гиза, Дахшур Цари, знать


дин.

6:3:1 7.2.G. 2 экз. Снофру – VI дин. Саккара, Мейдум Знать

7.2.H. 3 экз. VI дин. Гиза, Саккара Знать


6:4:1

2:2:1 7.2.Ia. 5 экз. Ниусерра – VI дин. Гиза (Западное Цари, знать


плато), Абусир,
Дахшур

7.2.Ib. 4 экз. Ниусерра – VI дин. Гиза, Абусир Знать, мастера

3:3:1 7.2.Ja. 4 экз. V – перв. пол. VI Гиза (Восточное Цари, знать


дин. плато), Абусир,
Дахшур

7.2.Jb. 4 экз. Ниусерра – VI дин. Гиза, Абусир Знать, мастера

4:4:1 7.2.K. 2 экз. Втор. пол. V – Абусир Цари


перв. пол. VI
династии

2:3:1 7.2.L. 1 экз. Ниусерра – VI Абусир Знать


династия

3:4:1 7.2.M. 1 экз. Втор. пол. V – Абусир Цари


перв. пол. VI
династии

96
Предмет – изображение – слово. Проблема происхождения и заимствования формы вотивных моделей

Глава 2

ПРЕДМЕТ – ИЗОБРАЖЕНИЕ – СЛОВО.


Проблема происхождения и заимствования
формы вотивных моделей
Для установления назначения глиняных вотив- ми изображениями и надписями было проведено
ных моделей и их места в древнеегипетском по- Генрихом Бальцем1, а много позже Диной Фаль-
минальном культе времени Древнего царства не- тингс2. Однако в их исследованиях группа вотив-
обходимо: ных моделей затронута не была.
1) рассмотреть связь реально найденных пред- Источником информации по назначению
метов – бытовой керамики и вотивных моделей отдельных видов сосудов могут послужить их
с изображениями и надписями эпохи Древнего изображения в гробничных сценах и поясни-
царства; тельные надписи к ним, а также анализ тер-
2) определить, существует ли зависимость минов и их детерминативов, имеющих связь с
между изменениями в изображении сосудов на сосудами. Важные выводы можно получить в
гробничных рельефах и морфологическими транс- ходе сравнительного анализа форм бытовой ке-
формациями вотивной керамики, выявленными в рамики Древнего царства и вотивных моделей.
Главе 1 на основе археологических данных; Последние, в сущности, также являются сосу-
3) с целью установления семантики вотивной дами из обожжённой глины, а их форма должна
керамики изучить вероятные прототипы её форм и происходить из тех же источников, что и форма
ответить на вопрос, что она могла имитировать. больших сосудов, использовавшихся как в быту,
Исследование взаимосвязи бытовой керами- так и в гробницах в качестве погребального ин-
ки Древнего царства с настенными гробничны- вентаря.

СВЯЗЬ ПРЕДМЕТА И ИЗОБРАЖЕНИЯ.


ЛЕКСИКОГРАФИЯ ВОТИВНОЙ КЕРАМИКИ

Египтяне тщательно изображали различные «миры-Двойники», служащие обиталищем их


предметы на стенах гробничных культовых по- владельцам – усопшим3. Египетские гробничные
мещений – часовен. При помощи таких изобра- рельефы изображали «повседневную жизнь стра-
жений они конструировали в каждой из гробниц ны в том виде, как она проецируется в вечность…

1
BALCZ, 1933. BALCZ, 1934.
2
FALTINGS, 1998.
3
БОЛЬШАКОВ, 2001. С. 121-123.

97
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

содержание гробничных рельефов сугубо реали- горшочки6, чья форма, однако, никоим образом
стично1». Даже детерминативы к различным по- не похожа на форму вотивных моделей – это кру-
нятиям, особенно в своём раннем варианте, до- глодонные сосуды размером с ладонь или чуть
вольно близко передавали внешний вид предмета, меньше, напоминающие сосуд nw. С другой
к которому имел отношение термин. Это хорошо стороны, некоторые большие предметы, чаще
заметно в памятниках III династии. Например, на всего составные, по форме напоминают вотивные
рельефах из саккарских гробниц Хабаусокара и модели – например, круглодонные пивные кув-
Хесира2 проработка детерминативов в жертвеных шины или хлебопечные формы, поставленные на
списках и в подписях к жертвенным сценам столь кольцеобразные подставки.
подробна, что ничем не отличается от собственно Забегая вперед, скажем, что если вотивная
изображений. Подобные памятники помогают по- керамика – всего лишь символический предмет,
нять смысл более поздних детерминативов, форма имитирующий другие формы, то ждать от древ-
которых обобщается и упрощается со временем. них египтян того, что в рельефах, целью которых
«В качестве определителя можно было употре- было создание «мира-Двойника» в гробнице,
блять точное изображение предмета», – писал – т.е. изобразительной модели реальной жизни,
Н.С.Петровский3. Как заметил А.О.Большаков, будут изображены опять же модели предметов,
«в Старом царстве система детерминативов ещё не приходится. Логичнее предположить, что на
не сложилась, и всякий детерминатив является гробничных рельефах как раз будут показаны ре-
по существу не чем иным, как изображением на- альные предметы. Следовательно, иконографиче-
зываемого предмета4». Иероглифика, как пишет ское соответствие вотивной керамике необходи-
Я.Ассман, «своей реалистической образностью мо искать именно среди изображений реальных
передает непосредственно мир5». сосудов.
Следует, однако, сразу сказать, что, несмотря
на упорные поиски, все наши попытки найти изо- Вотивные сосудики типа 1 по своей форме
бражения миниатюрных сосудиков на ножках похожи на горшки без шеи, с венчиком, уло-
или миниатюрных тарелочек (четыре или пять женным непосредственно на плечи, изображав-
которых умещаются на ладони), не увенчались шиеся на гробничных рельефах Древнего цар-
успехом. Было два ориентира: размер и форма. ства. В жертвенном списке Нофрет из Мейдума
Во-первых, необходимо было выбрать изобра- (время правления Снофру) показан небольшой
жения небольших сосудиков, при этом ориенти- плоскодонный сосуд с венчиком, уложенным на
руясь на их размер относительно человеческих плечи, переходящие в коническое тулово7. Это
фигур, а это значит, что нужны предметы меньше изображение является детерминативом к слову
ладони. Во-вторых, помимо малого размера изо- aDnt, означающим «сорт масла»
бражённые сосудики должны были быть похожи и зафиксированным только в Древнем царстве8.
на вотивную керамику, а доминирующим морфо- В жертвенном списке из гробницы Мечена (III
логическим признаком для вотивных сосудиков династия) упоминается сосуд swnw9–
является ножка и плоское донце. В результате «вид сосуда, большой горшок », имеющий
10

мы не обнаружили изображений, соответствую- аналогичный aDnt детерминатив (илл. 24). В


щих этим двум критериям. В редких случаях в уже упомянутом мейдумском жертвенном спи-
гробничных сценах можно увидеть небольшие ске Нофрет содержится изображение сосуда

1
БОЛЬШАКОВ, 2001. С. 22.
2
MURRAY, 1905. Part I. Pl. I, II. SPENCER, 1993a. P. 107.
3
ПЕТРОВСКИЙ, 1958. С. 52.
4
БОЛЬШАКОВ, 1987. С. 249, 250.
5
АССМАН, 2004. С. 286.
6
Эти сцены подробно проанализированы в Главе 4.
7
PETRIE, 1892. Pl. XIII bis, XV.
8
WB. I. S. 242:4.
9
BALCZ, 1933. S. 216. Abb. 64b.
10
WB. III. S. 427:16.

98
Предмет – изображение – слово. Проблема происхождения и заимствования формы вотивных моделей

Саккара, Мейдум, мастаба Гиза, мастаба Гиза, гробница


гробница Мечена, Рахотепа и Нофрет, Упемнофрета Иду,
III династия, начало IV династии. (G1201), погребаль- VI династия
жертвенный Жертвенный список ная камера, начало IV (по: SIMPSON,
список (по: BALCZ, Нофрет (по: PETRIE, династии (по: REISNER, 1976. Fig. 40)
1933, 2. Abb. 64b) 1892. Pl. XV) 1942. Fig. 218)

Сохаг, гробница Тети-икера (Эль-Хававиш «В», №26), рубеж V–VI династий.


Сцена медных работ (по: KANAWATI, 1990. Fig. 7)

Илл. 24. Гробничные изображения горшков и реальные сосуды

swnw1 с отвернутым венчиком, сразу сосуд-суну» (Pyr. 617a); n swnw – «нет сосуда-
переходящим в плечи и коническое тулово. Од- суну»3 (Pyr. 725a). Форма детерминатива swnw в
нако есть яркое отличие – горшок стоит на коль- виде горшка несколько меняется, что выразилось
цеобразной подставке, следовательно, он имеет в значительном упрощении венчика: он теперь
не плоское, а округлое донце (илл. 24). Г.Бальц прямой, слегка вывернутый наружу и перехо-
считал, что передача формы сосуда swnw в спи- дящий в небольшую шею сосуда – как у поздне-
ске Нофрет нетипична, и подобное изображение го подтипа 1.2.е.4, совпадающего по датировке с
встречено только здесь2. Неизвестна эта кругло- «Текстами пирамид». В остальном же профиль
донная форма и в корпусе керамики Древнего горшка прежний. Г.Бальц отмечал, что изображе-
царства. В то же время, такой горшок, поме- ния подобных сосудов часты для бытовых сцен, в
щённый на подставку, схож с формой вотивных частности, пивоварения. Однако он предполагает,
сосудиков подтипа 1.2., отличительной чертой что схожесть их с сосудами-swnw мнимая: нигде
которых является ножка, а верх сформован ана- эти горшки не называются данным термином. В
логично подтипу 1.1. большинстве случаев их название вообще не при-
В «Текстах пирамид» царей VI династии Тети водится, и лишь изредка рядом с ними можно
и Меренра I (Саккара) иероглиф «сосуд-swnw» видеть слово cbx – «чан». По мнению
присутствует во фразах, не раскрывающих назна- Г.Бальца, эти сосуды в бытовых сценах могли на-
чение сосуда: n rdi n.f swnw.k – «не даёт он тебе зываться именно так5.

1
PETRIE, 1892. Pl. XV.
2
BALCZ, 1933. S. 216. Abb. 64a.
3
SETHE, 1960. Bd. I. S. 331, 397.
4
JUNKER, GIZA IX. S. 171, Abb. 77.
5
BALCZ, 1933. S. 217-218. Abb. 65.

99
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Известно изображение горшка без шеи с ярко частности – воды и молока. Их меньшие собратья
выраженными плечами, однако под названием (но не модели) применялись для содержания раз-
aAbt – «кувшин для омовения, часто личных сортов масел.
использовался для больших жертв богам – гека- Материалом для изготовления таких горшков
томб1». Термин aAbt встречается в текстах пира- могла служить не только глина и камень, но также
миды Тети (Pyr. 1116, 1164, 1293). В Pyr. 1164 и и медь. На рельефах в ряде частных гробниц V и
1293 этот сосуд связан с водной жертвой и пере- VI династий содержатся сцены изготовления мед-
числен наряду с сосудом nmct. А в ных сосудов, например, в мастабе Птахшепсеса
Pyr. 1116 aAbt упоминается как сосуд из красного (V династия) в Абусире6. Подпись к сцене гласит:
гранита из Элефантины, т.е. речь идёт не о глиня-
ном, а о каменном горшке. Г.Бальц считал, что эта cqr ir m pAqt, imj-r Hmtjw §nw
надпись может указывать на традиционное место – «битьё (т.е. ковка), делание в качестве тонкого
изготовления каменных сосудов такой формы2. (т.е. изготовление тонкого металлического ли-
Горшок без шеи с ярко выраженными плечами, ста), начальник мастеров Чену». Аналогичная
коническим туловом и плоским донцем изображён сцена находится в верхнеегипетской гробнице
в мастабе Птахшепсеса в Абусире (V династия). чиновника Тети-икера7 (№26, рубеж V–VI дина-
На южной стене помещения 4 (восточная секция, стий, Эль-Хававиш «В», Сохаг) (илл. 24). Медные
третий регистр) помещена сцена дойки коровы3. горшки такой же формы изображены на релье-
Сосуд для молока (в тексте нет его названия) име- фах, представляющих поминальные приношения
ет описываемую форму. Подпись к сцене гласит: в кладовой камере в мастабе Чи8 (Саккара, сере-
c[Sr] irTt – «получение молока» (т.е. дина V династии, восточная стена).
дойка). Итак, гробничных изображений собственно
В гизехской гробнице Иду (VI династия), на моделей сосудов пока не обнаружено. Вотивные
боковинах ниши для статуи4 содержится пере- модели подтипа 1.1., по всей видимости, имити-
числение масел и изображение сосудов с ними ровали каменные, глиняные и медные косметиче-
(илл. 24). Некоторые из форм напоминают удли- ские горшочки, но изначально подражали форме
нённые горшочки (как модели типа 1.1.), другие глиняных бытовых горшков, использовавшихся
даже имеют ножку (как модели типа 1.2.). Однако как для содержания жидкостей (воды, молока,
создается впечатление, что изображения этих со- пива), так и для хранения различных сортов ма-
судов в некоторой степени утрированы или упро- сел, например, aDnt, twAwt, HAtt nt aS. Вотивные мо-
щены (тем самым они напоминают подтип 1.2.с.). дели подтипа 1.2. не имели иконографического
Подписи сообщают о драгоценном содержимом прототипа, по своей форме они могли быть связа-
сосудов: twAwt – «масло», HAtt nt aš – «кедровое мас- ны с сосудиками подтипа 1.1., а могли иметь иное
ло», Hknw – «священное масло». происхождение (см. далее).
Таким образом, большие керамические со-
суды без шеи, с венчиком, уложенным на плечи, Ранние вотивные модели типа 2 (подтипы 2.1.
коническим туловом и плоским донцем широко и 2.2.а.) внешне напоминают глиняные конические
использовались в эпоху Древнего царства5 для хлебные формы bDA, помещённые на не-
производства пива и содержания жидкостей, в большие кольцеобразные подставки (илл. 25).

1
WB. I. S. 167:9, 10.
2
BALCZ, 1933. S. 227.
3
VERNER, 1977. Р. 87, 162 (№ 114), 207.
4
SIMPSON, 1976. Fig. 40.
5
Термины swnw, cbx, aAbt, aDnt, обозначающие виды сосудов, перестают упоминаться в памятниках Нового царства. На-
пример, в текстах, обнаруженных в Дейр эль-Медине, встречается довольно много названий сосудов – Е.С.Богословский
насчитывает 22 таких термина, среди которых указанные четыре названия отсутствуют. Это может свидетель-
ствовать, что данные формы сосудов отмирают к Новому царству. – БОГОСЛОВСКИЙ, 1983. С. 224.
6
VERNER, 1977. Р. 54, 155 (№ 64), 207.
7
KANAWATI, 1990. Fig. 7.
8
STEINDORFF, 1913. Tf. 87.

100
Предмет – изображение – слово. Проблема происхождения и заимствования формы вотивных моделей

Гиза. Мастаба Иасена


Гиза, гробница Хафраанха, V династия, (G2196), конец V–VI
южная стена (РАЭГ) династия (по: SIMPSON,
1980. Fig. 32)

Илл. 25. Гробничные изображения конических хлебных форм bDA

Хлебные формы употреблялись египтянами в wpt bDA – открывание формы-беджа,


быту как для приготовления пищи живым, так SDt – тесто,
и для поминальной трапезы. Для того, чтобы по- wdH SDt – наливание теста (т.е. розлив теста по
местить такую форму на жертвенный стол, не- формам),
обходимо было использовать керамическую под- A[bx] – размешивание,
ставку. Именно в таком виде хлебные формы bDA dw5 Hr HsA – принесение на закваску (вероятно,
часто изображались на стенах египетских гроб- добавление дрожжей? в тесто),
ниц Древнего царства: например, на южной стене wdH SDt – наливание теста (т.е. розлив теста по
гробницы Хафраанха в Гизе (раскопки РАЭГ, V формам),
династия, илл. 25), на южной стене мастабы Иасе- [s]mn t – делание твёрдым (т.е. испёкшимся)
на в Гизе1 (илл. 25), или на восточной стене маста- хлеба,
бы Усер-нечера2 в Саккаре (V династия). При вы- sSr smnw – засыхание твёрдого (образование
печке конические хлебные формы накрывались корки?),
крышками во избежание подгорания хлеба3. wxA t – делание пустым от хлеба (т.е. вынима-
Назначение и название конических хлеб- ние хлеба из формы) – дважды,
ных форм раскрывает ряд эпиграфико-изобра- qrr bDAw – разжигание (т.е. нагревание) форм-
зительных источников, представляющих бытовые беджа,
сцены и подписи к ним, содержащиеся на стенах wpt bDA – открывание формы-беджа.
гробниц Древнего царства. Одна из наиболее со- Другая сцена выпечки хлеба происходит из
держательных в этом отношении сцен находится мастабы братьев Нианххнума и Хнумхотепа6
в мастабе Чи4 (Саккара, V династия, илл. 26): (Саккара, середина V династии, илл. 26):
qrr bDAw – разжигание (т.е. нагревание) форм- sH[m] [it]1 HTt – толчение ячменя (для) хлеба-
беджа, хечет,

1
SIMPSON, 1980. Fig. 32 (левая часть, 2-ой регистр сверху).
2
MURRAY, 1905. Part I. Pl. XXII (5-ый и 7-ой регистры сверху, левая сторона).
3
WILSON, 1988. P. 92-93.
4
STEINDORFF, 1913. Tf. 84. WRESZINSKI, 1936. Tf. 70.
5
Инфинитив от d, wdj – «положить, приносить». – WB. V. S. 414, 421.
6
MOUSSA, ALTENMÜLLER, 1977. Tf. 23.

101
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Мастаба Чи
(по: WRESZINSKI,
1936. Tf. 70)

Мастаба Нианххнума
и Хнумхотепа
(по: MOUSSA, ALTENMÜLLER,
1977. Tf. 23)

Илл. 26. Сцены выпечки хлеба в формах bDA в саккарских мастабах V династии

aDt it sH[w] – просеивание (букв. «делание каче- сосудов принято называть пивными кувшинами.
ственным») ячменя толчёного, Возможно, вотивные модели 2.1.а. и 2.3. следует
[q]ri bDAw HTt – разжигание (т.е. нагревание) соотносить именно с данной группой бытовых
форм-беджа (с) хлебом-хечет, предметов.
wpt bDA – открывание формы-беджа, В гробничных надписях продолговатые кру-
[s]mn t – делание твёрдым (т.е. испёкшимся) глодонные кувшины называются чаще всего дву-
хлеба, мя терминами – Dwjw или dc.
wxA t – делание пустым от хлеба (т.е. вынима- Термин dc «сосуд, кувшин » в текстах главным
4

ние хлеба из формы). образом связан с пивом, например, в сцене пи-


Таким образом, круглодонные конические воварения в саккарской мастабе братьев Ниан-
хлебные формы, именовавшиеся bDA, исполь- ххнума и Хнумхотепа5 под изображением розли-
зовались в быту для выпекания особого сорта ва пива по кувшинам (mH H[nq]t – «наполнение
хлеба-конуса, названного HTt, который в жертвен- пивом») помещена сцена запечатывания кувши-
ных списках также именуется HTA2. Вероятно, во- нов (илл. 27) с подписью [agt] dc – «запечатыва-
тивные сосудики подтипов 2.1., 2.2. и 2.2.а. могли ние кувшина-дес».
быть связаны с такими хлебными формами. В мастабе Чи (Саккара, V династия) содер-
Более поздние подтипы вотивных моделей жится довольно много изображений продолгова-
2.1.а. и 2.3. по своей форме напоминают не хлеб- тых кувшинов, например, в сцене приготовления
ные формы, а продолговатые круглодонные со- пива (илл. 27), иконографически схожей со сценой
суды на подставках, часто изображаемые на сте- из гробницы Нианххнума и Хнумхотепа. Однако
нах гробниц, например, Канофера, Иду, Чету, кувшины, заполняемые пивом, названы не dc, а
Иасена и Хафраанха3 (илл. 27). Такую форму Dwjw. Надписи сообщают: mH Dwjw – «наполне-

1
Данное место разрушено, it восстановлено – MOUSSA, ALTENMÜLLER, 1977. S. 67.
2
MURRAY, 1905. Part I. Pl. XVIII (гробница Атета).
3
REISNER, 1942. Fig. 259 (мастаба Канофера, южная стена). SIMPSON, 1976. Fig. 41 (гробница Иду, западная стена).
SIMPSON, 1980. Fig. 23 (мастаба Чету, южная стена портика), fig. 32 (мастаба Иасена, южная стена). Гробница
Хафраанха, южная стена (РАЭГ).
4
PYR. 10. WB. V. S. 485:3, 4.
5
MOUSSA, ALTENMÜLLER, 1977. Tf. 23.

102
Предмет – изображение – слово. Проблема происхождения и заимствования формы вотивных моделей

Запечатанные пивные кувшины на кольцеобразных подставках Подношение


кувшина

Гиза, мастаба Канофера, Гиза, гробница Гиза, гробница Иасена,


южная стена, начало V Хафраанха, южная южная стена, V–VI
династии (по: REISNER, стена, V династия династии (по: SIMPSON,
1942. Fig. 259) (РАЭГ) 1980. Fig. 32)

Сцены приготовления пива

Гиза, мастаба Каеманха,


VI династия (по: KANAWA-
TI, 2001. Pl. 34b)

Саккара, мастаба Нианххнума и Хнумхотепа, V династия


(по: MOUSSA, ALTENMÜLLER, 1977. Tf. 23)

Саккара, мастаба Чи, V династия (по: WRESZINSKI, 1936. Tf. 70)

Илл. 27. Изображения пивных кувшинов в гробницах эпохи Древнего царства

ние кувшина-джуиу», agt Dwjw – «запечатывание Форма тулова и начиличие перетяжек у во-
кувшина-джуиу». Итак, продолговатые круглодон- тивных моделей типа 3 ориентируют нас на по-
ные кувшины употребляли как тару для хранения иск иконографического прототипа, также об-
и транспортировки пива, а, возможно, и зерна, как ладающего данными признаками. Перетяжка,
свидетельствует рельеф из мастабы Птахшепсеса1 скорее всего, имитирует верёвку, которой обвя-
(Абусир, середина V династии), при этом горлыш- зано тулово сосуда. Это делалось для удобства
ки запечатывались коническими кусками глины. переноски кувшинов, как, например, показано

1
VERNER, 1977. Pl. 10.

103
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Детерминатив к термину irp «вино», в


виде кувшина в тростниковой оплётке

Гиза, мастаба Касуджа, V


династия (по: HASSAN, Giza VI.3.
Fig. 189)
Саккара, мастаба Гиза, мастаба
Хабаусокара, III Канинисута, ранняя V
династия (по: MUR- династия (по: JUNKER,
RAY, 1905. Pl. I) GIZA II. Abb. 15)
Саккара, гробница Каапера,
помещение III, VI династия
(по: KANAWATI, HASSAN, 1996.
Pl. 54)

Гиза, гробница Небемахета, восточная стена, поздняя IV династия Гиза, гробница Бунефер, конец
(по: HASSAN, Giza IV. Fig. 81) IV – V династия (по: Hassan,
Giza III. Fig. 148)

Илл. 28. Изображения винных кувшинов и процесса виноделия в гробницах эпохи Древнего царства

на рельефе из гробницы Каапера в Саккаре1 (VI фигурой, несущей два кувшина (один обвязан ве-
династия, илл. 28). Действительно, на рельефах рёвкой, а другой затянут в сетку) имеется подпись
гробниц II–V династий встречаются изображе- irp – «вино». В жертвенных списках Ха-
ния больших кувшинов, перевязанных верёвкой баусокара3 (Саккара, III династия) и Канинисута
или затянутых сеткой. Г.Бальц систематизировал (Гиза, ранняя V династия) сосуды в сетке-оплётке
эти гробничные сцены и пришёл к выводу, что (илл. 28) также являются детерминативом к тер-
на них показывались кувшины Dwjw2, также при- мину irp.
сутствующие в сценах приготовления и розлива В гробницах VI династии, например, в жерт-
пива. Подписи к изображениям в мастабах III и венном списке мастабы визиря Мерефнебефа4
IV династий свидетельствуют, что здесь речь шла (илл. 29), кувшин Dwjw упоминается
о винных кувшинах. Так, в гробнице Рахотепа два раза, но с разными детерминативами. В пер-
(Мейдум, начало IV династии) рядом с мужской вом случае знаком-определителем служит запе-

1
KANAWATI, HASSAN, 1996. P. 40, pl. 54 (гробница датирована концом правления Тети – началом правления Пепи I).
2
BALCZ, 1934. S. 49, Abb. 79.
3
PETRIE, 1892. Pl. XI, XIII.
4
MURRAY, 1905. Part I. Pl. I.

104
Предмет – изображение – слово. Проблема происхождения и заимствования формы вотивных моделей

Илл. 29. Саккара, мастаба Мерефнебефа, VI династия, жертвенная сцена (по: MYŚLIWIEC, 2004. Pl. XXIII)

чатанный пивной кувшин , а во втором – два пива), видимо, могли называться одним словом
соединённых между собой винных кувшина в – джуиу, хотя определённые сомнения в этом
оплётке . Таким образом, круглодонные кув- остаются. Дело в том, что в корпусе керамики
шины продолговатой формы, служившие раз- Древнего царства хорошо известны обе группы
личным целям (в том числе для хранения вина и предметов, сильно различающиеся между собой

105
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Винный кувшин UC17867, Фаюм, V–VI династии Пивной кувшин UC20050, Бухен, IV-VI династии
(по: PETRIE MUSEUM COLLECTION) (по: PETRIE MUSEUM COLLECTION)

Илл. 30. Винный и пивной кувшины из коллеции Музея Ф.Питри в Лондоне

и внешне, и глиной (илл. 30). Пивные кувшины использовался для грубых пивных кувшинов, а
всегда сформованы из средне-грубой глины, по- какой – для более аккуратных винных сосудов.
крыты отпечатками пальцев гончара и сетью тре- В гробнице царевича Небемахета на Централь-
щин, никогда не покрывались ангобом и в целом ном плато Гизы (LG 86, поздняя IV династия) со-
имеют весьма неопрятный вид и несимметрич- держится сцена изготовления вина и розлива его
ную форму. В отличие от них винные кувшины по большим кувшинам1 (илл. 28). Некоторые из
чаще формовались из более тонких глин, нередко них по форме напоминают вотивные сосудики
покрывались красным или белым ангобом и даже подтипа 3.1.a., а один имеет характерные ручки-
лощились. Поэтому мы ожидали, что для столь ушки (возможно, из верёвки, если ориентировать-
разных по внешности сосудов древние египтяне ся на соседнее изображение), как у моделей под-
должны были использовать различные названия. типа 3.3.a. В мастабах царицы Бунефер (конец IV
Однако, как выясняется, на имеющемся материа- – V династия) и Касуджа (V династия или позже)
ле невозможно определить, какой именно термин изображены аналогичные по форме кувшины2, в

1
Именно так определил смысл сцены С.Хассан, опубликовавший данную гробницу. – HASSAN 1943, 142, fig. 81. Да-
тировка гробницы по: PORTER, MOSS 1974, 230. Похожая сцена, более подробная (дополненная изображением сбора
винограда), но без пояснительных надписей, находится в мастабе Иимери. – WEEKS, 1994. Pl. 38.
2
HASSAN, GIZA III. P. 183, fig. 148. HASSAN, GIZA VI.3. P. 190, fig. 189. Датировка гробниц по: PORTER, MOSS, 1974. P. 243, 256.

106
Типология вотивной керамики. Датировка и ареал

Гиза, мастаба Мериба, конец IV – начало Гиза, мастаба Нефербауптаха


V династии (по: JUNKER, Giza II. Abb. 11) (G6010), середина – конец
V династии (по: WEEKS, 1994.
Fig. 23)

Гиза, гробница Иду


(G7102), VI династия
(по: SIMPSON, 1976. Fig. 40)

Гиза, мастаба Иимери (G6020),


середина V династии
(по: WEEKS, 1994. Fig. 30)

Илл. 31. Изображения цилиндрических сосудов в гробницах эпохи Древнего царства

которые разливают вино, как следует из краткой В отличие от предыдущих форм моделей, ци-
подписи – irp (илл. 28). линдрические сосуды, похожие на вотивные мо-
дели типа 6, часто изображались в гробницах (илл.
Изобразительных и лексических параллелей 31): и в перечнях необходимых двойнику-ка кос-
вотивным моделям типов 4 и 5 обнаружено не метических масел1, и в момент их подношения2,
было. Это может быть связано с морфологиче- и в руках у владельцев гробниц, как, например, в
ской эволюцией данных типов: видимо, они яв- саккарской мастабе Птаххотепа3. Запечатанный
лялись производными от других форм моделей цилиндрический сосуд встречается в надписях в
(подробнее см. далее). качестве детерминатива к нескольким терминам,

1
См., например SIMPSON, 1976. Fig. 40. SIMPSON, 1978. Fig. 28, 30, 32. KANAWATI, HASSAN, 1996. Pl. 52. KANAWATI, 2001. Pl. 34.
KANAWATI, 2002. Pl. 55. MYŚLIWIEC, 2004. Pl. XVIII, XIX, XXIII.
2
JUNKER, GIZA II. Abb. 11. WEEKS, 1994. Fig. 23.
3
HASSAN, GIZA VI.2. Фронтиспис.

107
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

stj-Hb – праздничное
ароматное масло,
Hknw – священное масло,
sft – смола,
nxnm – масло,
twAwt – масло,
HAtt nt aš – кедровое масло,
tHnw – ливийское масло.

Илл. 32. Жертвенник Иуу, VII–VIII династии (по: HODJASH, BERLEV, 1982. Fig. 20)

в первую очередь в слове bAś – «со- К концу VI династии цилиндрическая форма


суд ». Вероятно, именно так назывались сосуды
1
для реальных керамических сосудов практически
цилиндрической формы. В остальных случаях за- не используется; в последующие периоды египет-
печатанный цилиндрический сосуд является де- ской истории она встречается исключительно у
терминативом к различным видам масел и мазей. каменных и фаянсовых косметических сосудов6, в
Несколько терминов зафиксировано в надписях в качестве настенных изображений и в виде детер-
ранних гробницах Мейдума – wr-… («со- минативов к понятиям, обозначающим различные
суд для масла»2), и ibr («мазь для умаще- косметические средства. Например, на алебастро-
ния тела и волос»). Первое понятие имело место вом жертвеннике визиря Иуу (VII–VIII династия)
только в Древнем царстве, второе использовалось из собрания ГМИИ им. А.С.Пушкина7 (илл. 32) на-
и позднее – вплоть до Птолемеевского периода, чертаны семь названий различных сортов масел и
но начертание детерминатива изменилось: с I мазей с детерминативом в виде цилиндрического
Переходного периода изображалась высокая ми- сосуда, что является стандартом для жертвенного
ска с крышкой, с Нового царства – округлая чаша ритуала и в более раннее время (например, в ма-
nw3. Последнее является своеобразным указа- стабе V династии Иимери8 (илл. 31):
нием на выход из употребления цилиндрической Итак, вотивные модели типа 6, скорее всего,
формы для реальных сосудов. Идеограмма в виде были связаны с косметическими цилиндрически-
цилиндрической вазы обозначала mrHt ми сосудами для масел и мазей.
– «сорт масла» – термин, часто употребляемый В Главе 1 мы уже отмечали изменение формы
при V–VI династиях4. Последнее слово, как и ряд у цилиндрических вотивных сосудиков при V–VI
других, также означавших виды мазей (aAgt, wrH), династиях, выразившееся в упрощении венчика
сохранило детерминатив цилиндрической вазы (прямой, а не валикообразный) и прогибе стенок
вплоть до Птолемеев5. в середине или нижней части тулова таким обра-

1
GARDINER, 1957. Р. 512 (W2).
2
WB. I. S. 331:13.
3
WB. I. S. 63:10, 11.
4
WB. II. S. 111:6. WB. DIE BELEGSTELLEN. Bd. II. S. 161.
5
WB. I. S 168 :9, 335:4, 5. VALEURS PHONÉTIQUES DES SIGNES HIÉROGLYPHIQUES, 1995. Vol. 4. P. 770, 771.
6
Например, в фундаментном закладе царицы Хатшепсут в Дейр эль-Бахри – WINLOCK, 1942. P. 107, pl. 42.
7
HODJASH, BERLEV, 1982. P. 57, №20.
8
WEEKS, 1994. Fig. 30.

108
Предмет – изображение – слово. Проблема происхождения и заимствования формы вотивных моделей

Гиза, мастаба G4440, Гиза, мастаба G5031,


ранняя IV династия V династия

(по: REISNER, 1942. Fig. 287; REISNER, SMITH, 1955. Fig. 87)

Гиза. Восточное плато. Саккара. Тексты


Тайник царицы Хетеп- пирамиды царя Униса,
херес, ранняя IV конец V династии. Строка Дахшур. Комплекс «ломаной» пирамиды царя
династия (по: REISNER, Pyr. 244, упоминающая Снофру, IV–VI династии (по: FAKHRY, 1961. Fig. 23)
SMITH, 1955. Fig. 59) обряд cD dSrt

Илл. 33. Горшки dSrt

зом, что нижняя часть тулова более всего походит горшков dSrt с ребром. Эта форма
на ножку у поздних сосудиков типа 1, 2 и 4. Если появляется при IV династии у сосудов, изготов-
обратить внимание на форму детерминативов к ленных как из обожжённой глины, так и (реже)
понятиям, означающим различные виды масел и из меди. Перевод слова dSrt («красный сосуд»)
мазей, то видно, что в жертвенных списках V и VI соответствует процессу изготовления глиняных
династий (например, у Иимери, Нефербауптаха, мешкообразных горшков: Дж.Рейснер и У.Смит
Иду, Мерефнебефа, илл. 29, 31, 36, 112, 113) ис- отмечали, что в большинстве случаев цвет по-
пользуется схематичное изображение цилиндри- верхности таких сосудов был красным и блестя-
ческого сосуда с сильно прогнутыми стенками и щим от лощения3. В ранних «Текстах пирамид»,
без венчика-валика (если он виден). В то же вре- на южной стене прохода в погребальную камеру
мя некоторые иероглифические знаки на оттисках саккарской пирамиды Униса, последнего царя V
печатей и жертвенных сценах эпохи Раннего цар- династии, упоминается обряд cD
ства выполнены в виде сосуда-цилиндра с прямы- dSrt – «разбивание красных горшков » (Pyr. 244).
4

ми стенками и венчиком-валиком1. Тем самым их Здесь детерминатив к dSrt имеет форму меш-
вид полностью соответствует форме каменных и кообразного круглодонного горшка с гипертро-
керамических цилиндрических сосудов этого же фированным ребром и прогибом стенок внутрь
времени, зафиксированных археологически2. в средней части тулова. Его форма аналогична
Таким образом, детерминатив в эпоху Раннего внешнему виду мешкообразных горшков V дина-
и Древнего царства повторял форму предмета, и стии (илл. 33). Однако уже при VI династии де-
любое видоизменение предмета влекло за собой терминатив в виде мешкообразного сосуда изме-
видоизменение детерминатива. Ещё более от- няется: в мастабе Мерерука (Саккара) в слове dSrt
чётливо это заметно на примере мешкообразных определителем является слиток металла 5. Это

1
KAPLONY, 1963–1964. Bd. III. Abb. 238-240, 834, 838.
2
EMERY, 1958. P. 21, pl. 34. EMERY, 1961. P. 212, fig. 122, 125.
3
REISNER, SMITH, 1955. P. 63.
4
SETHE, 1960. Bd. I. S. 137. WB. V. S. 493:9, 10. GARDINER, 1957. P. 513 (W13). В обряде разбивания красных горшков
можно было использовать только глиняные сосуды (которые можно разбить, в отличие от металлических), однако
слово dSrt («красный сосуд») может относиться не только к глиняным, но и к медным сосудам, т.к. некорродирован-
ная медь имеет красный цвет, а, значит, свежеизготовленный сосуд тоже будет красным.
5
WB. V. S. 493:11. WB. DIE BELEGSTELLEN. Bd. V. S. 73. Мастаба Мерерука – западная стена помещения А8, западная
стена помещения В5.

109
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Мастаба Чи Мастаба Нианхнума и Хнумхотепа


(по: WRESZINSKI, 1936. Tf. 70) (по: MOUSSA, ALTENMÜLLER, 1977. Tf. 23)

Илл. 34. Сцены выпечки хлеба в формах cTt в саккарских мастабах V династии

явление отметил и А.Гардинер, но отнёс его ко вре- и чашами, широко представленными в гробнич-
мени XI династии1. Согласно Большому Берлин- ных сценах и использовавшимися как столовая
скому словарю, детерминатив к слову dSrt в даль- утварь – об этом свидетельствуют жертвенные
нейшем приобретает вид шарообразного горшка сцены гизехских гробниц Иду (илл. 36), Хуфу-
(nw или inw). Уже в период Среднего царства хафа I, Чету, Иасена, Нефербауптаха (илл. 112),
dSrt имеет значение «красный сосуд для воды», а саккарских гробниц Птаххотепа II, Усернечера
при XVIII династии – «сосуд для вина»2. Только (илл. 115), Птахшепсеса II6. Такие чаши и тарелки
в птолемеевское время наблюдается возврат к изображаются наполненными различной пищей
первоначальному детерминативу в слове dSrt3, что (хлебом, мясом, фруктами), стоящими на полках
можно объяснить стремлением к искусственной или в момент подношения жрецами Hmw-kA.
архаизации текстов. Прекращение использования Как детерминатив, изображение плоскодон-
изображения глиняного мешкообразного горш- ной чаши использовалось в Древнем царстве до-
ка с ребром как детерминатива при VI династии вольно часто. В лексике древнеегипетского языка
может свидетельствовать об исчезновении такого имелось много слов, означающих чашу, тарелку
сосуда из обихода (его место занимает медный), или миску: a – «чаша для жидкостей, твердой
что подтверждается археологическими данными4. пищи, мирры, воскурения, натрона, мазей, песка;
Замена детерминатива на слиток меди также хо- порция7»; iab – «миска, чаша, особенно
рошо соотносится с находками медных мешкоо- для воскурения священных веществ (т.е. куриль-
бразных сосудов в гробницах VI династии5. ница), чаша для воды8»; xAw – «чаша,
миска, сосуд для питья, для молока, пива, воды,
По своей форме вотивные модели типа 7 долж- чаша для омовений9»; Hnwt или
ны быть соотнесены с плоскодонными тарелками Hnt – «чаша из глины, камня, металла, для вина и

1
GARDINER, 1957. P. 478 (N34).
2
WB. V. S. 493:4, 7.
3
VALEURS PHONÉTIQUES DES SIGNES HIÉROGLYPHIQUES, 1995. Vol. 4. P. 793.
4
REISNER, SMITH, 1955. P. 71-72.
5
REISNER, SMITH, 1955. P. 63.
6
SIMPSON, 1976. Fig. 38 (1-ый и 3-ий регистры снизу), 41. SIMPSON, 1978. Fig. 30 (2-ой регистр снизу). SIMPSON, 1980. Fig.
23, 24, 32. WEEKS, 1994. Fig. 22. MURRAY, 1905. Part I. Pl. X, XXI-XXIII, XXIX-XXX.
7
WB. I. S. 158:5-8, 13-17.
8
WB. I. S. 40:9-11.
9
WB. III. S. 225:10, 12-16. В то же время известны подставки gnw, применявшиеся для чаш xAw (WB. V. S. 174:5). Под-
ставки употреблялись для круглодонных чаш, следовательно, xAw должна была иметь округлое донце, несмотря на
детерминатив в виде плоскодонной чаши.

110
Предмет – изображение – слово. Проблема происхождения и заимствования формы вотивных моделей

пива1». В инвентарных списках из поминального чаши: npAt – «вид маленького хлеба»; pAD – «сорт
храма царя Нефериркара в Абусире2 и в «Текстах хлеба»; pXr – «жертвенная пища, вид хлеба»; qmHw
пирамид»3 (Pyr. 37) упоминаются чаши Hnt: Hnqt – «вид хлеба»; kHA – «вид пищи»; t-wr – «вид хле-
Snw Hnt 1 – «пива зернового одна чаша-хенет». ба»; t-n-nbc – «хлеб из фрукта-небес»; cnTr – «ла-
По свидетельству гробничных изображений, дан». В «Текстах пирамид» изображение плоско-
толстостенная плоскодонная чаша служила фор- донной тарелки с хлебом-конусом используется в
мой для выпечки хлеба t / tA и именовалась качестве составляющей детерминатива (вместе с
cTt. пивным кувшином и круглым хлебом pAt) в над-
Бытовая сцена в мастабе братьев Нианхнума и писях о заупокойной трапезе: ir.f n Tn xfAt wrt, aAbt
Хнумхотепа4 кратко описывает процесс хлебопе- Aat10 – «сделал он тебе трапезу большую, жертву
чения (илл. 34): великую». Следовательно, указанные продукты
dnt cTt – измельчение5 (для) формы-сечет, входили в состав «Большой трапезы» в ритуале
wdH – наливание (т.е. розлив теста по хлебо- кормления kA царя и знати.
печным формам). Помимо этих случаев, в жертвенных списках в
Пояснительные надписи в мастабе Чи6 более гробницах знати многократно изображается пло-
пространны (илл. 34): скодонная чаша с прямыми стенками. В данном
qrr cTt – разжигание (т.е. нагревание) форм- случае этот иероглиф имеет значение «порция,
сечет, штука», после него следует число, обозначающее
mi rk Xr t – приходи же с хлебом! количество того или иного продукта. Однако,
wdH SDt – наливание теста (т.е. розлив теста по не во всех «ячейках» жертвенных списков стоит
формам), чаша: так, при перечислении мазей и благовоний
dnt – измельчение. на этом месте находится цилиндрический сосуд;
Изображение плоскодонной чаши служило когда речь идёт о приношениях мясных продук-
детерминативом в терминах, связанных с предме- тов, изображаются гусиные тушки или окорок;
тами, употреблявшимися в жертвенном ритуале. для отдельных видов хлебов (например, pAt и pc,
В жертвенных списках Древнего царства, кото- pcn) используется изображение круглого, оваль-
рые размещены на стенах многих гробниц знати ного или конического хлеба (илл. 35, 113, 115).
(например, в саккарских мастабах Усернечера, Изображение чаши как показателя количе-
Сехемка и Мерефнебефа, гизехских гробницах ства обычно сопутствует следующим продуктам:
Иимери, Нефербауптаха, Кара, Иду7 и Хафраан- mw – «вода», irp – «вино», irp-Hb – «праздничное
ха8 (илл. 29, 35, 36, 39, 112, 113, 115)), а также в по- вино», Hnqt – «пиво», Dcrt – «крепкое пиво», sxpt
минальном храме царицы Хенткаус II9 (Абусир), – «напиток-сехпет», pxA – «напиток из фрукта-
перечисляются различные виды предметов и про- пеха», nbc – «фрукт-небес», iSd – «фрукт-ишед», dAb
дуктов для исполнения поминального ритуала. – «финики», t-n-nbc – «хлеб из фрукта-небес», xnfw
Здесь встречаются следующие термины, имею- – «хлеб-хенфу», Hbnnwt – «хлеб-хебеннут», HTt/HTA –
щие детерминативом изображение плоскодонной «хлеб-конус», bdw – «натрон», cnTr – «ладан»1. Та-

1
WB. III. S. 106:18, 19.
2
POSENER-KRIÉGER, 1976. T. I. P. 136, 175, fig. 3.
3
SETHE, 1960. Bd. I. S. 24.
4
MOUSSA, ALTENMÜLLER, 1977. Tf. 23.
5
Большой Берлинский словарь даёт общее значение слова dnt – «инфинитив от варить, лепить» (WB. V. S. 464:2).
Д.Фальтингс предлагает переводить эту фразу как «наполнение для теста сечет» – FALTINGS, 1998. S. 138. В то
же время, само изображение человека, протирающего нечто через корзину в чан, свидетельствует, скорее всего, о
процессе приготовления теста – например, протирании хлебцев для закваски через корзину в чан – т.е. об измель-
чении. Сходное по написанию dn – «отрезать, убивать» (WB. V. S. 463:7) также выступает за понимание dnt как
«измельчение».
6
WRESZINSKI, 1936. Tf. 70.
7
MURRAY, 1905. Part I. Pl. VII, XXI, XXIII. MYŚLIWIEC, 2004. Pl. XXIII. SIMPSON, 1976. Fig. 23, 41. WEEKS, 1994. Fig. 22, 44.
8
КОРМЫШЕВА, 2008. С. 156-178.
9
VERNER, 1995. P. 86 (90/А/78).
10
SETHE, 1960. Bd. I. S. 492.

111
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Илл. 35. Саккара, мастаба Сехемка, V династия. Жертвенная сцена на западной стене, на архитраве
«ложной» двери (по: MURRAY, 1905. Pl. VII)

ким образом, можно заключить, что изображение слово «штука»: Dwjw a[wj] 2 – «кувшинов-джуиу
чаши как меры относится к ряду продуктов и пред- 2 штуки», Hnqt xnmc a[wj] 2 – «кувшинов-хенмес с
метов, использовавшихся в поминальном ритуале пивом 2 штуки»4. Если первоначально a связано
– в поминальной трапезе (напитки, фрукты, хле- исключительно с плоскодонной чашей, то при VI
ба) и обряде очищения (ладан и натрон). При этом династии появляются редкие случаи, когда чаша
количество отдельных продуктов – мясо, птица, меняется на пивной кувшин, при этом a всё равно
ароматические масла, мази, смолы – не измеряется прописано: a[wj] 2 n Hnqt – «две порции пива»5,
плоскодонной чашей, на её месте стоит цилиндри- следовательно, a начинает ассоциироваться боль-
ческий сосуд, тушка гуся и т.п. ше со значением «порция», нежели с первона-
Г.Юнкер предложил читать знак чаши как чальным определением «чаша».
xAwt и переводить его «доля, часть, Не следует также упускать из виду, что знак
порция»2, однако в ряде поздних гробничных a по своему начертанию схож со знаками
жертвенных списков3 фонетический комплемент , di – «давать, подносить», или Hnk
к изображению чаши прописан – это чаша – «дарить, жертвовать6», а, следовательно, с нача-
a. Когда речь идёт о названии и количестве лом жертвенной формулы @tp-di-ncwt – «жертва,
напитков, целесообразно переводить a как «чаша»: даваемая царём». Замена в ячейках жертвенных
irp a[wj] 2 – «вина две чаши», в случае твёрдых списков во второй половине V–VI династиях
продуктов – «порция»: npAt a[wj] 2 – «хлебцев- знака чаши на схематичное изображение колено-
непат 2 порции», иногда же лучше употреблять преклонённой фигуры, протягивающей плоско-

1
PYR. 58, 72, 90. Жертвенные списки: DUNHAM, SIMPSON, 1974. Fig. 9. SIMPSON, 1976. Fig. 23, 30, 41. SIMPSON, 1978. Fig. 31, 32.
SIMPSON, 1980. Fig. 24. WEEKS, 1994. Fig. 22, 44. BROVARSKI, 2000. Fig. 61, 64. MURRAY, 1905. Part I. Pl. XVIII, XXI, XXIII.
2
JUNKER, GIZA X. S. 36.
3
SIMPSON, 1976. Fig. 41.
4
MURRAY, 1905. Part I. Pl. XXI – жертвенный список из мастабы V династии Усернечера.
5
SIMPSON, 1976. Fig. 41. Здесь a в нескольких случаях прописано через косвенный генитив, но чаще – через прямой.
6
HANNIG, 2003. S. 848:21033.

112
Предмет – изображение – слово. Проблема происхождения и заимствования формы вотивных моделей

Гробница Иду, G7102

Гробница Кара, G7101

Илл. 36. Гиза. Фрагменты гробничных жертвенных списков VI династии (по: SIMPSON, 1976. Fig. 23, 41)

113
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Также существует ряд статуэток4, изображаю-


щих человека, следящего за приготовлением хле-
ба на жаровне. Помимо этого нередки находки
керамических фрагментов таких форм со следами
копоти (например, жаровни 98/3/17, 05/67/41 из
раскопок РАЭГ, илл. 48), что свидетельствует о
бытовом применении этих предметов для выпеч-
ки хлеба.
Похожую форму имели не только жаровни, но
и подносы жертвенных столиков, помещавшихся
Илл. 37. Саккара, мастаба Нианххнума в культовые помещения гробниц и изображавши-
и Хнумхотепа, V династия. Сцена еся в гробничных жертвенных сценах. Они отли-
приготовления лепёшек psn в жаровнях aprt чаются от жаровен наличием красного или белого
ангоба на внутренней части предмета5. Такие под-
носы ставились на высокие подставки, вместе
донную чашу (в гизехских гробницах Иду, Кара они составляли жертвенный столик (илл. 125).
(илл. 36), Сенеджемиба-Инти1) косвенно свиде- Перед ним, как это видно на рельефах, сидел по-
тельствует о том, что a можно трактовать и койный (например, в гизехских гробницах Ка-
как «подношение такого-то продукта в таком-то
количестве».
Таким образом, основная масса вотивных та-
релочек типа 7 ассоциируются с плоскодонными
чашами, которые могли употребляться для содер-
жания продуктов в поминальной трапезе – в ри-
туале кормления kA, или обозначали количество
продуктов в этом же ритуале – т.е. являлись свое-
го рода мерой (чаще всего пищи и питья, приго-
товленных из зерна).
Отдельные виды вотивных тарелочек – 7.2.K.,
7.2.L. и 7.2.M. внешне напоминают жаровни
aprt для выпечки хлеба, изображаемые
на стенах гробниц Древнего царства. Наиболее
репрезентативным с этой точки зрения является
рельеф из саккарской гробницы братьев Ниан-
ххнума и Хнумхотепа2 второй половины V дина-
стии, на котором содержится поэтапное изобра-
жение процесса приготовления лепёшек
psn на жаровнях aprt (илл. 37); подписи
к сцене гласят:
Tic t wAD – замешивание хлеба сырого3 (т.е. теста), Илл. 38. Гиза, мастаба Канофера (G2150),
cwH psn – формовка лепёшки-песен, начало V династии. Жертвенная сцена на
ctA aprt – нагревание жаровни-аперет. южной стене (по: REISNER, 1942 Fig. 259)

1
BROVARSKI, 2000. Fig. 61, 64. SIMPSON, 1976. Fig. 25, 41.
2
MOUSSA, ALTENMÜLLER, 1977. Tf. 23.
3
Дословно «замешивание хлеба зелёного», однако Дина Фальтингс предложила переводить в данном случае понятие
wAD не как «зелёный», а как «сырой, недозревший». (FALTINGS, 1998. S. 61). Впрочем, в русском языке есть аналогичная
игра слов.
4
BORCHARDT, 1911. Bl. 50 (CG238, CG240).
5
Например, подносы 99/17/34, 00/35/29, 00/37/81 из раскопок РАЭГ 1999, 2000.

114
Предмет – изображение – слово. Проблема происхождения и заимствования формы вотивных моделей

Илл. 39. Гиза, скальная гробница Хафраанха (G7948), V династия. Жертвенная сцена на южной
стене, РАЭГ (рис. С.В.Ветохова)

нофера (илл. 38), Хафраанха (илл. 39), Неферба- археологическим данным, стационарные жерт-
уптаха (илл. 112), Иимери (илл. 113), саккарских венники, находившиеся в часовнях гробниц, со-
мастабах Сехемка (илл. 35), Атета, Усернечера стояли из керамической или каменной подстав-
(илл. 115), Птахшепсеса II, Мерефнебефа (илл. ки и керамического или каменного подноса3, т.е.
29) в гробнице Мери в эль-Хагарсе1). они были сделаны из менее ценных материалов
П.Познер-Криже, проанализировав распи- – глины и камня (чаще всего – известняка), чем
сание храмовых служб 15А, 16А и инвентарные металлические предметы для царского культа.
списки 20, 21 из Абусирского архива храма царя Таким образом, отдельная группа вотив-
Нефериркара, пришла к выводу, что такие со- ных тарелочек (подтипы 7.2.K., 7.2.L. и 7.2.M.)
ставные жертвенники назывались gn (в иконографически могла быть связана как с жа-
отличие от прямоугольных жертвенных столов ровнями aprt, использовавшимися для выпечки
Htp и Hrt). При этом для подно- лепёшек psn, так и с жертвенными подносами,
шения царской статуе в поминальном храме по наполнявшимися различными приношениями
праздникам использовались жертвенники, сде- и помещавшихся на высокие керамические под-
ланные из «азиатской меди и серебра2». Согласно ставки.

1
REISNER, 1942. Fig. 259. WEEKS, 1994. Fig. 22, 44. MURRAY, 1905. Part I. Pl. VII, XVIII, XXIII, XXVI, XXIX, XXX. MYŚLIWIEC,
2004. Pl. XXIII. KANAWATI, 1990. Fig. 12. Такие жертвенные столики стали традиционными и в оформлении более поздних
погребальных памятников Среднего и Нового царств: изображение на стеле Себекнахта Ренефсенбу (XIII династия)
– ПУТЬ К БЕССМЕРТИЮ, 2002. С. 28, №8. Изображение на стенке кенотафа домоправителя Сахатора (Абидос, XIII дина-
стия); изображение на стеле Сетау (Фивы, конец XVIII династии) – ЛАНДА, ЛАПИС, 1974. Табл. 30, 49.
2
POSENER-KRIÉGER, 1976. T. I. P. 82-84, 136, 178.
3
JUNKER, GIZA I. Tf. 33а, 8b (гробницы G4360, 4460). DER MANUELIAN, 2003. P. 150-151. HAWASS, SENUSSI, 2008. P. 91, photos 29-30.

115
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

ПРОТОТИПЫ ФОРМ ВОТИВНОЙ КЕРАМИКИ

Вотивная керамика, достаточно многообразная правления Хуфу) на Восточном плато Гизы2 (илл.
по внешнему виду, как класс возникла в нача- 40): наряду с моделями подтипа 1.1. (12 экз.) здесь
ле IV династии. Понятно, что, решив делать не- присутствуют и большие бытовые горшки анало-
большие модели сосудов для ритуальных целей, гичной формы (44 экз.).
древние египтяне должны были выбрать для них Подобные сосуды изготовлялись не только из
знакомую форму, употреблявшуюся для изготов- глины, но и из меди. Они были достаточно широ-
ления сосудов бóльших размеров из различных ко распространены в период Древнего царства, и
материалов – глины, камня, меди. Однако не во их находят в заполнении шахт и погребальных ка-
всех случаях имеется видимая морфологическая мер гробниц, где горшки соседствуют с глиняны-
связь миниатюрной вотивной керамики и более ми и каменными моделями различных форм3.
крупных прототипов, поэтому для отдельных ти- Плоскодонные сосуды без шеи с коническим
пов моделей исходную форму приходится искать туловом (без ножки) вырезались также из камня.
у составных сосудов – круглодонных горшков и Они редки: их находят в погребальных камерах
кувшинов на подставках. мастаб знати в Гизе4, датированных IV – нача-
лом V династии (илл. 42). Если внешне каменные
Тип 1. В археологических комплексах IV–V сосуды похожи на глиняные, то их внутренняя
династий в Гизе и Дахшуре1 встречаются сосуды, часть совершенно отлична – венчик прямо по-
схожие по форме с моделями подтипа 1.1. Это ставленный, а не наклоненный внутрь. Связано
большие глиняные горшки с венчиком, уложен- это, вероятнее всего, со спецификой изготовления
ным непосредственно на плечи сосуда и не имею- каменных сосудов, внутренность которых высвер-
щие ножку. Особенно широко они представлены ливалась; у экземпляров небольшого размера в
в гробнице царской матери Хетепхерес I (начало большинстве случаев она имела цилиндрическую

Илл. 40. Большие горшки и модели из гробницы-тайника царицы Хетеп-херес I, Гиза, Восточный
некрополь, ранняя IV династия (по: REISNER, SMITH, 1955. Fig. 62, 63)

1
JUNKER, GIZA X. S. 65, Abb. 31. REISNER, SMITH, 1955. P. 76-77, fig. 99. FALTINGS, 1989. S. 142, Abb. 5d.
2
REISNER, SMITH, 1955. P. 65, fig. 62, 63.
3
REISNER, 1913. P. 59, fig. 13, 15. REISNER, 1942. P. 444, fig. 267 (G2150, 33-1-42, конец IV – ранняя V династия). BROVARSKI,
2000. Pl. 56b (VI династия).
4
REISNER, 1942. Fig. 304b (G4631, 14-1-39, конец IV – начало V династии). REISNER, SMITH, 1955. Р. 95. Fig. 140 (G7440Z,
27-5-28, IV династия). По типологии каменных сосудов Рейснера-Смита типы OKVa, OKVе.

116
Предмет – изображение – слово. Проблема происхождения и заимствования формы вотивных моделей

II династия III династия

Илл. 41. Каменные сосуды Раннего и Древнего царств (по: REISNER, 1931. Fig. 34, 36:8-10, 38:4, 40:4, 40:5)

или коническую форму и занимала не более поло- В египетских гробницах столичной знати и
вины, а чаще четверть от всего объёма сосуда. По царских памятниках (в долинном храме Менкау-
последнему признаку эти предметы необходимо ра в Гизе и в погребальной камере Пепи II в Сак-
отнести к классу каменных моделей. каре) встречались крупные каменные сосуды с
В Западном некрополе Гизы встречаются как плоским донцем, коническим, слегка вытянутым
известняковые модели с почти невысверленной туловом, ярко выраженными плечами и уложен-
внутренностью («dummy»), так и полноценные ным на них венчиком, иногда с лёгким намеком
каменные горшочки с тонко проработанной вну- на шею (по типологии Рейснера это каменные
тренней частью1. В позднем додинастическом сосуды типа ОКVa5). Данная форма каменных
периоде и в эпоху Раннего царства сосуды опи- сосудов широко использовалась в эпоху Раннего
сываемой формы не являются редкостью (илл. царства и постепенно изжила себя к концу Древ-
41): они найдены в додинастических погребени- него царства6. Аналогичные каменные предметы
ях в Телль Басте2 (Восточная Дельта), а также найдены и за пределами пирамидной зоны: не-
при раскопках погребальных комплексов I и II сколько разновидностей (от крупных кувшинов
династии в Саккаре (тип 33 и 34 по классифика- до миниатюрных косметических горшочков) об-
ции У.Эмери3). За пределами Египта – на Крите наружены в погребальной камере мастабы Има-
были обнаружены похожие каменные сосуды без Пепи в Балате7 (Айн-Азил, оазис Дахла, конец VI
шеи, с хорошо сформованными плечами, иногда династии).
с ручками-«ушками» (слои Раннеминойского II При III династии появилась разновидность
(соответствует IV–VI египетским династиям) каменных горшков с наложным, вырезанным от-
и III периода (VII–XI египетские династии) в дельно венчиком, затем прикреплённым к тулову8
Мохлосе и Платаносе). Пендлбери отмечал, что (илл. 41). Эта немногочисленная группа внешне
«такие образцы явно скопированы с египетских напоминает вотивные модели подтипа 1.1. Одна-
оригиналов… Ваза с двумя вертикально вставлен- ко каменные сосуды с наложным венчиком весь-
ными ручками напоминает образцы I династии4». ма редки и найдены, кроме памятников III дина-

1
REISNER, SMITH, 1955. Р. 94, fig. 139 (G2038dC, 37-11-19; G2005, 36-3-27(модель) – тип ОКIV).
2
SAWI, 1979. P. 63, fig. 106, 107 (погребение №137, №1810).
EL
3
EMERY, 1961. P. 217. Fig. 125. EMERY, 1958. P. 13, pl. 36 (гробница 3505 (время правления Каа, конец I династии), тип
Z2, сосуд из доломита).
4
ПЕНДЛБЕРИ, 1950. С. 91. Фото 33 (a, i, n).
5
REISNER, SMITH, 1955. Р. 94.
6
EMERY, 1961. P. 217, 218 (типы 27, 84, 85, 86).
7
BALLET, PICON, 1992. P. 113 (№1887, 1923).
8
Такие сосуды обнаружены в погребениях в Завиет эль-Ариане и Нага-эд-Дере – REISNER, 1931. P. 167, fig. 40 (4, 5, 7).

117
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

стии, только в долинном храме царя Менкаура в легким намёком на шею. Так, керамика классов
Гизе (тип Рейснера OKV1). При этом в соседнем 10, 11 и 14 (по классификации Эмери) имеет пло-
некрополе знати не зафиксировано ни одного ское донце, выделенный, отвёрнутый наружу вен-
аналогичного примера. чик трёх форм (в виде тонкого валика, широкого
Таким образом, форма конических плоско- или узкого воротника), едва намеченную шею,
донных горшков с венчиком, уложенным на пле- резко переходящую в плечи и коническое туло-
чи сосуда, была распространена в Египте эпохи во. В ходе раскопок эти горшки иногда находили
Раннего и Древнего царств и использовалась для накрытыми дисковидными крышками, внутри
сосудов из различных материалов. Она могла по- они содержали фрукты5. Такие глиняные сосуды
служить прототипом для вотивных моделей под- вполне могли послужить прототипами для горш-
типа 1.1. ков без шеи из различных материалов, постепен-
Дж.Рейснер и У.Смит полагали, что форма но утратив её либо в процессе морфологической
бытовых сосудов без шеи «происходит от метал- эволюции, либо из-за сложности её изготовления
лических сосудов: медный кувшин такой фор- в камне или меди.
мы исключает наличие шеи. Функционально же Другой вопрос, каковы стадии происхождения
керамика этого типа связана не с медными кув- глиняных вотивных моделей: глиняные горшки
шинами, а с каменными сосудами типа ОКIV и Раннего царства → каменные сосуды Раннего
ОКVa, употреблявшимися для содержания масел царства → медные сосуды Древнего царства →
и мазей2». Это заявление подтверждается иконо- глиняные вотивные модели; или заимствование
графическими параллелями вотивным моделям формы шло напрямую от глиняных горшков, ещё
типа 1, выявленными в первой части данной гла- существовавших в Древнем царстве, к глиняным
вы. Иной точки зрения придерживался Г.Юнкер, а вотивным моделям. Нам кажется маловероятным
вслед за ним и С.Хассан: по их мнению, вотивные происхождение формы вотивных моделей подти-
модели без шеи происходят от форм пивных кув- па 1.1. от медных сосудов. Дело в том, что, в эпоху
шинов3. Однако пивной сосуд времени Древнего Раннего царства, когда форма горшков без шеи и
царства имеет округлое донце, которое только к ножки уже появилась, медные сосуды были ещё
началу Нового царства преобразуется в плоское4. редки6 и подражали по форме изделиям из кам-
Подражание форме пивных кувшинов, на наш ня7. В период Древнего царства наметился спад в
взгляд, могло быть только в том случае, если бы производстве каменных сосудов, число которых
модели представляли собой кувшин на подставке к VI династии сильно уменьшилось. Медные со-
(см. ниже). суды, напротив, стали чаще использоваться при
Вероятно, форма глиняных горшков с венчи- V и VI династиях, что подтверждают не толь-
ком, лежащим на плечах, могла быть заимствова- ко археологические данные8, но и эпиграфико-
на у керамических сосудов предыдущего периода изобразительные источники в гробницах знати9.
– в Раннем царстве такие горшки встречались ча- Иначе обстоит дело с происхождением формы
сто. Из раскопок У.Эмери в Саккаре происходят вотивных моделей подтипа 1.2. на ножке. Похо-
сотни подобных предметов, датированных вре- жих больших глиняных горшков не обнаружено,
менем I и II династий. Глиняные формы Раннего как, впрочем, и медных сосудов. В то же время су-
царства отличаются от форм Древнего царства ществует, хотя и немногочисленная, группа камен-

1
REISNER, 1931. P. 194, fig. 51 (1, 3, 5, 17, 19-23, 33-35).
2
REISNER, SMITH, 1955. Р. 76.
3
JUNKER, GIZA I. S. 128. HASSAN, GIZA VI.2. P. 38.
4
Для сравнения см. пивные сосуды XX–XXI династии из Кантира (№2446, 2447). – ASTON, 1990. P. 594-595.
5
EMERY, 1961. P. 211-212.
6
EMERY, 1949. P. 66, pl. XXII.
7
КИНК, 1976. С. 31.
8
Представительная группа медных моделей, в том числе сосудов, обнаружена в гробнице Импи (Гиза, VI династия).
– MADDIN, STECH, MUHLY, BROVARSKI, 1984. P. 33, 36-37, pl. IX-XI. См. также: HASSAN, GIZA III. P. 12, 92, 143-144, 244.
9
Например, всё чаще в гробницах появляется сцена медных работ, см., в частности, KANAWATI, 1990. Fig. 7; VERNER,
1977. Р. 54, 155 (№ 64), 207.

118
Предмет – изображение – слово. Проблема происхождения и заимствования формы вотивных моделей

Казалось бы, в данном случае всё ясно – глиня-


ные модели подтипа 1.2. имитируют каменные со-
судики, причём достаточно точно. Однако суще-
ствует множество фактов, противоречащих этому
заключению. Во-первых, это широкая датировка
гизехской мастабы G7440 временем от правле-
ния Хуфу до царствования Менкаура3. В Главе
1 было показано, что глиняные модели подтипа
1.2. появились ещё при Снофру. Получается, что
глиняные модели предшествуют по времени воз-
никновения каменным, а значит, преждевремен-
но говорить, что глиняные модели подтипа 1.2.
произошли от каменных сосудов такой же фор-
мы. У.Смит заявляет, что каменные модели типа
ОКVd появились при I династии4, при этом ссы-
лается на пример, приведённый Дж.Рейснером
Илл. 42. Каменные модели из гробницы G7440Z в в книге «Микерин. Храмы третьей пирамиды в
Гизе, IV династия (по: REISNER, SMITH, 1955. Fig. 140) Гизе»5, но указанный сосуд, найденный в Тарха-
не и единственный в своём роде, имеет тщательно
проработанную внутреннюю часть и валикообраз-
ных сосудов, схожих с керамическими моделями ный, отвернутый наружу венчик, переходящий
подтипа 1.2. Она включает в себя пять небольших в отчётливо выраженную шею. Следовательно,
известняковых сосудиков (тип Рейснера-Смита он не обладает главным признаком – венчиком,
OKVd) – предметов из погребального инвентаря уложенным на плечи сосуда. Нужных каменных
второстепенной шахты G7440Z большой маста- форм нет и в корпусе каменных сосудов Раннего
бы Минхафа1 (илл. 42), предположительно, сына царства, составленном У.Эмери: здесь присут-
царя Хуфу2 (Восточное плато Гизы, IV династия). ствуют небольшие каменные кубкообразные со-
По размеру и форме внешней части сосудики суды на ножке6, но форма их венчика совершенно
представляют собой полный аналог глиняным отлична от моделей типа 1.
вотивным моделям подтипа 1.2.b. Внутренняя их Мы пока не видим доказательств того, что фор-
часть отличается: венчик прямо поставленный, а ма глиняных вотивных моделей подтипа 1.2. заим-
не наклоненный внутрь, что связано, скорее всего, ствована у каменных сосудов, наличие пяти пред-
со спецификой изготовления каменных сосудов, метов с более поздней датировкой опровергает это
внутренность которых высверливалась и имела заявление. Скорее всего, для погребения Минха-
коническую форму. Она занимает от половины фа, близкого царского родственника, несомнен-
до четверти всего объёма сосудиков, поэтому их но, богатого и знатного человека, был изготовлен
можно отнести как к разряду моделей, так и к необычный погребальный инвентарь, в частности,
группе косметических сосудов, которые исполь- каменные сосудики нестандартных форм.
зовали для содержания небольшого количества Можно предположить, что глиняные вотив-
мази или краски. У.Смит считал их моделями. ные модели подтипа 1.2. копировали некий по-

1
REISNER, SMITH, 1955. Р. 95, fig. 140 (27-5-25a, b, c, d, e).
2
BAER, 1960. P. 77-78 (№174).
3
К.Баер, основываясь на анализе титулов Минхафа, предложил датировать гробницу временем правления Хафра –
Менкаура. – BAER, 1960. P. 77-78. У.Смит более осторожен – он относит мастабу и весь материал из неё ко времени
IV династии. – REISNER, SMITH, 1955. P. 95. Б.Портер и Р.Мосс предлагают раннюю датировку – от Хуфу до Хафра.
– PORTER, MOSS, 1974. P. 195.
4
REISNER, SMITH, 1955. P. 95.
5
REISNER, 1931. P. 146, fig. 28.11.
6
EMERY, 1954. P. 165, 168, fig. 224 (jj1), pl. LIII (гробница 3503, время царя Джера, I династия). EMERY, 1961. P. 217-218,
fig. 125 (типы 40, 94, 95).

119
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

хожий по форме предмет. Выше отмечалось, что водства, имевших свой собственный ассортимент
больших керамических сосудов такой формы не продукции, в целом схожий, но отличающийся
существует, не лучше обстоит дело и с каменны- нюансами.
ми сосудами, нет такой формы и у вместилищ из Итак, с одной стороны, вотивные модели под-
других материалов – меди, кости. Следовательно, типа 1.2. (на ножке) могли иметь прототипом
форма моделей может являть собой либо видоиз- формы те же виды сосудов, что и подтип 1.1. – ве-
менённый прототип, либо она имитирует не один роятнее всего, изначально бытовые керамические
предмет, а сразу несколько – например, некий со- горшки, использовавшиеся для различных целей,
суд на подставке. в зависимости от размеров. Ножка же могла по-
У.Смит склонялся к мнению о видоизменении явиться в процессе небрежного изготовления во-
прототипа. Он считал, что модели формы B-LVb тивных сосудиков, которое действительно имело
(наш подтип 1.2.) представляют собой выродив- место в большинстве случаев2. С другой стороны,
шийся вариант моделей типа B-LVa (наш подтип не следует ли искать истоки формы моделей на
1.1.). В свою очередь, они происходят от медных ножке у составных предметов? Действительно,
и каменных сосудов такого же профиля. Вот что вотивные модели подтипа 1.2. на ножке весьма
пишет У.Смит по этому поводу: «Тип В-LVa прак- похожи на горшки без шеи, помещённые на низ-
тически исчезает к концу IV династии. В это вре- кие кольцеобразные подставки. Об этом свиде-
мя маленькие выродившиеся модели развились тельствуют изображения сосудов на рельефах, в
в форму с чрезмерно расплющенным донцем. И частности, уже упомянутое в первой части этой
они продолжают использоваться в гробницах V главы изображение сосуда swnw на под-
и VI династий. Эти сосудики… постепенно при- ставке из жертвенного списка Нофрет (Мейдум,
обрели форму, которая может быть отнесена к начало IV династии).
данному типу только при сравнении со старыми Подставки различной формы были широко
моделями1». Такой вывод справедлив для некро- распространены в древнем Египте и применялись
поля Гизы, где самые ранние модели подтипа 1.1. для сосудов с округлым или острым донцем, ко-
датированы временем правления Хуфу, а модели торые сами по себе не могли стоять на твёрдой
1.2. появляются при его преемнике. плоской поверхности (без подставок их либо вты-
В контексте всей пирамидной зоны наблюда- кали в грунт, либо подвешивали на верёвке, либо
ется совсем иная картина. Вотивные модели под- плотно запечатывали и клали на бок). Огромное
типа 1.2. из Мейдума (кстати, наиболее удалён- количество таких подставок найдено на терри-
ной от Гизы области), найденные в погребениях in тории «великого пирамидного строительства»3.
situ и датированные царствованием Снофру (отца Следует также заметить, что, рассматривая ряд
Хуфу), свидетельствуют о раннем появлении керамических типов более позднего времени,
глиняных моделей на ножке, даже раньше, чем можно наблюдать уменьшение в несколько раз
модели подтипа 1.1. Таким образом, рассматри- числа сосудов с округлым или острым донцем, по
вая пирамидную зону в целом, можно говорить сравнению с плоскодонными сосудами. В Древ-
о независимом появлении двух разновидностей нем царстве число круглодонных и остродонных
форм моделей типа 1, вероятно, как двух ветвей типов керамики даже больше, чем плоскодонных.
развития одного прототипа, а в контексте Гизех- Тогда почему же вотивные сосудики имеют как
ского некрополя – о возможном (но совсем не раз плоское донце? Если они представляют собой
обязательном) развитии одного подтипа от дру- модели распространённых видов бытовых сосу-
гого. Сложившуюся ситуацию можно объяснить дов, то количество круглодонных и остродонных
наличием нескольких центров гончарного произ- моделей должно было бы превышать число пло-

1
REISNER, SMITH, 1955. P. 76-77.
2
Удачным примером служат несимметричные и кривые сосудики подтипа 1.2.b. из раскопок РАЭГ: 00/31/117,
00/31/87, 03/43/12, 03/43/14 (табл. I Приложения).
3
BISSON DE LA ROQUE, 1922–1925. T. 2. P. 44-45, pl. XXXI. MARCHAND, BAUD, 1996. P. 278, fig. 8. REISNER, SMITH, 1955. P. 67,
87-88, fig. 77, 129-131. REISNER, 1931. P. 220, fig. 70. RICKE, 1969. S. 76, Abb. 247-251. CHARVAT, 1981. P. 164-165, pl. 22-24.
FAKHRY, 1961. P. 129-130, fig. 19. DE MORGAN, 1903. P. 24, fig. 61. PETRIE, MACKAY, WAINWRIGHT, 1910. P. 36, pl. XXV.36, 37.

120
Предмет – изображение – слово. Проблема происхождения и заимствования формы вотивных моделей

скодонных моделей. На деле же складывается воротникообразным венчиком, переходящим в


иная ситуация. плечи, продолговатым туловом и округлым дон-
Объяснить это, по нашему мнению, можно тем цем, найденные в Саккаре, Мейдуме и на Элефан-
фактом, что абсолютно все модели имеют малень- тине5. В поминальной трапезе такие кувшины по-
кие размеры, а, следовательно, в ряде случаев до- мещались на подставки, как показано на рельефах
вольно трудно воспроизвести некоторые элемен- гизехских гробниц V–VI династий Канофера,
ты формы, например, ручки или носик (вотивные Иду, Чету, Иасена и Хафраанха6 (илл. 27, 38, 39).
модели с носиком не изготовлялись, а с ручками Вотивные модели подтипа 1.2. могли имитиро-
(подтип 3.3.а.) единичны, причём эти элементы вать подобные пивные кувшины на подставках.
едва намечены). Если учесть тот факт, что произ- Несмотря на явное сходство строения вен-
водство вотивной керамики не отличалось высо- чика и верхней части тулова вотивных моделей
ким качеством, то можно сделать вывод, что наи- подтипов 1.1. и 1.2. (что послужило причиной
более рациональным было изготовлять модели объединения их в один тип), их форма могла быть
круглодонных горшков или чаш, сразу делая их заимствована из разных источников. Вотивные
на подставке, которую, возможно, и представляла модели подтипа 1.1., по всей видимости, имити-
собой «ножка» у вотивных сосудов. Тогда стано- ровали каменные, глиняные и медные горшочки
вится понятным отсутствие моделей подставок для масел и мазей. Вотивные модели 1.2., с одной
– их размеры, если сопоставить с размерами во- стороны, могли иметь те же прототипы формы,
тивных сосудиков, тарелочек и чаш, не должны что и у 1.1., с другой стороны, могли изображать
превышать в высоту 3-4 см, при максимальном пивные кувшины, помещённые на подставки.
диаметре 2,5–3,5 см, да ещё иметь сквозное от-
верстие внутри (в то время как из найденных в Тип 2. Ни бытовой керамики, ни сосудов из
Гизе подставок высота и максимальный диаметр других материалов (камня, металла, кости), ана-
самых маленьких составляет 6 см1). логичных по форме вотивным моделям типа 2, не
Более того, имеются случаи, хотя и единичные, обнаружено. Отдельную вариацию типа 2 – 2.2.а.
обнаружения в гробницах Раннего и Древнего отчасти напоминают редкие каменные (Баллас,
царств каменных моделей в виде сосудов, поме- погребение 3097) и глиняные (некрополь Гелио-
щённых на подставку, при этом сосуд и подставка поля8) сосуды додинастического периода. Они
– единое целое (например, в саккарской мастабе представляют собой большие (высота более 20 см)
35032 времени правления царицы Меритнейт (I шарообразные кубки на поддоне, с прямым, от-
династия), гизехских гробницах V династии Нен- вёрнутым наружу венчиком. Сосуды выполнены
седжерка (G4631) и G71323 (илл. 46, 86), комплек- очень качественно, имеют тонкие стенки и покры-
сах VI династии на Центральном плато Гизы – ма- ты светло-красным ангобом. Сходство с подтипом
стабе Анххафа и шахтном погребении 6484). Это 2.2.а. мнимое: вместо ножки у них полый поддон, а
свидетельствует о существовании подобных идей внутренняя часть не коническая, а шарообразная.
у изготовителей инвентаря для нужд некрополей. Скорее всего, прототип формы моделей типа 2 сле-
Что касается бытовой керамики, единственной дует искать либо среди составных предметов, либо
близкой круглодонной формой с венчиком, уло- среди своих собратьев – вотивной керамики.
женным на плечи сосуда, можно считать пивные Дж.Рейснер и У.Смит считали, что все модели,
кувшины ранней IV династии – с проработанным отнесённые нами к типу 2, являли собой процесс

1
REISNER, SMITH, 1955. P. 88 (тип E-XXIV), fig. 77, 131.
2
EMERY, 1954. P. 168, fig. 224, pl. LIII.
3
REISNER, 1942. P. 497, fig. 304b. SIMPSON, 1978. Fig. 60.
4
HASSAN, GIZA III. P. 145, 232, fig. 123, 204.
5
RZEUSKA, 2000. Fig. 1. KAISER, AVILA, DREYER, 1999. Abb. 36.7, 38.3, 39.12. PETRIE, MACKAY, WAINWRIGHT, 1910. Pl. XXVI.63.
6
REISNER, 1942. Fig. 259 (мастаба Канофера, южная стена). SIMPSON, 1976. Fig. 41 (гробница Иду, западная стена).
SIMPSON, 1980. Fig. 23 (мастаба Чету, южная стена портика), fig. 32 (мастаба Иасена, южная стена). Гробница
Хафраанха, южная стена (РАЭГ).
7
REISNER, 1931. P. 133, fig. 23.14.
8
DEBONO, 1952. P. 640, pl. VIII.

121
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Шахтное Шахтное
Мейдум, Дахшур, Абусир, Святилище погребение 38, погребение 59,
погребение 40, поминальный храм Солнца Усеркафа, VI династия V династия
IV династия (по: «красной» пирамиды V династия
PETRIE, MACKAY, Снофру, IV династия (по: RICKE, 1969. Abb. LIV) Гиза, малый некрополь
WAINWRIGHT, 1910. (по: FALTINGS, 1989. у гробницы Хафраанха (РАЭГ)
Pl. XXVI, 65) Abb. 3c)

Илл. 43. Формы bDA для выпечки конических хлебов, Древнее царство

«вырождения формы» керамических вотивных а при IV династии получает широкое распростра-


моделей типов B-LVb (наш подтип 1.2.) и B-LVI1 нение другая разновидность конических хлебных
(наш тип 4). Г.Юнкер и С.Хассан полагали, что форм, имеющая не округлое, а плоское донце5,
различные варианты вотивных моделей типа 2 и, вероятно, называвшихся cTt (илл. 34). При VI
имитировали винные и пивные кувшины2. династии последние постепенно вытеснили кру-
По нашему мнению, вотивные модели типа 2 глодонных собратьев6, и в более позднее время
ранних разновидностей – 2.1., 2.2. и 2.2.а. чрез- круглодонные конические формы на территории
вычайно напоминают изображения конических Египта не встречаются. Этот процесс совпадает с
хлебных форм bDA (илл. 25), помещённых на коль- исчезновением вотивных сосудиков типа 2 при VI
цеобразные подставки (на это указывалось в пер- династии, часть которых (2.1., 2.2. и 2.2.а) могла
вой части данной главы). Главным признаком имитировать именно круглодонные конические
хлебных форм, употреблявшегося для выпечки хлебные формы на подставке.
хлеба-конуса, является тщательно отделанная Вотивные модели подтипов 2.1.а. и 2.3., появив-
внутренняя часть конической конфигурации (как шиеся позже 2.1., 2.2. и 2.2.а., по своей форме на-
и у моделей подтипов 2.1., 2.2. и 2.2.а.) и округлое, поминают не хлебные формы, а пивные кувшины
небрежно сформованное донце, из-за которого со- на подставках (илл. 27). Вероятно, подтипы 2.1.а.
суд не может самостоятельно стоять на плоской и 2.3. следует рассматривать как результат мор-
поверхности. фологической эволюции более ранних моделей
Самые ранние формы для хлебопечения отно- подтипов 1.2. и 4.3., которые имитировали, по на-
сятся к концу додинастического периода (Нагада шему мнению, пивные кувшины на кольцеобраз-
III) и началу Раннего царства (I династия), их ных подставках. При этом складывается странная
находят в захоронениях в качестве погребально- ситуация, когда в одних и тех же местностях, в
го инвентаря3. Они имели обширное применение одно и то же время, а, зачастую, даже в одном архе-
как в пирамидной зоне, так и в остальных регио- ологическом комплексе сосуществовало несколь-
нах Египта4 (илл. 43). При I династии появляется, ко разновидностей глиняных вотивных моделей,

1
REISNER, SMITH, 1955. P. 77, 78.
2
JUNKER, GIZA I. S. 128. HASSAN, GIZA VI.2. P. 37, 38.
3
EMERY, 1954. P. 164, fig. 222 (тип ЕЕ1, гробница 3503, время царицы Мерит-нейт). EMERY, 1958. P. 19, pl. 32 (тип
R1, гробница 3505, время царя Каа). EMERY, 1961. P. 213. Fig. 122 (класс 42). JACQUET-GORDON, 1981. P. 12. HENDRICKX,
FALTINGS, OP DE BEECK, RAUE, MICHIELS, 2002. P. 294.
4
REISNER, 1932. P. 84-85, fig. 36. KAISER, AVILA, DREYER, 1999. S. 180-181, Abb. 37.9 (IV династия).
5
REISNER, 1931. P. 222, fig. 71 (№1-5). REISNER, SMITH, 1955. P. 88, fig. 132 (G7491, 27-3-694; G7798, 30-1-64). JACQUET-
GORDON, 1981. P. 12, fig. 3.
6
JÉQUIER, 1929. P. 57, fig. 64. BALLET, PICON, 1992. P. 172 (№1316, 1732, 2(fosse 3)). CASTEL, PANTALACCI, 2005. P. 499, 544
(С84). SPENCER, 1993b. P. 67.

122
Предмет – изображение – слово. Проблема происхождения и заимствования формы вотивных моделей

Гиза, гробница G7421, Гиза, гробница G7161A, Гиза, некрополь G7000 Гиза, мастаба G6012A, V
V династия (по: REISNER, V династия (по: REISNER, (по: REISNER, SMITH, 1955. династия (по: WEEKS, 1994.
SMITH, 1955. Fig. 85) SMITH, 1955. Fig. 85) Fig. 85) Fig. 127)

Дахшур, поминальный
храм «красной»
пирамиды Снофру, IV–V Скопление керамики Гробница Хафраанха, Мейдум, погребение 40,
династия (по: FALTINGS, у часовни 24, V–VI V династия, Гиза, РАЭГ IV династия (по: PETRIE,
1989. Abb. 3b) династии, Гиза, РАЭГ MACKAY, WAINWRIGHT,
1910. Pl. XXVI:63)

Илл. 44. Пивные кувшины эпохи Древнего царства

имитирующих одни предметы. Объяснить это ных продуктов, включая пиво1. Наряду с быто-
можно, к примеру, наличием нескольких источни- вым применением, пивные кувшины имели и
ков керамической продукции – гончарен – в одном жертвенную функцию: огромное количество этих
некрополе (это явление отмечено в Главе 1). Каж- сосудов использовалось в периодических служ-
дой такой гончарне был присущ свой устоявшийся бах в часовнях гробниц при отправлении ритуала
набор форм сосудов. Жрецы, отправлявшие поми- кормления двойника-ка покойного. После этого
нальный культ, могли иметь доступ к нескольким сосуды выбрасывались служителями из часовен,
источникам керамической продукции для нужд и затем попадали в забутовки погребальных ко-
гробниц, и, возможно, строгой привязки к одной лодцев более поздних гробниц2. Иногда пивные
гончарной мастерской не было. кувшины входили в состав погребального инвен-
Пивные кувшины – один из наиболее массо- таря – несколько таких сосудов было найдено в
вых типов бытовой керамики как на поселениях, погребальных камерах гробниц V–VI династии
так и в некрополях не только пирамидной зоны, на Восточном плато Гизы3.
но и всей территории древнего Египта (илл. 44). Дж.Рейснер назвал пивные кувшины «обыч-
Они служили для хранения и перевозки различ- ными традиционными жертвенными сосудами»,

1
BARTA M., 1994. P. 129.
2
REISNER, SMITH, 1955. P. 70.
3
REISNER, SMITH, 1955. P. 70, fig. 85 (тип A-IV). Также кувшин из шахтного погребения 38 (РАЭГ 2002).

123
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

имевшими длительный период существования – ны на гробничных рельефах Раннего и Древнего


от позднего додинастического периода до Сред- царств (илл. 28). «Сосуд с плоским донцем, ярко
него царства1. Однако, они не исчезают в конце выраженными плечами и с округлым или риф-
упомянутого периода, а продолжают своё суще- лёным венчиком в период III династии развился
ствование вплоть до Нового царства, но в конце в серию форм, с одной стороны, с выраженными
XVIII и при XIX династии приобретают плоское плечами (тип ОКVа), а с другой – с бочкообраз-
(а не округло-острое, как до этого) донце2. ным туловом (тип ОКVb)». Эти разновидности
По своему изготовлению пивные кувшины – продолжили своё существование в погребальных
одни из самых низкокачественных. Это можно памятниках IV, реже – V и VI династий, в отдель-
объяснить тем, что они широко использовались в ных случаях в виде каменных моделей5 (илл. 45).
быту, но не как столовая утварь, а как тара для хра- Таким образом, становится очевидным, что ка-
нения продуктов, внешний вид которой не важен. менные сосудики с перетяжками существовали
Существует и противоположная точка зрения, одновременно с глиняными моделями подобной
высказанная Дж.Рейснером и У.Смитом: «низкое формы. Г.Юнкер, а вслед за ним и С.Хассан счита-
качество изготовления обусловлено применени- ли, что глиняные вотивные сосудики с перетяж-
ем пивных кувшинов для погребальных целей»3. ками происходят от винных кувшинов, однако не
Однако вотивная керамика, видимо, не имевшая каменных, а глиняных6.
бытового назначения, всё-таки сделана несколько Каменные сосуды бочонковидной формы с
аккуратнее и из более тонкой глины. одной перетяжкой посередине, но с прямым, вы-
Итак, вотивные модели подтипов 2.1., 2.2. и вернутым наружу венчиком, были обнаружены
2.2.а. могли возникнуть как имитация конических У.Эмери при раскопках раннединастического не-
хлебных форм на подставках, а модели подтипов крополя в Саккаре и датируются временем I и II
2.1.а. и 2.3., возможно, появились в результате ви- династий (тип 28, наряду с бочонковидными сосу-
доизменения формы сосудиков подтипов 1.2. и 4.3., диками без перетяжки типа 27, и бочонковидными
копировавших пивные кувшины на подставках. сосудами с ручками-ушками типа 297 (илл. 45), как
у выделенного нами подтипа 3.3.а.) Отечественная
Тип 3. Плоскодонные глиняные вотивные мо- исследовательница Х.А.Кинк отмечала, что бочон-
дели типа 3, отличительной чертой которых яв- ковидная форма каменных сосудов появилась в
ляется наличие одной или двух перетяжек на ту- первой половине IV тысячелетия до н.э.8
лове, не находят себе прямых аналогий в корпусе Помимо каменных сосудов, хорошо известны
бытовой керамики. Лишь среди каменных сосу- большие керамические продолговатые кругло-
дов есть группа, внешне похожая на них. По типо- донные кувшины, использовавшиеся для хране-
логии Дж.Рейснера для каменных сосудов бочон- ния вина и в большом количестве помещавшиеся
ковидные сосудики с перетяжками объединены в запечатанными в гробницы позднего додинасти-
тип ОКV-extra. По мнению исследователей, они ческого периода и Раннего царства9. Некоторые
были связаны с сосудами для вина и хранились, из них имели верёвочный орнамент на плечах и
обвязанные верёвкой или обёрнутые циновкой нижней части тулова. Вотивные модели типа 3
посередине тулова4 – именно так они изображе- могли подражать таким винным кувшинам, по-

1
REISNER, 1931. P. 212 (тип IV).
2
ASTON, 1990. P. 44. Впервые термин «пивные сосуды» или «пивные бутыли» был применён Р.Хольтхоером – HOLTHOER,
1977. P. 86-87.
3
REISNER, SMITH, 1955. P. 70.
4
REISNER, SMITH, 1955. P. 78.
5
REISNER, SMITH, 1955. Р. 94, fig. 140 (каменные сосудики 14-1-70, 28-8-12 – для IV династии; 15-11-24, 35-11-89, 25-
2-1092, 1107, 1109 – для V династии; 14-11-189, 190, 191, 12-12-587, 588, 589, 24-12-543, 544 – для VI династии).
HASSAN, GIZA III. P. 145, 232, fig. 123, 204 (VI династия).
6
JUNKER, GIZA I. S. 128. HASSAN, GIZA VI.2. P. 37.
7
EMERY, 1961. P. 214, fig. 125.
8
КИНК, 1976. С. 25.
9
DE MORGAN, 1926. P. EMERY, 1954. P. 159, fig. 222. EMERY, 1961. P. 207-209, fig. 122.

124
Предмет – изображение – слово. Проблема происхождения и заимствования формы вотивных моделей

Глиняные сосуды Каменные сосуды

Мейдум, погребения 9 и Гиза, мастаба G7330A, Саккара, I–II династии Гиза, IV династия
17, IV династия (по: PETRIE, IV династия (по: REIS- (по: EMERY, 1961. Fig. 125) (по: REISNER, 1942. Fig. 267;
MACKAY, WAINWRIGHT, 1910. NER, SMITH, 1955. Fig. 80) REISNER, SMITH, 1955. Fig. 140)
Pl. XXVI:67, 78)

Илл. 45. Винные кувшины и каменные сосуды эпохи Раннего и Древнего царств

ставленным на подставки, а перетяжки являлись собратьев среди бытовой керамической посуды.


упрощённым вариантом верёвочного орнамента. На данный момент известно об одном большом
Итак, вотивные модели типа 3 могли имити- керамическом плоскодонном кувшине (илл. 46),
ровать каменные или глиняные сосуды, исполь- по форме аналогичном вотивным моделям типа 4,
зовавшиеся для хранения вина в Раннем царстве он происходит из заполнения погребальной каме-
и в начале Древнего царства. Прародителем фор- ры гизехской мастабы Ненседжерка (G4631B, V
мы для них являлись каменные бочковидные со- династия), вместе с ним была обнаружена груп-
суды, появившиеся ещё в период Нагада I (первая па алебастровых моделей (9 экз., илл. 46), но ни
половина IV тыс. до н.э.). При I династии бочко- одной глиняной вотивной модели найдено не
видная форма была характерна для каменных было1. Возможно, по каким-то причинам для по-
сосудов средних размеров, применявшихся для гребального инвентаря был специально изготов-
хранения вина. А наличие ручек-ушек и перетя- лен этот плоскодонный кувшин, выбивающийся
жек для обвязывания верёвкой свидетельствует, из корпуса бытовой керамики Древнего царства.
что хранились, а, может быть, и использовались Подобная форма сосудов существует не в гли-
такие сосуды (например, при переноске) в подве- не, а в камне и меди: при этом из камня делались
шенном состоянии. не только косметические сосудики, но и модели,
При IV династии, наряду с бытовыми камен- которые встречаются в гизехских гробницах IV–
ными сосудами для вина, появляются их камен- VI династий2 (илл. 46). Самые ранние каменные
ные модели, которые употреблялись до VI ди- кувшины с воротникообразным венчиком и пло-
настии, практически не изменив свой профиль. ским донцем относятся ко времени IV династии
В отличие от них, глиняные вотивные модели (Джедефра – Хафра), они использовались для
типа 3 при V–VI династии постепенно теряют содержания различных сортов мазей и масел. В
индивидуальность формы, утрачивая перетяжки. предыдущий период египетской истории – в Ран-
Следовательно, каменные бочковидные сосудики нем царстве – эта форма не была известна ни у
пережили свой более дешёвый заменитель, сумев глиняных, ни у каменных, ни у медных сосудов3.
сохранить главные морфологические черты. У.Смит полагал, что она, «вероятно, родилась в
металле, но находят её также и в камне. Форма
Тип 4. В отличие от большинства уже описан- характерна как для Нижнего, так и для Верхнего
ных типов глиняных вотивных моделей, прямо Египта. В Верхнем Египте наиболее часто встре-
или косвенно связанных с бытовой керамикой, чаются небольшие, качественно отделанные але-
вотивные сосудики типа 4 практически не имеют бастровые косметические сосуды. В гробнице ца-

1
REISNER, 1942. P. 497, fig. 304b (14-1-47).
2
REISNER, SMITH, 1955. P. 97, fig. 144 (тип OKXVIa). HASSAN, GIZA III. P. 145, 232, fig. 123, 204 (VI династия).
3
EMERY, 1961. P. 206-215, 226.

125
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

Гробница G7440Z, IV династия


(по: REISNER, SMITH, 1955. Fig. 144)

Гробница Ненседжерка (G4631), V династия Гробница Сенеджемиба-Инти (G2370),


(по: REISNER, 1942. Fig. 304b, c) поздняя V династия (по: BROVARSKI, 2000. Fig. 72)

Илл.46 . Глиняный сосуд и каменные модели эпохи Древнего царства из Гизы

рицы Хетеп-херес I не найдено керамики такого т.к. появилась одновременно с ними. Вероятно,
профиля, в то же время там были обнаружены источник формы был иным.
большие алебастровые сосуды подобной формы, Можно предположить, что форма сосудов с
которые использовались для содержания масел воротникообразным венчиком и плоским донцем
и мазей. Имели место также и находки каменных была новой для Древнего царства и изобретена в
моделей (тип ОКXVI), внутренняя часть кото- начале IV династии. Прототипом её могли стать
рых практически не была выдолблена1». Камен- керамические кувшины с валикообразным вен-
ные кувшины типа OKXVI, как и керамические чиком, ярко выраженной шеей и плечами, кони-
модели типа 4, по мнению У.Смита, заимствовали ческим туловом и плоским донцем – т.е. сосуды,
свою форму у плоскодонных медных сосудов. В часто встречаемые в погребениях времени II ди-
отличие от прототипа, глиняные и каменные со- настии3. Г.Юнкер, а вслед за ним и С.Хассан, счи-
суды имели два варианта формы (при одинаковой тали, что вотивные сосудики типа 4 происходят
верхней части) – с плоским и округлым донцем. от формы глиняных винных кувшинов4, которые
По времени появления каменные сосудики типа в целом похожи на указанные нами плоскодон-
OKXVI совпадают с вотивными моделями под- ные кувшины II династии, но, в отличие от них,
типов 4.1. и 4.1.а.: впервые они зафиксированы в имеют округлое донце.
начале IV династии – при Хуфу (гробница Хетеп- Итак, согласно археологическим данным, во-
херес I, G7000X), а самые поздние каменные тивные модели подтипов 4.1. и 4.1.а. возникли од-
экземпляры относятся к V династии2. Следова- новременно с каменными сосудиками аналогич-
тельно, вотивная керамика типа 4 не могла заим- ного профиля, которые могли быть как моделями,
ствовать свой внешний вид у каменных сосудов, так и служить контейнерами для мазей и масел.

1
REISNER, SMITH, 1955. P. 77.
2
REISNER, SMITH, 1955. P. 97, fig. 144 Каменные сосуды с плоским донцем – тип OKXVIa (G4140 (13-11-7), G7440Z (27-
5-24a-e) – IV династия; G2353BI (12-11-41), G2360A (12-11-7,8) – V династия); с округлым донцем – тип OKX-
VIb, (G7000X (№1228), G4530A (14-1-59), G7070B (29-10-7) – IV династия; G7761B (29-11-502) – V династия).
3
EMERY, 1961. P. 212, fig. 122 (классы 23 и 24 по типологии Эмери).
4
JUNKER, GIZA I. S. 128. HASSAN, GIZA VI.2. P. 37.

126
Предмет – изображение – слово. Проблема происхождения и заимствования формы вотивных моделей

Похожи они и на небольшие медные кувшинчи- ют одинаковую датировку, поэтому невозможно


ки, появившиеся в начале Древнего царства и так- определить, какая форма какой предшествовала
же использовавшиеся для содержания различных или они являются двумя направлениями эволю-
косметических веществ. Все три группы, одина- ции одного или нескольких прототипов.
ковые по форме, но разные по материалу, могли Можно предположить, что вотивные сосудики
явиться результатом развития формы небольших типа 5, найденные только в Абу-Роаше и южной
или среднего размера керамических горшков, Саккаре, являлись местной вариацией форм гли-
впервые появившихся при II династии и также няных моделей других типов. Иными словами, не
имевших косметические функции. следует ли рассматривать тип 5 как один из путей
Подтипы 4.2. и 4.2.а., как свидетельствует их развития форм моделей других типов? Тогда ис-
форма и время возникновения (правление Хаф- кать источник формы типа 5 надо у ранних моде-
ра), следует рассматривать как видоизменение лей первой половины IV династии, имеющих да-
более ранних подтипов 4.1. и 4.1.а. тировку, предшествующую правлению Джедефра
Сложнее обстоит дело с подтипом 4.3., более – т.е. время царствования Снофру или Хуфу. Та-
простым по своей форме. Исходя из того, что он ких типов немного, а подходящих по внешнему
появился раньше моделей подтипов 4.1. и 4.1.а. – виду всего один – 4.3. Он впервые появляется в
при Снофру, он не может расцениваться как упро- Мейдуме при Снофру, а при Хуфу возникает в
щённый вариант указанных сосудиков. Вероятно, Гизе. В Абу-Роаше и южной Саккаре он не зафик-
подтип 4.3. имеет другой прототип, по внешне- сирован вовсе.
му виду близкий к моделям подтипа 1.2., скорее Таким образом, по нашему мнению, вотивные
всего, это пивной кувшин формы IV династии на модели типа 5 можно рассматривать как своео-
подставке. Итак, модели подтипов 4.1., 4.1.а. и 4.2. бразную замену вотивной керамики подтипа 4.3.,
имитировали, вероятно, косметические горшоч- потому что он не использовался там, где бытовала
ки, служившие для содержания масел и мазей и керамика типа 5 – в Абу-Роаше и южной Саккаре,
изготовлявшиеся из меди и камня. Более ранние и, наоборот, там, где не было сосудиков типа 5 – в
модели подтипа 4.3. скорее всего, изображали бы- Гизе и Мейдуме, применялся подтип 4.3. Если за-
товые пивные кувшины на подставке. имствование форм вотивных моделей шло посту-
пательно – от раннего некрополя к более поздне-
Тип 5. Исследуя корпус древнеегипетских гли- му, независимо от расстояния между кладбищами
няных, каменных и медных сосудов Древнего цар- (Мейдум удалён от Абу-Роаша приблизительно
ства, не удалось обнаружить предметов, по внеш- на 90 км), то, возможно, подтип 4.3. из Мейдума
нему виду аналогичных вотивным моделям типа достиг Гизы, а оттуда – в изменённой форме типа
5. В святилище верхнего храма царя Шепсескафа 5 – севернее, в Абу-Роаш, и обратно на юг, в Сак-
в южной Саккаре найдены две известняковых мо- кару.
дели сосудов1, напоминающие вотивные сосуди- Выше было сделано предположение, что во-
ки типа 1, однако, в отличие от них, у каменных тивные модели подтипа 4.3. имитировали пивные
предметов диаметр венчика равняется диаметру кувшины на кольцеобразной подставке. Если мо-
плеч (у типа 1 диаметр венчика меньше). Таким дели типа 5 являются некой заменой подтипа 4.3.
образом, перед нами некий переходный вариант в определённых местностях, то, возможно, они
формы между типами 1 и 5, воплощённый в камне. также могли изображать пивные кувшины IV ди-
Это единственные относительно близкие по фор- настии.
ме (но не аналогичные) сосуды. Впрочем, из этого
нельзя заключить, что прототипами моделей типа Тип 6. Прототипами глиняных цилиндриче-
5 были подобные каменные вазы, а их имитации в ских вотивных сосудиков могли быть как камен-
глине подверглись некоторым изменениям в из- ные, так и глиняные сосуды, использовавшиеся
начальной форме. Дело в том, что и каменные, и в быту. Дж.Рейснер считал, что редкие керами-
глиняные модели из комплекса Шепсескафа име- ческие модели типа B-LVII являлись имитацией

1
JÉQUIER, 1928. P. 24, fig. 16.

127
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

формы цилиндрического каменного сосуда, ко- краснолощёной керамики культуры Бадари (ко-
торый был распространён при I–IV династиях нец V тыс. до н.э.). Уже здесь бытуют большие гли-
и использовался для хранения масел и мазей1. няные сосуды с формой тулова, приближающей-
Г.Юнкер полагал, что миниатюрные цилиндри- ся к цилиндру8. В могилах некрополя эль-Амра
ческие вазы как из глины, так и из камня имити- (4500–4000 гг. до н.э.) присутствуют крупные ке-
ровали косметические сосуды цилиндрической рамические сосуды подцилиндрической формы
формы, применявшиеся для содержания различ- (т.е. близкой к цилиндрической, но с некоторыми
ных видов мазей и масел2. Аналогичного мнения отклонениями) с плохо выраженным венчиком.
придерживался и С.Хассан3. Кроме того, там обнаружили каменные цилиндри-
Каменные цилиндрические вазы не являются ческие сосуды с двумя ручками-«ушками» на пря-
редкостью для гизехского некрополя. В гробнице мом венчике9.
Хетеп-херес I было найдено девять цилиндриче- В некрополе Нагада в погребениях раннего до-
ских сосудиков со слегка вогнутыми стенками, династического (Нагада I) периода керамические
расширяющимися к донцу (по типологии Рейсне- сосуды правильной цилиндрической формы с от-
ра для каменных сосудов – тип OKId), закрытые вёрнутым ошейникообразным венчиком уже не
дисковидной крышкой, служившие для масел и являются редкостью10. В позднем додинастическом
мазей и помещённые в ящик4. В другом деревян- периоде (Нагада II, 4000-3000 гг. до н.э.) каменные
ном ящике было обнаружено восемь каменных сосуды начинают превалировать над своими со-
сосудиков аналогичной формы, но меньшего раз- братьями из глины. Например, в «Гробнице во-
мера (тип OKIe), употреблявшихся для «тради- ждя» в Нагаде было обнаружено около 20 цилин-
ционных мазей и глазной краски»5. дрических каменных сосудов и их фрагментов11,
Каменные цилиндрические сосуды для свя- показывающих прекрасное качество обработки
щенных масел изображены вокруг ложной двери в камня. У них возникает дополнительный элемент
саккарской мастабе Мерефнебефа6 (VI династия). – имитация верёвочки, обвязанной вокруг верхней
Судя по их раскраске, речь идёт о сосудах из твёр- части тулова (реже – не «верёвочка», а «волна»).
дых пород камня, таких, например, как диорит. Следовательно, цилиндрическая форма тулова из-
В мастабах знати IV династии находили не начально появилась у глиняных сосудов, а затем
только большие цилиндрические каменные сосу- стала применяться для каменных изделий.
ды, но и их модели из камня, у которых практи- Глиняные и каменные цилиндрические сосуды
чески отсутствует внутренняя часть («dummy»). в огромном количестве были обнаружены У.Эмери
Они продолжали использоваться при V и VI ди- при исследовании некрополя Раннего царства в
настиях7 (илл. 47). Но ни в одной из гробниц не Саккаре (преимущественно, в погребальных каме-
были обнаружены одновременно каменные и гли- рах гробниц). Половина каменных сосудов не име-
няные цилиндрические модели. ет верёвочного или волнистого орнамента, другая
При попытке выяснить, произошла ли глиня- же половина представляет собой великое множе-
ная форма от каменной или наоборот, необходимо ство вариаций этого дополнительного элемента.
обратиться к формам неолитической черноверхой Среди таких сосудов I и II династий находятся и

1
REISNER, SMITH, 1955. Р. 78.
2
JUNKER, GIZA I. S. 128.
3
HASSAN, GIZA VI.2. P. 37.
4
REISNER, SMITH, 1955. Р. 92. Fig. 135, 136.
5
REISNER, SMITH, 1955. Р. 92-93.
6
MYŚLIWIEC, 2004. Pl. LXXIII.
7
REISNER, SMITH, 1955. Р. 92-93. Fig. 134, 136. IV династия: G4130A – 14-1-67 – с прямыми стенками (тип OKIc), вну-
тренность сосудика не выдолблена; G7550B – 28-5-181 (тип OKId). V династия: G2370A – 12-11-28 (тип OKIc).
VI династия: G2385X – 35-12-44 (тип OKIc); G2089A – 38-4-32 (тип OKId, с надписью). PETRIE, MACKAY, WAIN-
WRIGHT, 1910. Pl. XXIV:11-13, 15. HASSAN, GIZA III. P. 145, 233, fig. 123, 206 (VI династия).
8
DE MORGAN, 1926. P. 102, fig. 121.
9
DE MORGAN, 1926. P. 108, 139; fig. 133, 181.
10
DE MORGAN, 1926. P. 185, fig. 226.
11
DE MORGAN, 1926. P. 192, fig. 235.

128
Предмет – изображение – слово. Проблема происхождения и заимствования формы вотивных моделей

Абидос, II династия Бет Халлаф, III династия Мейдум, начало IV династии. (по: Petrie, Mac-
(по: Reisner, 1931. Fig. 33:4,5) (по: Reisner, 1931. Fig. 37:6,7) kay, Wainwright, 1910. Pl. XXIV:11-13,15)

Илл. 47. Каменные цилиндрические сосуды-модели Раннего и Древнего царств

экземпляры с прогнутыми внутрь стенками, по- ванных временем правления царицы и царей I ди-
добно некоторым вотивным сосудикам типа 6 (это настии Мерит-нейт, Джета и Дена4.
классы 5, 10, 12, 13, 15 и 18 по типологии Эмери1). С конца II династии появляются редкие ка-
Есть сосудики и со слегка выпуклыми стенками, менные имитации цилиндрических сосудов с не-
или с более широким, по сравнению с подвенчи- высверленной внутренней частью. Они обнаруже-
ковой частью, донцем. Таким образом, налицо ны в Абидосе в гробнице времени Хасехемуи (илл.
тенденция к изменению цилиндрической формы 47). Немногочисленные каменные цилиндриче-
каменных сосудов, которая могла стать причиной ские модели найдены и в гробницах III династии,
изготовления сосудов с выпуклыми стенками. Од- однако расцвет их употребления приходится на
нако следует напомнить, что это не единственный IV династию5.
тип каменных сосудов для Раннего царства: выше На основании археологических данных мож-
упоминались бочковидные сосуды и кувшины с но сделать вывод, что традиция использования
воротникообразным венчиком, и все они сосед- цилиндрических глиняных сосудов как в быту,
ствовали с цилиндрическими сосудами. так и в погребальном инвентаре, начинается ещё
Глиняные цилиндрические сосуды, датирован- в раннедодинастическое время (в конце V тыс.
ные первой половиной I династии, У.Эмери раз- до н.э.). Однако ряд исследователей полагает, что
делил на три класса (сосудики класса 18 имеют цилиндрическая форма с волнистым орнаментом
правильную цилиндрическую форму, 19 – стенки вокруг верхней части тулова сосудов – как гли-
с небольшим прогибом внутрь, 20 – стенки не- няных, так и каменных, заимствована египтянами
много выпуклые; у всех трёх классов венчик от- из Палестины. Этого мнения придерживались
вёрнутый, воротникообразный2). На многих из Гордон Чайлд и Жанин Бурро6.
них чёрной тушью было написано имя владель- По нашему мнению, заимствованным может
ца, а некоторые, согласно химическому анализу, быть только волнистый налепной орнамент, но
содержали некий молочный продукт3. Известны сама цилиндрическая форма – египетское изо-
такие сосуды (иногда – с ручками-«ушками», как бретение, сохранившееся с додинастического вре-
у каменных сосудов из некрополя эль-Амра, пе- мени до Древнего царства, когда цилиндрические
риод Нагада I) и по оттискам печатей-цилиндров каменные, реже – глиняные модели помещались с
Раннего царства из Абидоса и Саккары, датиро- покойным в его гробницу. Однако выяснить, про-

1
EMERY, 1958. P. 21-22, pl. 34 (гробница 3505, время правления Каа); p. 88-90, pl 112 (гробница 3507, ранняя часть
правления Удиму); p. 107-109, pl. 124 (гробница 3500, время правления Каа). EMERY, 1961. Р. 217. Fig. 125.
2
EMERY, 1958. P. 18, pl. 31 (гробница 3505, время правления Каа); p. 106, pl. 123 (гробница 3500, время правления Каа).
EMERY, 1961. Р. 207. Fig. 122.
3
По У.Эмери – сыр. – EMERY, 1961. Р. 212.
4
KAPLONY, 1963–1964. Bd. I, S. 22, 23, 91-92, 131. Bd. III. Abb. 238, 239, 240, 284.
5
REISNER, 1931. P. 154-155, 164, 174, fig. 33 (4, 5), 37 (3, 4, 6, 7).
6
ЧАЙЛД, 1956. С. 122. BOURRIAU, 1981. Р. 133. Fig. 259, 260.

129
Вотивная керамика
р Египта эпохи Древнего
р царства
р

исходит ли вотивная керамика типа 6 от каменных высверливания внутренней части. Ведь наиболь-
или от глиняных прототипов, не представляется шую сложность представляет выделка внутрен-
возможным. Скорее всего, прав У.Смит, предполо- ности каменных вместилищ. В отличие от других
живший, что глиняные модели имитируют модели форм каменных сосудов (бочкообразной, яйце-
из камня, так как только они сохранились до IV видной и др.), цилиндрическая форма не требует
династии, тогда как бытовые глиняные цилиндри- какого-либо дополнительного приспособления,
ческие сосуды к этому времени сошли с истори- кроме сверла, для изготовления внутренней части
ческой арены. Именно каменные имитации чаще сосуда. И это сверло мы видим на рельефах гроб-
всего использовали египтяне в погребальном ин- ниц Древнего царства; в частности, в саккарской
вентаре, и подтверждение тому – «бутафорность» мастабе Чи времени V династии есть изображение
каменных сосудиков: у многих из них не высверле- изготовления цилиндрического сосуда, подпись к
на внутренняя часть, или углубление столь неве- этой сцене гласит: qAt m snxt – «работа сверлом4».
лико, что его нельзя использовать для содержания Ю.Я.Перепёлкин переводит эту надпись так: «тво-
каких-либо косметических веществ. рение работы сверла», а также отмечает, что snxt –
Что касается происхождения цилиндрической «староегипетское слово для сверла5». По мнению
формы тулова вообще, то наиболее вероятным нам Х.А.Кинк, сверло было трубчатым, оно изготовля-
представляется следующий путь: по