Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
de calcul en stabilité
de pentes
Partie I:Méthodes
à la rupture
Centre d'Étude des Tunnels
25, avenue,François-
: "Mittercand l'ql Cet article présente l'évolution des méthodes de calcul en
69500 Bron, France IE
l=
stabilité de pentes, utiles à l'ingénieur cherchant à
lur quantifier la stabilité d'un talus. on s'intéresse tout
l.0l particulièrement aux hypothèses des méthodes de calcul,
lÉ pour que l'usage de ces méthodes corresponde bien au
but pour lequel elles ont été développées. Pour les
méthodes de calcul à la rupture, onpart du coin de
coulomb, et on montre la complexification progressive
des méthodes et l'abondance provoquée par I'arrivée des
calculateurs. Toutes ces méthodes ne conduisent pas
pour autant à des résultats indiscutables. Le savoir-faire
de l'utilisateur reste encore le garant du bon emploi de
ces méthodes.
The evolution
of slope stability methods
Part I: Failure methods
IP This paper shows the evolution of the slope stability methods,
l(,
t(o useful for engineers in charge of quantifying a slope stability.
lI-
I f-r We point out the hypothesis of the methods in relation with
| 0t,
their relevant use. Dealing with failure methods, we start from
l-o
t< Coulomb's corner, and show the progressive compiexification
and the multiplication of the methods, due to the upcoming of
computers. However, no method can be considered as being the
best, the user's know-how remaining the guarantee of their use.
NP,[E.|,:,,I,êS,,.,dtsC,U.S$tôflb sur
.
:' ll':,
,
.
Cê.f .... ffi bJë. b''b' ni,'t"
., 1,e'
ebp # è, i
.,'... .,,'..,.,,jt ffi.'â, ...,,f,*'i'*ili;lêtt,=&001 .
3
REVUE FRANçAIsE or cÉotecuNteuE
N" g2
3e trimestre 2000
E méthodes de mesure, pour les paramètres, et de
méthodes de calcul,, et il précisait que les résultats doi-
Introduction vent être appréciés en tenant compte de ces deux éIé-
ments. On retrouve aujourd'hui cette prudence dans les
Depuis Fellenius (1,927), de nombreux auteurs ont Eurocodes qui insistent sur la façon de déterminer les
proposé des méthodes de calcul, plus ou moins sophis- valeurs caractéristiques et affectent aussi un coefficient
tiquées et plus ou moins efficaces, en relation avec le de sécurité (confiance) sur la méthode de calcul. Mais le
développement des techniques, des recherches, des résultat doit aussi être apprécié en fonction de la façon
calculateurs électroniques , et de l'analyse numérique. de gérer Ie risque ; pour un calcul à la rupture en stabi-
Little et aL (1958) et Horn (1960) sont les précurseurs de lité de pentes, un coefficient de sécurité d'au moins L,3
cette évolution. Cet article, à travers une classification est demandé en génie civil, alors qu'en génie minier on
des méthodes, présente l'évolution des différentes se satisfait de L,1. Cette notion de coefficient de sécurité
méthodes d'analyse numérique qui permettent à l'ingé- est très importante : à travers elle, on cherche à tra-
nieur d'aujourd'hui d'évaluer les mouvements ou l'aléa duire par un seul nombre de quelle façon la pente est
de la rupture de la pente qu'il étudie. stable. Cette simplification n'est pas unique, ce qui ne
va pas faciliter Ie dialogue entre les différentes per-
lJn mouvement de terrain présente différentes sonnes concernées par la stabilité d'une pente.
phases, différents mécanismes de rupture, et différents
matériaux. Deux aspects de ces différences sont Pour évaluer la stabilité d'une pente, l'ingénieur doit
d'ordre géométrique et doivent être connus pour pou- choisir entre plusieurs définitions du coefficient de
voir être décrits à Ia machine, à un instant donné : il sécurité ; ce coefficient peut être un rapport de forces,
s'agit de la stratigraphie caractérisant le sous-sol et du de moments, de grandeur par rapport à une grandeur
régime hydraulique. Le troisième aspect est temporel limite ; il peut être aussi, avec des calculs en déplace-
et traduit une évolution mécanique. L'étude d'un glis- ment, une valeur limite. Ce choix est en général inclus
sement nécessite donc de savoir si le problème est celui dans le choix de la méthode de calcul. Il va dépendre,
d'un instant donné ou si l'évolution est la clé de l'étude. en partie, de Ia demande du projeteur et aussi des pos-
Les données vont dépendre de ce choix et, si le temps sibilités de calcul. Ce choix n'est pas sans consé-
est pris en compte, le volume des données et le temps quences car la comparaison entre ces différentes
d'acquisition de ces dernières vont être importants. approches n'est pas toujours aisée et les valeurs limites
Les calculs se font maintenant par ordinateur, et les de référence ne sont pas toujours les mêrnes, comme
codes de calcul qui traduisent les méthodes nécessi- le montre le tableau I.
tent, pour conduire une analyse, de nombreux para-
mètres qui sont à évaluer à partir de données toujours
insuffis ante s . D e s hypothè se s simplificatrice s s ont donc ffi
nécessaires pour adapter le cas réel à celui du modèle
de calcul. 11 y a ainsi, tout au long de Ia démarche, de Le choix du type de méthode de calcul
nombreux choix à faire et ces choix ne peuvent être jus-
tifiés qu'en fonction d'une bonne connaissance du code lJn autre choix important, qui dépend des moyens
de calcul utilisé. que l'on peut mettre en æuvre, est celui entre une
méthode modélisant toute la masse de sol et une
méthode définie localement, le long d'une surface de
rupture par exemple. Cependant, avec les possibilités
d'analyse d'un grand nombre de courbes de rupture
Les difîérents choix possibles potentielles, les deux approches se rejoignent. Dans le
cas d'une méthode intéressant toute la masse, le calcul
- fournira directement la zone de rupture la plus pro-
ffi bable, alors qu'une méthode s'appuyant sur une
courbe préalablement définie sera réitérée un grand
Les choix de présentation des résultats nombre de fois pour un résultat semblable. Ce choix
doit donc être fait en examinant les moyens dispo-
En 1,973, le professeur Lambe (Lambe, 1973) rappe- nibles, le comportement global de la pente, mais aussi
lait que les résultats obtenus sont le produit de en s'assurant de la possibilité d'obtenir les paramètres
1
de calcul correspondants au modèle. Le comportement Pour pouvoir résoudre les équations, il faut alors intro-
gtobal de la pente correspond à quatre mécanismes qui duire des hypothèses supplémentaires et simplifica-
se traduisent par des déplacements du sol différem- trices de manière à égaliser Ie nombre d'inconnues et le
ment répartis. (Vaunat et aL,1992) : nombre d'équations.
- pré-rupture, où le comportement du sol est élasto- Dans les sols relativement homogènes ne présen-
visco-plastique et où le massif est un milieu continu, tant pas de discontinuités géologiques, la surface sur
sans zoï1e de discontinurté ; les déformations sont quasi laquelle il pourrait y avoir rupture n'est pas connue.
homogènes ; Elle est alors définie sur la base d'un coefficient de
sécurité minimal et d'une rupture cinématiquement
- rupture, où une partie du massif se déplace par rap- possible. Notons que dans de tels cas, le processus
port à l'autre ; Ie modèle de sol est élasto-plastique,
voire rigide-plastieue ; conduisant à la rupture est complexe et rend la sélec-
tion des paramètres de résistance difficile. Afin de pré-
- post-rupture, où une partie du sol se déplace sur ciser la surface de rupture la plus critique et le coeffi-
l'autre, comme un écoulement visqueux et avec une cient de sécurité qui lui est associé, on utilise
vitesse appréciable ; généralement des méthodes à l'équilibre limite itérées
- réactivation,, quand la partie du sol ayant déjà glissé et de nombreuses fois.
s'étant stabilisée, le mouvement reprend sur une sur- Les méthodes à l'équilibre limite ont été adaptées
face prédéfinie, suivant un comportement rigide-plas- pour répondre aux besoins de Ia profession et prendre
tique.
en compte, en particulier, la troisième dimension, des
La distinction entre ces quatre mécanismes est fon- efforts d5rnamiques qui peuvent être importants en cas
damentale pour une étude fiable des pentes , et ceci va de séismes, et des inclusions dans le cas de conforta-
bien srfr influer sur }e choix d'une méthode de calcul. tions.
Elle permet de choisir entre les types de méthodes rap-
pelés ci-après. Toutes ces méthodes à l'équilibre limite sont de ffie
bloc rigide sur substratum rigide, sans considérations
pour les mouvements internes aux blocs. Dans le cas
,";#,',' r:-l,itÏ:tffi de glissements actifs, la surface de rupture est connue,
le coefficient de sécurité est de 1.0 et l'on peut parler
Méthodes de calcul à la rupture d'analyse à rebours. Mais si le paramètre important est
la vitesse de mouvement qui peut être plus ou moins
Lorsqu'une masse rigide peut se déplacer le long élevée, il devient nécessaire d'adjoindre un modèle vis-
d'une surface de géométrie bien définie, le comporte- queux aux méthodes à l'équilibre limite.
ment est contrôlé par la loi de Mohr-Coulomb, qui
donne la résistance au cisaillement à la rupture t,. En
conditions non drainées, cette résistance est la résis- i+ïf#È#Htr{+ïrffi
tance au cisaillement non drainée rru. Quand on connaît
Ies pressions interstitielles, la résistance au cisaillement Méthodes volumiques ou méthodes sans hypoth èse
peut s'exprimer en contraintes effectives, selon Ia rela- sur la surface de rupture (de type élëments finis)
tion x, = c' + o' tan (p'. C'est le cas des massifs rocheux
fracturés, pour lesquels Ia cinématique du mouvement Avant Ia rupture, au stade de Ia pré-rupture, le mas-
est conditionnée par les discontinuités et leur orienta- sif de sol ou de roche est continu et son comportement
tion spatiale ; c'est aussi le cas pour les sols lorsqu'il ne peut être analysé par des méthodes à l'équilibre
peut y avoir mouvement le long d'une surface de glis- limite, car on ne peut mettre en évidence une surface
Sement préexistante. Dans le cas des réactivations, C'eSt de rupture. Les phénomènes à décrire sont nombreux
l'angle de frottement résiduel qu'il faut prendre en et complexes (élasto-plasti cité, fluage, rupture progres-
compte. Pour tous ces cas, les méthodes dites à l'équi- sive) et intéressent l'ensemble du massif. II est alors
libre limite sont très appropriées car on peut écrire faci- nécessaire de considérer des méthodes volumiques
lement les équations qui relient les variables ; mais, prenant en compte l'ensemble du volume pour analy-
sauf pour les cas les plus simples, le nombre de ser les mouvements ainsi que leur évolution dans Ie
variables est bien supérieur au nombre d'équations. temps.
A-t
Chute ou écroulement b,lements lrnrs Sans objet Méthodes énergétiques Sans objet
si massif continu
Éléments volumiques
si massif faillé
Glissement
Atz . n'
|,lements rlnls Calcul à Ia rupture Méthodes énergétiques Calcul à la rupture
car ligne de rupture sur ligne de rupture sur ligne de rupture
inconnue supposée connue
5
REVUE FRANçAIsE oE e ÉorEcHNteuE
N'99
3e trimestre 2000
où w est le poids de Ia masse en mouvernent, o l'angle
.rr.
RR = V/ cos cr tan Q
",.t
Schéma de rup-
1
ture en trans-
lation (4 blocs,
Q' 2 équilibre d'un
v
bloc).
Schematic sketch
Cu 3 of a translation
failure (4 blocks,
equilibrium of a
I=b/cosu block).
1
REVUE FRANçAIsE oe eÉorEcHNIQUE
N" 99
3e trimestre 9000
iiËÊ Les inconnues d'une méthode
des tranches.
The unknown parameters in a
slice method.
-Ie coefficient de sécurité est unique et ne s'applique (1 + tancx tan ç'/F))/E W sin u)
qu'à la base des tranches.
En explicitant l'expression de Ia contrainte à la base
de Ia tranche, on se rend compte qu'elle peut être néga-
ffi iiir#l:""'Ïttrîu tive ; de même, Ie terme (1 + tancr tan ç'/F) peut devenir
Méthodes issues de l'analyse del'équilibre d'une tranche nul et l'on obtient des valeurs très grandes ,Ce la
contrainte. Pour pallier ces anomalies numériques, le
Le dénombrement des inconnues et des équations programmeur introduit des tests qui maintiennent les
du problème permet de comparer facilement les valeurs dans des fourchettes admissibles. Fellenius est
méthodes. Par tranche, il y a les forces situées à droite en général la référence choisie. Mais il en résulte qu'il y
et à gauche (deux forces et leurs points de passage, soit a plusieurs façons de programmer la méthode de
6n inconnues), les forces à la base mais centrées (2n Bishop et que certains résultats, par exemple quand le
inconnues), et Ie coefficient de sécurité qui est pris talus est immergé, peuvent différer considérablement
constant le long de la courbe de rupture, ce qui fait au suivant la programmation utilisée. Pour maîtriser la
total Bn + 1 inconnues. Le principe d'action et de réac- méthode de Bishop, il faut donc connaître les tests
tion entre tranches fournit 3(n - 1) équations, l'équilibre cachés dans sa programmation.
de chaque tranche 3n équations ; orr a aussi n équations
de type Coulomb à la base des tranches et les 6 équa- . Méthode de Morgenstern et Price (7gGS)
tions correspondant à des forces nulles aux extrémités
du glissement, ce qui fait au total 7n + 3 équations. Il Morgenstern et Price définissent une fonction don-
manque n - 2 équations pour résoudre. Le choix de ces nant f inclinaison des efforts intertranches. La pro-
n - 2 équations différencie les méthodes. grammation est ass ez délicate et Fredlund et Krahn
(1977) proposent un algorithme de résolution plus
o Rupture circulaire en conditions non drainées stable. Cette méthode est très utilisée mais pose tou-
jours quelques problèmes de convergence.
Cette méthode a été proposée par Fellenius (1gZT),
dans Ie cas d'un sol purement cohérent. Aucune hypo-
thèse n'est faite sur la distribution des forces à l'inté- o Autres méthodes des tranchês, comparaisons
rieur du massif et seuls les efforts de cisaillement le et difficultés
long de la courbe de rupture circulaire sont pris en
compte. La résistance au glissement est alors facile- Il existe bien d'autres méthodes des tranches, avec
ment calculable sous l'expression d'un moment, avec des hypothèses différentes et surtout, pour des raisons
un bras de levier, égal au rayon R, constant. Pour obte- numériques, des choix différents pour l'inconnue résol-
nir le moment moteur, il est nécessaire de décomposer vante. L'approche de Li (1,992) est un exemple intéres-
Ia masse en mouvement en tranches verticales, le bras sant pour le choix de l'inconnue auxiliaire, ce qui per-
de levier étant alors le rayon du cercle R multiplié par le met une résolution directe. De nombreuses
sinus de l'angle d'inclinaison de Ia base de la tranche. comparaisons ont été faites (Wright et al., 1973, Lum-
Le coefficient de sécurité peut être défini comme le rap- sdaine et al., 19Bz), et d'autres auteurs mettent en évi-
port des deux moments et on obtient : dence les difficultés numériques de certaines de ces
méthodes (Ching et aI., 1983, Chowdhury et al.,1gg0,
F-(RIl,cuÆRW,sinu,)
I
REVUE FRANçAIsE DE cÉorecHNrour
Low et a1.,1998).
N'92
3e trimestre 2000
ffi . Méthode de BeII (1969)
Bell propose de prendre une fonction de répartition
Méthodes globales
de la contrainte normale Ie long de la courbe de rup-
Les méthodes globales (Caquot, 1954, Biarez, 1960) ture définie par deux paramètres À et p :
permettent une résolution graphique maintenant peu on : À yh + p sin (rc (x - xj/(x, - xo))
utilisée, mais l'informatique leur apporLe un renouveau où x, X,, Xo sont les abscisses curvilignes du point cou-
intéressant, I'intégration de valeurs le long de courbes rant et des extrémités de la courbe de rupture. Cette
quelconques étant très simple par discrétisation. Les fonction de répartition n'a pas permis à la méthode de
hypothèses utilisées sont les suivantes : fournir des résultats probants.
- Ia masse en mouvement est observée dans son
ensemble, elie est délimitée par la courbe de rupture ; . Méthode des perturbations
- une fonction de répartition des contraintes normales La méthode des perturbations est une méthode glo-
est paramétrée le long de Ia courbe de rupture; bale proposée par Raulin et al. (1,974) et développée par
- ia résolution se fait avec les trois équations de la sta- Faure (1985). Elle peut s'énoncer de la façon suivante
tique appliquée à la masse en mouvement. (Fis. 6) :
t Méthodes graphiques
Taylor (1937), puis Caquot (1954) ont développé une
méthode graphique permettant le calcul de ruptures
I
I
circulaires dans un talus homogène cohérent et frot-
tant, appelée méthode du cercle de frottement. Le
i
terme de cohésion Ie iong de l'arc de cercle (de centre
O et rayon R) est, du point de vue force équivalente,
remplacé par une force parallèle à la corde de I'arc et
de valeur c'1, I étant Ia longueur de i'arc. La réaction le
Iong de la courbe de rupture, inclinée à g', est tangente
M1"
au cercle de frottement centré en O et de rayon Rsin q',
et on suppose que Ia résultante I'est aussi. Cette résul-
tante passe par l'intersection des autres forces connues
(poids, cohésion, et pression interstitielle). Biarez (1g60)
évalue l'erreur induite par ces hypothèses ; elle est infé-
rieure à15 % sur le coefficient de sécurité, en majorant
la fonction de répartition des contraintes normales ie itttnnilittllitiii,tili;tiiffiWiiri Mise en æuvre de la méthode des
Iong de Ia courbe de rupture. perturbations.
Perturbation method.
Tavenas et Leroueil (1980, 1982) discutent dans le
cadre de cette approche la signification du coefficient F
relativement à Ia distribution des contraintes normales.
IIs montrent quelques non-sens et pfoposent une
approche qui considère que la rupture est la fin d'un
chemin de contraintes particulier en chaque point de la
courbe de rupture ; ils introduisent Ia notion de marge
de sécurité, évaluée en terme de pression interstitielle. Soit un massif de terre délimité par une courbe de
Cette approche est donc une mis-e en forme différente rupture quelconque. Il est en équilibre sous son propre
des paramètres intervenant dans un caicul de stabilité, poids et la réaction du sol sous-jacent. La distribution
en gardant le souci d'une interprétation physique des contraintes normales ainsi que les valeurs de pres-
simple du coefficient de sécurité. sion interstitielle en tout point le long de la courbe de
rupture est définie à l'aide d'une contrainte approchée
On parle fréquemment aujourd'hui de sensibitité
connue, modifiée ou perturbée par deux paramètres.
aux paramètres, ce qui traduit Ie commentaire de Ter-
La loi de Coulomb permet d'exprimer les contraintes
zaghi, fait en 1943 :
de cisaillement maximales. Le coefficient de sécurité
a Connaissant la complexité du terain et les diffé- est défini classiquement comme le rapport du cisaille-
rences notables entre Ia réalité et Ies propriétés don- ment maximal disponible au cisaillement nécessaire à
nées au sol, aucune théorie de la stabilité ne peut être l'équilibre.
autre chose qu'une grossière approximation de la résis- Le système est résolu globalement à l'aide des trois
tance face à Ia rupture. Si une méthode de calcul est équations d'équilibre appliquées à tout le massif, ce qui
simple, nous pouvons facilement juger les consé- fournit les valeurs des trois inconnues du problème,
quences d'hypothèses dérivées ou supplémentaires et qui sont le coefficient de sécurité et les deux para-
modifier en conséquence nos décisions. Les méthodes mètres qui modifient la contrainte approchée. Une
sophirtiquées n'ont pas cet avantage. ) variante de la méthode des perturbations est celle où
Avec I'approche graphique, l'influence de la réparti- la contrainte normale approchée est calculée avec
ton des confaintes normales Ie long de la courbe de rup- l'aide du cercle de Mohr. Elle conduit à un lobe des
ture est bien mise en évidence. Cet aspect reste important contraintes normales calculées le long de la courbe de
avec les méthodes numériques baséei sur un décôupage rupture plus réaliste et plus semblable à ceux détermi-
en tranches, qui permettent des intégrations faciles de nés par une méthode d'éléments finis. De ce fait, cette
forces élémentaires. L'efficacité des méthodes globales méthode peut avoir des extensions très intéressantes
dépend de ce fait du bon paramétrage de la répartition pour la prise en compte d'inclusions, ou pour Ie déve-
des contraintes normales le long de la courbe de rupture. loppement de méthodes en déplacements.
9
REVUE FRANÇAISE DE GÉoTEcHNIQUE
N" gg
3e trimestre 2000
ffi qui deviennent des colonnes (Fig .7).En généralisant
pour n colonnes, on obtient 3n inconnues à 1a base, 12n
Méthodes probabilistes et logique floue inconnues sur les faces latérales des colonn es, 2 coeffi-
cients de sécurité, Iongitudinal et transverse , ce qui fait
Ces méthodes tentent une prise en compte des au total 15n + 2 inconnues.
incertitudes sur les différents paramètres. De nom-
breux modèles statistiques existent, mais souffrent d'un
nombre trop réduit de données (Magnan et a1.,1998)
pour être vraiment opérationnels. La mise en æuvre
d'une méthode de Monte-Carlo (Chiasson et al., 1998)
peut donner un aperçu de l'importance des incerti-
tudes. Si chaque paramètre est défini dans un intervalle
et possède une fonction de répartition, il est possible,
dans un calcul itératif, de prendre un tirage de tous les
paramètres et d'obtenir un coefficient de sécurité (un
résultat de calcul). De nombreux tirages vont permetfre
de construire la loi de distribution du coefficient de
sécurité.
La logique floue possède un immense champ
d'application dans la gestion des incertitudes en méca-
nique des sols ; si les outils théoriques existent (Pham,
1993), leur mise en æuvre n'est pas généralisée et une
.tai,ffi...giri* Notations pour les méthode s de colonnes.
mutation des modes de raisonnement est à faire. iiii:.yÉif'tirlf,4i,Tt,
ffi
Méthodes en trois dimensions Les hypothèses supplémentaires, qui se traduisent
Azouz et Baligh (1983) ont montré que l'influence de par des équations, portent sur des notions de s5rmétrie,
la troisième dimension est en général faible , et ce tra- d'inclinaison des forces intercolonnes, de relation entre
vail supplémentaire n'a de sens que pour des études de les coefficients de sécurité. À partir de ce modèle de
fondations sur pentes. Gens et al. (1988) montrent colonnes, on obtient un très grand nombre de
cependant que l'erreur peut atteindre 30 "Â pour les méthodes, dont la fiabilité reste très liée aux hypo-
sols cohérents. Le développement d'outil d'utilisation thèses qu'il faut justifier pour chaque cas. D'autres
facile dewait permettre de mieux situer la place de ces modèles basés sur des colonnes, ont été développés
méthodes dans la boîte à outil de l'ingénieur (Hama, pour des géométries simples (Ugaï, 19BB).
2001).
o Autres modèIes
"'F'.,W., Des modèles plus particuliers existent pour des géo-
i',,,#,::,,ffi
métries correspondant à des problèmes spécifiques
Équilibre de blocs en trois dimensions (Azzouz et a1.,1983). Les publications récentes montrent
un intérêt certain pour ces méthodes (Ugai et aL,1995,
Les méthodes des blocs se développent facilement Lam et aI., 1,996, Stark et aI., 1998).
en trois dimensions, avec cependant les difficultés de
représentation induites par la troisième dimension.
iii!,Wffi,W:1,Ër,1ffi
C'est assez simple du point de vue mécanique, avec un
bon choix d'hypothèses supplémentaires ; cependant, Extension d'une m,ëthode globale
on est davantage confronté à des schémas de rupture
mécaniquement inadmissibles lors de la recherche de Faure et al. (1996) proposent une extension de Ia
la forme des blocs. En conditions bi-dimensionnelles, méthode des perturbations à la troisième dimension.
pour maîtriser les calculs, Sarma a introduit un critère Ils utilisent un modèle de terrain facile à obtenir à par-
d'admissibilité qui correspond à un non-décollement tir d'une carte usuelle et définissent des formes de rup-
des blocs. En conditions tri-dimensionnelles, c'est ture assez générales à l'aide de profil en long et de pro-
encore plus nécessaire, et les méthodes des blocs, fils en travers (Hama,2001). L'évaluation paramétrée de
maintenant aidées par des interfaces graphiques, sont la contrainte normale sur la surface de rupture, définie
utilisables quand la géomorphologie indique de façon par facettes triangulaires, permet d'obtenir un système
non ambiguë la forme des blocs. Pour traiter de l'incer- d'équations avec peu d'inconnues et facilement soluble
titude de la position des plans de rupture, une à l'aide d'une inconnue auxiliaire qui, comme dans la
approche à l'aide de la logique floue a été faite dans le méthode de Sarma, peut prendre une signification sis-
cas du dièdre (Faure et Maïolino, 2000). mique ou représenter un effort de confortation. Une
hypothèse importante porte sur la direction du cisaille-
'W ment qui, dans les formes de rupture complexes, n'est
pas facilement appréciable.
Méthodes des colonnes Des comparaisons ont été faites et pour des rup-
tures s5rmétriques, les coefficients de sécurité sont très
. ModèIe Clara proches de ceux obtenus en deux dimensions. Dès que
Développé par Hungr (1987), ce modèle est une la forme s'éloigne d'une rupture s5rmétrique, l'influence
extension à trois dimensions des modèles de tranches, du choix de la direction du cisaillement est importante.
10
REVUE FRANçAIsE oE cÉorEcHNlQUE
N" 99
3e trimestr€ 9000
E Chowdhury et al. 19BT développent un rnodèle où le
phénomène de rupture progressive est régi par une loi
Prise encompte du déplacement probabiliste.
ljne seconde série de méthodes (Christian et Whit-
dans les méthodes à la rupture man, 1969 ; Athanasiu, 1980; Bernander et al., 1984 et
1989; Faure et al., 1992; Chowdury, 1995) introduit le
Le but de ces approches est de fournir, bien plus déplacement comme paramètre de calcul et, de ce fait,
économiquement que par éléments finis en termes de fait intervenir l'élasticité du sol.
temps et de difficulté d'obtention des paramètres, des
valeurs de déplacements lorsque les conditions de Christian et \Mhitman (1969) traitent un glissement
chargement de la pente varient. De plus en plus, les plan formé d'une couche d'argile élastique (module E)
constructeurs d'ouvrages veulent des réponses en d'épaisseur constante (h). Ce problème à une dimen-
terme de déplacement plus qu'en termes de coefficient sion conduit à une équation différentielle que l'on peut
de sécurité, car si l'on sait faire des talus qui tiennent, facilement résoudre :
taines distributions le long du cercle de rupture, le Tentatives pour la prise en compte du temps
coefficient de sécurité varie de façon significative. Law
et Lumb (1978) modifient une méthode des tranches et Après la rupture progressive (ou régressive) vue
redistribuent les efforts perdus après le pic (défini par d'un point de vue mécanique, des auteurs se sont inté-
toi.) dans un processus itératif. Ils trouvent ainsi des ressés à l'évolution d'une pente dans le temps. L'expé-
équilibres où un certain nombre (m) de tranches est en rience montre que des ruptures peuvent se produire à
cisaillement résiduel (défini par r.a"i.r), alors que d'autres chargement constant, au bout d'un certain temps, et
(n) n'ont pas dépassé le pic. Ils"définissent alors un qu'auparavant il y a eu des déformations. La résistance
coefficient de sécurité global qui tient compte de cette au cisaillement peut être modélisée par décroissance
différenciation des tranches. La définition du coefficient logarithmique en fonction du temps et par la prise en
de sécurité de Law et Lumb est donnée par l'expres- compte de Ia chute de résistance après le pic. On
sion :
obtient donc un coefficient de sécurité en fonction du
tnmll-n*n, I temps. Ces approches dewaient se développer car elles
fournissent rapidement, une réponse en termes de
F I
-l rpi,*f r.",ia irll'l déplacement, avec des schémas de calcul simples à
LT 1, -l tT I comprendre.
11
REVUE TRANçAISE DE GÉoTEcHNIQUE
N. gg
3e trimestre 2000
ti.i:iiiiil:tiij:tiiri!,.i.tlïliittititii:::itiii:::irjiittiiiii:iai:iitii.iii.t+1|:litti
ti:i:i:iitii:iit.+iiiiiilitiiiiti.tijii:iti)1:.ij;iiii.i'. i:.:iii: :ti tiii:
1:iti.t-...t
::1 ,:i:,:,:::::
ti!t!tt!;t:lll/|!;tttt:tti:t:r:.:i41:a:ittt:.r-r J.i:ttt::-....: tttt:tt:tl:
de
or
TOT
[iiii1xliiiilixiifrl|iiÏilçïi#x*; iii|ii Courbe expérimentale définissant les ii*iiitliiiiiÏiriiiiiiiiiifiilffililfilltiiiiiiii Fluage avec seuil et vitesse de déformation
paramètres e" et (o, - oa).,,ot. constante (Ter- Stepanian).
Experimental curve definin$ the e, s1 (or - ou)ru,, Creep with a treshold and a constant rate of
parameters. strain.
}Vo (ot-o3)rupt
40Vo (ol-o3)rupt
12
REVUE FRANçAIsE or cÉotrcHNteuE
N" 92
3e trimestre 2000
En posant : du simple rééquilibrage des efforts, la vitesse de fluage
tan 0 - r/(c' cotan q' + o') et tan 0o = to/(c' cotan q' + o') se modifie et le mouvement s'arrête ou s'amplifie.
D'autres auteurs ont tenté des calculs en utilisant des
On obtient :
méthodes aux éléments finis ; ils ont surtout montré
tan0-tan0o+e/?u. l'influence de paramètres difficiles à maîtriser lors de
Ter Stepanian applique cette formule à une pente la modélisation. En effet, la sensibilité du modèle vis-à-
infinie et montre qu'une partie de la pente, jusqu'à une vis de Ia taille du modèle, des conditions limites et de
profondeur calculée, est en mouvement. Le rôle de la l'état de contrainte initial est parfois très grande.
nappe est bien mis en évidence : lorsque la nappe
monte, t diminue et il y a mouvement.
In q2 q3
Bibliographie
Athanasiu C. - a Non linear slope stability Chowdhury R.N., Zhang S. - ( Conver- Gens 4., Hutchinson J.N., Cavounidis -
analysis r. Proc 3rd ISL, New Delhi, gence aspect of limit equilibrium a Three dimensional analysis of slides in
1980, p.259-262. methods for slopes >>. Can. Geoth. J. 27, cohesive soils >>. Geotechnique vol. 3B-1,
Azzouz A.S., Baligh M. - a Loaded areas on 1990, p. 145-151. 1988, p.1-23.
cohesive slopes r. J. ASCE vol. 109, GT5, Chowdhury R.N., Tang W.H., Sidi I. Hama M. - ( Stabilité des pentes en trois
1983, p. 726-729. a Reliabiiity model of progressive fai- dimensions >. Thèse ENTPE/INSA 2001.
Bell J.M. - <c Non circuiar sliding surface r. lure >>. Geotechnique vol. 37, n" 4, 1,987, Horn J.A. - < Computer analysis of slope
J. SMFD vol.95, SM 3, 1969, p.829-844. p. 467 -481. stability >. J. ASCE vol.86, SM3, 1960.
Bernander S., Gustas H., Olofsson J. Christian J.T., Whitman P.V. - ( A one Hungr O. - n An extension of Bishop sim-
aImproved model for progressive fai- dimension model for progressive fai- plified method of slope stability anaiysis
lure analysis of slope stability >. Proc lure >. Proc of 7th ICSMFE, Mexico, vol. to three dimensions >. Geotechnique
12th ICSMFE, Rio de Janeiro, vol. 3, 2, 1969, p.541-545. n" 37, 1987, p.113-117.
1989, p. 1539-1,542. Donald I. 8., Giam P.S.K. * < The ACADS Lambe T.W. - < Predictions in soils engi-
Bernander S., Gustass H. - < Consideration slope stability programs review >. Proc. neering >. Geotechnique n" 23, 1973.
of in sifu stresses in clay slopes with 6th ISL, Christchurch, Landslides Bell Lam L., Fredlund D.G. - < Appropriate
special reference to progressive failure Ed., 1,992. intercolumn force functions and lambda
analysis >. 4ti:r ISL, 1,984, p.235-240. Duncan J.M., Stark T.D. - a Soils strengths values for three-dimensional slope sta-
Biarez J. - a Remarques sur la stabilité des from back analysis of slope failure. Sta- bility analysis >. 7th ISL, Trondheim,
talus. Influence de Ia loi de répartition bility and performance of slopes and 1996, p. 1283-1288.
des contraintes >>. Archiwum hydroteck- embankements 2 ). ASCE GSP 31,1,992, Law K.T., Lumb P. - a A limit equilibrium
niki, tome 7, L960. p. 890-904. analysis of progressive failure in the sta-
Bishop A.W. - rc The use of the slip circle Duncan J.M., Wright S.G. - rc The accuracy bility of slopes >. Can adian Geotech. J.
in the stability analysis of slopes >. Geo- of the equilibrium methods of slopes vol. 15, 1978, p. 113-122.
technique vol. 5, 1,1955, p.7 -17 .
stability anaiysis l. Proc. int. Symp. on Lebuis J., Robert J.M., Rissmann P. -
Bishop A.W. - a The influence of progres- Landslides New Delhi, vol. 1, 1982, Regional mapping of landslides hazard
<
sive failure on the choice of the method p.247 -254. in Québec >. Symp. on slopes in soft
of stability analysis >>. Geotechnique vol. Outils numériques en méca- clays, Linkôping, SGI Report n" 17,1983,
21, n" 2, 1971, p. 168-172.
Faure R.M. - <
p.205-262.
nique des sols >. Thèse Paris 6, 1982.
Bjerrum L. - ( Progressive failure in slopes Faure R.M. - (( Analyse des contraintes Li K.S. - a A unified solution scheme for
of overconsolidated plastic clay and clay slope stability analysis ). 6th ISL, Christ-
dans un talus par la méthode des per-
shales r. ASCE, J. SMFD V93, SMs, turbations r. Fevu e française de Géo- church , 1992, p. 481-486.
4(\/1-7 0 Âr\ T ir-rl^ A T T)-:^^ ..'1'1^
lyu/ / IJ. J-'iv. _LrLLlU f1..t-., rtIUU \/Tl
V.I-. - r( ^f ^-^ gruL-
llru ubtr^ ul dlr ^l^-
technique no 33,1985, p. 49-59.
Blondeau F., Queyroi D. - a Rupture de la
Faure R.M., Seve G., Farhat H., Virollet M.,
tronic computer for slope stability analy-
tranchée expérimentale de la Bosse Delmas P. - < A new methodology for
sis >. Geotechnique vol. B, 1958, p.113-120.
Galin >>. Bull. de Liaiason des Labora- Lo K.Y., Morin J.-P. - a Strength aniso-
evaluation of landsiides displacement r.
toitres des Ponts et Chaussées no spécial tropy and time effects of two sensitive
Proc. 6th ISL, Landslides Bell Ed., 1992.
3, 1976. clays >. Canadian Geotech. J. 9-3, 1972,
Faure R.M., Pham M., Robinson J.-C., Jolly
Caquot A. - ( Méthode exacte pour le cal- p. 261,-277 .
P. - rc Three dimensional slope stabiiity
cul de la rupture d'un massif par glisse- Low B.K., Gilbert R.8., Wright S.G. - < Slope
ment cylindrique >>. Annales des Ponts et by the perturbation method >. Proc. 7th reliability analysis using generalized
ISL, Trondheim, 1996.
Chaussées n" 3, 1954, p. 345-355. method of slices ). J. Geotech Env. Eng.,
Cartier G., Pouget P. - < Corrélations entre Faure R.M. - cc Data bases and the mana- ASCE, vol. 124, no 4, 1998, p. 350-362.
la pluviométrie et les déplacements de gement of landslides ). ISL 99, Shikoku, Lumsdaine R.W., Tang K.Y. - ( A compari-
pentes instables l. 9th European Conf. Japon, 1999. son of slope stability calculations >. Pro-
on SMFE,1987. Faure R.M., Maïolino S. - < Evaluation of ceedings of the 7th South East Asian
Chiasson P., Djebbari Z. - < Stochastic rock slope stability using fuzzy logic >. Geotechnical Conf., Hong Kong, 1982,
slope stability analysis of temporary Bth ISL, Cardiff, 2000. p. 31-38.
cuts in clay >1. Proc. Hambourg Geot. Farhat H. - cc Prise en compte du temps et Magnan J.-P., Seve G., Pouget P.
Conf., 1998, p.57-60. des déplacements en stabilité des a Quelques spécifités de l'analyse de
Ching R.K.H., Fredlund D.G. - < Some dif- pentes >. Thèse INSA de Lyon, 1990, risque pour les ouvrages de géotech-
ficulties associated with the limit equili- 187 p. nique >. Proc. 2nd I.S. Hard Soils-Soft
brium method of slices >>. Can. Geoth. J. Fellenius W.
- Erdstatische berechnungen Rocks, Naples, vol.2,1998, p. 1109-1116.
20, 1983, p. 661 -672. mit reibung und kohaesion. Berlin, Maranini E., Brignoli M. - cc An analytical
Chowdhury R.N. a Progressive failure Ernst, 1,927. viscoplastic model for the creep beha-
considerations in slope stability analy- Fredlund D.G., Krahn J. - ( Comparison of vior of a porous weak rock >. Proc. conf.
sis >. Proc. 6th ISL, Christchurch, Land- slope stability methods of analysis r. Geotech. Hard Soils-Soft Rocks, Naples,
slides, Bell Ed., 1995, p. 1659-1663. Can. Geot. J. vol . 14, 1977, p. 429-439. 1998, p. 697 -705.
15
REVUE FRANçAIsE or cÉorccuNteuE
N" 99
3e trimestre 2000
Bibliographie
Morgenstern N.R., Price V.E. - a The analy- Skempton A.W. - ( Slope stability of cut- Ter-Stepanian G. - < Creep of a clay during
sis of the stability of general slip surfaces tings in brown London clay r. Proc. 9th shear and it rheological model >>. Geo-
>>. Geotechnique vol. 15, 1965, p. 79.93. ICSMFE, Tokyo, vol. 3, 1,967, p.261-270. technique 25, no 2, 1975, p. 299-320.
Pham M. - a Écriture à l'aide de la logique Stark T.D., Eid H.T. - < Performance of Ugai K. - < Three dimensional slope stabi-
floue des règles du système expert three -dimensional slope stabiiity Iity analysis by slice method ). NUMOG
XPENT ). DEA ENTPE/INSA. 1994. methods >. ASCE, J. Geot. Geoenv.Eng. 6, Innsbruck, 1988, p. 1369-1374.
Raulin P., Rouques G., Toubol A. - < Calcul vol. 124-11,1998. Ugal K., Leshchinsky D. - cc Three dimen-
de ia stabilité des pentes en rupture non Tavenas F., Leroueil S. (1981) -' Creep and sional limit equilibrium and finite ele-
circulaire r. Rapport recherche no 36 failure of slopes in clays " . Can. Geotech. ment analyses: a comparison of
LCPC, 1974. J. vol. 1B-1,, p. 106-120. results >. Soils and Foundations vol. 35.
Sarma S.K. < Stability analysis of Tavenas F., Leroueil S. - rc A new approach no 4,1995, p.1-7.
embankments and slopes r. ASCE, . J. to effective stress stability analyses ). Vaunat J., Leroueil S., Faure R.M.
GED vol. 1052, GT 12, 1979, p. 1,511-1524.
- cr Slope
ISL 82, Linkoping, Sweden, 1982. movements : â geotechnical perspec-
Singh A.W., Mitcheli J.K. n General Tavenas F., Trak B, Leroueil S. - ( Remarks tive ). 7th IAEG congress, Lisbonne,
stress-strain-time function for soils l. on the validity of stability anaiyses r. 1994, p. 1637 -1646.
ASCE, J. SMFD 94-1, 1968, p.21-46. Can. Geotech. J. 17, 1980, p. 61-73. Wright S.G. Kulhawy F.G., Duncan J.M.
Skemton A.W. - cc Long term stability of Taylor D.W. < The stability of earth
-
< Accuracy of equilibrium slope stability
clay slopes ). 4th Rankine lecture. Geo- slopes >>. Journal. Boston societv of Civ. analysis ". ASCE, J. SMFD vol. 99,
technique vol . 14, no 1, 1964. p.77-101. Eng., vol. 24, no 3, 1937 . SM10, 1973, p.791-793.
16
REVUE FRANçAISE DE GÉOTECHNIQUE
N" 99
3etrimestre 2000