1

SECRETARIO:
EXPEDIENTE:
CUADERNO : Principal
ESCRITO : 01
SUMILLA : Demanda nulidad de
acto jurídico, nulidad de
documento que lo contiene.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE ILO

YANET EMILIA PERALTA ZEGARRA, con DNI 04650658, domicilio en Edificios ENACE
Block A Dpto. 101, Pampa Inalámbrica; señalando domicilio procesal en calle Dos de
Mayo N° 645, Primer Piso, Oficina N° 02, a Ud. digo:

I.- PETITORIO.-

Que, invocando derecho y legitimidad para obrar, me apersono ante su Despacho, a

interponer Demanda de Nulidad de Acto Jurídico de Reconocimiento de Paternidad del menor
LEONARDO LUKAS PORTOCARRERO PERALTA, reconocimiento que ha efectuado con fecha 17
de diciembre 2009 por ante la Municipalidad Provincial de Ilo el demandado GINO JOAQUIN
PORTOCARRERO ANTEZANA.
Asimismo, Nulidad de la Partida de Nacimiento del menor LEONARDO LUKAS
PORTOCARRERO PERALTA en la que corre tal Reconocimiento de Paternidad.
Por la causal de simulación absoluta y la causal del artículo V del Título Preliminar del
Código Civil, ser contrario a las leyes que interesan al orden público, de conformidad con el
Artículo 219 incisos 5 y 8 del Código Civil.

II.-DEMANDADOS.-

2.1.- GINO JOAQUIN PORTOCARRERO ANTEZANA, quien indebidamente aparece como

padre del menor LEONARDO LUKAS PORTOCARRERO PERALTA en su partida de nacimiento,
con domicilio en calle Coronel Vidal N° 220, distrito, provincia y departamento de Tacna.
 2

2.2.- LEONARDO LUKAS PORTOCARRERO PERALTA, menor de edad, representado por

su madre recurrente, con domicilio en Pampa Inalámbrica, Edificios ENACE A-101, de este
Puerto de Ilo.

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA.-

PRIMERO.- La recurrente, cuando contaba con treinta y tres (33) años de edad,
manteniendo a dicha fecha vida en común con el demandado GINO JOAQUIN PORTOCARRERO
ANTEZANA, conociendo el demandado que no era el padre pues el embarazo se produjo antes
de iniciarse la vida en común, es que con fecha 12 de noviembre del año 2009, a las 9.21 horas
alumbré al menor LEONARDO LUKAS PORTOCARRERO PERALTA en el Hospital de ESSALUD II
de Ilo, procediendo por tanto únicamente la recurrente a efectuar el reconocimiento del
menor con fecha 04 de diciembre 2009, por ante la Municipalidad Provincial de Ilo, siendo que
indebidamente declaré como padre del menor, en el entendido que se hace referencia a la
vida en común que mantenía con el demandado GINO JOAQUIN PORTOCARRERO ANTEZANA,
como aparece del Acta de Nacimiento que acompaño, sin embargo, tal referencia no se hace
en el sentido de padre biológico del menor.

SEGUNDO.- Es así que el reconocimiento de paternidad que demando se anule se

produjo por parte del demandado GINO JOAQUIN PORTOCARRERO ANTEZANA con fecha 17
de diciembre 2009, tal como aparece del Acta de Nacimiento que acompaño, quien lo efectúa
a su sola voluntad, debido a la relación de vida en común que manteníamos entonces,
falseándose la realidad y la identidad biológica de mi menor hijo LEONARDO LUKAS PERALTA
ZEGARRA, consignándose su identidad indebidamente como LEONARDO LUKAS
PORTOCARRERO PERALTA, siendo que nunca el demandado GINO JOAQUIN PORTOCARRERO
ANTEZANA ha actuado como padre de mi nombrado menor hijo, ni se ha producido la
posesión constante del estado de hijo extramatrimonial de mi menor hijo respecto del
mencionado demandado, debido a que al poco tiempo del nacimiento la vida en común
terminó, con el consecuente alejamiento del mencionado demandado, alejamiento que se ha
mantenido durante toda la vida de mi menor hijo hasta la actualidad, no generándose ningún
tipo de vínculo emocional ni de ningún tipo entre mi hijo con el nombrado demandado,
produciéndose más bien la inquietud y preguntas de mi menor hijo respecto del indebido
 3

reconocimiento que aparecen de su partida de nacimiento, exigiéndose de su parte el

sinceramiento de los hechos ante los hechos señalados.

TERCERO.- El mencionado demandado no ha pasado de una vida en común temporal

que mantuvo con la recurrente, mas no con mi menor hijo, con quien la madre demandante
salía, y así fue como resultó la recurrente alumbrando a mi menor hijo durante la vida en
común, y fue de esta manera como se auto imputó ser el autor del embarazo de la recurrente,
y la paternidad del hijo nacido, y de esta manera se produjo el reconocimiento.

CUARTO.- Desde que se produjo el reconocimiento, el demandado nunca ha cumplido

las obligaciones ni ejercido los derechos que corresponden a una paternidad que no existe,
nunca ha acudido con Alimentos al menor, nunca ha accedido a mantener cercanía ni contacto
con el menor, mucho menos ha mantenido régimen de visitas durante todos estos años de
vida del menor.

QUINTO.- Después de todas estas circunstancias, y ante la continua insistencia de mi

hijo para que se produzca la dilucidación de la verdad sobre esta falsa paternidad, es que
siendo que el mencionado demandado no es el padre del menor, sino únicamente la persona
con la cual la recurrente salía en la fecha que la recurrente alumbré a mi menor hijo, ello es el
motivo por el cual la madre recurrente interpongo esta demanda, a efectos que se someta a
la prueba de ADN que se ordene en este proceso judicial, que acredite lo señalado.

SEXTO.- Efectivamente, esta demanda, conforme a lo señalado, y respecto a que se

haga la prueba de ADN que he peticionado al demandado, LO HAGO CON EL
CONVENCIMIENTO QUE EL DEMANDADO NO ES EL PADRE DE MI MENOR HIJO.

SEPTIMO.- Que, lo establecido por el artículo 395 del Código Civil, que califica el
reconocimiento de paternidad como un acto irrevocable, así como exento de modalidades,
debe interpretarse de manera sistemática con la integridad de nuestro ordenamiento
normativo jurídico.
 4

En tal sentido, particularmente, debe destacarse el contenido del derecho a la

identidad, consagrado en la norma del artículo 2 inciso 1 de la Constitución Política del Perú,
así como en la del artículo 6 del Código de los Niños y Adolescentes.
Al respecto, Carlos Fernández Sessarego sostiene que el derecho a la identidad
comprende el derecho al nombre; señala que el derecho a la identidad “supone el reconocer
a cada persona, en cuanto ser único y no intercambiable, su propia identidad psicosomática.
A partir de este reconocimiento la persona tiene la facultad y el deber de asumir la paternidad
de sus propias acciones de conducta, así como impedirse le atribuyan comportamientos
ajenos. El que la persona sea idéntica a sí misma implica reconocer la vertiente personal del
ser humano que se complementa con aquélla de carácter social. El hecho de que todos los
hombres sean iguales no significa que la persona pierda su propia identidad, diluyéndose en la
pura individualidad o disgregándose en la colectividad. El ser humano es estructural y
simultáneamente, personal y comunitario” (Derecho de las Personas. Exposición de Motivos y
Comentarios al Libro Primero del Código Civil Peruano. Tercera edición. Librería Studium,
Lima, 1988, página 77).

OCTAVO.- Que, la concepción del derecho a la identidad previamente glosada debe

concordarse con la regulación dispensada por la norma del artículo 6 del Código de los Niños
y Adolescentes, según la cual el derecho a la identidad incluye el derecho a conocer a sus
padres y llevar sus apellidos, debiendo entenderse esta referencia a los verdaderos padres.
Y, en tal orden de ideas, una correcta interpretación de la norma contenida en el
artículo 395 del Código Civil, implica concordarla con el artículo 2 inciso 1 de la Constitución
Política del Perú, así como del artículo 6 del Código de los Niños y Adolescentes, de acuerdo a
la concepción previamente propuesta.

NOVENO.- Que por consiguiente, no siendo el mencionado demandado padre

biológico de mi menor hijo LEONARDO LUKAS PORTOCARRERO PERALTA, se debe tener en
consideración que se hace imprescindible la aplicación de la prueba de ADN, la misma que
tiene el carácter de prueba plena, conforme a lo dispuesto por la Ley número 28457, a efectos
de determinarse la debida identidad del menor.
 5

DECIMO.- Respecto sobre si el acto jurídico y el documento cuya nulidad se pretende

adolecen de vicio de simulación absoluta que acarreen su nulidad, es que al respecto tenemos
el siguiente marco normativo:
10.1.- Nuestra Constitución Política del Perú, establece que toda persona tiene
derecho a su identidad (artículo 2.1); asimismo, que, la comunidad y el Estado protegen
especialmente al niño. También protege a la familia y promueve el matrimonio, reconociendo
a estos últimos como institutos naturales y fundamentales de la sociedad (artículo 4). Por su
parte la Convención sobre Derechos del Niño establece que el niño será inscrito
inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre, a
adquirir una nacionalidad y, en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y a ser cuidado
por ellos (artículo 7.1);
10.2.- Nuestro Código Civil establece que el acto jurídico es nulo cuando adolezca de
simulación absoluta o atente contra el orden público (artículo 219 incisos 5 y 8); asimismo, por
la simulación absoluta se aparenta celebrar un acto jurídico cuando no existe realmente
voluntad para celebrarlo (artículo 190);
11.3.- Nuestro Código Civil establece que los jueces tienen la obligación de aplicar la
norma jurídica pertinente, aunque no haya sido invocada en la demanda. (artículo VII del
Título Preliminar);

DÉCIMO PRIMERO.- En cuanto al marco jurisprudencial, nuestra Jurisprudencia ha

establecido que en los procesos en los que se invoca la simulación absoluta son de carácter
personal, porque hay que definir la voluntad de las partes (Casación N° 3713-2001-San Martín,
publicada en la Separata Especial de Sentencias de Casación publicada en el Diario Oficial El
Peruano el 03 de febrero del 2003, pág.10124); asimismo, el juez debe aplicar el derecho que
corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido invocado
erróneamente. Tal precepto se encuentra comprendido en el artículo VII del Título Preliminar
del Código Procesal Civil y es conocido como el principio iura novit curia, la norma procesal
citada cumple dos funciones: 1) una supletoria, cuando las partes han omitido los
fundamentos de derecho o la invocación de la norma jurídica que sustente la demanda y
demás actos probatorios; 2) una correctiva, cuando las partes han invocado equivocadamente
una norma jurídica como sustentatoria de sus peticiones, en cuyo caso el juez debe corregir
el error aplicando la norma jurídica pertinente (Casación N° 554-04-Cuzco, publicada en la
 6

Separata Especial de Sentencias de Casación publicada en el Diario Oficial El Peruano el 30 de

septiembre del 2005,en la página número 14775).

DECIMO SEGUNDO.- Además de la causal de nulidad por simulación absoluta, se

requiere que se analice en el acto jurídico de reconocimiento de mi menor hijo, se debe tener
presente que nuestro ordenamiento constitucional protege el derecho a la identidad, por lo
que cualquier acto jurídico que atente contra este derecho carece de validez ya que estaría
afectando al orden público, en este sentido, si el reconocimiento de paternidad
extramatrimonial realizado por el demandante sobre el menor LEONARDO LUKAS
PORTOCARRERO PERALTA es contrario a la verdad biológica del citado menor; para demostrar
lo cual se ofrece la prueba de ADN; por el reconocimiento practicado, contrariamente al
resultado de la prueba de ADN, este reconocimiento no puede producir efectos jurídicos,
porque sostener lo contrario, flexibilizaría los derechos fundamentales contenidos en nuestra
Constitución a la que todos los ciudadanos estamos obligados a respetar y defender, razón
por la cual, se debe declarar la nulidad de este acto jurídico del reconocimiento, por la causal
de ser contrario a las leyes que interesan al orden público, en especial, a la afectación al
derecho a la verdad biológica del menor LEONARDO LUKAS PORTOCARRERO PERALTA.

III.- AMPARO LEGAL DE LA DEMANDA.-

C.C.
“Artículo 399.- Impugnación del reconocimiento.- El reconocimiento puede ser negado
por el padre o por la madre que no interviene en él, por el propio hijo o por sus descendientes
si hubiera muerto, y por quienes tengan interés legítimo, sin perjuicio de lo dispuesto en el
artículo 395”.
“Artículo 219.- El acto jurídico es nulo:
1.- Cuando falta la manifestación de voluntad del agente. …
4.- Cuando su fin sea ilícito.
5.- Cuando adolezca de simulación absoluta. …
8.- En el caso del artículo V del Título Preliminar, salvo que la ley establezca sanción
diversa.
Alegación”.
 7

IV.- MONTO DEL PETITORIO.-

No existe, por no ser valuable económicamente.

V.- VÍA PROCEDIMENTAL.-

El proceso de conocimiento.

VI.- PRUEBAS DE LA DEMANDA.-

1.- Partida de Nacimiento del menor LEONARDO LUKAS PORTOCARRERO PERALTA, con
reconocimiento efectuado por la recurrente con fecha 04 de diciembre 2009 .
2.- Partida de Nacimiento del menor LEONARDO LUKAS PORTOCARRERO PERALTA, con
reconocimiento efectuado por el demandado GINO JOAQUIN PORTOCARRERO ANTEZANA con
fecha 17 de diciembre 2009.
3.- Certificado de nacido vivo del menor LEONARDO LUKAS PORTOCARRERO PERALTA.
4.- La prueba genética del examen del ADN, a los demandados LEONARDO LUKAS
PORTOCARRERO PERALTA y GINO JOAQUIN PORTOCARRERO ANTEZANA. A efectos de
determinarse el parentesco del menor con el mencionado demandado.
5.- Sentencia del EXPEDIENTE Nº 01550-2011-0-0401-JR-FC-04, DEMANDADO
TEODORO FRANCISCO CONCHA ZÚÑIGA
6.- Casación 864-2014, Ica.

VII.- ANEXOS.-

1-A.- Partida de Nacimiento del menor LEONARDO LUKAS PORTOCARRERO PERALTA,

con reconocimiento efectuado por la recurrente con fecha 04 de diciembre 2009 .
1-B.- Partida de Nacimiento del menor LEONARDO LUKAS PORTOCARRERO PERALTA,
con reconocimiento efectuado por el demandado GINO JOAQUIN PORTOCARRERO ANTEZANA
con fecha 17 de diciembre 2009.
 8

1-C.- Certificado de nacido vivo del menor LEONARDO LUKAS PORTOCARRERO

PERALTA.
1-D.- La prueba genética del examen del ADN, a los demandados LEONARDO LUKAS
PORTOCARRERO PERALTA y GINO JOAQUIN PORTOCARRERO ANTEZANA. A efectos de
determinarse el parentesco del menor con el mencionado demandado.
1-E.- Sentencia del EXPEDIENTE Nº 01550-2011-0-0401-JR-FC-04, DEMANDADO
TEODORO FRANCISCO CONCHA ZÚÑIGA
1-F.- Casación 864-2014, Ica.
1-G.- Copia D.N.I.
1-H.- Recibo de Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas, S/. 42.00.
1-I.- Recibo de Tasa Judicial por exhorto otro distrito judicial, S/. 84.00.
1-J.- 03 Cédulas de notificación.

POR LO EXPUESTO:

Pido admitir a trámite la demanda.

PRIMEROTROSI. – Que, señalo la Casilla Electrónica N° 6018.

SEGUNDOTROSI.- Que, señalo la Casilla Judicial N° 155.

TERCEROTROSI.- Que, en mérito al recibo de tasa judicial que adjunto, PIDO: Se libre
exhorto al juzgado competente de Tacna, para la notificación al demandado.

Ilo, 2019 noviembre 04