¿quién es el sujeto?

la propuesta: cambiarlo todo para cambiarlo nada,

intento de salida bastante torpe, es rechazabl, efectos impungnable

NO es un acuerdo del parlamento: solo entre parlamentarios que no tiene

legitimacion institucional

no todos los parlamentarios estan, nisiquiera los partidos estan de acuerdo.

Irresistible que pareciera historica. en rigo no representa a nadie a pesar de que
sabemos que representa.

rechazable, no considera las organicas sociales. como la elite naturaliza tomar

acuerdos sin consulta. no integra. no pregunta ni nada.

un acuerdo rechazable porque no tuvieron pudor en mostrar como se gesto, se sienten

orgullosos. Hay imposiciones que puso la udi en ultimo minuto: comision tecnica
posterior y las 2/3. La udi tuvo 1 millon voto osea un 7%, un acuerdo en que el 7%
ha logrado imponer condiciones al 93% del resto.

impone quorum calificado impresentable conduce a una constitucion sin contenido. la

constitucion posible no tiene contenido a favor de ningun grupo social, desplazando
todos los problemas a un parlamento con el sistema semi proporcional que no es
democratico. Establece una comision técnica decidira como redactar la ley de
asamblea constituyente. Paritaria entre la oposicion y el oficialismo y es eso un
tema liquido. un parlamento que no representa a la ciudadania por cual como fue
votado

delegados constituyente mismo sistema como parlamenterio. 150 parlamentario un solo

independiente, que favorece a los grandes partidos. En suma es un acuerdo hecho
torpemente por la voluntad de decir ganamos

similitudes entre este acuerdo por la paz y el proceso de transicion con el acuerdo
nacional:

la eficacia del instalar el neoliberalismo: administrada por la centro izquierda,

el 83 y el 85 la clase dominante sirve para empezar algo pero no para mantener
algo. por eso necesita otro arcoiris que mantenga. Decir nueva y que tenga el mismo
contenido. Te concedo el nombre pero te quito el contenido. Si el acuerdo resulta
puede ser lo mismo 89: el arcoiris en el titular y la letra chica.

ahora one en discusion el 2/3. El animo es hacer una constitucion sin contenido y
que no favorezca a nadie.si se esta ganando y un acuerdo se llega no favorece a
nadie legitima a los que van ganando. Lo que no lograron con los 2/3 lo van a
lograr con el congreso. El punto de entrada es alto y para volver a introducir para
volver a negar cosas con 50%.

una comision de experto la redactara y esa asamblea lo discutira

porque los profes han defendido tanto este acuerdo? a que son profesores
universitarios y no han defendido a alguien en tribunales, sino sabria el arte de
la abogacia es el arte de hacer trampa, y tienen tan buena formacion que son
capaces de creerle a la UDI. creen en su buena voluntad, al principio es inocente y
que rapidamente puede volver a culpable. no es acuerdo instititucional.

en el proceso no se probo nada por los 2/3

unida social con parlamento en pleno: se acepta plebiscito de entrada: se acepta el
plebicido de salida y los aceptamos. mesa de negociacion: exigir una ley especial
para un asamblea constituyente: que no se elija con logica de distritos y sistema
semi proporcional: que se eliga proporcional y con los distritos de los municipios.
Ley especial de elecciones

Aceptar el 2/3 con que todos los acuerdos que no se logren, sean llevados a
plebiscito. eso significa un tercer plebiscito. Veamos si son capaces de someter
las controversias por todos los ciudadnaos.

AGenda social urgente paralela a la asamblea constituyente.

derogar cualquier cosa que el EStado haga: endeuda el pais y dejarlos colgando por
el FMI. puede firmar tratados de libre comercio por el OMC. Disposicon contra las
leyes de amarre. Los compromisos dos años antes y durante su periodo de
funcionamiento.