HIPÓTESIS Y TEORÍA
publicado: 17 Diciembre 2.015 mil doi:
Editado por:
Andreas B. Eder,
Universidad de Würzburg, Alemania
Revisado por:
Veit Kubik,
Universidad de Estocolmo, Suecia
Julie Earles,
Florida Atlantic University, EE.UU.
* Correspondencia:
Melanie C. Steffens
steffens@uni-landau.de
sección de la especialidad:
Este artículo fue sometido a
Cognición,
una sección de las fronteras del
diario en Psicología
Recibido: 15 de septiembre de el año 2015
Aceptado: 26 de noviembre 2015
Publicado: 17 de diciembre 2015
Citación:
Steffens MC, von Stülpnagel R y Schult JC (2015)
Recuperación de memoria Después de “Aprender
Haciendo” y “Aprender de imagen”: Condiciones de
contorno de una
Promulgación beneficio.
Frente. Psychol. 6: 1907. doi: 10.3389 /
fpsyg.2015.01907
Frontiers in Psychology | www.frontiersin.org
10.3389 / fpsyg.2015.01907
Recuperación de memoria Después de “aprender
haciendo” y “Aprender de imagen”: Condiciones de
contorno de un beneficio Promulgación
Melanie C. Steffens 1 *, Rul von Stülpnagel 2 y Janette C. Schult 3
1 Psicología, Psicología Social y Económica de la Universidad de Koblenz-Landau, Landau, Alemania, 2 Abteilung Kognitionswissenschaft, Universidad de Friburgo,
Freiburg, Alemania, 3 Psicología, Universidad Friedrich Schiller de Jena, Jena, Alemania
De acuerdo con el sentido común, las cosas que uno ha hecho se recuerdan mejor que las cosas que hacen los demás que
se ha observado. En primer fi vista, conclusiones relativas a la memoria de las acciones aparecen en línea con la
preconcepción: a realizar acciones ( “tareas sujetos-realizada”) parecen ser recordado especialmente bien, y mejor que las
acciones observadas ( “tareas experimentador realizado”). Una mirada más cercana, sin embargo, revela importantes
excepciones relativas a este efecto promulgación. El objetivo del presente trabajo está evaluando críticamente la literatura
que compara memoria para tareas realizadas y observados. En la memoria de reconocimiento, periódicamente se ha
observado un efecto promulgación. En el recuerdo libre, sin embargo, los hallazgos dependían del diseño experimental:
Cuando se realiza y se entremezclan acciones observadas, un efecto promulgación se encuentra normalmente. A diferencia
de, en diseños en los que se realizan ya sea todo o todas las acciones observadas, esto era raramente el caso. Se discuten
los procesos subyacentes de memoria, variables potenciales moderador, preguntas abiertas, y sus implicaciones.
Palabras clave: promulgación efecto, el aprendizaje de observación, de recuerdo libre, el diseño del estudio, revisión, SPT, EPT, secuencia de acción
Oigo y olvido. Veo y
recuerdo. Hago y
entiendo.
Confucio, ca. 500 antes de Cristo
El aforismo de Confucio, aunque bastante anticuado, capturas de lo que todavía se cree ampliamente sobre la mejor forma de aprender y
memorizar nuevas acciones y actividades: “Aprender haciendo” parece superior a “aprender mediante la visualización” (aprendizaje y verbal
sólo aparece peor). Este supuesto se aplica a una amplia variedad de contextos, desde el diseño de instrucción a la navegación (por ejemplo, ens
Ste ff, 2012, 2013 y von Stülpnagel ). Por ejemplo, un ejemplo proporcionado con frecuencia puede leer: “Tengo que conducir a recordar una
ruta. Voy a recordar nada como pasajero.”Del mismo modo,‘práctico’aprender en el aprendizaje de diseño andmulti-medios de instrucción a
menudo se propagan. Este supuesto de sentido común de aprendizaje superior, después de llevar a cabo acciones (es decir, la
promulgación) en comparación con otras condiciones se ha abordado en la investigación de memoria acción desde la década de 1980 y se
refleja en el axiomáticamente llamada “promulgación e ff ect.” Hay mucha evidencia empírica que demuestra que como una regla de
codificación promulgación de hecho conduce a una mejor memoria para acciones simples en comparación con el aprendizaje verbal (véase
Engelkamp, ​1998 ). La esencia de la investigación sobre la memoria acción ha sido resumida por la frase: “la fi básica Nding en este campo es
que el recuerdo de frases de acción aprobadas es superior a la retirada de la acción
1 De diciembre de el año 2015 | Volumen 6 | artículo 1907
Steffens et al.
frases sin sanción”( Engelkamp y Cohen, 1991 ,
p.175). Tal como se deduce, la promulgación de codificación también puede conducir a la
memoria superior en comparación con el aprendizaje de observación, es decir, el aprendizaje
mediante la observación de promulgar otra persona (por ejemplo, Golly-Häring y Engelkamp,
​2003; Hornstein y Mulligan, 2004 ). Podría decirse que la cita de 1991, aunque mucho más joven
que la anterior por Confucio, también es un poco anticuado. Para ilustrar nuestra propuesta de
que los investigadores en el campo siguen siendo positivas que una promulgación e ff ect debe
emerger si los experimentos no son metodológicamente fl impresionado, compilamos Tabla 1. Presentamos
presentación de las frases de acción simples, tales como “peine su cabello” para una prueba de
comentarios de los revisores anónimos como reacciones a los recientes informes de
experimentos de nuestro laboratorio que no dieron un mejor recuerdo después de la
promulgación de la observación. Cabe destacar, que no era nuestro principal objetivo para
publicar un nulo e ff ect, pero para extender la investigación a nuevos tipos de materiales, es
decir, secuencias de acción (ver Schult et al., 2014 ). Al lado de muchas observaciones muy
útiles que mejoraron la presentación de nuestra investigación, los colaboradores fueron mucho
más preocupado por un informe de la memoria acción que no hace encontramos una
representación e ff ect. Como los tres primeros comentarios en tabla 1 ilustrar, el postulado de
una promulgación e ff ect así ha asumido proporciones algo axiomáticos. Es importante
destacar que las observaciones ilustran la sugerencia de que las prácticas de investigación
deben adaptarse hasta NDS uno fi lo que uno cree que es cierto en el lugar primero (véase
Comentarios 2-
3). En conjunción con la superioridad ampliamente aceptada de la promulgación de
codificación, presumiblemente esto ha conducido a un énfasis en condiciones
experimentales donde promulgación codifica conduce a memoria superior que la
observación de codificación. Esto se refleja en las soluciones que se muestran más
adelante en Tabla 1 ( Comentarios 4-6) que fueron sugeridas por los revisores con el fin de
evitar o eludir la “problemática” nulo e ff ect. Para decirlo sin rodeos: Con el fin de
demostrar la promulgación e ff ect, las sugerencias de algunos críticos incluidos caer (o al
menos alterar) nuestra pregunta inicial de investigación, o de forma masiva preparando
nuestra metodología y los estímulos hacia una promulgación e ff ect. Sólo después de
forzar algún tipo de sanción e ff ect por todos los medios, estaríamos cali fi cado para
discutir sus limitaciones. Sin embargo, este enfoque puede poner el carro delante del
caballo.
En conjunto, hay una creencia generalizada tanto en la sociedad en general y en la
comunidad científica que “aprender haciendo” es inherentemente ventajosa en
comparación con todas las demás condiciones de estudio que incluyen “aprendizaje
mediante la visualización.” Sin embargo, al revisar a continuación, los hallazgos relativos a
la comparación de la promulgación y la codificación de observación son más bien
ambigua, y si se observa una representación e ff ect o no depende de factores tales como
el diseño del estudio y tarea de memoria. Después de realizar más de una docena de
experimentos con di ff Erent estímulos y de estudio conceptualizaciones, estamos con fi
dent la reivindicación que una ventaja de memoria de promulgación que codifica más de
codificación observación generalmente no existe (es decir, independiente de estudio y
condiciones de prueba). Un e ff ect sobre la observación promulgación puede surgir, por
ejemplo, si se utilizan las tareas de reconocimiento (en lugar de tareas de recuerdo), o
mediante el uso de una lista dentro-(en lugar de un purelist) manipulación de las
condiciones de estudio, como veremos con detalles a continuación. Sin embargo,
queremos tomar el garrote en nombre del argumento de que el recuerdo di ff erences
entre codificación promulgación y codificación de observación representan, contrariamente
a lo que se supone con frecuencia, la excepción y no la regla. los
Frontiers in Psychology | www.frontiersin.org
¿Aprender haciendo?
revisión a mano ofrece un resumen de las investigaciones respectivas y una
perspectiva teórica que trata de explicar (la mayoría de) los hallazgos existentes,
además de sugerir nuevos estudios.
MEMORIA DE ACCIONES
El paradigma utilizado normalmente en la investigación de la memoria acción consiste en la
memoria más tarde. En la condición de su promulgación, los participantes realizan una acción
apropiada para cada frase de sí mismos. Una condición aprendizaje verbal con mayor frecuencia
se ha utilizado como una condición de control (para una revisión completa, ver Engelkamp, ​1998 ),
Pero esto tiene varias desventajas. En primer lugar, de izquierda a sus propios dispositivos, es
una cuestión abierta qué estrategias mnemotécnicas, en su caso, los participantes utilizan. En
segundo lugar, teniendo en cuenta las secuencias de acción más naturales (por ejemplo, para
doblar una rana de papel), es di fi culto a la captura verbalmente qué es exactamente lo que se
debe hacer en cada paso de acción. Lo más importante, una condición de observación
aprendizaje parece el más cercano y la condición de control, por tanto, más adecuado: Todo es
constante retenida pero el rendimiento del motor. Por ejemplo, un participante (o,
alternativamente, el experimentador) pueden realizar las acciones, mientras que otro participante
que él o ella observa. Esto permite a los investigadores de precisar las consecuencias
mnemotécnicos de promulgación, en ausencia de factores de confusión.
Por las acciones que realizan los participantes se ven obligados a procesar características
taskrelevant de frases de acción. En línea con esta idea, se ha encontrado que la promulgación
mejora artículo-específica de procesamiento de verbo y objeto de una frase, así como la relación
verbo-objeto (por ejemplo,
Knopf, 1995; Kormi-Nouri, 1995; Engelkamp, ​1998; ens ff Ste, 1999; von Essen, 2005;
Ste ff ens et al., 2006, 2009 ). Parece que la gente en la condición promulgación enfoque
en los detalles de lo que están haciendo, y esto mejora la memoria de lo que han hecho
(es decir, el verbo de acción) con el que objeto (es decir, el objeto de la acción); esto se
conoce como se especifica elemento-fi c procesamiento.
Reconocimiento
Durante el reconocimiento, los participantes se les da los verbos, los objetos o las
frases de acción que han aprendido, entre distractores, y se les pidió que
indicaran cuáles fueron presentados durante el estudio. pruebas de
reconocimiento son particularmente sensibles a la información del tema
específico. De hecho, cuando el uso de estas pruebas, una promulgación clara e
ff ect comparación observación se ha informado que ( Engelkamp y Krumnacker,
1980; Koriat et al., 1991; Engelkamp y Dehn, 2000; Golly-Häring y Engelkamp,
​2003; Mulligan y Hornstein, 2003; Hornstein y Mulligan, 2004; Manzi y Nigro, 2008 ).
En otras palabras, el reconocimiento de frases tales como “la luz del partido”, así
como el reconocimiento del objeto ( “juego”) y el verbo ( “luz”), se mejora si se han
promulgado en lugar de observados durante el estudio 1.
Recordemos gratuito
Durante el recuerdo libre, los participantes se les pide que lista como muchas de las frases
de acción que han aprendido antes posible, ya sea en
1 Considerando que varios estudios que comparan la promulgación de aprendizaje verbal han utilizado ensayos de recuerdo con
indicios para investigar la integración verbo-objeto (por ejemplo, Bäckman y Nilsson, 1991; Kormi-Nouri, 1995 ), Hay una falta de
investigación que compara recuerdo con clave después de la promulgación y la observación (una excepción, ver Feyereisen de
2009 ).
2 De diciembre de el año 2015 | Volumen 6 | artículo 1907
Steffens et al.
TABLA 1 | comentarios de los revisores anónimos con respecto a los experimentos que produjeron un rendimiento similar recuerdo libre en una promulgación y en una condición de observación.
1. “Parece extraño para mí que en un informe de tres experimento sobre el efecto promulgación no hay un solo efecto promulgación demostrado [...].”
2. “Cuando los autores no pudieron conseguir el efecto básico [promulgación], que deberían haber desaparecido por completo después de que [...].”
3. “Desde mi punto de vista es fundamental para establecer que los materiales, como se construyó, son lo suficientemente sensible para estudiar cualquier tipo de efecto promulgación [...].”
4. “[...] los autores deberían haber depositado su hipótesis inicial en espera y se fueron tras la promulgación efecto nulo [...].”
5. “Si la prueba de reconocimiento es más sensible para detectar las diferencias, entonces le sugiero que [es decir, los autores] exploit que prueba con un grado mayor, en lugar de depender de los efectos nulos en el recuerdo libre [...].”
6. “Estoy particularmente sensible a este tema porque yo también he estado en la posición de desarrollar mis propios estímulos novela promulgación, que, al principio, no estaban produciendo un efecto significativo. Tenía que jugar
con ellos hasta que lo hicieran, y sólo entonces fue apropiado que exploro más especí fi preguntas c con mis materiales.”
una hoja de papel en blanco, o verbalmente, o se les pide que promulgar ellos (es decir,
memoria basada en el rendimiento). Conclusiones respecto de la promulgación e ff ect son
menos claros para el recuerdo libre. Podría decirse que ser capaz de recordar las acciones es a
menudo más importante que el reconocimiento de ellos solamente cuando se presenta. Después
de todo, uno de los objetivos de las acciones de aprendizaje es ser capaz de llevarlas a cabo en
un momento posterior en el tiempo (es decir, el recuerdo libre basado en el rendimiento).
recuerdo libre se ha considerado a ser una función de procesamiento relacional además de
especí elemento-fi c procesamiento (por ejemplo, Hunt y Einstein, 1981; Hunt y McDaniel, 1993;
McDaniel y Bugg, 2008 ). procesamiento relacional es definida como el procesamiento de las
relaciones entre las frases de acción a ser aprendidas, por tanto, proporcionar rutas de
recuperación que se pueden utilizar para generar la siguiente acción si una acción se ha
recordado. Por ejemplo, la información relacional puede estar basada en las similitudes entre las
acciones o en el orden en que fueron presentadas. Durante el recuerdo libre, un mejor
procesamiento del elemento especí fi co-información puede compensar procesamiento más
pobre de información relacional, y viceversa, y este comercio-o ff puede resultar en retiro neta
comparable a través de di ff Erent condiciones de estudio. A pesar de la promulgación mejora
especí fi co elemento de procesamiento, que no suele mejorar el procesamiento relacional. En
particular, la promulgación no mejora el procesamiento relacional si las relaciones entre frases
de acción no se convierten en sobresalientes durante la promulgación ( ens ff Ste 1999, ). Por
ejemplo, la promulgación no se ha encontrado que mejora de agrupamiento basado en
clasificaciones taxonómica (por ejemplo, actividades de jardinería), pero sí aumenta el
agrupamiento basado en similitudes basados ​en el movimiento (por ejemplo, la torsión; Koriat y
Pearlman-Avnion de 2003 ). Estos hallazgos indican que el tipo de relaciones que existen entre
a-ser-aprendió hallazgos frases de acción moderados fi. La promulgación pueden incluso
obstaculizar el trámite de información de la orden, de modo que después de la promulgación, los
participantes son menos capaces de indicar que actionwas primera en una lista, que era
segundo, y así sucesivamente (por ejemplo, Engelkamp y Dehn, 2000 ; ver también Olofsson,
1996 ). Por el contrario, la observación de que alguien promulgar mejora el procesamiento
relacional más de promulgación hace, lo cual puede resultar en la igualdad de recuerdo libre
para las listas cortas de acciones no relacionadas ( Engelkamp y Dehn, 2000 ). Como este último
hallazgo indica, longitud de la lista hay que tener en cuenta al evaluar los hallazgos.
Dentro Lista de diseños
Cuando la predicción del rendimiento de recuerdo libre después de la observación
promulgación frente, el diseño experimental debe ser tenido en cuenta ( Engelkamp
y Zimmer, 1997; Engelkamp y Dehn, 2000; Golly-Häring y Engelkamp de 2003 ).
Mientras que en una
Frontiers in Psychology | www.frontiersin.org
¿Aprender haciendo?
-Lista de participantes puro diseño bien promulgar o guarden todas las frases de acción de
una lista, que cambian entre estas tareas de codificación en los diseños dentro de vinos, por
ejemplo, la promulgación de la primera acción, la observación de la segunda, y así
sucesivamente. Dentro de lista se han encontrado diseños para obtener una representación
sólida e ff ect en el recuerdo libre (por ejemplo, Zimmer y Engelkamp, ​1984; Dick y Kean,
1989; Engelkamp y Zimmer, 1997; Engelkamp y Dehn, 2000; Golly-Häring y Engelkamp,
​2003; Zalla et al., 2010 ). Una posible explicación para esto es la de alteración del
procesamiento relacional durante la observación a través de las acciones que intervienen. Si
bien recuerdo libre después de la observación depende especialmente de procesamiento
relacional, y este procesamiento relacional se ve perturbada por las acciones que
intervienen, a continuación, se deteriora el rendimiento de recuerdo libre para acciones
observadas. Una segunda razón para el mal rendimiento de recuperación para acciones
observadas entremezcladas con las medidas dictadas podría ser desplazado selectivamente
ensayo (ver Slamecka y Katsaiti, 1987 ): Posiblemente, las acciones llevadas a cabo parecen
más importantes que las observadas, de modo que se dedica relativamente más atención a
las acciones cuando intercalados con frases observadas (para las pruebas relacionadas con
la importancia, ver Schult y ens Ste ff, 2011, 2013 ).
Recordemos libre después de la promulgación
Observación vs. en Pure-List Diseños
Un diseño lista pura en la que los participantes aprenden todas las frases de acción, ya sea
por decreto o por observación puede ser una prueba más pura para investigar las
contribuciones de tema-específico y la información relacional para el recuerdo libre: en los
diseños dentro de vinos, los participantes tienen que cambiar entre las tareas , y la tarea de
conmutación provoca costes cognitivos (por ejemplo, Meiran et al., 2000 ). Además, se
necesita una señal de que la tarea de llevar a cabo ( “enact”, “observar”) que pueden interferir
con la codificación de la memoria. Podría decirse que aprender algo, ya sea por decreto o por
observación es también muy relevante en contextos aplicados. Por ejemplo, uno puede dar a
alguien instrucciones detalladas sobre cómo otro tomake panqueques (promulgación: “ahora
romper un huevo y añadirlo”). Alternativamente, se puede ver un vídeo de instrucciones sobre
cómo realizar una tarea (observación: “ahora romper un huevo y añadir que”). No estamos
diciendo que la toma de turnos no es relevante en contextos aplicados (por ejemplo, alguien
puede poner en práctica las medidas de acción más fácil y observar las más complicadas
unos); en cambio, creemos que el aprendizaje sea por decreto o por la observación también
es frecuente.
Los hallazgos en los diseños de la lista son pura mezclada. Tabla 2 resume el total de
36 experimentos que contrastaba recuerdo libre de sana
3 De diciembre de el año 2015 | Volumen 6 | artículo 1907
Steffens et al.
adultos después de la promulgación y la observación en los diseños de listas pura 2. Como puede
verse, el recuerdo superiores después de la promulgación de observación es más bien la
excepción que la regla. Sólo siete experimentos informaron de una promulgación e ff ect durante
la observación. Como se indicó anteriormente, la estructura de lista interna y la lista de longitud
necesidad de ser considerados al evaluar hallazgos. En Tabla 2 se incluyeron, además,
información sobre la presentación objeto durante la fase de estudio y acerca de los ciclos de
pruebas de estudio como otras variables moderadoras posibles. Dos experimentos que
presentación objeto manipulado (presencia de objeto vs. imaginaria) dentro de una lista
mostraron una mejora de recordatorio comparable después de la presentación de objetos por la
promulgación y la observación ( Engelkamp y Zimmer, 1983, 1997 ). Por lo tanto, si los
participantes usan objetos reales durante la fase de estudio o frases Promulgar simbólicamente,
pretendiendo usar un objeto, no parece un ff ect rendimiento recuerdo di ff erentially tanto para
tareas de codificación. Del mismo modo, se han obtenido comparable e ff ECTS si se utiliza
verbal o basado en el rendimiento de recuerdo libre (es decir, la presentación de informes
acciones verbalmente durante la prueba de memoria o la realización de acciones de nuevo, por
ejemplo, ens ff Ste 2007 ).
Número de ciclos de estudios-Test
Cinco experimentos que utilizan cuatro o más ensayos de prueba de estudio informaron de una
representación e ff ect agregada entre los ensayos. Cada fase del estudio fue seguido por una
prueba de recuerdo, otro ciclo de prueba de estudio, y así sucesivamente. Se puede suponer que la
promulgación de las acciones individuales es una tarea de codificación inusual ( McDaniel y Bugg,
2008 ) -Las personas no realizan rutinariamente listas de acciones no relacionadas (por no hablar
de pantomimically). Por tanto, es posible que una promulgación e ff ect emerge en los ensayos de
prueba posteriores, cuando los participantes se han familiarizado con los requisitos de la
promulgación en tareas. Parece ser que la evidencia disponible proporciona cierto apoyo a esta
idea (pero véase más adelante).
Estructura de la lista
Otro moderador potencial es la estructura de la lista interna; en otras palabras, si se dan las
relaciones entre los elementos de la lista. Por ejemplo, los objetos de varias frases de acción
podrían estar relacionados entre sí (por ejemplo, animales, fruta, etc.). Alternativamente, podría
haber ninguna estructura lista interna (es decir, listas no relacionados). Nos dirigimos primero a
la evidencia de la hipótesis de la lista de longitud para las listas no relacionados y luego mirar a
los dos tipos de estructura de lista interna que han sido investigados: las relaciones de objeto y
las secuencias de acción.
Longitud de los Listados
Sólo tres de los 23 experimentos que presentan listas no relacionadas demostró recuerdo
mejor, libre después de la promulgación de la observación. Estos tres experimentos utilizan
listas más bien largos que contienen 24 o 48 frases de acción. De hecho, longitud de la lista
ha sido discutido como un factor moderador de la promulgación e ff ect ( Engelkamp, ​1998;
Engelkamp y Dehn, 2000 ). Estos autores argumentaron que en las listas en las que hay
información categórica-relacional es O ff Ered, los participantes en la condición de
observación utilizan espontáneamente la información del pedido de serie en el recuerdo,
mientras que los participantes en el tema especí fi co-información promulgación condición de
uso. mejor procesamiento de
2 Nos abstuvimos de un meta-análisis estadístico de los hallazgos porque la información necesaria (por ejemplo, SDS
estadísticas exactas para cada condición) que falta en muchos casos, sobre todo en el caso de hallazgos nulos.
Frontiers in Psychology | www.frontiersin.org
¿Aprender haciendo?
información de la orden-relacional después de la observación puede compensar especí
elemento-fi c procesamiento más pobre, lugar a la recuperación neta comparable; Sin embargo,
como se ha argumentado además, con el aumento de longitud de la lista, la información del
pedido se hace menos e fi ciente como una ruta de recuperación. En consecuencia, e ff ect
sobre observationwas espera una sanción si un FFI su cientemente larga lista de (20 o más) las
acciones no relacionadas se supo ( Golly-Häring y Engelkamp de 2003 ). De acuerdo con una
hipótesis lista de longitud para las listas sin relación a los nueve comparaciones en
observationenactment Tabla 2 la utilizada ternas de menos de 20 acciones reportaron un
rendimiento comparable recuerdo libre. Catorce experimentos utilizados largas listas con 20 o
más acciones. En contradicción con la hipótesis de la lista de longitud, 11 de ellos no mostraron
ninguna sanción e ff ect. Una inspección más cercana de Tabla 2 sugiere que una promulgación
e ff ect, en comparación con la observación podría ser más probable para listas muy largas. Varias
de las comparaciones utilizando listas de acciones 48 informó de la promulgación e ff ect; sin
embargo, sólo uno de cada siete experimentos usando longitudes de lista medio de 20 a 24
acciones hizo. Por lo tanto, la promulgación podría ser ventajoso para recordar largas listas de
frases de acción si no se proporcionan las relaciones entre las frases más destacadas de
acción. Sin embargo, dado el número de experimentos utilizando este tipo de listas largas que
hacían no dió una representación e ff ect, la hipótesis de la lista de longitud debe considerarse
con precaución. Parece seguro concluir que para las listas con hasta 24 acciones no
relacionadas promulgación y la observación son igualmente e ff ectantes codificación
condiciones.
Acciones relacionadas con objetos
En contraste con el pequeño número de promulgación e ECTS ff observados en las
listas de acciones no relacionadas, los cuatro experimentos que presentaron listas de
acciones relacionadas por categorías de objetos demostraron una promulgación e ff ect.
Golly-Häring y Engelkamp (2003) listas basadas en las categorías de objetos que
intervienen en la acción (por ejemplo, herramientas o animales) presentado. Los autores
supusieron que la información relacional basándose en similitudes de objeto está
igualmente disponible después de la promulgación y la observación ya que la
información categórica-relacional está bien establecido en la memoria a largo plazo y se
activa de forma espontánea cuando se encuentran ejemplos de objetos. En la medida
en que la información es categórica e fi cientemente procesado en ambas tareas que
codifican, la memoria superior, tema-específico después de la promulgación debería
conducir a una sanción e ff ect en el recuerdo libre. En línea con este razonamiento, los
autores encontraron una representación e ff ect a través de cuatro experimentos en el
recuerdo libre cuando ejemplos de di ff Erent categorías se presentan en un orden
aleatorio o cuando todas las acciones pertenecían a la misma categoría.
Las secuencias de acción
Sin embargo, cabe señalar que sólo un pequeño número de experimentos promulgación y la
observación usando listas de acciones relacionadas comparación, y las relaciones se limitaban a
las similitudes de objetos. Un totalmente di ff Erent tipo de información relacional es la presente en
las secuencias de acción tales como “hacer arcilla” o “la construcción de un alimentador de aves”
(por ejemplo, ens ff Ste 2007 ). Podría decirse que el aprendizaje de una secuencia de este tipo es
más común en la vida cotidiana que aprender listas no relacionadas o relacionadas con el objeto
de acciones. Además, la información relacional es más diversa y por lo tanto menos evidente en
las secuencias de acción que en las listas de fi artificial de las acciones como se describe
anteriormente que
4 De diciembre de el año 2015 | Volumen 6 | artículo 1907
Steffens et al. ¿Aprender haciendo?

TABLA 2 | Los experimentos que comparan el recuerdo libre después de la promulgación ( MI) y Observación ( O) en los diseños de listas puro.

Número Fuente Exp. Número Dirección y el tamaño del longitud de la lista la estructura interna de la lista Objetos durante la fase Nº de estudio-test
efecto ( re) de estudio ciclos

1 Cohen, 1981 1 E=O 15 No relacionado Real 2

2 Cohen, 1983 1 E=O 21 No relacionado Real 2

3 Cohen y Bean, 1983 - E=O 12 No relacionado Real 5

4 Cohen et al., 1987 1 E=O 24 No relacionado Real 1

5 2 E=O 20 No relacionado Real 1

6 4 E=O 18 No relacionado Real 1

7 5 E=O 23 No relacionado Real 1

8 Engelkamp y Dehn, 2000 1 E=O 8 No relacionado Ninguna 8

9 2 E=O 8 No relacionado Ninguna 8

10 4 E> O 24 No relacionado Ninguna 4

11 5 E=O 24 No relacionado Ninguna 4

12 Engelkamp et al., 2003 1 E=O 8 No relacionado Ninguna 8

13 2 E=O 8 No relacionado Ninguna 8

14 3 E=O 8 No relacionado Ninguna 8

15 Engelkamp y Krumnacker, - E=O 48 No relacionado Ninguna 2a

1980

dieciséis Engelkamp y Zimmer, - E> O (1.19) 48 No relacionado Real frente a ninguno 1

1983

17 Engelkamp y Zimmer, 2 E=O 18 No relacionado Real frente a ninguno 1

1997

18 3 E> O (1.01) 48 No relacionado Real frente a ninguno 1

19 Golly-Häring y 1 E> O (0.83) 24 Objeto-categoría Ninguna 4

Engelkamp de 2003

20 2 E> O 12 Objeto-categoría Ninguna 6

21 3 E> O 8 Objeto-categoría Ninguna 8

22 4 E> O (1.02) 6 Objeto-categoría Ninguna 8

23 Nadar y McDowd de 2008 - E=O 20 No relacionado Real 1b

24 Schult et al., 2014 1a E = O (u) 24 secuencia no relacionada vs. Ninguna 4

E <O (0,34, s)

25 2 E=O 60 secuencia no relacionada vs. Ninguna 1

26 Steffens, 2007 1 E=O 25 Secuencia Real 1

27 2 E=O 68 Secuencia Real 1

28 von Stülpnagel et al., 2015b 1 E=O 25, 14 Secuencia Real 2c

29 2 E=O 25, 14 Secuencia Real 2

30 3 E=O 25, 14 Secuencia Real 2

31 4 E=O 25, 14 Secuencia Real 2

32 Apéndice línea 5 E <O (0.38) re 25, 14 Secuencia Real 2

33 von Stülpnagel et al., en 1 E = Oe 9-30 Secuencia Real 5

prensa

34 2 E = De 9-30 Secuencia Real 5

EXPERIMENTOS UNPUBLISHED

35 Schult et al., 2015A 1 E=O 60 No relacionado Ninguna 1

36 von Stülpnagel et al., 2015A 1 E=O 48 secuencia no relacionada vs. Ninguna 1

37 Schult et al., 2015b 1 E=O 46, 47 Secuencia Real 2

38 2 E=O 46, 47 Secuencia Real 2

una Recall se evaluó después de un estudio, un reconocimiento, y de nuevo una fase de estudio.

si Cada participante tomó parte en diferentes condiciones experimentales (dentro de sujeto), pero no había un solo ciclo para cada tarea (por ejemplo, promulgación).

C Dado que había un ciclo de la práctica, también se podría argumentar había 3 ciclos, pero sólo 2 fueron evaluados.

re Hubo una interacción: Se obtuvo un efecto negativo promulgación de una de las secuencias (es decir, un ciclo de estudio-test).
mi Se encontró un efecto promulgación de la más larga de las cinco secuencias (montaje de un modelo de Lego) que no se replican en el experimento subsiguiente.
F aprendizaje ilustrada superó tanto promulgación y la observación de uno de los cinco secuencias (la creación de un gráfico de ordenador), que fue totalmente inesperado y no encontrada en el Experimento 1. estadísticamente significativa efectos fi no puede promulgación están

impresos en negrita.

Frontiers in Psychology | www.frontiersin.org 5 De diciembre de el año 2015 | Volumen 6 | artículo 1907

Steffens et al.
sólo las relaciones comprendidas bien establecidos en la memoria a largo plazo. Con el fin
de aprender una nueva secuencia de pasos de acción que son conocidos básicamente, una
secuencia de acciones hay que recordar que comprende di ff Erent (por lo general no
relacionado) objetos, algunos de ellos repiten; que comprende “en orden a las relaciones” y
“habilitar las relaciones” ( Lichtenstein y Brewer, 1980 ); que comprende las etapas que
pueden aparecer sin relación alguna a no ser que en este específico de secuencia que se va
a aprender. Por ejemplo, a menos que reparar fl de una bicicleta en los neumáticos, “tubo” y
“agua” puede ser bastante objetos no relacionados; y con el fin de panqueques maquillaje,
algunas medidas tienen que ser terminado antes de que otros pueden ser iniciados, mientras
que otras órdenes están sueltos. Posiblemente, utiliza los cubiertos varias veces al hacer
panqueques, con di ff Erent acciones (es decir, verbos). Por lo tanto, dada esta variedad de
relaciones que necesitan ser procesados, es posible que el aprendizaje de tales secuencias
de acciones no se pro fi t de promulgación, en comparación con la observación tanto como el
aprendizaje simplifica ed listas basadas en categorías de objetos transparentes. De hecho,
como Tabla 2 espectáculos, ninguno de los 14 experimentos que la secuencia de acción en
comparación aprendizaje por observación promulgación y encontraron una representación
global e ff ect en el recuerdo libre (11 de ellos son publicados, tres son los experimentos de
laboratorio no publicados fromour). Dos de los 14 experimentos en vez cedió el recuerdo
mejor, libre después de la observación de su promulgación. En otras palabras, las personas
que tienen a alguna persona observada realizan una nueva secuencia de acciones eran más
capaces de reproducir esa secuencia de pasos que los que habían realizado la tarea por sí
mismos. Mientras que una promulgación e ff ect se encontró para uno de cada cinco
secuencias en uno de los 14 experimentos, este hallazgo no se ha replicado en el
experimento de seguimiento que utiliza los mismos materiales. En ese experimento de
seguimiento, en cambio, el aprendizaje pictórica, que no impliquen ni realizar ni observar las
acciones, von Stülpnagel et al., en prensa ). Durante el aprendizaje pictórico, los participantes
consideraron las mismas instrucciones paso a paso ilustradas como lo hicieron los
participantes en la condición de su promulgación. Así pues, la evidencia parece bastante
claro que el aprendizaje de nuevas secuencias de acciones con el fin de realizar más
adelante no lo hace pro fi ciarse de la promulgación en comparación con la observación.
Procesamiento relacional en las secuencias de acción
Como ya han dicho anteriormente, el recuerdo libre se supone que está basado tanto en la
información relacional-objeto específico y. Por lo tanto, un rendimiento similar después de la
promulgación y la observación puede resultar de un comercio-o ff: artículo especí superiores fi
c procesamiento en la condición promulgación (ver hallazgos reconocimiento Fi), pero de
requiere vías de recuperación. Considerando que existe alguna evidencia de que
procesamiento superior de nuevas relaciones en la condición de observación (por ejemplo, Engelkamp
y Dehn, 2000 ). Para las secuencias de acción, existe alguna evidencia de especí elemento fi
c de procesamiento superior en la promulgación de condición de observación (por ejemplo,
una promulgación e ff ect en la memoria de reconocimiento: Schult et al., 2014 , Experimento
1b). Cierta evidencia de procesamiento relacional superior en la observación en comparación
con la condición promulgación también se ha publicado ( ens ff Ste, 2007; Schult et al., 2014 ).
Sin embargo, además de los cuatro experimentos publicados laboratorio fromour, cuatro,
experimentos adicionales no publicados, utilizando materiales y procedimientos muy similares
a los publicados, no dió ningún indicios de que el procesamiento relacional es mejor después
de la observación de promulgación (por ejemplo, memoria ordenado, clustering , y la
entrada-salida de correspondencia después de
Frontiers in Psychology | www.frontiersin.org
¿Aprender haciendo?
tanto las condiciones que codifican eran comparables). Al mismo tiempo, estos
experimentos también produjeron recuerdo libre comparable después de la observación y la
promulgación. Dos de esos experimentos ( Schult et al, 2015A.; von Stülpnagel et al., 2015A )
Eran de la misma serie de experimentos como los publicados ( Schult et al., 2014 ), Sino que
había sido sugerido para ser cortado del papel de los colaboradores debido a los hallazgos
nula fi. Dos experimentos adicionales, si la prueba participantes en la condición observación
entienden más rápidamente que los de la condición promulgación lo que el tema de la
secuencia de acción es ( Schult et al., 2015b ; véase la sección de discusión para más
detalles). Organización de la memoria era comparable en ambas condiciones de
codificación. Tomados en conjunto, llegamos a la conclusión de que la evidencia es
contradictoria en relación con la cuestión de si observación conduce a una mejor
organización de las secuencias de acción de la promulgación, o si algunos de los factores
que contribuye aún desconocidos para el buen desempeño comparable recuperación
después de la observación.
DISCUSIÓN
Promulgación, en comparación con la observación mejora el reconocimiento de acciones. Por
regla general, la promulgación también conduce a recuerdo libre superior en comparación con
la observación si se entremezclan las acciones aprobadas y observados. Sin embargo, en un
diseño de lista puro (es decir, algunos de los participantes aprueben todas las acciones, otros
observan todas las acciones), promulgación y observación han dado un rendimiento de
memoria similar en la mayoría de los experimentos que somos conscientes. Un promulgación e
ff ect parece algo más probable primero, si hay varios ciclos de pruebas de estudio y en
segundo lugar, si es muy larga lista de acciones no relacionadas tienen que ser retirados del
mercado. En tercer lugar, si se dan las relaciones entre frases más destacadas de acción,
basado en objetos, una representación e ff ect es más probable que surjan. Sin embargo, este
no es el caso si las acciones están incrustados en secuencias tales como “plegado de una rana
de papel” o “atar un nudo, ”Donde hay un único experimento ha dado mejor recuerdo libre
verbal o performancebased recuerdo libre después de la promulgación de la observación.
Podría decirse que los hallazgos de tales secuencias tienen más implicaciones importantes
para el aprendizaje diario de hallazgos con listas arti fi ciales basados ​en la similitud objeto.
¿Cómo podemos explicar este patrón de hallazgos? En línea con la introducción teórica
de este trabajo, la promulgación parece mejorar elemento especí fi procesamiento c de las
frases de acción: Las personas parecen centrarse en los detalles de lo que están haciendo,
y esto mejora la memoria de reconocimiento para cada acción individual, en promedio. En
comparación con el reconocimiento, recuerdo libre es una di fi tarea más culto, lo que
espontánea “pop-out en la memoria” se mejoró por la promulgación ( Zimmer et al., 2000 ),
Hay poca evidencia de que la recuperación es generalmente mejor después de la
promulgación de la observación. Por el contrario, la observación parece mejorar a menudo
organización de la memoria de secuencias de acción en comparación con promulgación.
Nótese, sin embargo, que la evidencia es inconsistente si los experimentos no publicados
sobre secuencias de acción se tienen en cuenta.
Si los participantes en una condición de observación se centran menos en los detalles de
cada acción que los del estado de la promulgación, que podrían llegar a ser conscientes de
los objetivos de una secuencia de acciones anteriormente (es decir, del “cuadro grande”). En
dos experimentos, específicamente a prueba esta idea ( Schult et al., 2015b ). Por ejemplo,
todos
6 De diciembre de el año 2015 | Volumen 6 | artículo 1907
Steffens et al.
los participantes pasaron por los pasos de la elaboración de un títere fantasma, ya sea
realizando los pasos o la observación de ellos. Varias veces fueron interrumpidos, y
utilizamos explícita, así como pruebas implícitas de su conocimiento (por ejemplo, una tarea
de escritura predictiva incluyendo fragmentos de palabras tales como “GH”). No se obtuvo
evidencia de que los participantes en la condición de observación comprenderán más
rápidamente lo que la tarea era acerca de que los de la condición promulgación. Mientras
que un hallazgo nula fi es siempre ambigua, esto indica al menos que se necesitan pruebas
más sensibles para hallar di ff erences en la conciencia de los objetivos de la acción de
secuencia entre la promulgación y la observación. Tomados en conjunto, algunas, pero no
todas las pruebas apoya la opinión de que la observación conduce a la organización de la
memoria superior a su promulgación.
Una razón teórica por una promulgación e ff ect puede surgir es que la promulgación de
codificación proporciona marcadores de memoria adicionales en comparación con la
observación y la codificación verbal ( Engelkamp, ​1998 ). A pesar del hecho de que varios
estudios presentaron pruebas convincentes de que la información del motor no es la fuente de
la promulgación e ff ect (por ejemplo, Helstrup de 2005 ), Se podría argumentar que la
codificación multi-modal durante la promulgación establece huellas de la memoria más
profundas, que bene fi cios rendimiento de la recuperación a largo plazo. El paradigma
aplicado en la investigación de la memoria acción normalmente evalúa el rendimiento de
memoria en cuestión de minutos después de la fase de estudio 3. Prueba de la e ff ECTS de los
intervalos de tiempo de recuperación en el rendimiento de la memoria después de la
promulgación y la observación, especialmente con respecto al punto-especí fi cos y
codificación relacional estrategias, que parece ser un tema de investigación que vale la pena.
Sin embargo, también es posible que tales trazas de memoria profunda se establecen
automáticamente durante la observación, así (por ejemplo, Rizzolatti, 2005; Iacoboni, 2005 ).
Por ejemplo, en un experimento dirigido olvido demostró que ni los participantes jóvenes ni
viejos eran capaces de olvidar intencionadamente acciones que se han llevado a cabo, en
comparación con las que se aprenden verbalmente ( Earles y Kersten, 2002 ). Este hallazgo
apoya la idea de que la promulgación de codificación proporciona memorymarkers adicionales.
Pero como ninguna condición de observación se incluyó en este estudio, es una cuestión
abierta si la observación habría dejado comparativamente sólidas huellas de la memoria.
Además, es sorprendente que los experimentos que comparan recuerdo con clave después de la
promulgación y la observación son escasos (para una excepción, consulte
Feyereisen de 2009 ). Este tipo de investigación se debe hacer para probar si la integración entre el
verbo y objeto de una frase de acción utilidades de la observación tanto como de su promulgación.
Sin embargo, cabe señalar que, dada recuperación basada en el rendimiento de las secuencias de
acción, la distinción entre el recuerdo libre y recuerdo con clave es borrosa: Si los objetos están
presentes que deben utilizarse durante la ejecución de la acción (por ejemplo, “ahora, hacer
panqueques de nuevo”) , se podría argumentar que la prueba es un recuerdo con claves basado en
objetos de la secuencia de acción, en lugar de un recuerdo libre. Los estudios respectivos
encontraron un rendimiento similar después de una promulgación y una condición de observación.
Por lo tanto, es probable que la recuerdo con indicios es similar después de la promulgación y la
observación de aprendizaje.
Los estudios sobre la memoria de la acción con frecuencia imponen límites estrictos de tiempo
para el estudio y recuperación. Un estudio reciente sugiere que el recuerdo
3 Varios experimentos investigaron recuerdo diferido, pero no incluyeron una condición de
observación ( Knopf y Neidhardt, 1989; Nilsson et al., 1989; Kubik et al., 2014b ).
Frontiers in Psychology | www.frontiersin.org
¿Aprender haciendo?
di ff erences entre codificación promulgación y aumento de codificación verbal con la
ampliación de tiempo de rellamada ( Spranger et al., 2008 ; ver también Kubik et al., 2014A ). Una
vez más, una condición de observación no estaba incluido y debe estar en futuras
investigaciones. En otras palabras, no podemos excluir la posibilidad de que la promulgación
sería dió un mejor recuerdo que la observación si los participantes eran givenmore tiempo (de
unos pocos minutos) para recuperar todas las acciones que recordaban.
Lo di ff demás ERS entre la promulgación y la condición de observación? La
promulgación es una tarea poco familiar ( McDaniel y Bugg, 2008 ) Que pueden desviar la
atención de la memorización de rutas de recuperación. Al mismo tiempo, ser capaz de
realizar todas las acciones necesarias pueden sugerir a los participantes que podían hacer
fácilmente de nuevo, después de todo, que ya han tenido éxito una vez. Por ejemplo, se ha
demostrado recientemente que los participantes durante la promulgación de codificación, en
comparación con la observación y otras condiciones del estudio, cree que la tarea de
memoria era muy fácil, y se sorprendieron después de su mal rendimiento de la memoria ( von
Stülpnagel et al., 2015b ). Posiblemente, si se ampliaron las fases del estudio y de retirada,
las desventajas de una novela tal tarea se desvanecen, y los participantes haría pro fi t más
de buen artículo-específico de codificación después de la promulgación. ECTS ff
promulgación e obtenidos con varios ciclos de prueba de estudio podrían insinuar en esta
dirección (ver Tabla 2). Sin embargo, Kubik y sus colegas demostraron recientemente que la
promulgación e ECTS y siguientes, en comparación con el aprendizaje verbal,
desaparecieron en los ciclos de pruebas de estudio posterior ( Kubik et al., 2014A ). Estos
hallazgos hablan en contra de la idea de que los participantes pueden bene fi cio más del
buen artículo-específico de codificación después de la promulgación en ciclos de prueba
posterior estudio.
Otra idea teórica también ha perdido apoyo empírico hasta ahora. Razonamos que, si la
observación llama la atención a la estructura de secuencia global, pero promulgación ayuda
a aprender los detalles (es decir, punto-específico de procesamiento), entonces la
combinación óptima de condiciones de codificación sería primer observar, entonces
promulgar la misma secuencia. Por lo tanto, la observación proporcionaría el “cuadro
grande”, y la promulgación ayudaría a conocer los detalles. Sin embargo, en comparación
con la promulgación de la secuencia de dos veces, tanto promulgación-then-observación y
la observación-thenenactment rindieron peor recordar ( Gottschlich, 2013 ). Observando la
secuencia dos veces el rendimiento cedido memoria intermedia que no fue
significativamente di ff Erent de rendimiento después de la promulgación de la secuencia
dos veces. Este experimento utiliza la secuencia de “embalaje mochila” descrita por Ste ff
ens (2007, experimento 1). Por lo tanto, los hallazgos más bien sugieren que
consistentemente el aprendizaje de una secuencia de acción novela de promulgación o por
observación es superior a la conmutación entre las condiciones de estudio. Posiblemente, la
rutina obtenido mediante la repetición de la misma condición estudio, ya sea promulgación o
la observación, proporciona una ventaja de memoria en comparación con la familiarización
de un auto con un di ff tarea Erent en el segundo ciclo.
Los restos de interrogación por qué la creencia en la promulgación e ff ect es tan robusto a
pesar de contraste pruebas y convencer a los contraejemplos. Podemos pensar en dos razones.
En primer lugar, la promulgación de nuevas actividades (es decir, “aprender haciendo”) en la
vida cotidiana, en comparación con los estudios basados ​en laboratorio analizados en este
manuscrito es a menudo su propio ritmo. Para ilustrar: Una persona que construye un pájaro
alimentador según un manual puede estudiar las instrucciones hasta que se logra su fi ciente
comprensión. La ejecución puede ser tan completa como se desee. Se pueden hacer
correcciones. Si, por el contrario, el edificio
7 De diciembre de el año 2015 | Volumen 6 | artículo 1907
Steffens et al.
de la alimentación de aves se demuestra a un grupo por un instructor experto, estas
oportunidades para regular el proceso de codificación y por lo tanto la carga cognitiva del uno
son más limitadas. Además, el lapso de tiempo total disponible para codificar los pasos de acción
es probable que sea más corto que durante la promulgación de autoaprendizaje. En otras
palabras, establecer la comparación de “aprender haciendo” y “aprender mediante la
visualización” puede ser confundido con frecuencia por factores como el tiempo de exposición y e
ff mentales ORT pasado de las personas. Por desgracia, estos factores de confusión son
bastante difíciles de superar en estudios de laboratorio: su propio ritmo de promulgación de
codificación de un participante podría ser uncido a un participante a la observación de tiempo de
control de exposición. Sin embargo, parece probable que la observación prolongada de una
persona fi ddling alrededor con materiales de estudio y corrección de errores puede perder la
atención del observador con bastante rapidez. Una posible solución podría ser la de proporcionar
la observación de los participantes la posibilidad de estudiar las instrucciones de vídeo a su
propio ritmo. Sin embargo, di ff erences en autorregulado o tiempo de estudio otra regulado
pueden ser una fuente de la creencia en la promulgación e ff ect y por lo tanto vale la pena de la
investigación futura.
Una segunda razón para la asunción frecuente de la superioridad de “aprender haciendo”
en la vida cotidiana puede ser consecuencia de un factor de confusión de la promulgación de
la generación. La generación de resultados por operaciones cognitivas a menudo se ha
demostrado que el rendimiento T de memoria bene fi (por ejemplo, Crutcher y Healy, 1989; ens
ff Ste y Erdfelder, 1998 ). Debido a que el material de estudio típicos en la investigación de la
memoria de acción están diseñados para ser lo más simple, clara y sin ambigüedades como
sea posible, que apenas requieren una generación cognitivamente exigente de la acción. Por
el contrario, muchas actividades cotidianas (es decir, la cocina, el trabajo artesanal) permiten a
algunos grados de libertad cuando se promulgaron, pero no cuando se observa. Esto podría
ser experimentalmente logra mediante materiales de estudio y sin un estricto orden
secuencial, donde todos los pasos de la acción, así como la fi estado final de la necesidad de
la actividad que se generen durante la fase de estudio (por ejemplo, un participante recibiría la
instrucción general para construir una casa de Lego junto con imágenes de la casa terminado
fi). Siguiendo esta línea de pensamiento, sería una tarea difícil separar los costos cognitivos
de la planificación de la acción y la información del motor durante la codificación de dichas
secuencias de acción (véase Knopf et al., 2005 , De tal enfoque en la memoria de acciones
simples, sin relación).
En pocas palabras, parece que el resultado neto-recordar para llevar a cabo una serie de
acciones cuando sea requerido para hacerlo, es similar después de enterarse por la promulgación y el
aprendizaje mediante la observación de promulgar otra persona. En el recuerdo libre en los diseños de
listas puro, el resultado más probable es una solución de compromiso o FF, con una mejor especí fi
co-elemento de procesamiento
Referencias
Bäckman, L., y Nilsson, L.-G. (1991). ECTS E ff de la atención dividida en libre y
recuerdo con clave de los acontecimientos verbales y eventos de acción. Toro. Psychonomic Soc. 29, 51-54. doi: 10.3758 /
BF03334767
Cohen, RL (1981). En la generalidad de algunas leyes de memoria. Scand. J. Psychol. 22, 267-281. doi:
10.1111 / j.1467-9450.1981.tb00402.x
Cohen, RL (1983). El e ff ect de codificación de las variables en el recuerdo libre de las palabras y
eventos de acción. Mem. Cogn. 11, 575-582. doi: 10.3758 / BF03198282
Cohen, RL, y Bean, G. (1983). La memoria en adultos retardados mentales educables:
déficit en la materia o experimentador? Inteligencia 7, 287-298. doi: 10,1016 / 01602896 (83) 90019-3
Frontiers in Psychology | www.frontiersin.org
¿Aprender haciendo?
durante la promulgación y algo mejor organización durante la observación
rendimiento recuerdo similar.
Prácticamente hablando, parece que nuevas secuencias que consta de los pasos de
acción conocidas pueden realizarse también después de observar a otra persona como
después de realizar ellos uno mismo. Incluso si se adquieren nuevas secuencias motoras, la
realización no siempre es superior a la observación ( Larssen et al., 2012 ). Sólo si el objetivo es
el reconocimiento de las acciones realizadas, clientes potenciales promulgación de memoria
mejor que la observación. Y si se llevan a cabo algunos pasos de acción, pero se observan
otros, los observados tienden a ser olvidado con mayor facilidad. Por supuesto, recuperación
de la memoria después de la observación debe ser sólo tan buena como la recuperación de la
memoria después de la promulgación si toda la información relevante esté disponible en
ambas condiciones. Por ejemplo, si la enseñanza a alguien un nuevo programa informático, el
profesor tiene que asegurarse de que cada clic del ratón y cada acceso directo utilizado en el
teclado que se muestra y / o dijeron que el observador. Esto podría ser más fácil de lograr si el
novato opera todos los dispositivos, en lugar de la maestra. Del mismo modo, si los pasajeros
dejar de prestar atención a la ruta, es poco sorprendente que no lo recuerdan después. Así, un
fi nal razón por qué la gente cree en el “aprender haciendo” podría ser que la información se
omite regular o sin vigilancia en el “aprendizaje mediante la visualización” o el aprendizaje por
la instrucción a menos uno hace un e ff ORT en sentido contrario. Si por ejemplo un correo ff
ORT se hace, como en los experimentos revisados ​aquí, recordar di ff erences son a menudo
insignificante entre una representación y una observación condición a pesar de las
convicciones de la gente expertos y legos aprendizaje.
CONTRIBUCIONES DE AUTOR
JS y RS compilan los artículos revisados. MS, RS, y JS contribuyeron a
escribir el documento.
EXPRESIONES DE GRATITUD
MS, Departamento de Psicología Social y Económico, Facultad de Psicología,
Universidad de Koblenz-Landau, Landau, Alemania; RS, Abteilung
Kognitionswissenschaft, Universität Freiburg, Friedrichstr. 50, D-79098 Freiburg,
Alemania; JS, Institut für Psychologie, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Am
Steiger 3, Haus 1, D-07743 Jena, Alemania. La investigación actual fue financiado
por la Fundación Alemana de Ciencias (Ste 938 / 7-1, Ste 938 / 7-2).
Agradecemos a Marcel Schmitt de valiosos comentarios sobre una versión
anterior de este artículo.
Cohen, RL, Peterson, M., andMantini-Atkinson, T. (1987). Interevent di ff erences
en la memoria de eventos: ¿Por qué algunas recallable eventsmore que otros? Mem. Cogn.
15, 109-118. doi: 10.3758 / BF03197022
Crutcher, RJ, y Healy, AF (1989). operaciones cognitivas y la generación
e ff ect. J. Exp. Psychol. Aprender. Mem. Cogn. 15, 669-675. doi: 10.1037 / 0278-
7393.15.4.669
Dick, MB, y Kean, ML (1989). Memoria para eventos de acción de tipo Alzheimer
demencia: una prueba más de un fallo de codificación. Cogn cerebro. 9, 71-87. dOI:
10,1016 / 0278-2626 (89) 90045-6
Earles, JL, y Kersten, AW (2002). olvidando dirigida de acciones por menor
y adultos mayores. Psychon. Toro. Rdo. 9, 383-388. doi: 10.3758 / BF03196297
Engelkamp, ​J. (1998). Memoria de acciones. Hove: Psychology Press.
8 De diciembre de el año 2015 | Volumen 6 | artículo 1907
Steffens et al.
Engelkamp, ​J., y Cohen, RL (1991). Los números actuales Inmemory de eventos de acción.
Psychol. Res. 53, 175-182. doi: 10.1007 / BF00941384
Engelkamp, ​J., y Dehn, DM (2000). El punto y la orden de la información en el sujeto-
tareas realizadas y las tareas realizadas experimentador. J. Exp. Psychol. Aprender. Mem. Cogn. 26,
671-682. doi: 10.1037 / 0278-7393.26.3.671
Engelkamp, ​J., Jahn, P., y Seiler, KH (2003). La hipótesis de partida de orden
reconsiderada: El papel de la información de la orden en el recuerdo libre. Psychol. Res. 67, 280-290. doi:
10.1007 / s00426-002-0118-1
Engelkamp, ​J., y Krumnacker, H. (1980). Imaginale und motorische prozesse
beim behalten verbalenmaterials (Image- y motoras de los procesos en la retención de materiales
verbales). Z. Exp Angew. Psychol. 27, 511-533.
Engelkamp, ​J., y Zimmer, HD (1983). ZumEin fl ußvonWahrnehmen und Tun
auf das behalten von Verbo-Objeto-Phrasen. Sprache Kogn. 2, 117-127.
Engelkamp, ​J., y Zimmer, HD (1997). factores sensoriales en la memoria para
tareas sujetos-realizado. Acta Psychol. 96, 43-60. DOI: 10.1016 / S0001-6918 (97) 0 0005-X Feyereisen,
P.
(2009). Promulgación e ff ECTS y los procesos de integración en
Memoria de jóvenes y mayores adultos de acciones. Memoria 17, 374-385. dOI:
10.1080 / 09658210902731851
Golly-Häring, C., y Engelkamp, ​J. (2003). Categórica-relacional y orden-
información relacional de la memoria para las acciones a realizar, realizado y experimenterperformed.
J. Exp. Psychol. Aprender. Mem. Cogn. 29, 965-975. dOI:
10.1037 / 0278-7393.29.5.965
Gottschlich, K. (2013). Das Erlernen Neuer Handlungssequenzen: Optimale Die
Kombination aus und Handlung Beobachtung (aprendizaje Secuencias nueva acción: la combinación
óptima de promulgación y observación). Sin publicar tesis de diploma de la Universidad de Jena, Jena.
Helstrup, T. (2005). En la búsqueda de un elemento motor en la memoria para promulgado
eventos. EUR. J. Cogn. Psychol. 17, 389-403. doi: 10.1080 / 000087 09541440440
Hornstein, SL, y Mulligan, NW (2004). Memoria de las acciones: promulgación y
memoria de origen. Psychon. Toro. Rdo. 11, 367. doi: 10.3758 / BF03196584
Hunt, RR, y Einstein, GO (1981). Relacional y el tema-específico de información
en memoria. J. verbal. Aprender. Verbo. Behav. 20, 497-514. DOI: 10.1016 / S00225371 (81) 90138-9
Hunt, RR, y McDaniel, MA (1993). El enigma de la organización y
diferencia. J. Mem. Lang. 32, 421-445. doi: 10.1006 / jmla.1993.1023
Iacoboni, M. (2005). “Comprensión de los demás: la imitación, el lenguaje y la empatía”
en Perspectivas sobre la imitación: A partir de Neurociencia de Ciencias Sociales, Vol. 1,
Mecanismos de imitación y la imitación de animales, eds S. Hurley y N. Chater (Cambridge, MA:
Bradford), 77-100.
Knopf, M. (1995). “Memoria de eventos de acción: la estructura y el desarrollo de
la edad adulta “, en Rendimiento de la memoria y competencias. Problemas en el Crecimiento y el
Desarrollo eds FE Weinert y W. Schneider (Mahwah, NJ: Erlbaum), 127-138.
Knopf, M., Mack, W., Lenel, A., y Ferrante, S. (2005). Memoria para la acción
eventos: hallazgos en pacientes neurológicos. Scand. J. Psychol. 46, 11-19. dOI:
10.1111 / j.1467-9450.2005.00430.x
Knopf, M., y Neidhardt, E. (1989). Envejecimiento andmemory para eventos de acción: el papel
de familiaridad. Prog. Psychol. 25, 780-786. doi: 10.1037 / 0012-1649.25.5.780
Koriat, A., Ben Zur, H., y Druch, A. (1991). La contextualización de entrada
y eventos de salida en la memoria. Psychol. Res. 53, 260-270. doi: 10.1007 / 41396 BF009
Koriat, A., y Pearlman-Avnion, S. (2003). Organización de la memoria de eventos de acción
y su rendimiento relación tomemory. J. Exp. Psychol. Gen. 132, 435-454. doi: 10.1037 /
0096-3445.132.3.435
Kormi-Nouri, R. (1995). La naturaleza de la memoria de eventos de acción: una
Vista la integración episódica. EUR. J. Cogn. Psychol. 7, 337-363. dOI:
10.1080 / 09541449508403103
Kubik, V., Obermeyer, S., Meier, J., y Knopf, M. (2014A). la promulgación
e ff ect en un paradigma de recuerdo libre multi-juicio. J. Cogn. Psychol. 26, 781-787. dOI:
10.1080 / 20445911.2014.959018
Kubik, V., Söderlund, H., Nilsson, L.-G. y Jönsson, FU (2014b). Individual
y e ECTS y siguientes de la promulgación combinado y pruebas en la memoria de frases de acción.
Exp. Psychol. 61, 347-355. doi: 10.1027 / 1618-3169 / a000254
Larssen, BC, Ong, NT, y Hodges, Nueva Jersey (2012). Mira y aprende: ver es
mejor que no hacer en la adquisición de tareas consecutivemotor. Más uno 7: e38938. doi: 10.1371 /
journal.pone.0038938
Frontiers in Psychology | www.frontiersin.org
¿Aprender haciendo?
Lichtenstein, EH, y Brewer, WF (1980). Memoria para eventos dirigidos a un objetivo.
Cogn. Psychol. 12, 412-445. DOI: 10,1016 / 0010-0285 (80) 90015-8
Manzi, A., y Nigro, G. (2008). Largo termmemory para realizar y observado
acciones: conciencia recuperación y supervisión de fuente. Memoria 16, 595-603. dOI:
10.1080 / 09658210802070749
McDaniel, MA, y Bugg, JM (2008). La inestabilidad en fenómenos de la memoria: una
rompecabezas común y un sentido global. Psychon. Toro. Rdo. 15, 237-255. doi: 10.3758 /
PBR.15.2.237
Meiran, N., Chorev, Z., y Sapir, A. (2000). procesos componentes de la tarea
traspuesta. Cogn. Psychol. 41, 211-253. doi: 10.1006 / cogp.2000.0736
Mulligan, NW, y Hornstein, SL (2003). Memoria de las acciones: auto-
tareas realizadas y la recreación e ff ect. Mem. Cogn. 31, 412-421. dOI:
10.3758 / BF03194399
Nadar, MS, y McDowd, J. (2008). “Muéstrame, no me diga”; Es esto
un enfoque bueno para la rehabilitación? Clin. Rehabil. 22, 847-855. dOI:
10.1177 / 0269215508091874
Nilsson, L.-G., Cohen, RL, y Nyberg, L. (1989). Recordemos de promulgada y
instrucciones nonenacted compararon: olvidando funciones. Psychol. Res. 51, 188-193. DOI: 10.1007 /
BF00309147 Olofsson, U. (1996). El e ff ect de la promulgación de la memoria para la orden. Psychol. Res.
59, 75-79. doi: 10.1007 / BF00419835
Rizzolatti, G. (2005). “El sistema de neuronas espejo y la imitación”, en perspectivas sobre la
Imitación: A partir de la neurociencia a las Ciencias Sociales, Vol. 1, Mecanismos de imitación y la
imitación de animales, eds S. Hurley y N. Chater (Cambridge, MA: Bradford), 55-76.
Schult, JC, von Stülpnagel, R., y ens ff Ste, MC (2014). Promulgación
frente a la observación: artículo-específico y procesamiento relacional en secuencias de acción dirigidas a un
objetivo (y listas de acciones individuales). Más uno 9: e99985. dOI:
10.1371 / journal.pone.0099985
Schult, J., y ens Ste ff, MC (2011). En la representación de intenciones:
qué consecuencias personalmente relevantes determinan la activación? Mem. Cogn. 39, 1487-1495. doi:
10.3758 / s13421-011-0110-3 Schult, J., y Ste ff ens, MC (2013). En sintonía para el futuro: las intenciones son
solamente
accesible cuando una oportunidad de recuperación está cerca. Mem. Cogn. 41, 1252-1260. dOI:
10.3758 / s13421-013-0337-2
Schult, J., von Stülpnagel, R., y ens ff Ste, MC (2015A). Recordemos libre después de
Promulgación Versus Observación: Teniendo en cuenta los precios prolongada Presentación, ¿Hay una promulgación
E ff ect de acciones individuales? manuscrito no publicado, Universidad de Koblenz-Landau, Landau.
Schult, J., von Stülpnagel, R., y ens ff Ste, MC (2015b). Wird in der
Beobachtungsbedingung morir Zielstruktur einer Handlungssequenz eher erkannt del als in der
Handlungsbedingung? Es el Objetivo Estructura de acciones Transparente Anteriormente, en una
observación que en una representación Condición? manuscrito no publicado, Universidad de
Koblenz-Landau, Landau. Slamecka, NJ, y Katsaiti, LT (1987). La generación e ff ect como un artefacto de
selectivos ensayo desplazados. J. Mem. Lang. 26, 589-607. doi: 10.1016 / 0749596X (87) 90104-5
Spranger, T., Schatz, TR, y Knopf, M. (2008). acción te hace más rápido?
Un enfoque basado en la recuperación de investigar los orígenes de la promulgación e ff ect.
Scand. J. Psychol. 49, 487-495. doi: 10.1111 / j.1467-9450.2008.00675.x
ens Ste ff, MC (1999). El papel de procesamiento relacional en memoria de las acciones: una
promulgación negativo e ff ect en el recuerdo libre. QJ Exp. Psychol. 52a, 877-903. dOI:
10.1080 / 713755860
ens Ste ff, MC (2007). Memoria para secuencias dirigidas a un objetivo de las acciones: está haciendo
mejor que ver? Psychon. Toro. Rdo. 14, 1194-1198. doi: 10.3758 / 93112 BF031
ens ff Ste, MC, y Erdfelder, E. (1998). Determinantes de positivo y negativo
generación e ff ECTS en el recuerdo libre. QJ Exp. Psychol. 51A, 705-733. ens ff Ste, MC, Jelenec,
P., y Mecklenbräuker, S. (2009). descomponer el
los procesos de memoria que contribuyen a ECTS ff e promulgación por el modelado multinomial.
EUR. J. Cogn. Psychol. 21, 61-83. doi: 10.1080 / 09541440701868668
ens ff Ste, MC, Jelenec, P., Mecklenbräuker, S., y Thompson, EM
(2006). La descomposición de la recuperación y la integración en la memoria de las acciones: un enfoque
de modelado multinomial. QJ Exp. Psychol. 59, 557-576. dOI:
10.1080 / 02724980443000764
von Essen, JD (2005). Promulgación mejora la integración entre el verbo y sustantivo,
pero no el procesamiento relacional, en la memoria episódica. Scand. J. Psychol. 46, 315-321. doi: 10.1111
/ j.1467-9450.2005.00461.x
9 De diciembre de el año 2015 | Volumen 6 | artículo 1907
Steffens et al.
von Stülpnagel, R., Schult, J., Richter, C., y ens ff Ste, MC (2015b). Cognitivo
costos de codifican nuevas actividades naturales: pueden “aprender haciendo” ser de distracción y engañosa? QJ
Exp. Psychol. (Hove.). doi: 10.1080 / 17470218.2015.1087581. [Epub antes de imprimir].
von Stülpnagel, R., Schult, J., y ens Ste ff, MC (en prensa). Memoria para cinco
novela naturalista Actividades: no hay ventajas recuperación de memoria de la promulgación más de observación o de
aprendizaje pictórico. Arte J.. Supp. Hipótesis nula.
von Stülpnagel, R., Schult, J., y ens Ste ff, MC (2015A). Recordando individual
Acciones y secuencias de acción: Demostrar que la promulgación es tanto superior como inferior a la
observación. manuscrito no publicado, Universidad de KoblenzLandau, Landau.
von Stülpnagel, R., y ens Ste ff, MC (2012). Navegación activa puede ser tan bueno
como conducir? Una comparación de la memoria espacial en los conductores y los conductores del asiento trasero.
J. Exp. Psychol. Appl. 18, 162-177. doi: 10.1037 / a0027133
von Stülpnagel, R., y ens Ste ff, MC (2013). aprendizaje activo en la ruta
entornos virtuales: desenmarañar el control del movimiento de la intención, la instrucción
especificidad, y el control de navegación. Psychol. Res. 5, 555-574. dOI:
10.1007 / s00426-012-0451-y
Zalla, T., Daprati, E., Sav, A.-M., casto, P., Nico, D., y Leboyer,
METRO.(2010). Memoria para acciones auto-realizado en individuos con
Frontiers in Psychology | www.frontiersin.org
¿Aprender haciendo?
Síndrome de Asperger. Más uno 5: e13370. doi: 10.1371 / 13370 journal.pone.00
Zimmer, HD, y Engelkamp, ​J. (1984). Planungs- und Ausführungsanteile
motorischer Gedächtniskomponenten und auf das ihreWirkung behalten ihrer verbalen
Bezeichnungen. Z. Psychol. 192, 379-402.
Zimmer, HD, Helstrup, T., y Engelkamp, ​J. (2000). Pop-out en la memoria:
un mecanismo de recuperación que se ha mejorado con la retirada de tareas sujeto-realizada. J. Exp.
Psychol. Aprender. Mem. Cogn. 26, 658-670. doi: 10.1037 / 0278-
7393.26.3.658
El conflicto de intereses declaración: Los autores declaran que la investigación se llevó a cabo en ausencia
de cualquier relación comerciales o financieras que podría interpretarse como un potencial conflicto de
intereses.
Copyright © 2015 ens ff Ste, von Stülpnagel y Schult. Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo
los términos de la licencia Creative Commons Reconocimiento (CC BY). No se permite el uso, distribución
o reproducción en otros foros, siempre que el autor original (s) o el licenciador se acreditan y que la
publicación original en esta revista se cita, de conformidad con la práctica académica aceptada. No se
permite el uso, distribución o reproducción que no cumpla con estos términos.
10 De diciembre de el año 2015 | Volumen 6 | artículo 1907