Aplicación de Interpolación de Lagrange en un Ensayo de Tracción de una

varilla corrugada.

Jonathan Calderón
Erick Méndez
Stalin Morquecho
Esteban Paucar
Carlos Pinos

Noviembre 2019.

Universidad Politécnica Salesiana

Ingeniería mecatrónica.
Métodos Numéricos y Elementos Finitos
Resumen ii

Este trabajo se basa en la aplicación de Interpolación de Lagrange en un ensayo de tracción en la

cual usaremos una máquina universal de tracción y una varilla corrugada como probeta,

posteriormente determinar conceptos claves, obtener de forma analítica, mediante un software

matemático y práctica cada una de las fases que conlleva un ensayo de tracción, en la cual

obtendremos datos aplicando los teoremas de Lagrange y compararlos con nuestra práctica en la

cual podremos reflejar la carga que se aplicara en la máquina en distintos puntos críticos del ensayo

a un determinado tiempo, sabiendo que nuestros valores obtenidos dependen del material que

estemos usando como en este caso el de una varilla corrugada lo cual utilizaremos para determinar

cuan semejante es nuestra práctica con nuestros cálculos obteniendo, los porcentajes de error y

generar nuestras definiciones del porque se da estos errores o cuales son los factores que implican

que en el ensayo existan ciertos defectos aunque estos sean muy aproximados.
 Índice iii

Introducción ....................................................................................................................... 1
Marco Teórico ..................................................................................................................... 4
Interpolación lineal ......................................................................................................... 4
Interpolación cuadrática .................................................................................................. 5
Situcación Física. ................................................................................................................ 7
Modelo Matemático .......................................................................................................... 11
Resultados ......................................................................................................................... 13
Zona Elástica ................................................................................................................. 14
Zona de Fluencia ........................................................................................................... 17
Endurecimiento por deformación ................................................................................. 19
Estricción ...................................................................................................................... 22
Conclusiones. .................................................................................................................... 24
Recomendaciones ............................................................................................................. 25
Referencias ........................................................................................................................ 26
 Lista de tablas iv

Tabla 1. Tipos de ensayos para determinar las características de un material, en el se expondrán

varios tipos de ensayos, en el cual nos enfocaremos en el ensayo de tracción.
 Lista de figuras v

Figura 1.Diagrama esfuerzo deformación........................................................................... 2

Figura 2.Interpolación de Lagrange de primer grado. ........................................................ 4

Figura 3. Ejemplo de interpolación de segundo grado (cuadrática).. ................................. 5

Figura 4. Descripción visual del razonamiento detrás del polinomio de Lagrange. ........... 6

Figura 5. Máquina Universal de ensayos. ........................................................................... 7

Figura 6. Comprobación y medición de la varilla............................................................... 7

Figura 7. Inicialización del software ................................................................................... 9

Figura 8. Varilla deformada por el ensayo de tracción .. .................................................... 9

Figura 9. Zona de rotura, inclinación ≈ 45°. ..................................................................... 10

Figura 10. Datos del software. .......................................................................................... 10

 1

Introducción

A lo largo de los años, el ser humano ha ido evolucionando en varios aspectos que

lo ha llevado a ser un espécimen capaz de solventar sus propias necesidades. En cuanto al

ámbito laboral e industrial, el ser humano ha tenido que patentar, con el paso de los

tiempos, su forma más óptima de solucionar problemas, por ejemplo, las propiedades

mecánicas de los materiales y su influencia en la posible implementación de un material

en una aplicación industrial es de vital importancia, como manifiesta Ayala,(2012).

Al momento de elegir un material industrial que debe cumplir una función

determinada, es imprescindible conocer las características físicas y técnicas que tiene.

Debemos conocer a qué tipo de esfuerzos, cargas y solicitaciones va a estar sometido, para

elegir el material que sea capaz de soportar esas situaciones de uso sin sufrir deformaciones

y roturas. Para determinar las características del material debemos someter a los materiales

a ensayos que simulen las condiciones en que van a trabajar según Beer, (2007).

Tabla 1. Tipos de ensayos para determinar características del material.

 2

Nota. Recuperado de Resistencia de materiales (5ª ed.). México, México: Mc Graw Hill. Reimpreso con
permiso.

Como podemos observar la cantidad de ensayos destinados a la determinación de

características más optimas según su utilidad es variada ya que nos dan valores

cuantitativos a las diferentes propiedades mecánicas del material. La realización de los

distintos ensayos está regulada por la normativa vigente, para garantizar su

comportamiento y prever la respuesta que dará en situaciones de trabajo. (Hibbeler, 2011,

pg.83).

Uno de los ensayos tratados a continuación será sobre el ensayo de Tracción,

método por el cual, en este caso, una barra de acero corrugada se someterá a un estiramiento

creciente hasta que se produce la rotura de la misma. El ensayo nos da a conocer un

diagrama de esfuerzo-deformación en el cual se verá plasmado la fuerza aplicada a la

probeta en cada momento por unidad de sección. (Chapra & Canale ,1998,pg.54).
 3

Figura 1. Diagrama Esfuerzo-Deformación del acero. Mecánica de materiales (6ª ed.). México,

México: Mc Graw Hill. Reimpreso con permiso.

En el mismo, se darán a conocer un conjunto de datos experimentales en un cierto

intervalo en función de su deformación unitaria lo cual nos dará una cantidad de valores

idónea para denotar el comportamiento del material y sus distintos cambios en las

propiedades físicas y químicas del material al ser sometido a cierta carga en función del

esfuerzo aplicado. (Beer, 2007, pg.44).

Se procederá a comparar los datos de la medición en tiempo real con las que se

puedan obtener de la interpolación de un conjunto de puntos en el que se estimará valores

intermedios entre puntos asociados mediante el método de Interpolación de Lagrange y

compararlos con el ensayo de tracción originario, comprobar la eficacia y exactitud

existente entre los datos y denotar una mayor validación al diagrama obtenido. (Burden, R.

L. & Faires, J. D., 1985).

 4

Marco Teórico

Existen métodos generales para el ajuste de curvas que se distinguen entre sí al

considerar la cantidad de error asociado con los datos. Si los datos exhiben un grado de

error, la estrategia será obtener una sola curva que represente la curva general de datos.

Como cualquier dato individual no puede ser correcto, se busca intersecar todos los puntos.

Si se sabe que los datos son muy precisos, se deberá colocar una o varias curvas que pasen

por cada uno de los puntos de forma directa. La estimación de valores entre puntos

conocidos se llama interpolación. (Chapra, 2015)

Interpolación Lineal

El método más simple consiste en ubicar los puntos y luego trazar una curva que se

asemeje a los datos o puntos de muestreo obtenidos. La forma más simple de interpolación

consiste en unir dos puntos asociados con datos con una línea recta. Dicha técnica, llamada

interpolación lineal. (Chapra, 2015)

Figura 2. Ejemplo de interpolación de primer grado (lineal).

El polinomio de interpolación de Lagrange es una reformulación del polinomio de

Newton que evita el cálculo de las diferencias divididas, y se representa de manera concisa
 5

como:
n

fn (x) = ∑ Li (x)f(xi )
i=0

Donde

𝑥 − 𝑥1 𝑥 − 𝑥0
f(x) = 𝑓(𝑥0 ) + 𝑓(𝑥1 )
𝑥0 − 𝑥1 𝑥1 − 𝑥0

Sean dos puntos (𝑥0 , 𝑥1 ), ( 𝑓(𝑥0 ), 𝑓(𝑥1 )) la interpolación lineal consiste en hallar

una estimación del valor 𝑓(x), para un valor x tal que 𝑥0 < x < 𝑥1 . (Chapra, 2015)

Interpolación Cuadrática

Generalmente cuando un error resulta de nuestra aproximación a una curva

mediante una línea recta. En consecuencia, una estrategia para mejorar la estimación

consiste en introducir alguna curvatura a la línea que une los puntos. Si se tienen tres puntos

asociados con datos, éstos pueden ajustarse en un polinomio de segundo grado (también

conocido como polinomio cuadrático o parábola). (Chapra, 2015)

Figura 3. Ejemplo de interpolación de segundo grado (cuadrática).

Donde
 6

(𝑥 − 𝑥1 )(𝑥 − 𝑥2 ) (𝑥 − 𝑥0 )(𝑥 − 𝑥2 )
f(x) = 𝑓(𝑥0 ) + 𝑓(𝑥1 )
(𝑥0 − 𝑥1 )(𝑥0 − 𝑥2 ) (𝑥1 − 𝑥0 )(𝑥1 − 𝑥2 )

(𝑥 − 𝑥0 )(𝑥 − 𝑥1 )
+ 𝑓(𝑥1 )
(𝑥2 − 𝑥0 )(𝑥2 − 𝑥1 )

El razonamiento detrás de la formulación de Lagrange se comprende directamente

al darse cuenta de que cada término Li (x) será 1 en x = xi y 0 en todos los otros puntos

(figura 3). De esta forma, cada producto Li (x) f(xi ) toma el valor de f(xi ) en el punto xi.

En consecuencia, la sumatoria de todos los productos en la ecuación (1) es el único

polinomio de n-ésimo grado que pasa exactamente a través de todos los n + 1 puntos

asociados con datos. (Chapra, 2015)

Figura 4. Descripción visual del razonamiento detrás del polinomio de Lagrange. Esta figura muestra un
caso de segundo grado. Cada uno de los tres términos en la ecuación (3) pasa a través de uno de los
 7

puntos asociados con datos y es cero en los otros dos. La suma de los tres términos, por lo tanto, debe ser
el único polinomio de segundo grado f(x) que pasa exactamente a través de los tres puntos.

Situación Física

Para la prueba de tracción de la varilla corrugada se utilizó una máquina universal

de ensayos de la marca Metro Com Engineering s.p.a. con una carga maxima de 200 KN,

ver Figura 5.

Figura 5 Máquina Universal de ensayos.

Como primer paso antes de dirigirnos a la máquina lo primero que se debe hacer es

verificar que la probeta este adecuada para las características de una prueba, es decir que

no presente agrietamientos o marcas que puedan provocar una medición errónea, como

segundo paso medimos el diámetro y longitud inicial de la probeta, que nos servirán para

el respectivo análisis. (Ver figura 6)

 8

Figura 6 Comprobación y medición de la varilla

El proceso a seguir fue el siguiente, la selección del sistema de sujeción adecuado,

una vez realizado esto se procede a colocar la probeta en medio de las mordazas tratando

de que la distancia que se sujeta entre las mordazas sea igual entre la superior y la inferior,

después de asegurarnos que las probetas están bien sujetas procedemos a aplicar una

precarga de 10 KN, siguiendo con el proceso procedemos a medir la longitud que queda

entre las mordazas. (Ver figura 5)

Terminada la sujeción de la probeta pasamos a manejar la interfaz del software en

el cual primero seleccionamos el tipo de prueba a realizar, para consecuentemente colocar

los datos requeridos para el tipo de prueba como: el diámetro, la distancia de la mordaza,

el fabricante, número de lote, etc., con lo cual ya terminado podemos empezar con la prueba

de tracción en el material, siempre manteniendo una distancia prudente con la máquina.

(Ver figura 5)
 9

Figura 7. Inicialización del software

Habiendo cumplido con el objetivo del ensayo, llegar al punto de ruptura de la

varilla, procedemos a retirar la probeta de la máquina, la extraccion de los datos para su

analisis y comparacion de valores con los obtenidos por medio de Interpolación lineal y

cuadrática.

Figura 8. Varilla deformada por el ensayo de tracción

 10

Figura 9. Zona de rotura, inclinación ≈ 45°

Figura 10. Datos del software

Modelo Matemático

Modelo matematico interpolacion lineal

𝑥 − 𝑥1 𝑥 − 𝑥0
𝒇𝟏 (𝒙) = 𝑓(𝑥0 ) + 𝑓(𝑥1 )
𝑥0 − 𝑥1 𝑥1 − 𝑥0
 11

Donde:
𝑥0 𝒙 𝑥1
𝑓(𝑥0 ) 𝒇𝟏 (𝒙) 𝑓(𝑥1 )

Modelo matematico para interpolacion cuadrada

(𝑥 − 𝑥1 )(𝑥 − 𝑥2 ) (𝑥 − 𝑥0 )(𝑥 − 𝑥2 )
𝒇𝟐 (𝒙) = 𝑓(𝑥0 ) + 𝑓(𝑥1 )
(𝑥0 − 𝑥1 )(𝑥0 − 𝑥2 ) (𝑥1 − 𝑥0 )(𝑥1 − 𝑥2 )
(𝑥 − 𝑥0 )(𝑥 − 𝑥1 )
+ 𝑓(𝑥2 )
(𝑥2 − 𝑥0 )(𝑥2 − 𝑥1 )
Donde:
𝑥0 𝒙 𝑥1 𝑥2
𝑓(𝑥0 ) 𝒇𝟐 (𝒙) 𝑓(𝑥1 ) 𝑓(𝑥2 )

Aun que tambien existe otra posible configuracion que se puede llegar a obtener

𝑥0 𝑥1 𝒙 𝑥2
𝑓(𝑥0 ) 𝑓(𝑥1 ) 𝒇𝟐 (𝒙) 𝑓(𝑥2 )

Formula del Error reativo

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑎𝑙 − Valor calculado

𝐸=| | ∙ 100
𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑎𝑙

Donde:

Valor calculado = valor obtenido en la interpolación o regresión

Valor real = valor obtenido del diagrama esfuerzo deformación mediante ensayos
 12

Resultados
 13

Diagrama Esfuerzo - Deformación

600

500

400
Esfuerzo (MPa)

300

200

100

0
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Deformación(mm)

Zona elástica

Regresión zona elástica

Zona elástica y = -2.6674x3 + 18.435x2 + 35.25x + 81.818

R² = 0.9987
450
400
350
Esfuerzo (MPa)

300
250
200
150
100
50
0
0 1 2 3 4 5 6
Deformación(mm)
 14

𝒙𝟎 = 2.01287 𝒇(𝒙𝟎 ) = 203.88777

𝒙 = 2.5 𝒇(𝒙) = ?

𝒙𝟏 = 3.0167637 𝒇(𝒙𝟏 ) = 277.50568

𝒙𝟐 = 4.013033 𝒇(𝒙𝟐 ) = 353.9497

Solución analítica

2.5 − 3.0167637 2.5 − 2.01287

𝒇𝟏 (𝒙) = ∙ 203.88777 + ∙ 277.50568
2.01287 − 3.0167637 3.0167637 − 2.01287

= 239,6101702

Solución software

X0 2,01287 203,88777 f(x)

2,5 fx f(X1)

X1 3,0167637 277,50568 f(X2)

𝒇𝟏 = 239,6101702

Solución analítica

(2.5 − 3.0167637)(2.5 − 4.013033)

𝒇𝟐 (𝒙) = ∙ 203.88777
(2.01287 − 3.0167637)(2.01287 − 4.013033 )

(2.5 − 203.88777 )(2.5 − 4.013033 )

+ ∙ 3.0167637
(3.0167637 − 2.01287 )(3.0167637 − 4.013033 )

(2.5 − 2.01287 )(2.5 − 3.0167637)

+ ∙ 353.9497
(4.013033 − 2.01287 )(4.013033 − 3.0167637)

= 238,9268036
 15

Solución software

Xo 2,01287 203,88777 f(x)

2,5 X f(X1)

X1 3,0167637 277,50568

X2 4,013033 353,9497 f(X2)

𝒇𝟐 = 238,9268036

Error de interpolación lineal y cuadrada con el valor real del diagrama esfuerzo

deformación

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑔𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 = 243.4836

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑎𝑙 = 240.09601

240.09601 − 239,6101702
𝐸𝑙𝑖𝑛𝑒𝑎𝑙 = | | ∙ 100 = 0.20%
240.09601

240.09601 − 238,9268036
𝐸𝑐𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑑𝑜 = | | ∙ 100 = 0.48%
240.09601

240.09601 − 243.4836
𝐸𝑟𝑒𝑔𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 = | | ∙ 100 = 1.41%
240.09601

La interpolación lineal es la que más se asemeja a la solución real.

Zona de fluencia

Regresión zona de fluencia

 16

y = -1.8811x4 + 58.541x3 - 670.24x2 + 3347.4x - 5780.6

Zona de fluencia R² = 0.9992
410

405

400

395
Esfuerzo (MPa)

390

385

380

375

370

365
0 2 4 6 8 10 12
Deformación(mm)

𝒙𝟎 = 7.0018406 𝒇(𝒙𝟎 ) = 373.44443

𝒙 = 7.5 𝒇(𝒙) = ?

𝒙𝟏 = 8.000651 𝒇(𝒙𝟏 ) = 372.07855

𝒙𝟐 = 9.002004 𝒇(𝒙𝟐 ) = 393.02728

Solución analítica

7.5 − 8.000651 7.5 − 7.0018406

𝒇𝟏 (𝒙) = ∙ 373.44443 + ∙ 372.07855
7.0018406 − 8.000651 8.000651 − 7.0018406

= 372,7631936

Solución sofware

X0 7,0018406 373,44443 f(x)

7,5 X f(X1)

X1 8,000651 372,07855 f(X2)

 17

𝒇𝟏 = 372,7631936

Solución analítica

(7.5 − 8.000651 )(7.5 − 9.002004)

𝒇𝟐 (𝒙) = ∙ 373.44443
(7.0018406 − 8.000651 )(7.0018406 − 9.002004)

(7.5 − 7.0018406 )(7.5 − 9.002004)

+ ∙ 372.07855
(8.000651 − 7.0018406 )(8.000651 − 9.002004)

(7.5 − 7.0018406 )(7.5 − 8.000651)

+ ∙ 393.02728
(9.002004 − 7.0018406 )(9.002004 − 8.000651)

= 370,8666122

Solución software

Xo 7,0018406 373,44443 f(x)

7,5 X f(X1)

X1 8,000651 372,07855

X2 9,002004 393,02728 f(X2)

𝒇𝟐 = 370,8666122

Error de interpolación lineal y cuadrada con el valor real del diagrama esfuerzo

deformación

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑔𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 = 368.9664

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑎𝑙 = 373.1213

373.1213 − 372.07855
𝐸𝑙𝑖𝑛𝑒𝑎𝑙 = | | ∙ 100 = 0.28%
373.1213

373.1213 − 370,8666122
𝐸𝑐𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑑𝑜 = | | ∙ 100 = 0.60%
373.1213
 18

373.1213 − 368.9664
𝐸𝑟𝑒𝑔𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 = | | ∙ 100 = 1.11%
373.1213

La interpolación lineal es la que más cerca está de la solución real

Endurecimiento por deformación

Regresión de la zona de endurecimiento por deformación

Endurecimiento por deformación

510
y = -0.0002x4 + 0.0276x3 - 1.3584x2 + 32.322x + 194.3
R² = 1
500

490
Esfuerzo (MPa)

480

470

460

450
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Deformación(mm)

𝒙𝟎 = 20.001627 𝒇(𝒙𝟎 ) = 455.35446

𝒙 = 22 𝒇(𝒙) = ?

𝒙𝟏 = 25.000763 𝒇(𝒙𝟏 ) = 496.9355

𝒙𝟐 = 30.002441 𝒇(𝒙𝟐 ) = 504.5914

Solución analítica
 19

22 − 25.000763 22 − 20.001627
𝒇𝟏 (𝒙) = ∙ 455.35446 +
20.001627 − 25.000763 25.000763 − 20.001627

∙ 496.9355

= 488,1782284

Solución software

X0 20,001627 482,34628 f(x)

22 X f(X1)

X1 25,000763 496,9355 f(X2)

𝒇𝟏 = 488,1782284

Solución analítica

(22 − 25.000763)(22 − 30.002441)

𝒇𝟐 (𝒙) = ∙ 455.35446
(20.001627 − 25.000763)(20.001627 − 30.002441)

(22 − 20.001627)(22 − 30.002441)

+ ∙ 496.9355
(25.000763 − 20.001627)(25.000763 − 30.002441)

(22 − 20.001627)(22 − 25.000763)

+ ∙ 504.5914
(30.002441 − 20.001627)(30.002441 − 25.000763)

= 489,3382627

Solución software

Xo 20,001627 482,34628 f(x)

22 X f(X1)

X1 25,000763 496,9355

X2 30,002441 504,5914 f(X2)

 20

𝒇𝟐 = 489,3382627

Error de interpolación lineal y cuadrada con el valor real del diagrama esfuerzo

deformación

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑔𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 = 489.31866

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑎𝑙 = 489.31866

489.31866 − 488,1782284
𝐸𝑙𝑖𝑛𝑒𝑎𝑙 = | | ∙ 100 = 0.23%
489.31866

489.31866 − 489,3382627
𝐸𝑐𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑑𝑜 = | | ∙ 100 = 0.004%
489.31866

489.31866 − 494.952
𝐸𝑟𝑒𝑔𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 = | | ∙ 100 = 1.15%
489.31866

La interpolación cuadrada es la que más cerca está de la solución real

Estricción

Regresión de la zona de estricción

 21

Estricción y = -9.058x3 + 1120.1x2 - 46167x + 634749

R² = 0.974
600

500

400
Esfuerzo (MPa)

300

200

100

0
39.5 40 40.5 41 41.5 42 42.5 43 43.5 44
Deformación(mm)

𝒙𝟎 = 40.564926 𝒇(𝒙𝟎 ) = 500.98804

𝒙 = 41 𝒇(𝒙) = ?

𝒙𝟏 = 42.000877 𝒇(𝒙𝟏 ) = 483.47418

𝒙𝟐 = 43.004772 𝒇(𝒙𝟐 ) = 450.87

Solución analítica

41 − 42.000877 41 − 40.564926
𝒇𝟏 (𝒙) = ∙ 500.98804 +
40.564926 − 42.000877 42.000877 − 40.564926

∙ 483.47418

= 495,681574

Solución software

X0 40,564926 500,98804 f(x)

41 X f(X1)

X1 42,000877 483,47418 f(X2)

 22

𝒇𝟏 = 495,681574

Solución analítica

(41 − 42.000877)(41 − 43.004772)

𝒇𝟐 (𝒙) = ∙ 500.98804
(40.564926 − 42.000877)(40.564926 − 43.004772)

(41 − 40.564926)(𝑥 − 43.004772)

+ ∙ 500.98804
(42.000877 − 40.564926)(42.000877 − 43.004772)

(41 − 40.564926)(41 − 42.000877)

+ ∙ 450.87
(43.004772 − 40.564926)(43.004772 − 42.000877)

= 498,3612714

Solución software

Xo 40,564926 500,98804 f(x)

41 X f(X1)

X1 42,000877 483,47418

X2 43,004772 450,87 f(X2)

𝒇𝟐 = 498,3612714

Error de interpolación lineal y cuadrada con el valor real del diagrama esfuerzo

deformación

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑔𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 = 503.682

𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑎𝑙 = 497.8876

497.8876 − 495,681574
𝐸𝑙𝑖𝑛𝑒𝑎𝑙 = | | ∙ 100 = 0.44%
497.8876

497.8876 − 498,3612714
𝐸𝑐𝑢𝑎𝑑𝑟𝑎𝑑𝑜 = | | ∙ 100 = 0.095%
497.8876
 23

497.8876 − 503.682
𝐸𝑟𝑒𝑔𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 = | | ∙ 100 = 1.16%
497.8876

La interpolación cuadrada es la que más cerca está de la solución real

Conclusiones

Como se puede observar en el análisis de resultados la eficacia de la interpolación

varía dependiendo la zona donde se realice, en la zona elástica una interpolación lineal es

mucho más adecuada debido a que en esta zona la deformación unitaria del material es

proporcional a la carga. En la zona de fluencia tenemos una línea de tendencia no lineal

pero la interpolación más cercana fue la lineal por lo cual podemos inferir que el uso de la

misma va a depender de la cercanía de los puntos a analizar si estos son lejanos entre sí o

si el punto a analizar se encuentra en máximo o mínimo local la mejor adaptación será la

interpolación cuadrática. La zona de endurecimiento se asemeja a la parte ascendente de

una parábola convexa, en donde se da el punto de carga máxima que puede soportar el

material, por lo cual a simple vista se puede determinar que la interpolación cuadrática será

la que más se acerque a cero. En la zona de estricción tenemos una parábola convexa que

empieza luego de sobrepasada la zona de endurecimiento por deformación, en esta zona la

carga disminuye mientras la deformación aumenta hasta llegar al punto de rotura, como y

al igual que el análisis de la zona de endurecimiento la mejor interpolación es la cuadrática.

Debemos tener en cuenta en todos los casos que el margen de error en la

interpolación va a disminuir si la distancia entre los puntos es menor, sobre todo se lo debe

tener en cuenta cuando la línea de tendencia no es lineal debido a que la pendiente entre

los puntos de análisis es diferente por lo tanto el error será demasiado si se ocupa un método

lineal en una línea de tendencia cuadrática,

 24

Debido a la extensión de los cálculos el análisis se delimito en una interpolación

lineal y cuadrática, si el cálculo se limita a solo por software se podría realizar un análisis

más extenso aumentando el grado a una interpolación a la n, con la finalidad de lograr un

error que tienda a cero.

Recomendaciones

En el ensayo de tracción

 La temperatura ambiente se considerará de 10 a 35˚C según ASTM E8 M-08.

 Colocar la probeta de manera firme y ajustar las mordazas con fuerza para evitar errores

en la medición.

 Verificar que al momento de colocar la probeta en la maquina, la longitud de agarre

sobre la probeta de las mordazas superiores sean iguales a las inferiores.

 Realizar las mediciones iniciales con precisión con el fin de obtener datos más cercanos

a la realidad

 Mantener una distancia apropiada respecto a la máquina para evitar accidentes de

cualquier índole.

En la interpolación

 Realizar un análisis visual de: la línea de tendencia o la pendiente entre los puntos

seleccionados, para determinar con eficacia el tipo de interpolación a usar.

 Se debe tener en cuenta que el grado de las interpolaciones tiende a n y esta no se limita

únicamente a lineal o cuadrática.

 En el caso de no tener la gráfica o una idea de la misma por falta de puntos, se puede

elegir entre lineal y cuadrática revisando si estas presentan la misma pendiente, siendo
 25

este el caso la mejor opción es la interpolación lineal, caso contrario lo más óptimo

seria optar por la interpolación cuadrática

Referencias

Francisco Ayala. (2012). Origen y evolución del ser humano. 23/11/2019, de Universidad
Nacional Autónoma de México (UNAM) Sitio web:
http://www.comoves.unam.mx/numeros/articulo/32/origen-y-evolucion-del-ser-humano

Beer, F. (2007). Mecanica de materiales (6ª ed.). México, México: Mc Graw Hill.

Hibbeler, R. (2011). Mecanica de materiales (8ª ed.). México, México: Mc Graw Hill.

F. Rodríguez-Avial Azcunaga, Resistencia de materiales. Madrid: Bellisco, 1993.

Matt, R.L. (2012). Resistencia de materiales (5ª ed.). México, México: Mc Graw Hill.

Chapra, S. C. & Canale R. P. (1998). Numerical methods for engineers (2da. ed.). New
York: McGraw-Hill.

Burden, R. L. & Faires, J. D. (1985). Análisis numérico. México: Grupo Editorial

Iberoamérica.

Chapra, S. C. (2015). Métodos numéricos para ingenieros. Unidad Nacional de Trujillo

de Perú: séptima edición