INCIDENCIA DE LA POLÍTICA EXTERIOR ESTADOUNIDENSE EN LAS

RELACIONES BILATERALES UNIÓN EUROPEA- ESTADOS UNIDOS (2015-

2018): UN ANÁLISIS COMPARADO

Edwin Roberto Dulcey Cáceres

Tatiana Andrea Niño Martínez
Resumen
Después de la Segunda Guerra Mundial (1945) Europa encontró en Estados Unidos
un aliado que le aportaría en su reconstrucción y Estados Unidos en la Unión Europea un
socio con intereses comunes que permitiría fortalecer las relaciones transatlánticas. El
primer hito de esta relación bilateral fue el Plan Marshall (1948), por medio del cual
Estados Unidos aportó económicamente al antiguo continente para su reconstrucción, con el
objetivo de evitar la propagación del comunismo en Europa, dónde parecía tener una
creciente influencia durante la posguerra. Así, se fortalecieron las relaciones económicas
transatlánticas y esto, favoreció la creación de la OTAN como una alianza militar en 1949
que funciona como sistema de defensa colectiva. Desde entonces, las relaciones bilaterales
han sido estables y fundamentales para ambos actores. Sin embargo, con la nueva
administración de Donald Trump se estimaba que se produciría un distanciamiento de estos
dos socios principalmente por sus discursos radicales en donde se refiere a esta como
“enemiga”. Por lo tanto, el presente artículo pretende exponer que esto ha sido una
transformación más discursiva fáctica, a pesar de las modificaciones en temas de seguridad
y comercio.

Palabras clave: Estados Unidos, Unión Europea, OTAN, relación bilateral,

transformaciones

Abstract
After the Second World War (1945) Europe found in the United States an ally that
would contribute to its reconstruction and the United States in the European Union a partner
with common interests that would strengthen transatlantic relations. The first milestone in
this bilateral relationship was the Marshall Plan (1948), through which the United States
contributed economically to the old continent for its reconstruction, with the aim of
preventing the spread of communism in Europe, where it seemed to have a growing influence
during the post-war period. Thus, the transatlantic economic relations were strengthened and
this favoured the creation of NATO as a military alliance in 1949 that functions as a
collective defence system. Since then, bilateral relations have been stable and fundamental
for both actors. However, with the new administration of Donald Trump it was estimated that
there would be a distancing of these two partners mainly because of his radical speeches in
which he refers to it as”enemy". Therefore, this article seeks to expose that this has been a
more discursive transformation, than factual despite modifications in security and trade
issues.

KeyWords: United States, European Union, NATO, bilateral relations, transformations

 1. Introducción
La relación bilateral Estados Unidos- Unión Europea (UE) es una de las más
importantes en la escena internacional, especialmente después de la Segunda Guerra
Mundial. Las relaciones diplomáticas se mantienen desde 1953 y la misión de Estados
Unidos se fijó en Bruselas, Bélgica en 1961 (Comisión Europea, 2006). Así mismo, la
Comisión Europea está representada en Washington desde 1954. Históricamente han
desarrollado un alto nivel de cooperación transatlántica, principalmente, en temas
económicos y de seguridad y defensa. De hecho, celebran cumbres presidenciales periódicas
desde la Declaración Transatlántica (1990), la cual les otorgó carácter formal a las relaciones
Estados Unidos- UE (Comisión Europea, 2006). Y hasta el 2017, un tercio del comercio
internacional de la Unión Europea fue con Estados Unidos y China (EUROSTAT, 2017); así
mismo, el intercambio comercial de Estados Unidos con la UE se incrementó 18% entre 2015
y 2016 (ATLAS, 2018). Sin embargo, con el nuevo Gobierno estadounidense de Donald
Trump se produjeron dudas respecto a la continuidad de estas relaciones bilaterales,
principalmente por la entrevista de Trump antes la cadena CSB en donde afirma “considero
que la Unión Europea es un enemigo” (Colombiano, 2018).

En este orden de ideas, el presente artículo pretende dar respuesta a la siguiente

pregunta de investigación: ¿Qué efectos han tenido las políticas exteriores de Barack Obama
y Donald Trump en las relaciones bilaterales Estados Unidos-UE? Así pues, el objetivo
general es analizar comparativamente los efectos que han tenido las políticas exteriores de
ambos gobiernos sobre la cooperación transatlántica. Para lo cual, se tomó específicamente el
período de tiempo del 2015-2018, es decir, los últimos años de mandato de Obama y los
primeros años de Trump. Por lo tanto, la hipótesis de la cual parte este texto es que las
transformaciones se han dado en el ámbito de seguridad por las exigencias de mayor
contribución financiera a la OTAN por parte de aliados europeos y, en el ámbito económico
por la “guerra comercial” contra la Unión Europea por parte de Estados Unidos. (El País
2018). Cabe resaltar que estas áreas de cooperación han sido de las más preponderantes de
en la relación bilateral y con esta nueva coyuntura, aumenta la incertidumbre al respecto del
futuro las relaciones transatlánticas.

2. Metodología
2.1. Método de Comparación
2.1.1. Método Comparado
 La metodología empleada en esta investigación, corresponde al Método Comparado,
que se le atribuye en principio a Giovanni Sartori, autor italiano que en su texto La Politica
Comparata, Premesse e Problemi (1971) se responde a las preguntas: ¿Por qué comparar?
¿Qué es comparable? ¿Cómo comparar? El principal objetivo de su escrito era demostrar que
el método comparado era imprescindible para las ciencias sociales porque su alcance era
mayor que otros métodos. Así, parte de la premisa de que “la comparación es un método de
control de nuestras generalizaciones o leyes del tipo si… entonces…” (Sartori, 1971).
Además, clarifica que el método comparado se justifica y desarrolla como una
especialización del método científico en general. Ahora bien, para saber qué es comparable es
necesario asimilar y establecer los límites, puesto que no es útil comparar dos unidades que
sean totalmente iguales o diferentes. Por lo tanto, lo importante es identificar en qué aspectos
son comparables las unidades.

Así pues, desde comienzos de la década de los setenta la comparación se estableció

como un procedimiento analítico central en las ciencias sociales, especialmente en la ciencia
política discutido y debatido por múltiples autores como Lijphart (1971), Verba (1985),
Dalton (1991), Mair (2001), Pérez (2007), entre otros. De acuerdo con Pérez (2007) la
comparación se presenta como una estrategia analítica con fines no sólo descriptivos sino
también explicativos, de modo que se orienta a poner la hipótesis a prueba. La hipótesis está
constituida por tres elementos: el fenómeno que se busca explicar (variable dependiente), uno
o varios factores explicativos (variables independientes) y una correlación que vincula a
ambas. Así mismo, es fundamental definir la unidad de análisis para llevar a cabo la
comparación (Pérez, 2007). El Método Comparado entonces, se refiere al análisis sistemático
de un pequeño número de casos, que difiere del experimental y estatista (Lijphart, 1971).

2.1.2. Método por diferencia

Ahora bien, específicamente el método de análisis será el método por diferencia. Esta
precisión, responde a una de las preguntas que Sartori respondió -¿cómo comparar?-. El autor
plantea dos formas de hacerlo. Por un lado, el método por similitud, en este caso, se
comparan sistemas cercanos, es decir, que se identifiquen la mayor cantidad de características
similares entre países; método que fue acuñado también por John Stuart Mill en el siglo XIX.
Así, el objeto de interés no deben ser dichas similitudes sino, los factores precisos en que se
diferenciaron. Por otro lado, el método por diferencia, analiza casos que presentan múltiples
diferencias y así, estudia las pocas características en que existe similitud (Sartori, 1994). Este
último método, es el que se utilizará en el presente análisis comparado.

2.1.3. Fuentes de información

Para lograr el objetivo de la investigación, se tendrán en cuenta tres fuentes de
información. Primero, the National Security Strategy (NSS) que es un documento preparado
periódicamente por el Poder Ejecutivo del Gobierno de Estados Unidos para el Congreso.
Este describe las principales preocupaciones de seguridad nacional del país y la manera en
que serán tratadas por la administración. Segundo, the National Defense Strategy (NDS) es un
documento oficial del gobierno estadunidense, utilizado para establecer los objetivos de
planificación militar. Es decir, identificar los objetivos en relación a la estructura, la
modernización de las Fuerzas Armadas, los procesos comerciales, la infraestructura de apoyo
y los recursos necesarios. Por último, serán analizados discursos presidenciales, tanto en
Obama como de Trump en el periodo 2015-2018, con el fin de reconocer las posturas del
Ejecutivo sobre la relación transatlántica con la UE. Se tendrán en cuenta aquellos que
mencionen explícitamente a la Unión Europea, teniendo en cuenta los aspectos de seguridad.
economía y medio ambiente igualmente, si es el caso, se acudirá a entrevistas realizadas a los
dos mandatarios en las que se hable de la relación bilateral.

2.1.4. Variables de análisis

Ahora bien, según Rosenau (1968) hay condiciones que inciden en las decisiones de
política exterior de los Estados. Estas condiciones, pueden ser agrupadas en dos tipos de
variable: input, intervinientes y producen outputs. Los primeros inputs, corresponden a una
fase de iniciación en la cual los actores nacionales generan acciones o demandas con el
objetivo de modificar circunstancias en el ambiente externo. Por otro lado, las intervinientes,
consisten en aquellas actividades, condiciones e influencias mediante las cuales los estímulos
recibidos por los inputs son procesados y transformados en acciones concretas, es decir, en
outputs (Rosenau, 1968). Para el objeto de estudio del presente texto los dos actores de
estudio son (unidades de análisis) son: Estados Unidos y la Unión Europea.

Lo anterior, teniendo en cuenta que estas unidades de análisis son most similar cases
en varias variables. Primero, ambos actores son altamente poblados la UE cuenta con 512.4
millones de habitantes y Estados Unidos con 327.2 millones, que en conjunto representan el
10% de la población mundial. Segundo, tanto Estados Unidos como la Unión Europea son
potencia comercial de primer orden en el sistema internacional y juntos son el 40% del
comercio mundial y suman más del 60% del PIB mundial (Comisión Europea, 2010). Así
mismo, las unidades de análisis son consideradas países desarrollados. Tercero, ambos
actores tienen formas de gobiernos democráticas, de modo que defienden las elecciones, los
derechos humanos y la libertad. Cuarto, históricamente coincidían en posiciones de política
exterior de modo que sus relaciones se basaban en la cooperación como se evidencia con el
Plan Marshall, la OTAN, entre otros proyectos. De esta manera, se ahondará en las variables
de estudio que los diferencian y se han modificado en los últimos años, estas son:
capacidades económicas y militares (independientes) de Estados Unidos, mientras que la
postura del ejecutivo se entenderá como la variable dependiente.

2.1.4.1. Variables independientes

2.1.4.1.1. Capacidades económicas
La UE y Estados Unidos fueron los principales socios comerciales recíprocos hasta el
2016. Principalmente, esta fue la razón de la consolidación de esta cooperación tras la
Segunda Guerra Mundial por la necesidad europea de “reconstruirse”. Hasta el 2005
realizaban diariamente intercambios a nivel mundial por el valor de 1.7 millones de euros
(bienes y servicios) y ambos suman alrededor de una quinta parte del comercio bilateral del
otro socio (Comisión Europea, 2006). Así mismo, son la principal fuente de inversión
extranjera directa (IED) para el otro. Es decir, aproximadamente dos tercios de las
inversiones de empresas comunitarias y estadunidenses en el extranjero se realizan en
Europa. Además, promueven espacios en los que se fortalezca esta relación económica como
la “iniciativa UE-EEUU para fomentar la integración y el crecimiento transatlántico” en
2005, que incluyó sectores como: cooperación en materias de regulación, mercado de
capitales, innovación, comercio, inversión, competencia, entre otros (Comisión Europea,
2006). Para identificar los cambios en esta variable, se tendrá en cuenta los acuerdos
comerciales establecidos o deshechos, así como el volumen del intercambio comercial en los
años de estudio.

2.1.4.1.2. Capacidades militares

Este ha sido uno de los ejes base de las relaciones transatlánticas. De manera tal, que
en la Cumbre de Bratislava (2016) los dirigentes de la UE deciden impulsar la seguridad
exterior y la defensa europea por medio de la cooperación. Dentro de las medidas, se instó a
aumentar la cooperación entre la UE y la OTAN, la cual inició hace más de 15 años
(González, 2016). Los temas en los cuales se han centrado son: movilidad militar,
ciberseguridad, amenazas híbridas, lucha antiterrorista, las mujeres y la seguridad. De hecho,
el pasado 25 de Julio de 2018 se firmó una nueva declaración conjunta que constituye una
visión compartida sobre cómo enfrentar las amenazas de seguridad común (Comisión
Europea, 2018). Ahora bien, para interés del presente artículo se estudiará específicamente la
incidencia de las políticas exteriores estadounidense en la OTAN y la lucha antiterrorista,
respecto a la cooperación con la UE. Así, la transformación se medirá por medio del aporte
financiero que hace Estados Unidos a la OTAN.

2.1.4.2. Variables interdependientes

2.1.4.2.1. Postura del Ejecutivo
La variable interdependiente en este caso será la postura del Ejecutivo,
específicamente el Presidente de los Estados Unidos. La manera en que se infiere dicha
postura, será por medio de discursos oficiales de The White House y fuentes oficiales como
BBC. Para esto, se pretende realizar un análisis cuantitativo y otro cualitativo. El análisis
cuantitativo, expondrá la cantidad de discursos en los cuales cada Presidente se refiere a la
Unión Europea durante el período analizado y cuántos de estos tienen una connotación
positiva o negativa. El análisis cualitativo, partirá de la categorización de dichos discursos
según la postura y esto será conflictivo, cooperativo o indiferente, según la sensitividad que
tenga cada líder frente a la Unión Europea, en términos de Hermann (2001).

3. Marco Teórico y Conceptual

3.1. Definición de Política Exterior

Para el presente texto, la definición de política exterior a emplear será la planteada por
el autor Daniel Carrasco Brihuega quien dice que “la política exterior es el conjunto de
principios, orientaciones, programas, acuerdos, instituciones y acciones que caracterizan las
relaciones de un Estado con los otros Estados.” (Carrasco, 2014). Adicionalmente, se debe
reconocer que la política exterior al ser un campo con bastantes intereses y entre Estados, “se
encuentra circunscrita a las relaciones diplomáticas y estratégicas” (Carrasco., 2014). De
igual manera, es importante reconocer que desde las diferentes teorías de las Relaciones
Internacionales el fin de la política exterior no es el mismo, pues varía según la importancia
de los actores nacionales que influyen en la toma de decisiones a nivel internacional y sus
intereses. Además:
 “La política exterior no puede disociarse de la política interior del Estado. Ambas
se interfieren mutuamente, son más que dos facetas de una misma realidad
política, la del Estado, tanto en su dimensión institucional como en su base social.
(...) Mientras la política interior se dirige a los individuos y grupos de una misma
sociedad estatal, la política exterior está orientada a permitir la vinculación entre
Estados.” (Calduch, 1993).

De tal forma, las teorías de las relaciones internacionales se fijan en la importancia

que se concede a los actores que influyen en la política exterior del Estado, para explicar
cuáles son los intereses nacionales. En el caso del Realismo, se entiende la política exterior
como un instrumento para “preservar o maximizar la potencia militar y política del Estado
nacional” (Carrasco, 2014). Para los neorrealistas, la política exterior concierne en “la
potencia económica y tecnológica de los Estados” (Carrasco, 2014). Y para otras teorías
clásicas de las relaciones internacionales, la política exterior “cubre el conjunto de relaciones
exteriores de un Estado y contempla defender, no el interés nacional, sino los intereses
particulares de algunos actores de la sociedad” (Carrasco, 2014).

3.2. Enfoque Crítico

La Teoría Crítica ha sido planteada y discutida principalmente por Robert Cox (1981),
quién parte de la afirmación de que la teoría es siempre para alguien y con algún propósito.
Así pues, la teoría puede servir para dos propósitos diferentes. El primer propósito es ser una
respuesta simple y directa. El segundo, supone la reflexión sobre el proceso de teorizar en sí
mismo (Cox, 2014, p. 133). En este orden de ideas, el segundo propósito da lugar a la Teoría
Crítica y es crítica en la medida que se distancia del orden imperante del mundo y cuestiona
la manera en que este surgió. Es decir, las instituciones y las relaciones sociales y de poder no
son tomadas como dadas, sino que se pone en cuestión sobre si estas están en proceso de
cambio y de qué manera, tal como sucede en la presente investigación. (Cox, 1981). Desde
este enfoque, el punto de partida es algún aspecto o esfera político, tal como los demás
enfoques, sin embargo, se espera la construcción de una imagen más amplia para entender los
procesos de cambio en el cual lar partes y el todo están involucrados (Cox, 2014, p. 133).

Adicionalmente, la teoría crítica es teoría de la historia puesto que se interesa no sólo

en el pasado sino también en el continúo proceso de cambio histórico. Teniendo en cuenta
esto, la teoría crítica debe ajustar sus conceptos continuamente al objeto cambiante que busca
entender (Thompson, 1879). Cabe resaltar que la teoría crítica tiene intereses prácticos tanto
como otras, pero su acercamiento se hace desde una perspectiva que trasciende el orden
existente. En otras palabras, la teoría crítica permite una opción normativa a favor de un
orden política y social diferente al imperante, no obstante, las alternativas deben implicar
transformaciones factibles en y del orden existente (Cox, 1981). De acuerdo con Cox (2014)
tanto el realismo como el materialismo histórico hacen parte de este enfoque crítico.

Por último, será importante conocer las premisas en las cuales se basa la Teoría
Crítica según Cox en las Relaciones Internacionales: a) La acción nunca es completamente
libre, sino que está inmersa en un marco de referencia que constituye su problemática; b)
Tanto la acción como la teoría están moldeadas por la problemática a estudiar; c) El marco de
referencia para la acción cambia con el tiempo y la Teoría Crítica busca entender esos
cambios; d) El marco de referencia toma la forma de una estructura histórica constituida por
patrones de pensamientos, capacidades materiales e instituciones humanas; y e) La estructura
debe ser percibida desde el fondo (Cox, 1981). Con base en esto, el autor explica las
estructuras mundiales y la forma en que son el resultado de un proceso histórico.

3.3. Constructivismo
El principal exponente del enfoque constructivista es Alexander Wendt (1992), según
este enfoque las instituciones internacionales tienen un efecto transformador en las
identidades e intereses estatales (Pereyra, 2015). Como consecuencia de ello, el
constructivismo aborda dos aspectos principalmente: el proceso de formación de identidad y
los intereses de los Estados en la arena internacional. Para el constructivismo, las identidades
son socialmente construidas a partir de la relación y los roles que se establezcan entre los
Estados que, al mismo tiempo, moldearán una cultura de la anarquía específica. Así pues,
“Las identidades son determinantes para explicar y dar sentido a las acciones estatales”
(Pereyra, 2015, p. 132). Como consecuencia de ello a partir del enfoque constructivista, las
estructuras sociales no pueden ser reducidas a las acciones de los individuos y las acciones
están determinadas por ideas compartidas (Schouten, 2007).

La premisa básica del enfoque constructivista es que los seres humanos viven en el
mundo que construyen, en el cual son los protagonistas. Así mismo se debe mencionar que
para este enfoque, el mundo continúa en permanente construcción y es constituido por
“agentes”. De esta forma, el mundo se encuentra construido socialmente, en cuanto es
inherente al mundo social. Para Finnemore y Sikkink (2001) el constructivismo aplicado a las
relaciones internacionales tiene distintas implicaciones. Por un lado, que las relaciones entre
los Estados consisten en pensamientos e ideas y no en fuerzas o en condiciones materiales.
Adicionalmente, plantea que las creencias subjetivas (ideas, conceptos y suposiciones)
comunes constituyen el elemento analítico central. Por otra parte, asegura que las creencias
comunes componen y expresan los intereses de los actores y el modo en que conciben sus
relaciones. Por último, se debe destacar que este enfoque surgió como una alternativa a los
enfoques racionalistas (Sánchez, 2012).

3.4. Neorrealismo- Realismo Estructural

El análisis comparado se realiza desde la perspectiva de la teoría del Neorrealismo de
las Relaciones Internacionales. Este plantea que “las instituciones son reflexiones del poder
del Estado y de la relativa distribución de sus capacidades, lo que las hace ligadas a los
intereses del Estado en primer lugar y por virtud de ello a la estructura de la anarquía de los
sistemas internacionales” (Vargas, 2009). En este sentido, para los neorrealistas el Estado
ocupa el lugar más importante en su estructura. Para el principal representante de esta teoría,
Kenneth Waltz (1986), “Los Estados (que son similares los unos a los otros en su función)
son los agentes importantes; usan medios tanto externos como internos para lograr sus metas.
Las capacidades relativas son el elemento variable de la estructura; en la medida que
cambian, esperamos que se alteren igualmente los modelos de coalición o los modelos de
esfuerzo interno.” (KeohanE, 1986). Así, el auto ayuda y la auto preservación se convierten
en una necesidad para los Estados.

Según esta teoría, en el Sistema Internacional se realizan coaliciones en la búsqueda

de un equilibrio estatal dentro del escenario internacional. Ahora bien, uno de sus
presupuestos básicos es que “los sistemas contienen unidades y estructuras, en donde la
estructura es el factor más importante que incide en la conducta del Estado dentro del
sistema. El sistema es equiparado con su estructura, que Waltz define por el arreglo de sus
partes.” (Vargas, 2009). Un concepto básico es la estabilidad. Esta, implica el ordenamiento
de la organización de la anarquía. De manera que, la estructura se convierte en el responsable
de proveer la estabilidad óptima en un balance de poder que funciona como el rol crítico de
guardián. De acuerdo con Waltz “si la seguridad es lo que el Estado quiere, junto con las
condiciones en las que el Estado existe, imponen ciertos requerimientos en las políticas
internacionales” (Vargas, 2009).

Desde el neorrealismo se ha generado un fortalecimiento en el crecimiento y la

densidad de las instituciones en el sistema internacional. Teniendo en cuenta que la estructura
tiene diversidad de actores, estos confluyen en instituciones que se encargan de diferentes
temas, entre esos generar consensos para asegurar la paz en el Sistema Internacional. Para el
Neorrealismo el sistema internacional adquiere relevancia debido a los acuerdos regionales y
supranacionales que se desarrollan; por lo tanto, dentro de sus “actores se encuentran las
organizaciones internacionales, las empresas transnacionales y actores atípicos como el
terrorismo” (Rodríguez, 2008). Además, es importante tener en cuenta que los Estados suelen
a cooperar mutuamente con aquellos homólogos con los que tienen intereses comunes. Los
Estados se diferencian entre sí por la capacidad que tienen para lograr sus intereses. Y
“seguridad nacional, auto-preservación y bienestar económico- social interno son los
objetivos principales de todos los Estados.” (Atkins, 1992).

En este orden de ideas, los Estados siempre pretenderán cambiar el sistema en el que
interactúan si este no les permite alcanzar sus objetivos. Antiguamente, el mecanismo
implementado para lograr un cambio era la conquista territorial, hoy en día es por medio del
desarrollo económico (Gilpin, 1981). En síntesis, el Estado está en la obligación de
salvaguardar a sus ciudadanos, controlar el territorio, influir en las relaciones con otros
Estados y tomar control de la economía. Mientras, el sistema internacional se encarga de
proporcionar e integrar las diversas instituciones y organizaciones, para generar mecanismos
de control entre los diferentes Estados. Entonces, la cooperación es posible, pero resulta
difícil de mantener pues está supeditada al poder estatal, por lo que, la finalidad es la
convivencia pacífica con los demás.

Para el neorrealismo, es importante tener en cuenta cómo consideran el orden estatal.

Refiriéndose a las instituciones que generan “una reflexión en el poder del Estado y la
distribución de sus capacidades, lo que las hace ligadas a los intereses del Estado y como por
virtud de ello a la estructura de la anarquía de los sistemas internacionales” (Vargas J., 2009)
de manera que, el fortalecimiento y densidad de las instituciones en las cuestiones globales.
Es así como las instituciones representan el poder de los Estados y las estructuras del sistema
internacional lo que significa que los neorrealistas “aseguran una relación en la que las
estructuras de las capacidades promueven procesos de competencia” (Vargas J., 2009) lo cual
trae considerables efectos, en la regulación de la sociedad internacional por la operación que
se da a las instituciones y su relación con los Estados. “los sistemas son jerárquicos
dividiendo así las unidades y la sobrevivencia de acuerdo con sus capacidades lo que lleva a
un cambio del comportamiento” (Waltz, 1979) definiendo así la estabilidad como la
durabilidad del sistema y el desarrollo pacífico, por lo tanto, la estructura medida en sus
capacidades determina una lógica funcional de resultados con las relaciones del Estado y el
sistema.

4. Antecedentes
4.1. Lineamientos básicos Post Segunda Guerra Mundial
4.1.1. Plan Marshall

Para Estados Unidos el surgimiento como primera gran potencia de la Segunda

Guerra Mundial resultó en ser un desafío y sería determinante p-ara la economía del mundo.
Tres meses después de que el presidente Harry Truman anunciara su Política de Contención
del comunismo y la ayuda a los pueblos libres, George Marshall dio a conocer el Programa
de Recuperación Europea el 6 de junio de 1947 en la Universidad de Harvard.
(Dipublico.org, 2012) Ante la deplorable situación económica por la que atravesaba Europa,
Estados Unidos tendría una gran responsabilidad en la recuperación económica por su
necesidad de comerciar con este continente. “El gobierno norteamericano había concedido a
Europa Occidental desde final de la guerra una ayuda de más de 4.500 millones de dólares,
más otros 6.800 millones en forma de créditos, estos no habían sido suficientes para poder
mejorar la situación económica de los países que habían asumidos los costos de la guerra.”
(Maralboran, SF)

La crisis se presentaba con un panorama desfavorable ya que: no se tenía un orden en

el flujo de mercancías debido a las pérdidas sufridas por las flotas mercantes, el déficit de oro
y divisas que alcanzó los 8.000 millones de dólares, los problemas en las fábricas que acarrea
pérdidas en la producción, los sistemas de transporte de mercancías y de mano de obra, el
desabastecimiento alimentario y la falta de productos de consumo que obligaba a mantener a
Europa en un racionamiento continuo y con una fuerte subida de los precios de los productos.
Es así como las necesidades del continente y la fuerte estrategia de Estados Unidos por tener
control de su poder a nivel mundial había generado un discurso sobre la base de esta crisis
que le permitiera a Estados Unidos acrecentar su economía y generar alianzas con el
continente que se encontraba en crisis. George Marshall en su discurso del 6 de junio de 1947
subraya “Nuestra política no va dirigida contra ningún país, ni ninguna doctrina, sino contra
el hambre, la pobreza, la desesperación y el caos. Su objetivo debe ser la vuelta a la vida de
una economía operante en el mundo, de forma que permita la aparición de condiciones
políticas y sociales en las que puedan existir instituciones libres” (Dipublico.org, 2012).

“El Plan Marshall supuso una revolución de la política exterior estadounidense, y por
consiguiente, tal postura, que pretendía evitar el absentismo practicado por Estados Unidos
tras la conferencia de Versalles que puso fin a la Primera Guerra Mundial, había de encontrar
una fuerte oposición en el interior.” (Florensa, S. SF). Para el presidente George Marshall no
fue una jugada fácil, ya que tenía fuero especial en el congreso, peor frente a la política
presidencial las fuerzas del Partido Republicano y del ala conservador del Partido Demócrata.
La oposición en el Congreso consiguió bloquear notablemente las propuestas presidenciales,
si bien el préstamo a Gran Bretaña consiguió aprobarse en julio de 1945, a pesar de oposición
del congresista Taft (Florensa, S. SF). El préstamo solicitado por las autoridades francesas
fue de 4.000 millones de dólares, que se vio reducido a 650 millones. Para Estados Unidos
implicó que la restauración de Europa supone el arreglo de la economía mundial por sus
acuerdos bilaterales y multilaterales.

Es así como el desarrollo de las relaciones multilaterales entre Estados Unidos y

Europa genera esperanza en la relación de las económicas por el libre mercado de tal manera
que en los años siguientes se concentra en el desarrollo de la Europa Occidental con el
sistema de control e intervenciones gubernamental en la económica de tal manera que “el
presidente Truman y el Departamento de Estados, con el manejo del comercio exterior y en
especial de intraeuropeo, se desarrollaba fundamentalmente con agencias de comercio
pertenecientes a Estados Unidos” (Florensa, S. SF) lo cual representaba una penuria para los
años siguientes a la posguerra, por la incapacidad de generar un sostenimiento de parte de
Europa, “por lo que se necesitaba una reorganización del comercio europeo que obedecía a la
escasez de dólares en que se debatía, lo cual era una amenaza para Estados Unidos.

Dentro de las soluciones se observa “el fortalecimiento de las fuerzas pro-occidentales

de los países europeos, se atajaría la situación de la debilidad de sus economías y se impediría
el efecto de atracción que la Unión Soviética” (Florensa, S. SF). la situación en Europa
evolucionó con rapidez tras una primera reunión de los ministros de Asuntos Exteriores de
Inglaterra, Francia y la URSS. La URSS negó su participación y arrastró a la misma
determinación a los países de Europa. “La Conferencia de París creó un Comité para la
Cooperación Económica Europea (CEE), embrión de la futura Organización Europea de
Cooperación Económica (OECE), que representaría a los países europeos ante la
Administración norteamericana dedicada al Plan de Ayuda” (Florensa, S. SF). se crean tres
comités por lo cual: en el primero, se informa de los recursos norteamericanos, el segundo, el
comité Nourse, formado por consejeros económicos, y el tercero era un Comité consultivo de
19 funcionarios, hombres de negocios y dirigentes agrícolas.

De esta manera el CCEE presentó el informe sobre las necesidades de Europa, con lo
cual se generó el programa de presupuesto para alcanzar “medidas de estabilización
financiera de los países europeos, las medidas de liberalización de los intercambios y del
comercio, tanto interior como exterior, y subraya el déficit previsible de la balanza de pagos
de Europa occidental con la zona del dólar” (Florensa, S. SF). para la aplicación se disponía
de recursos con la iniciativa para la formulación de lo que correspondería con la OECE quien
los remite a la ECA para su aprobación. En 1949 la ECA debía conocer por anticipación
mediante acuerdos bilaterales que relacionan el programa lo que resultó en lo OECE con la
zona dólar y las actividades en materia de cooperación entre los países europeos, Estados
Unidos, Canadá y Japón que debido a sus transformaciones se llamaría OCDE. Lo que sirvió
para reorganización del comercio y los intercambios en la Europa Occidental y para impulso
en el proceso de cooperación e integración económicas en el continente europeo.

4.1.2. Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN)

Luego de la contención de la amenaza comunista por medio del Plan Marshall para la
reconstrucción de Europa y el alejamiento de “la agitación comunista y la crisis económica”
(ACNUR, 2017) luego de la implementación de este tratado para consolidar a Europa
nuevamente se lleva a cabo para “1940 la suspensión de los acuerdos de "préstamo y
arriendo", aprobados tan sólo para el período bélico, que exigen utilizar otro procedimiento
para que los Estados Unidos pudiera jugar un papel en la reconstrucción de la economía y la
estabilidad europeas” (ACNUR, 2017). El sistema monetario internacional que se puso en
marcha al final de la guerra se basó en los acuerdos de la conferencia reunida en Bretton
Woods -julio de 1944- que otorgaron al dólar un papel decisivo en el sistema monetario
internacional. Los Estados Unidos, poseedores del 80% de las reservas mundiales de oro,
eran los únicos capaces de convertir su moneda de tal manera que el dólar se convirtió en el
pivote del sistema monetario y comercial internacional. El Fondo Monetario Internacional
(FMI) y el Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo (BIRD) completaban
el panorama. Así mismo, se sumaban las cuatro quintas partes del comercio mundial, el
GATT (General Agreements on Tariffs and Trade), destinado a conseguir la desaparición de
todo tipo de barreras comerciales.

Sólo la mención a la ONU y la insistencia de Francia en que era necesaria la

colaboración norteamericana en la seguridad europea, para que se admitiera “la
reconstrucción alemana, hizo posible la aprobación de una resolución -a la que dio su nombre
el senador Vandenberg- en la que se permitía, rompiendo con el pasado, que Estados Unidos
se ligara por tratados permanentes destinados a promover la seguridad de las potencias
democráticas.” (ACNUR, 2017) Es así como el resultado que se estimó fue una nueva actitud
en la creación para abril de 1949 de “la Organización del Tratado del Atlántico Norte
(OTAN), suscrito por los cinco países del Tratado de Bruselas a los que se sumaron Canadá,
Dinamarca, Estados Unidos, Islandia, Italia, Noruega y Portugal, más Francia, Luxemburgo,
Países Bajos y reino Unido” (ACNUR, 2017). Este organismo defensivo fue considerado
como ofensiva por la URSS y los comunistas, en el interior de cada uno de los países
occidentales. Es así que propiciaron una utilización del pacifismo como arma en contra de los
países democráticos, estas alianzas contribuyeron a solidificar el mecanismo defensivo con el
precio de integrar en ellas, a diferencia de lo sucedido con la OTAN, a muchos Estados cuyas
características políticas no eran precisamente democráticas.

4.2. Lineamientos básicos del Nuevo Milenio

4.2.1. Gobierno Barack Obama
Según Rúperez (2013) la política exterior de Obama buscó distanciarse de la
practicada por George W. Bush. En términos generales, buscó proyectar al país como una
potencia amable, que respetaba el multilateralismo, colaboradora, constructiva, dispuesta a
entablar el diálogo con amigos y adversarios, pacifista y constructiva. Como consecuencia de
ello, la llegada de Obama a la presidencia fue recibida con optimismo en la comunidad
internacional. Ahora bien, es necesario mencionar que Obama debió asumir desafíos del
gobierno Bush tales como la guerra contra el terrorismo, el legado de la guerra en Irak,. En
ese orden de ideas, una de las prioridades de la administración Obama fue el acercamiento y
mejora de las relaciones con el mundo musulmán. Así mismo, su administración buscó un
replanteamiento de las relaciones con Rusia, una reevaluación de las relaciones con China y
entre sus propuestas, se destacó la iniciativa de cerrar Guantánamo. Por otro lado, Obama
consideraba que el declive de Estados Unidos en la arena internacional era una realidad y en
ese contexto, el país debía reducir su participación en conflictos ajenos. (Rúperez, 2013).

Según El País (2016) la política exterior de Estados Unidos durante la administración

Obama se basó en un solo principio: actuar según intereses estratégicos. En una entrevista
para The Atlantic, Obama se definió como un “internacionalista idealista” por lo cual
defendió la promoción de valores democráticos desde una perspectiva pragmática. En la
entrevista, también resaltó la importancia del multilateralismo. Sin embargo, resaltó que
Estados Unidos no siempre debía tener un papel protagónico en la promoción y desarrollo de
los mismos. Por otra parte, reconoció que la respuesta tradicional de tipo militar que ha
tenido Estados Unidos en el marco de crisis internacionales, no ha tenido los efectos
esperados. En ese contexto, destacó su gestión en el conflicto en Siria. Adicionalmente,
resaltó que, en su mandato, las relaciones con Asia serían consideradas prioritarias.
Concretamente, con respecto a China aseguró que “Debemos temer más a una China
debilitada que a una China exitosa y creciente”. Por último, mencionó que su mayor
preocupación al abandonar la presidencia en 2017, era la lucha contra el cambio climático y
sus efectos (The Atlantic, 2016).

Por último, es necesario destacar que la llegada de Obama fue recibida con gran
entusiasmo por parte de quienes se mostraron especialmente críticos con las políticas
unilaterales de Bush. En este sentido, la comunidad europea expresó su optimismo, algunos
analistas como Álvaro de Visconcelos, llegaron a sostener que Obama compartía los mismos
valores y principios que se encuentran en el corazón de la integración europea. La Estrategia
de Seguridad Nacional de Obama de 2010, privilegió las relaciones con sus amigos y aliados
en Europa, especialmente con el Reino Unido, Francia y Alemania. Al mismo tiempo, otorgó
una especial relevancia a la OTAN, reiterando la necesidad de revitalizarla y reformarla. Así
mismo, el texto resaltó la importancia de la cooperación entre Estados Unidos y la Unión
Europea, sobre todo en los temas relacionados con la promoción democrática y el progreso
económico (Powell, 2015).

4.2.2. Gobierno Donald Trump

 El inicio del gobierno de Donald Trump marcó un cambio de rumbo en la política
exterior estadounidense. Para Navarro (2017) su gobierno, se ha caracterizado por la
imposición de nuevas reglas de juego y la modificación en las alianzas geoestratégicas. Las
medidas implementadas por Trump, han estado encaminadas a romper con el establishment
económico, político y cultural del país. Es necesario resaltar que para Trump, Estados Unidos
está llamado a cumplir con una misión hegemónica global. La elección de Trump marcó un
punto de quiebre en cuanto a las líneas tradicionales de sus predecesores “Se puede afirmar
que la visión de Trump en materia de relaciones exteriores se aleja de las líneas tradicionales
de sus predecesores, desde Roosevelt hasta Obama, los cuales adoptaron una postura de
internacionalismo liberal ¨ (Navarro, 2017, p. 3). Inclusive, por primera vez tras la Segunda
Guerra Mundial parece optar por una postura aislacionista, al priorizar el desarrollo nacional
y pretender dejar en un segundo plano los asuntos globales que no afecten directamente el
interés nacional (Navarro, 2017).

Según Baker (2016) “Por primera vez, desde 1945 los estadounidenses eligieron a un
presidente que prometió revertir el internacionalismo que practicaron sus predecesores”.
Adicionalmente, para Navarro (2017) la política exterior de Trump ha estado marcada por el
unilateralismo debido a que, ha buscado imponer sus intereses, valores y principios en la
sociedad internacional. Así pues, en cuanto a las prioridades de su política exterior se
evidencia una consonancia con el principio de “America first”. Como consecuencia de estos
cambios en la política exterior estadounidense, se ha producido una renovación en las
alianzas geoestratégicas del país, particularmente a través de las relaciones con Rusia. Desde
su campaña, Trump manifestó su interés de mejorar las relaciones con Moscú y cooperar
conjuntamente en temas de interés mutuo como el terrorismo. Sin embargo, es necesario
mencionar que algunas de las decisiones de Trump como presidente han distanciado a ambos
países. Especialmente, las acciones de Trump en Siria como el ataque estadounidense a una
base militar siria en 2017 (Navarro, 2017).

En este contexto, se ha generado una ruptura en distintas dimensiones de la política

exterior y del legado de Barack Obama en la arena internacional. En Medio Oriente, respaldó
las protestas populares en Irán, atacando con dureza al régimen de los ayatolás. anunció la
congelación de ayuda en seguridad para Pakistán y amenazó en retirar la ayuda económica a
Palestina, entre otros. Sin embargo, en su primer año Trump ha estado centrado en los temas
internos, la infraestructura y la inmigración (García, 2018). Por lo cual, sus acciones en el
escenario internacional han sido limitadas. A pesar de ello, se han presentado distintas
tensiones con actores internacionales como China, pues la ha acusado de tener políticas
comerciales injustas (Navarro, 2017). Inclusive, en lo corrido de este año la tensión culminó
en lo que se ha denominado como “Guerra comercial”. Por último, se debe mencionar que
Trump está comprometido con una política exterior basada en los intereses estadounidenses y
la seguridad nacional (García, 2018).

5. Política exterior estadounidense frente a la Unión Europea: Obama -Trump

5.1. National Security Strategy
El documento Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos de América
(NSS, por sus siglas en inglés) es un documento preparado por el Poder Ejecutivo de Estados
Unidos para el Congreso que establece los principales problemas de seguridad nacional y la
forma en que serán tratados durante cada administración. La base normativa de este
documento es la Ley de Goldwater Nichols. La Estrategia de Seguridad Nacional de 2015
emitida por Barack Obama se basó en “promover una visión y estrategia para promover los
intereses de la nación, los valores universales y un orden internacional basado en normas a
través de liderazgo estadounidense fuerte y sostenible” (NSS, 2015). Por otro lado, la
Estrategia de Seguridad Nacional de 2017 identificó a China y Rusia como “poderes
revisionistas”, no mantuvo el cambio climático como amenaza nacional y caracterizó al
mundo como una “arena competitiva” en lugar de “comunidad de naciones” como en
documentos anteriores (NSS, 2017).

Por un lado, el NSS de Barack Obama en 2015 está constituido por los siguientes
temas: seguridad, prosperidad, valores y orden internacional. Específicamente en la sección
de Orden Internacional, un subtema principal es el Fortalecimiento de nuestra alianza
duradera con Europa. En este, se plantea que Estados Unidos mantiene un profundo
compromiso con Europa como un “socio indispensable para abordar los retos globales en
materia de seguridad, promover la prosperidad y defender la normatividad internacional”
(NSS,2015). Incluso, se recalca la solidez histórica de esta relación bilateral que incide en el
continente americano y así mismo, implica el apoyo estadounidense de los países en los
Balcanes y Europa del Este encaminado hacia una integración Euro-Atlántica. En este
sentido, se expresa que la alianza más fuerte en el mundo ha sido la OTAN, como centro de
una red de seguridad que esté dispuesta y sea capaz de responder ante crisis, con intención de
profundizar (NSS,2015).

A nivel económico, se promueve en la NSS (2015) el fortalecimiento del comercio

transatlántico, el T-TIP para promover las exportaciones y apoyar el empleo (NSS, 2015). Así
mismo, un actor crucial en la relación ha sido Rusia, por las agresiones hacia Ucrania. En este
escenario, Estados Unidos ha apoyado la posición europea en dónde se ofrecen un apoyo a
los ucranianos de elegir libremente sobre su futuro, economía y democracia (NSS,2015). En
pro de prevenir futuras agresiones rusas en Europa del Este, Estados Unidos se comprometió
a trabajar con Europa para mejorar su seguridad energética a mediano y largo plazo y
brindando apoyo a socios como Georgia, Moldavia y Ucrania para una mejora en la OTAN.
En este orden de ideas, la NSS plantea que se mantendrían las sanciones a Rusia por sus
agresiones en las zonas mencionadas previamente, sin embargo, las “puertas estarán abiertas”
en áreas de interés común, pero por medio de caminos pacíficos.

Por otro lado, el NSS de Donald Trump en 2017 marca un cambio drástico con
respecto a su predecesor por su eje transversal “this National Security Strategy puts America
first” (NSS, 2017). De tal manera, el contenido del NSS se distribuye así: protección de los
americanos y la vida americana, promoción de la prosperidad americana, mantenimiento de la
paz por medio de la fuerza, avance de la influencia americana y la estrategia en el contexto
regional. En esta última sección, se ahonda en el subtema de Europa. Para comenzar, expone
el nexo de esta relación transatlántica y como Estados Unidos aportaron en la reconstrucción
de Europa Occidental después de la Segunda Guerra Mundial, además de crear instituciones
que produjeran estabilidad en ambos lados del Atlántico (NSS,2017). En concordancia con la
administración anterior, reconoce a Europa como una de las regiones más prósperas del
mundo y el socio más significativo.
Además, Rusia se mantiene como un actor transversal que define la relación bilateral
en ambos períodos de Gobierno. En este NSS, se plantea que Rusia usa medidas subversivas
para debilitar la credibilidad del compromiso americano con Europa y afectar la unidad
transatlántica (NSS,2017). Estas medidas se refieren a las invasiones de Georgia y Ucrania,
por medio de las cuales se cataloga a Rusia como un actor con la voluntad de violar la
soberanía de los Estados en Europa del Este, con sus posturas nucleares y capacidades
ofensivas. También hace referencia a China como un actor que obtiene influencia en Europa
por medio de sus prácticas de comercio injusto e inversiones en industrias clave.
Adicionalmente, Europa ha enfrentado amenazas de grupos islamistas extremos como ISIS y
otros grupos yihadistas, como resultado de la inestabilidad en Medio Oriente y África. Así
mismo, reitera su compromiso de reforzar la alianza de la OTAN “cuando todos los
miembros asuman mayor responsabilidad y paguen la justa parte para proteger los intereses
mutuos, la soberanía y los valores” (NSS,2017).

En este orden de ideas, Estados Unidos en el NSS identifica tres acciones prioritarias
a nivel político, económico y militar. Primero, se manifiesta la intención de aumentar la
colaboración con aliados europeos en intereses comunes, así como la contención de las
agresiones rusas y las amenazas de Corea del norte e Irán (NSS, 2017). Segundo, Estados
Unidos pretende asegurar relaciones comerciales justas y recíprocas con la Unión Europea y
Estados como Reino Unido, y así eliminar barreras al crecimiento. También, se pretende
diversificar los recursos de energía para asegurar la seguridad energética de los países
europeos (NSS, 2017). Por último, a nivel militar aceptar cumplir con la responsabilidad de
defensa, pero espera que Europa haga lo mismo. De hecho, la expectativa es que los aliados
europeos incrementen el 2% de su PIB en gasto de defensa para el 2024 con la destinación
del 20% a capacidades militares. Así mismo, se incrementará la cooperación contra-
terrorismo y en ciberseguridad (NSS, 2017).

5.2. National Defense Strategy

El documento Estrategia de Defensa Nacional (NDS, por sus siglas en inglés) es
emitido por el Presidente del Estado Mayor Conjunto para el Secretario de Defensa y
describe los objetivos estratégicos de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. La NDS de
Obama en 2015 expone que el escenario de seguridad global en ese momento es el más
impredecible en los últimos 40 años de servicio. El eje fundamental es que Estados Unidos
enfrenta retos de seguridad múltiples y simultáneos, no sólo de actores estatales sino de
subgrupos en redes transregionales, los cuáles se han consolidado con el avance tecnológico
(NDS, 2015). La NDS de Trump en 2018 establece que la prioridad en la seguridad nacional
norteamericana es la estrategia inter estatal de competencia y no el terrorismo, teniendo en
cuenta que el escenario global de desorden y declinamiento del orden internacional (NDS,
2018).
La NDS de Obama en 2015 definía tres factores fundamentales para la comprensión
del escenario global en cuanto a seguridad, estos eran: globalización, difusión de tecnología y
cambios demográficos (NDS, 2015). La estrategia militar integral que se establece se basa en
un enfoque integrado, constituido por: disuasión y derrota de Estados adversarios, disrupción,
degradación y derrota de VEO, y el fortalecimiento de la red de aliados y socios globales.
Este último elemento del enfoque integrado incluye la relación con Europa. Al respecto, en la
NDS se manifiesta explícitamente el compromiso con los aliados de la OTAN, como un
mecanismo que ofrece garantías de seguridad colectiva, en casos como las agresiones rusas.
La solidaridad y unidad se evidencia con la Operación atlantic Resolve, la Iniciativa de
Reaseguramiento Europeo, Plan de Acción de la OTAN, entre otros (NDS, 2015).

Por otro lado, la NDS de Trump 2018 propone una estrategia de defensa estratégica
que requiere múltiples elementos de poder nacional como: diplomacia, información,
economía, financiación, inteligencia, leyes y capacidades militares. Dicha estrategia, incluye
el fortalecimiento de alianzas y la atracción de nuevos socios, dentro de las alianzas
duraderas que se mantienen como una prioridad es la alianza Transatlántica de la OTAN
(NDS, 2017). En este apartado, se expone que “una Europa libre, basada en los principios
compartidos de la democracia, soberanía nacional y comprometida con el Artículo 5 del
Tratado del Atlántico Norte es vital para nuestra seguridad” (NDS, 2017). El objetivo es
disuadir las agresiones rusas, derrotar los terroristas y estabilizar las zonas periféricas de la
OTAN, todo lo anterior con la condición de que los aliados europeos cumplan con aumentar
el presupuesto de defensa.

5.3. Postura del Ejecutivo

Para realizar el análisis de la postura del Ejecutivo, en este caso de Barack Obama y
Donald Trump la fuente de inferencia fueron sus discursos oficiales, principalmente los
publicados en The White House y diarios oficiales como BBC. Fueron recolectados 34
discursos o pronunciamientos por parte de los jefes de Estado respecto a la Unión Europea.
Así pues, de Obama se obtuvieron 15 discursos- pronunciamientos y de Trump 19, por lo
tanto, fue interesante encontrar que Trump se ha pronunciado más veces que Obama en el
mismo período de tiempo. En este orden de ideas, Obama y Trump presentan diferencias en
su discurso puesto que la mayoría (14) de pronunciamientos de Obama frente a la Unión
Europea eran positivos y el restante era neutral; mientras que la mayoría de los
pronunciamientos (15) de Trump tenían una connotación negativa y tan sólo tres (3) eran
positivos.
Ahora bien, de los 15 pronunciamientos de Obama la mayoría (12) se catalogan como
cooperativos y el resto (3) como indiferentes. Contrariamente, de los 19 pronunciamientos de
Trump la mayoría (15) se caracterizaban por ser conflictivos, y los demás (4) cooperativos,
especialmente en los últimos meses del 2018. Así mismo, es pertinente mencionar que entre
todos los pronunciamientos las palabras significativas que más se repitieron fueron: Rusia
(119 veces), seguridad (115 veces), comercio (110 veces), OTAN (107 veces), Georgia (92
veces) y acuerdo (86 veces). Lo anterior es muy relevante en la medida que permite
identificar los ejes transversales que inciden en la relación bilateral ya sea de manera positiva
o negativa y se sintetizan en: seguridad y economía (comercio). Por un lado, la OTAN ha
sido históricamente uno de los aspectos más consolidada del eje transatlántico en cuanto a
seguridad y como tal, ha sido un tema de interés en la agenda nacional para ambas
administraciones.
No obstante, la manera en que ha sido tratado el tema por cada Presidente se ha
diferenciado. Por un lado, Obama la consideraba como “un pilar, una piedra angular de la
política de defensa de Estados Unidos y la Unión Europea” (TheWhiteHouse, 2016).
Mientras que, Trump la calificó como una alianza “obsoleta” (CNN, 2016). En este sentido,
este punto temático ha sido el de más discusión, al menos, a nivel discursivo entre la
administración Trump y la Unión Europea y con base en el cual, se estima podría producirse
una fractura en las históricas relaciones bilaterales de estos actores. Así mismo, el tema
comercial ha causado controversia por la llamada “guerra comercial” cuando el secretario de
Comercio de Trump manifestó “hemos decidido no extender la exención para la Unión
Europea, Canadá y México, por lo que estarán sujetos a los aranceles del 25% y 10% al acero
y al aluminio” (El País, 2018). Medida que fue implementada por el mandatario.

6. Análisis Comparado

6.1. Seguridad y Defensa

6.1.1. OTAN
Las solicitudes estadounidenses sobre la distribución financiera de la OTAN no
empezaron con Trump, pues en 2016 Obama reprochó que la mayoría de países miembros de
la OTAN para esa fecha se encontraban distantes de destinar a gastos de defensa el 2% del
PIB nacional, compromiso que se adoptó dos años antes Gales (El Mundo, 2016). De tal
manera, ambos presidentes se manifestaron ante la manera en que se financia la organización.
Ahora bien, la diferencia radica en el discurso que cada uno expone después de manifestar su
inconformidad. Obama, posterior a resaltar las falencias, elogió la evolución de la
organización y culminó diciendo que “al igual que nuestros países han estado unidos en los
últimos cien años, sé que van a seguir unidos y a ser aún más fuertes otros cien más” (El
Mundo, 2016). Análogamente, en la primera visita del presidente Trump a la OTAN en 2017,
este “humilló” a sus socios exigiéndoles sumas de dinero en un contexto no apropiado, tras
los atentados terroristas de New York.

A pesar de las inconformidades, el presidente Obama durante sus gobiernos mantuvo

el compromiso de Estados Unidos frente a la OTAN. Se pronunció al respecto, así “Hoy la
OTAN, la alianza más grande el mundo es tan fuerte y está tan preparada como nunca antes.
Y confío en que, dado que el compromiso de Estados Unidos con el Tratado del Atlántico
Norte ha perdurado por siete décadas- y asea con gobiernos demócratas o republicanos-, ese
compromiso continuará” (El Universal, 2016). Así mismo, el gobernante de turno percibía la
incertidumbre de diversos líderes europeos ante la eventual elección del candidato
republicano Donald Trump como determinante para el futuro de la relación transatlántica. por
lo tanto, se pronunció al respecto "Quiero reafirmar que el tema de la OTAN es muy
importante y queremos asegurar la continuación de esta política durante el traspaso a la nueva
presidencial electa de los republicanos" (El Mundo, 2016). Además, agradeció el apoyo
griego en la lucha contra el terrorismo en el Mar Egeo.

No obstante, desde que asumió la presidencia estadounidense, Donald Trump expuso

públicamente la inconformidad que tenía respecto a la OTAN, catalogándola como
“obsoleta” desde su campaña electoral (El País, 2017). El principal slogan del discurso de
Trump en cuanto al tema de la OTAN es “Estados Unidos está gastando demasiado y otros
países no pagan lo suficiente, especialmente algunos(...) [de hecho] la OTAN debería pagar
más y Estados Unidos menos” (El Mundo, 2016). Esto es una realidad, pues Estados Unidos
supera a todos los miembros de la OTAN en los gastos militares y al mismo tiempo es la
principal fuente directa de la Alianza Atlántica (OTAN, 2018). No obstante, la reducción de
aporte financiero estadounidense aún no se ha llevado a cabo pues en 2017 en 2017
Washington pagó 616 mil millones de dólares del total de 915 mil millones de dólares de los
gastos militares de la OTAN (OTAN, 2018). Por lo tanto, este distanciamiento ha sido más
discursivo que fáctico.

No obstante, pronunciamientos como estos han ocasionado tensiones en Europa. Tal

es el caso del presidente del Consejo Europeo Donald Tusk quien dijo “América: aprecia a
tus aliados porque no tienes muchos” (Universal, 2017), quién afirmó que las respuestas que
Trump necesitaba eran de este tipo. Otro de los temas que más han causado tensión han sido
las afirmaciones del presidente estadounidense sobre que “Alemania es prisionera de Rusia
porque recibe mucha de su energía(...) no es normal, ellos pagan miles de millones de dólares
a Rusia y tenemos que defenderlos contra Rusia”v (El Mundo,2018). Ante lo cual, Heiko
Mass Ministro de Relaciones Exteriores, expuso “no somos prisioneros, somos uno de los
garantes del mundo libre y eso seguirá así”. Del mismo modo también añadió que Berlín
planea un aumento en el gasto de Defensa del 80% para 2024, un incremento que dada su
magnitud espera sea reconocido.

Esta temática no fue sólo preponderante en los discursos sino también en la NSS y la
NDS tanto del Gobierno de Obama como el de Trump. En ambos documentos se mantiene
Europa como un socio prioritario para Estados Unidos por sus sólidas relaciones históricas.
Sin embargo, el punto en que difieren es que en la NSS y NDS de Trump se establece un
condicionamiento a las relaciones transatlánticas para su futuro desarrollo, especialmente en
materia de seguridad y este es el aumento de los gastos de los aliados europeos en la
financiación de la OTAN. De tal manera que, el objetivo de seguridad colectiva sea una
responsabilidad común y no recaiga de forma más fuerte en Estados Unidos. De hecho, la
intención de mantenerla, fortalecerla y mejorar se define en el siguiente pronunciamiento de
Trump “es en parte nuestra responsabilidad garantizar que la unidad transatlántica perdure, ya
que ha sido fundamental para la protección y proyección de nuestros intereses y valores
durante generaciones” (El Mundo, 2018).

6.2. Economía
A lo largo de los diferentes discursos en los cuales basamos el estudio comparado de
este artículo, es posible observar cómo en materia económica se brinda una perspectiva
amplia de las visiones que los dos líderes políticos realizan a lo largo de sus mandatos
presidenciales. De tal manera que, es posible observar cómo a lo largo de la presidencia de
Barack Obama hubo una relación en la que se puede identificar la importancia que para este
mandatario tiene el continente, debido a los tratados que se tienen entre los dos países. Este es
observado mediante “la relación especial entre Estados Unidos y la Unión Europea es
duradera … permanecen como socios indispensables de Estados Unidos” (infobae, 2016) así
mismo los intereses se mantuvieron luego de la separación realizada entre la Unión Europa y
Reino Unido mediante el BREXIT, lo cual, siendo una crisis para Europa, no afectó los
acuerdos comerciales existentes entre Estados Unidos y Europa. Por lo que, durante el
mandato de Barack Obama se refería a que “el tratado transatlántico de libre comercio e
inversiones (TTIP) “si conseguimos hacerlo, creará millones de empleos y de dólares y
generará beneficios a ambos lados del Atlántico, pero lograr acuerdos comerciales es difícil,
porque cada país tiene sus propios intereses y facciones” (Obama, 2016).

La continuidad de las relaciones entre estos dos actores se observa con gran
entusiasmo de parte del expresidente Obama ya que "Lo cierto es que EEUU y Europa ya
llevan a cabo enormes cantidades de negocios, pero continúa aun habiendo barreras (para
firmar el TTIP)" (Obama, 2016) ratificado en la recta final de su mandato lo que se observa
conveniente a los acuerdos comerciales para ambos actores. Como parte de las relaciones que
se han desarrollado se observa que “la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión,
que impulsaría los empleos y las exportaciones en Europa y los Estados Unidos, e incluiría
fuertes protecciones para los trabajadores y la salud y seguridad públicas. y el medio
ambiente.” (THEWHITEHOUSE, 2016) ya que se ve como positivo la relaciones que se
asumen durante la presidencia de la UE, ya que Italia muestra un liderazgo real, en la que se
Europa se ve comprometida a nuevos objetivos forjando acuerdos, enfrentándose así a los
desafíos que asume el mundo como lo es la inserción de China en la economía “la cual tiene
que ser asumido por una economía planificada de parte de Europa” (BBC, 2016).

Las últimas afirmaciones bajo el mandato de Barack Obama se pueden observar

mediante los discursos enunciados en su último año en donde afirma que “una Europa fuerte
es importante para el mundo y Estados Unidos” (ELMUNDO, 2016) para referirse a la
situación estimada por parte de Grecia y que tuvo grandes afectaciones alrededor del mundo
con la devaluación de la moneda, y por la cual se vio afectada la institucionalidad. La
relación comercial y de inversión entre EE UU y la UE es una de las más importantes en la
economía global, y ciertamente la mayor: “el valor total del comercio bilateral supera en la
actualidad los 620.000 millones de euros. (Dirección General de Comercio de la Comisión
Europea, 2016) establecen que el valor de los bienes y servicios que Europa exporta a EE UU
ascendió en total a 371.381 millones en 2015. “El valor de los bienes y servicios importados
de EE UU a Europa también en 2015 fue de 248.988 millones” (Mathieson, 2017). En otras
palabras, los países de la UE disfrutan de un considerable superávit comercial con EE UU:
122.394 millones de euros.
 Por otro lado, para continuar con nuestro análisis, observamos a grandes rasgos la
actual presidencia de Donald Trump y como este ha tenido poca influencia en las relaciones
económicas tanto a nivel discursivo como comercial con el expresidente Barack Obama, de
tal manera que en palabras del presidente Donald Trump “Los Estados Unidos y la Unión
Europea suman más de 830 millones de ciudadanos y más del 50 por ciento del PIB mundial.
En otras palabras, juntos, somos más del 50 por ciento del comercio. Si nos unimos, podemos
hacer de nuestro planeta un lugar mejor, más seguro y más próspero.” (THEWHITEHOUSE,
2018) este es observado mediante las relaciones bilaterales que se mantiene en 1 billón de
dólares, la relación económica más grande en todo el mundo, lo cual requiere que se
fortalezca relación comercial en beneficio de todos los ciudadanos estadounidenses y
europeos.

De igual modo “trabajaremos para reducir las barreras y aumentar el comercio de

servicios, productos químicos, productos farmacéuticos, productos médicos, así como la
soja.” (THEWHITEHOUSE, 2018) lo que genera que el mercado se amplíe para los
agricultores y trabajadores, aumentando así la inversión y conduciendo a la prosperidad de
los Estados Unidos y la Unión Europea, de tal manera que es un manejo recíproco. “en la
cooperación, la competitividad y el libre comercio, y estoy convencido de que el aumento de
los aranceles nos perjudicará a todos a largo plazo. Apoyó los esfuerzos de la Unión Europea
para lograr el comercio con menos obstáculos y el menor número posible.”
(THEWHITEHOUSE, 2018) de manera que con Estados Unidos y Europa comparte el
combate de las prácticas comerciales desleales de las economías no de mercado. Ya que estos
abusos incluyen subsidios, exceso de capacidad, robo de propiedad intelectual, transferencia
de tecnología forzada, devaluación de la moneda y distorsión causada por empresas estatales.
En esta área, como tantas otras, la cooperación marcar una gran diferencia, no solo para los
actores, sino para todo el mundo.
Finalmente, hay que tener en cuenta el desempeño de los acuerdos comerciales y
volumen de la balanza comercial ha tendido una gran diferencia desde el paso del
expresidente Barack Obama al actual presidente Donald Trump por las percepciones que a lo
largo de su campaña de gobierno tuvo, por lo que países aliados y las economías de los
diferentes continentes temían a una recesión que causara que su moneda y títulos tales como
los bonos del tesoro se desvalorizaran causando una catástrofe económica. “La balanza
comercial de Estados Unidos es estructuralmente deficitaria, y en los últimos años el déficit
ha vuelto a empeorar. De manera general, Estados Unidos acumulo 862.700 millones USD de
déficit comercial en 2017, cifra que creció 8,1% con respecto a 2016 (25% en comparación
con 2010). Estados Unidos exportó 1,54 billones USD de bienes en 2017 (un alza de 6,6%
con respecto a 2016).” (Santander, 2018). Los principales productos exportados son: el
petróleo refinado, vehículos, partes y accesorios de automóviles, circuitos electrónicos
integrados y teléfonos móviles.

7. Conclusiones

En este sentido el output de la política exterior estadounidense durante la

administración de Trump, respecto a la Unión Europea es un distanciamiento discursivo y
público pero que no ha producido consecuencias manifestadas en acciones específicas. Es
decir, al comparar la política exterior de Obama con la política exterior de Trump respecto a
la Unión Europea en las áreas de seguridad y comercio, fue posible identificar que la mayor
diferencia es discursiva. Mientras que Obama maneja un lenguaje mucho más apropiado y
discreto, Trump se dirige hacia sus pares de forma más llamativa y en ocasiones inapropiada,
lo cual genera tensiones y si bien, no ha generado rompimiento de relaciones o consecuencias
específicas, si podría serlo a futuro. Es decir, Estados Unidos continúa aportando gran
porcentaje de recursos a la OTAN, pues en 2017 el gasto total del sector defensa de los 29
miembros ascendió a US$957.000 millones, de los cuales Estados Unidos aportó
US$6869.000 millones, equivalente al 71.6% del desembolso anual del grupo (La República,
2018).

Por otro lado para el análisis de este documento, se observaron los indicadores
económicos y la influencia que tuvieron a lo largo de la realización de su política exterior y
como los resultados de estos han sido el mantenimiento de las relaciones bilaterales y
multilaterales con la Unión Europea, debido a sus lazos históricos y a la importancia que se le
ha dado a las relaciones económicas, ya que se debe reconocer que el carácter democrático de
ambos actores constituye una de las principales características para el moldeamiento de lazos
fuertes que nacen a raíz de políticas de ayuda económica como la ocurrida a lo largo del Plan
Marshall. Debemos tener en cuenta que una de las principales diferencias entre Barack
Obama y Donald Trump yace en el cambio de inversiones que se ha tenido a lo largo del
mandato del actual presidente, por el carácter déspota y la inestabilidad política, económica
que representa para el sistema internacional. Pero este visto desde su personalismo, ya que si
bien esta toma posturas radicales en medios de comunicación, sus decisiones no reflejan lo
que sus intereses primarios dicen representar. Por lo que se reconoce que su mandato no ha
traído tanta inestabilidad como la que se esperaba. Para futuras investigaciones, se
recomienda no sólo tener en cuenta los sectores de seguridad y comercio sino también el de
medio ambiente. Esto, en la medida que discursivamente y fácticamente se han producido
transformaciones notorias como que en junio de 2017 Estados Unidos se retiró del Acuerdo
de París contra el cambio climático.

8. Bibliografía:

Atkins, P.G. (1992) América Latina en el Sistema Polit́ ico Internacional, México:
EdicionesGernika.

ArteHistoria (SF) El Plan Marshall y la OTAN. Sitio Web:

https://www.artehistoria.com/es/contexto/el-plan-marshall-y-la-otan

ACNUR (2017) ¿Cuál es el proceso de creación dde la OTAN? Comité en Español.

Sitio Web: https://eacnur.org/blog/fue-proceso-creacion-la-otan/

BBC. (2016) Por qué Estados Unidos y la Unión Europea se oponen a que China sea
considerada una "economía de mercado" Sitio Web: https://www.bbc.com/mundo/noticias-
36483387

Bosques, G. (2016) CONFERENCIA DE MIEMBROS DE LA UE EN

BRATISLAVA EVIDENCIA DIVISIONES MIENTRAS QUE REINO UNIDO ANUNCIA
EL INICIO DE BREXIT. Sitio Web:
http://centrogilbertobosques.senado.gob.mx/docs/NC_061016-UE_Brexit.pdf

Carrasco, D. (2014). Proceso de toma de decisión en política exterior: quién y cómo

decide. Elementos para su comprensión. Universidad de Guadalajara. México. InterNociones,
Año 3, núm. 8, mayo-agosto. (Revista digital)
http://www.internaciones.cucsh.udg.mx/index.php/inter/article/view/7047/6084

Calduch, R. (1993). Dinámica de la Sociedad Internacional. Edit. CEURA. Madrid.

https://www.ucm.es/data/cont/media/www/pag-55160/lib2cap1.pdf

Comisión Europea (SF) La Unión Europea y los Estados Unidos Socios mundiales
con responsabilidades mundiales. Sitio Web:
http://eeas.europa.eu/archives/docs/us/docs/infopack_06_es.pdf
 Comisión Europea (2018). Seguimiento de la Declaración conjunta UE-EE.UU. de 25
de julio: Las importaciones de soja de los Estados Unidos aumentan más de un 280 %. Sitio
Web:
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-4768_es.htm

Cox, Robert. (1981). Social Forces, States and World Orders: Beyond International
Relations Theory. Millennium: Journal of International Studies 10(2).

Cox, Robert. (2014). Fuerzas sociales, estados y órdenes mundiales: más allá de la
Teoría de Relaciones Internacionales. Relaciones Internacionales 24(1). Grupo de Estudio de
Relaciones Internacionales UAM.

CNN (2018) Trump dice que la Unión Europea es "enemiga" de Estados Unidos. Sitio
Web: https://cnnespanol.cnn.com/2018/07/16/trump-dice-que-la-union-europea-es-enemiga-
de-estados-unidos/

Dipublico. (2012). DISCURSO DE MR. GEORGE MARSHALL. (Universidad

Harvard, 5 de junio de 1947). Tomado de: https://www.dipublico.org/8661/presentacion-del-
plan-marshall-universidad-harvard-5-de-junio-de-1947/

Eizenstat, S. (1995). Estados Unidos-Unión Europea: Una relación económica vital.

Política Exterior, 9(46), 229-232. Retrieved from http://www.jstor.org/stable/20643773

ELDIARIO.ES (2016) Obama admite "barreras" en las negociaciones entre EEUU y

UE para aprobar el TTIP. Sitio Web:https://www.eldiario.es/economia/Obama-
negociaciones-EEUU-UE-TTIP_0_508499349.html

ELPAIS (2018). EE UU se lanza a la guerra comercial contra la UE, México y

Canadá. Sitio web:
https://elpais.com/internacional/2018/05/31/estados_unidos/1527774364_377934.html

Expansión (2018) Estalla la guerra comercial entre EEUU y la UE por los aranceles al
acero de Trump. Sitio Web:
http://www.expansion.com/economia/2018/03/01/5a98719c46163f492b8b45e0.html

Faus, J. (2016). La doctrina exterior de Obama, en 11 claves. 19 Noviembre 2018, de

El País. Sitio web:
https://elpais.com/internacional/2016/03/14/estados_unidos/1457971957_819516.html

Florensa, S. (SF). El Plan Marshall. Siglo XX. Historia Universal 21. La guerra fría.
http://www.iemed.org/recursos-compartits/imatges/presentacio/bibliografia/FLORENSA-
%20Senen_El%20Plan%20Marshall_2.pdf
 García, C. (2018). Trump y el mundo: un año de política exterior. 19 Noviembre
2018, de Real Instituto El Cano Sitio web:
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/7af3fee6-0fdf-4921-a101-
a8d0ac89823e/ARI5-2018-GarciaEncina-Trump-y-el-mundo-un-ano-de-politica-
exterior.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=7af3fee6-0fdf-4921-a101-a8d0ac89823e

Gilpin, R (1981). “War and change in world Politics”, Cambridge university press,
EEUU.

Goldberg, J. (2016). The Obama Doctrine. 19 Noviembre 2018, de The Atlantic Sitio
web: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2016/04/the-obama-doctrine/471525/

Holsti, K.J. (1970). “National Role Conceptions in the Study of Foreign Policy”,
International Studies Quarterly, 14(3), pp. 233-309.

Infobae (2016) Obama, tras el triunfo del Brexit: “La relación del Reino Unido con
los EEUU no cambiará”. Sitio Web:
https://www.infobae.com/america/eeuu/2016/06/24/barack-obama-el-reino-unido-y-la-union-
europea-seguiran-siendo-socios-indispensables-de-estados-unidos/

Keohane, R (1986). “Theory of World Politics: structural Realism and Beyond

Neorealism and its critics”, Columbia University press, EE UU.

Lijphart, Arend. (1971). Comparative Politics and the Comparative Method.

American Political Science Review 65(3): 682-693.

Malboran.es, (SF). Guerra Fría: El Plan Marshall. 6 de Junio de 1947.

http://maralboran.es/historia/modules/mydownloads/archivos/temario/bachillerato/multimedi
a/Nacimiento_ONU/marschall.pdf

Navarro, B. (2017). El aislacionismo en la era Trump y la renovación de alianzas

estratégicas: una oportunidad para la Unión Europea . 19 Noviembre 2018, de Instituto
Español de Estudios Estratégicos Sitio web:
http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2017/DIEEEO67-
2017_Aislacionismo_Trump_UE_BeatrizNavarro.pdf

National Security Strategy (2015) sitio web:

https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security_strateg
y_2.pdf

National Security Strategy (2017) sitio web:

https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-
0905.pdf
 National Security Strategy (2015) sitio web:
https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/docs/2015_national_security
_strategy_2.pdf

Pérez, Anibal. (2007). El método comparativo y el análisis de configuraciones

causales. Departamento de Ciencia Política 2(1). Universidad de Pittsburg. Recuperado de
http://www.uca.edu.sv/mcp/media/archivo/8da94d_lemetodocomparativoyelanalisisdeconfig
uracionescausales.pdf

Pereyra Doval, G. (2015). El estudio de la Identidad en las Relaciones

Internacionales: El constructivismo como “solución” teórica temporal. Enfoques, 27(1), 127-
142.

Powell, C. (2015). La política exterior y de seguridad de Barack Obama: ¿Hacia un

nuevo paradigma geopolítico estadounidense? 19 Noviembre 2018, de Real Instituto El Cano
Sitio web:
http://www.realinstitutoelcano.org/wps/wcm/connect/1b1c7e804b1dd3e09782d7c12a87c07d/
DT20-2015-Powell-Politica-exterior-seguridad-Barack-Obama-hacia-nuevo-paradigma-
geopolitico-
estadounidense.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=1b1c7e804b1dd3e09782d7c12a87c07d

Política Exterior (2017) Romper el molde: la relación UE-EE UU tras el Brexit. Sitio
Web:
https://www.politicaexterior.com/articulos/economia-exterior/romper-el-molde-la-
relacion-ue-ee-uu-tras-el-brexit/

Politico (2017) Trump confirms Europe’s worst fears. Sitio Web:

https://www.politico.eu/article/trump-confirms-europes-worst-fears/

Przeworski, A. y Teune, H. (1970). The Logic of Comparative Social Inquiry. New

York, Estados Unidos: Wiley.

Rodríguez, M (2008). sistema-planeta: Introducción al estudio de las Relaciones

Internacionales Material de estudio para el examen de la Academia Diplomática Andrés
Bello.

Rupérez, J. (2013). La política exterior de los Estados Unidos bajo Barack Obama.
Panorama Estratégico, 9, 39-73. 19 Noviembre 2018, De Dialnet Base de datos.

Santander (2018) Cifras del comercio exterior en los Estados Unidos. Sitio Web:
https://es.portal.santandertrade.com/analizar-mercados/estados-unidos/cifras-comercio-
exterior
Sartori, G. (1979). La Politica: Logica e Metodo in Scienze Sociali. Milano, Sugar
Co. Trad. Esp. La Política: lógica y método en las ciencias sociales (1984). México, FCE.
 Sartori, G. (1994). Comparación y Método Comparativo. En: G. Sartori y L.
Morlino. La Comparación en las Ciencias Sociales. Madrid: Alianza Editorial, 29-47.

Schouten, P. (2007). Teoría social de la política internacional' - Alexander Wendt y el

constructivismo social en las Relaciones Internacionales. 19 Noviembre 2018, de
Academia.edu Sitio web:
https://www.academia.edu/2450038/Teor%C3%ADa_social_de_la_pol%C3%ADtica_interna
cional_-
_Alexander_Wendt_y_el_constructivismo_social_en_las_Relaciones_Internacionales?auto=d
ownload

THEWHITEHOUSE (2018) President Donald J. Trump Launches a New Reciprocal

Trade Relationship with the European Union. Sitio Web:
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-donald-j-trump-launches-new-
reciprocal-trade-relationship-european-union/

THEWHITEHOUSE (2018) Remarks by President Trump and NATO Secretary

General Stoltenberg Before Expanded Bilateral Meeting. Sitio Web:
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-nato-secretary-
general-stoltenberg-expanded-bilateral-meeting/

THEWHITEHOUSE (2018) Remarks by President Trump and Prime Minister May of

the United Kingdom in Joint Press Conference. Sitio Web:
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-prime-minister-
may-united-kingdom-joint-press-conference/

THEWHITEHOUSE (2018) Readout of President Donald J. Trump’s Call with

Chancellor Angela Merkel of Germany. Sitio Web: https://www.whitehouse.gov/briefings-
statements/readout-president-donald-j-trumps-call-chancellor-angela-merkel-germany-6/

THEWHITEHOUSE (2018) Joint Press Conference with President Trump and

German Chancellor Merkel. Sitio Web:
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/joint-press-conference-president-trump-
german-chancellor-merkel/

THEWHITEHOUSE (2018) Remarks by President Trump and Prime Minister Conte

of Italy in Joint Press Conference. Sitio Web:
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-prime-minister-
conte-italy-joint-press-conference/

THEWHITEHOUSE (2018) Remarks by President Trump and President Macron of

France After Bilateral Meeting. Sitio Web:
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-president-
macron-france-bilateral-meeting-2/

THEWHITEHOUSE (2018) Remarks by President Trump and Taoiseach Enda

Kenny of Ireland at Friends of Ireland Luncheon. Sitio Web:
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-taoiseach-enda-
kenny-ireland-friends-ireland-luncheon/

THEWHITEHOUSE (2017) President Trump and Prime Minister May’s Opening

Remarks. Sitio Web:
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/president-trump-prime-minister-mays-
opening-remarks/

THEWHITEHOUSE (2018) Remarks by President Trump to the People of Poland.

Sitio Web:
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-people-poland/

THEWHITEHOUSE (2017) Remarks by President Trump to the 72nd Session of the

United Nations General Assembly. Sitio Web:
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-72nd-session-
united-nations-general-assembly/

THEWHITEHOUSE (2018) Palabras del presidente Trump y el presidente Niinistö de

Finlandia en una conferencia de prensa conjunta. Sitio Web:
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-president-
niinisto-finland-joint-press-conference/

THEWHITEHOUSE (2018) Text of a Letter from the President to the Speaker of the
House of Representatives and the President Pro Tempore of the Senate. Sitio Web:
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/text-letter-president-speaker-house-
representatives-president-pro-tempore-senate-2/

THEWHITEHOUSE (2018) Remarks by President Trump and President Juncker of

the European Commission in Joint Press Statements. Sitio Web:
https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trump-president-
juncker-european-commission-joint-press-statements/

Thompson, E. (1978) “The Poverty of Theory”, en The Poverty of Theory and Other
Essays, Merlin Press, Londres p. 231-242.

Vargas Hernández, J, (2009). El realismo y el neorrealismo estructural, Estudios

Políticos, vol. 9, núm. 16, enero-abril, 2009, pp. 113-124 Universidad Nacional Autónoma de
México, México.