AVO-АНАЛИЗ:

ФИЗИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ВОЗМОЖНОСТИ И ОГРАНИЧЕНИЯ

(краткий курс)

Автор курса - кандидат геолого-минералогических наук

Шалаева Наталия Владимировна

г. Геленджик
12 сентября 2004 г.
Автор курса AVO-анализ: физические основы и практические аспекты

Шалаева Наталия Владимировна окончила кафедру геофизики МГУ

в 1973 г. и аспирантуру в 1976 г. Кандидат геолого-минералогических
наук. Работает на кафедре сейсмометрии и геоакустики МГУ старшим
научным сотрудником. Область научных интересов: динамика
отраженных волн, математическое моделирование волнового поля
отраженных волн, амплитудный анализ при обработке данных метода
отраженных волн. Автор более 20 научных работ.

Краткая аннотацию к курсу:

АВО-анализ в интерпретации сейсмических данных стал очень доступной, легко
реализуемой и потому почти обязательной процедурой. На него возлагаются сегодня
самые большие надежды нефтяников в части прогноза коллекторских свойств и
нефтегазоносности природных резервуаров. Накоплен значительный опыт успехов и
ошибок. Настало время вновь вернуться к теоретическим основам, проанализировать
реальные возможности и ограничения метода с учетом современного состояния
сейсморазведки. Курс рекомендуется в первую очередь всем, занимающимся вопросами
динамической интерпретации сейсмических данных, а также геологам, которые ставят
задачи геофизикам.

2
План курса
9 Точное решение для коэффициента отражения плоской продольной
волны и его многочисленные аппроксимации.
9 Физический смысл AVO-атрибутов: R0 (интерсепт), градиент, флюид-
фактор, упругий импеданс и пр.
9 Виды представления результатов AVO-анализа.
9 Факторы, влияющие на амплитуду отраженной волны на практике.
Способы учета или ослабления их влияния.
9 Практические примеры применения AVO-анализа.

Метод AVO-анализа ( Amplitude Variation with Offset)- метод изучения зависимости

амплитуд отраженной волны от удаления – был впервые предложен в работе (Ostrander,
1982).
В основу этого метода легли два положения:
1. Одни и те же породы, в зависимости от типа флюида – газ или вода –
характеризуются различным отношением скоростей распространения
продольных и поперечных волн – Vp/Vs.
2. Коэффициент отражения плоской гармонической во времени продольной волны
в случае плоской границы раздела двух упругих однородных и изотропных сред
является функцией четырех относительных величин r2/r1, Vp2/Vp1, Vp2/Vs2,
Vp1/Vs1, где r1, r2 - плотность среды, из которой падает плоская волна, и среды,
на которую падает волна, Vp1 и Vp2 - скорости продольных волн, Vs1 и Vs2 -
скорости поперечных волн.

Кроссплот Vs/Vp по Fatti,1994

Графики зависимости коэффициента

отражения Р-волны от угла падения
для моделей, отличающихся только величиной
скачка Vp/Vs на границе (Coefoed, 1955)

3
Распределение энергии падающей плоской Р-волны

отраженная
падающая S-волна (Rps)
P-волна
отраженная
P-волна (Rpp)

Среда1:
Vp2, Vs2, p2
Среда2:
Vp2, Vs2, p2

проходящая
P-волна (Wpp)

проходящая
S-волна (Wps)

Уравнения Цеппритца

Zoeppritz (1919) вывел уравнения, связывающие амплитуды смещений отраженных и

преломленных плоских волн с углом падения волны на границу q1. RPP, RPS, WPP, WPS
– отношение амплитуд отраженной продольной, отраженной обменной, преломленной
(проходящей) продольной, преломленной (проходящей) обменной волн к амплитуде
падающей волны.
V V V
cosθ1R PP + P1 sin φ1R PS + P1 cosθ 2W PP − P1 sin φ 2W PS = cosθ1;
V S1 VP 2 VS 2

V V V
− sin θ1R PP + P1 cos φ1R PS + P1 sin θ 2W PP + P1 cos φ 2W PS = sin θ1;
V S1 VP 2 VS 2

ρ ρ
− cos 2θ1R PP − sin 2φ1R PS + 2 cos 2φ 2W PP − 2 sin 2φ 2W PS = cos 2φ1;
ρ1 ρ1

V P21 2 2 2
ρ V V ρ V
sin 2θ1R PP − cos 2φ1R PS + 2 S 2 P1 sin 2θ 2W PP + 2 P1 cos 2φ 2W PS = sin 2θ1;
V S21 ρ1 V 2 V 2 ρ1 V 2
S1 P 2 S1

4
Что лежит в основе уравнений Цеппритца?
Среда: плоская граница двух идеально-упругих однородных изотропных
полупространств.
9 Волна – плоская гармоническая.
z Уравнение движения.
z Закон Гука.
z Волновое уравнение для плоской гармонической волны.
z Граничные условия: непрерывность напряжений и смещений на границе раздела.
z Закон Снеллиуса.

Распределение амплитуд смещения плоской волны при падении на границу двух

упругих полупространств
Коэффициенты отражения, обмена

2
1,8
1,6
1,4
и прохождения

1,2 Rpp
1 Rps
0,8 Wpp
0,6 Wps
0,4
0,2
0
-0,2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Угол падения (градусы)

Параметры модели: vP1=3900 м/с; vS1=2300 м/с; ρ1=2.4 г/см3;

vP2=5000 м/с; vS2=3000 м/с; ρ2=2.45 г/см3

Распределение амплитуд смещения плоской волны при падении на границу двух

упругих полупространств.
Коэффициенты отражения, обмена и

1
0,8
0,6
0,4
прохождения

Rpp
0,2
Rps
0
Wpp
-0,2
Wps
-0,4
-0,6
-0,8
-1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Угол падения (градусы)

Параметры модели: vP1=5000 м/с; vS1=3000 м/с; ρ1=2.45 г/см3;

vP2=3900 м/с; vS2=2300 м/с; ρ2=2.4 г/см3;

5
Зависимость коэффициента отражения Р-волны от Vp2

коэффициент отражения Р-волн

1,2

0,8
2500
0,6 3500
4500
0,4

0,2

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
угол падения

Vp1=2000 м/с, Vs1 = 1000 м/с, r1 = 2.0 г/см3; Vs2 = 0.5*Vp2, r2 = 2.0 г/см3

Коэффициент Пуассона

ε yy ε где εii – относительные изменения длины тела

σ =− = − zz
ε xx ε xx в направлении i-ой оси (нормальные деформации).
2
1 ⎛ VP ⎞
⎜ ⎟ −1 Связь коэффициента Пуассона и отношения
2 ⎝ VS ⎠ скоростей Vp/Vs
σ= 2
⎛ VP ⎞
⎜ ⎟ −1 5
⎝ VS ⎠ 4
3
Vp/Vs

VS2 1 ⎛ 1 − 2σ ⎞
= ⎜ ⎟; 2
VP2 2 ⎝ 1 − σ ⎠ 1
0
0.0000 0.1000 0.2000 0.3000 0.4000 0.5000
коэффициент Пуассона

Если σ = 0, то VP/ VS = √2.

Если σ = 0.1, то VP/ VS = 1.5 ( газонасыщенная порода)
Если σ = 0.33…, то VP/ VS = 2 ( водонасыщенная порода).
Если σ = 0.5, то VP/ VS = ∞ (жидкость)

6
Зависимость коэффициента отражения Р-волны от коэффициента Пуассона

1,2

коэффициент отражения Р-
1

0,8 0.44

волны
0.33
0,6
0.25
0,4 0.1

0,2

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
угол падения

Vp1=2000 м/с, Vs1 = 1000 м/с, r1 = 2.0 г/см3; Vp2=4000 м/с , r2 = 2.0 г/см3. s1=0.33

Аппроксимация Аки-Ричардса
Aki, Richards(1980) предложили полезное приближение для коэффициента отражения
плоской волны на границе между двумя полупространствами, где скачки упругих
параметров малы.
⎛ 2 ⎞⎛ ⎞ 1 2
1⎜ ⎛VS ⎞
⎟⎟ sin 2 θ ⎟⎜ Δ ρ ⎟ + ⎛⎜ 1 + tg 2θ ⎞⎟ Δ V P − 4 ⎛⎜ V S ⎞ ΔV S
R (θ ) ≈ 1 − 4 ⎜⎜ ⎜V ⎟⎟ sin 2 θ (1)
2 ⎜⎜ ⎝VP ⎠
⎟⎟⎜ ρ ⎟ 2⎝ ⎠ VP ⎝ P ⎠ V S
⎝ ⎠⎝ ⎠
где
Δ ρ = ρ 2 − ρ1; Δ V P = V P 2 − V P1 ; Δ V S = V S 2 − V S 1 ;
V P = 1 (V P 2 + V P 1 );V S = 1 (V S 2 + V S 1 ); ρ = 1 ( ρ 2 + ρ 1 );
2 2 2

Δρ ρ ; ΔVP VP ; ΔVS VS .

Аппроксимация Шуэ
Shuey R.T. (1985) произвел перестановку членов в уравнении Аки-Ричардса и получил
классическую трехчленную AVO-аппроксимацию коэффициента отражения:

R (θ ) = R0 + G sin 2 θ + C sin 2 θ tan 2 θ ; (2)

учитывая, что tan 2 θ − sin 2 θ = tan 2 θ sin 2 θ ;

1 ⎛ Δρ ΔV P ⎞⎟ 1 ΔVP V 2 ⎛ 1 Δρ ΔVS ⎞
R0 = ⎜ + G= − 4 2S ⎜ + ⎟;
2⎜ ρ VP ⎟ 2 VP VP ⎝ 2 ρ VS ⎠
⎝ ⎠
1 ΔVP
C= ;
2 VP

R0 - коэффициент отражения Р-волны при нормальном падении.

G – градиент, характеризующий коэффициент отражения при наклонном падении,
главным образом в диапазоне углов 0 –30о.
С – кривизна - коэффициент, который приобретает существенное значение при углах
падения, превышающих 30o.

7
Аппроксимация Шуэ
В этой же работе уравнение Аки-Ричардса было преобразовано с использованием
σ - коэффициента Пуассона.
2
1 ⎛ VP ⎞
⎜ ⎟ −1 VS2 1 ⎛ 1 − 2σ ⎞
2 ⎝ VS ⎠
σ= = ⎜ ⎟;
⎛ VP ⎞
2
VP2 2 ⎝ 1 − σ ⎠
⎜ ⎟ −1
⎝ VS ⎠

⎛ Δσ ⎞ 2 1 ΔVP
RPP (θ ) ≈ R0 + ⎜ A0 R0 +
⎜ 2 ⎟
⎟
sin θ + ( tan 2 θ − sin 2 θ ) ; (3)
⎝ (1 − σ ) ⎠ 2 VP
Δσ
G = R0 A0 + ;
(1 − σ )
2

ΔVP
⎛ 1 − 2σ ⎞
A0 = B0 − 2 (1 + B0 ) ⎜ ⎟ VP
⎝ 1−σ ⎠ B0 =
ΔVP Δρ
+
VP ρa
2(
Δσ = 1 σ 1 + σ 2 ) ; Δσ = σ 1 − σ 2 ;

Двучленная аппроксимация Шуэ

R (θ ) = R0 + G sin 2 θ ; (4)

Если принять VS/VP∼1/2, или σ = 1/3, то А0= -1 и

Δσ 9
G = R0 A0 + = − R0 + Δσ = 2.25Δσ − R0 ;
(1 − σ )
2
4

Отсюда получим выражение для скачка коэффициента Пуассона на границе:

4
Δσ = ( R0 + G ).
9

Аппроксимация Уиггинса-Спратта
Для упрощения аппроксимации Аки-Ричардса Wiggins(1984) и Spratt (1984) ввели обозначения

1 ⎛ Δρ ΔVS ⎞ 1 ⎛ Δρ ΔVP ⎞
R = ⎜ + ⎟ и RP = ⎜ + ⎟ для коэффициентов отражения поперечных и
S 2⎜ ρ V ⎟ 2⎜ ρ V ⎟
продольных волн при нормальном падении.
⎝ S ⎠ ⎝ P ⎠

2 2
⎛V ⎞ ⎛V ⎞ 1
Вводя обозначения 2 = 8⎜⎜ S ⎟⎟ , 0 = 2⎜⎜ S ⎟⎟ − , получили:
⎝ VP ⎠ ⎝ VP ⎠ 2

Δρ
R(θ ) = RP + ( RP − 2 ∗ RS ) sin 2 θ + 0 ∗ sin 2 θ . (5)
ρ
Если VS/VP∼1/2, то

P P ( )
R (θ ) = R + R − 2 RS sin 2 θ = RP + G sin 2 θ . (6)

G = RP − 2 RS (7)
RS =
1
(RP − G ) (8)
2

8
Аппроксимация Хилтермана

Hilterman(1983) предложил выражение для двучленной аппроксимации коэффициента

отражения для случая, когда s = 1/3, и

G = 2.25Δσ − R0 ;
R (θ ) = R0 + (2.25Δσ − R0 )sin 2 θ =
R0 (1 − sin 2 θ ) + 2.25Δσ
= R0 cos 2 θ + 2.25Δσ (9)

Сопоставление различных аппроксимаций

0,2
Коэффициент отражения

0,15
Vp1=3000 м/с Vs1=1400м/с ρ1=2.4
Vp2=3200м/с Vs2=1500м/с ρ2=2.42 Zoeppritz
0,1 Shuey
Hilterman

0,05

0
0 10 20 30 40 50 60
Угол падения (градусы)

Сопоставление различных аппроксимаций

0
Коэффициент отражения

-0,05

Zoeppritz
-0,1 Shuey
Hilterman

-0,15
Vp1=3200 м/с Vs1=1500м/с ρ1=2.42
Vp2=3000м/с Vs2=1400м/с ρ2=2.40

-0,2
0 10 20 30 40 50 60
Угол падения (градусы)

9
Коэффициенты отражения по формулам Цеппритца и Спратта-Уиггинса для трех
сочетаний Rp и Rs

0 10 20 30 40 50 60
0
Rs>Rp Сплошные –Цеппритц,
-0,05 Пунктир –Уиггинс-Спратт
Rs=Rp
-0,1 Rs = 0: 3.8;1.9; ρ1= 2.4г/см3;
3.4;2.17; ρ2=2.1
-0,15
Rs = Rp: 3.8; 1.9; ρ1=2.4 г/см3;
3.4; 1.7; ρ2=2.1 г/см3;
-0,2
|Rs| >| Rp|: 3.8;1.9; ρ1=2.4 г/см3;
3.4;1.5; ρ2=2.1 г/см3;
Rs=0
-0,25

-0,3
Угол падения (градусы)

Флюид-фактор

Smith and Gidlow (1987) предложили использовать параметр, названный ими “Fluid
Factor”. В основу было положено уравнение Аки-Ричардса, уравнение связи между
плотностью и скоростью распространения продольных волн (Gardner, 1974) и уравнение
связи между скоростями продольных и поперечных волн для глинистых пород (Castanga,
1985)

1 Δρ 1 ΔVP
Уравнение Гарднера: ρ = kVP4 ⇒ = (10)
ρ 4 VP
Подставляя выражение для скачка плотности в уравнение Аки-Ричардса и
комбинируя члены, содержащие скачок скорости продольных волн, получили:

ΔV P ΔV
R (θ ) = a +b S ; (11) где
VP VS
2
5 1 ⎛V ⎞ 1
a = − ⎜ S ⎟ sin 2 θ + tan 2 θ ,
8 2 ⎝ VP ⎠ 2
2
⎛V ⎞
b = − 4 ⎜ S ⎟ sin 2 θ .
⎝ VP ⎠

10
Псевдокоэффициент Пуассона

Smith and Gidlow (1987) предложили извлекать информацию об относительных скачках

скоростей продольных и поперечных волн из AVO-данных. Разность этих скачков они
назвали «pseudo-Poisson reflectivity» - «псевдо-Пуассоновский коэффициент отражения».

ΔVP ΔVS Δσ p
− = (12)
VP VS σp

Заметим, что истинный коэффициент Пуассона иначе связан с относительными скачками

скоростей

ΔVP ΔVS 1 Δσ
− =
VP VS 2 (1 − σ )(1 − 2σ )

“Mudrock line”

Кастанья (Castanga et al, 1985) показал на основе экспериментальных данных, что для
большинства водонасыщенных пород скорости распространения продольных и
поперечных волн связаны линейным образом:

VP = c0 + c1VS (13)

Для пород аргиллито-глинистых ( mudrock)

VP ( м / с ) = 1360 + 1.16VS (14)

Флюид-фактор

Продифференцируем обе части уравнения «глинистой линии»:

ΔVP V ΔVS
= c1 S
VP VP VS

Smith and Gidlow (1987) определили «флюид-фактор» как величину отклонения

скачкаскорости продольных волн от предсказанного для водонасыщенных пород:
ΔVP V ΔVS
ΔF = − c1 S
VP VP VS (15)

Если DF близок к 0, то породы –водонасыщенные. На кровле газонасыщенного

коллектора флюид-фактор должен иметь отрицательные значения, на подошве –
положительные.

11
Пример реальных данных по Смиту-Гидлоу

a )ΔVP /VP б )ΔVS /VS

Пример реальных данных по Смиту-Гидлоу

a )Δσ p / σ p б ) ΔF

Вычисление флюид-фактора

В случае N-кратного ОСТ для фиксированного времени (временной выборки) существуют

N уравнений вида ( 16 ) и два неизвестных – относительные скачки скоростей.
ΔVP ΔVS
Ri = ai + bi ;
VP VS (16)
Цель – определение этих неизвестных путем минимизации различий между
рассчитанными по формуле ( 16 ) значениями и реальными амплитудами Хi

12
Решение в матричной форме (Yilmaz, 1987 ):

⎛ ΔVP ⎞
⎛∑ a ∑ i ai bi ⎞⎟ ⎜⎜ VP ⎟ ⎛ Na X
⎟ = ⎜ ∑i i i
⎞
N 2 N

⎜ i i
⎟ (17)
⎜ N ab
⎝ ∑i i i ∑ i bi2 ⎟⎠ ⎜⎜⎜ ΔVS ⎟ ⎜ Nb X
⎟⎟ ⎝ ∑ i i i
⎟
N
⎠
⎝ VS ⎠

Трансформация в Р- и S- импедансы

Относительные скачки скоростей распространения продольных и поперечных волн,

определяемые решением системы (17), можно легко связать с относительными скачками
акустических импедансов:
I P = ρVP ; и
I S = ρVS ;
Коэффициенты отражения продольных и поперечных волн при нормальном падении
можно выразить через акустические импедансы:
ΔI P ΔV P Δρ ΔI S ΔV S Δρ
≈ + ≈ 2 RP ≈ + ≈ 2 RS
IP VP ρ IS VS ρ
Если предположить, что плотность подчиняется уравнению Гарднера, то Rp - просто
относительный скачок скорости Р-волны, умноженный на константу, Rs - линейная
комбинация относительных скачков Vp и Vs.

Ламэ (LMR)-атрибуты
Goodway et al (1998) получил новое выражение для коэффициента отражения Р-волны,
вводя в уравнение Аки-Ричардса новые переменные – относительные скачки импедансов.
Если принять Vp/Vs=2, а углы достаточно малыми, чтобы ограничиться двумя членами, то
R (θ ) = (1 + tan 2 θ ) RP − ( 2sin 2 θ ) RS

В дискретном виде выражение аналогично ( 16 ):

Ri = ai RP + bi RS ;
1
ai =
2
(1 + tan 2 θ i ) ; bi = −2sin 2 θ i .

Система уравнений решается так же, как и при поиске относительных скачковскоростей в
методе Смита-Гидлоу.

Ламэ (LMR)-атрибуты
Используя полученные значения Rp и Rs ( Ip и Is) Гудвэй (Goodway et al, 1998) предложил
рассчитывать два новых АVO-атрибута: λρ и μρ
λ = K − 23 μ , где К – модуль сжатия, μ-модуль сдвига.
Поскольку
VP2 = ( λ + 2 μ ) ρ ;VS2 = μ / ρ .
I P2 = ( λ + 2μ ) ρ ; I S2 = μρ ;

13
Отсюда:
λρ = I P2 − 2 I S2 μρ = I S2 .
Hilterman (2001) установил, что
λρ ∼ K sat − K dry

Параметры, которые можно количественно определить по результатам AVO-

анализа
Используя R0,G,C, можно получить:
ΔZ P ΔV P Δ ρ ΔV P
= + ; = 2C ;
ZP VP ρ VP
Δμ ΔV S Δρ Δρ
=2 + ; = 2 ( R0 − C ) ;
μ VS ρ ρ

ΔVS (C − G ) − R − C ;
= ( 0 )
( 2VS /VP )
2
VS
Теория упругого импеданса
Метод упругих импедансов (EI) был предложен Патриком Конноли в 1999 году
(Connolly,1999). По аналогии с выражением для коэффициента отражения при
нормальном падении
AI 2 (θ ) − AI1 (θ ) 1 ΔAI 1
R (0) = ≈ ≈ Δ ln( AI )
AI 2 (θ ) + AI1 (θ ) 2 AI 2
где AI – акустический импеданс или акустическая жесткость, равный произведению
плотности на скорость распространения продольных волн, он предложил выразить
коэффициент отражения для произвольного угла падения через упругие импедансы EI.
EI 2 (θ ) − EI1 (θ ) 1 ΔEI 1
R (θ ) = ≈ ≈ Δ ln( EI )
EI 2 (θ ) + EI1 (θ ) 2 EI 2

VS2 2
θ tan2 θ = tan2 θ − sin2 θ
Пусть K= , учитывая, что sin
VP2
преобразуем уравнение Аки- Ричардса к виду:
1 1 ⎛ ΔV p ΔV s Δρ ⎞
2
Δ ln EI = ⎜
2 ⎜⎝ V p
(1 + tan 2 θ ) −
Vs
8 K sin 2 θ +
ρ
(1 − 4 K sin 2 θ ) ⎟
⎟
⎠
Если принять К – const, то
( )
Δ ln( EI ) = 1 + tan 2 θ Δ ln(V p ) − 8 K sin 2 θ ⋅ Δ ln(Vs ) + (1 − 4 K sin 2 θ )Δ ln( ρ )
(
= Δ ln V p(1+ tan
2
θ)
)− Δ ln(V s
8 K sin 2 θ
)+ Δ ln(ρ (1− 4 sin 2 θ )
)
= Δ ln (V (1+ tan 2 θ )
)
2 2

p Vs−8 K sin θ ρ (1− 4 K sin θ

14
Отсюда можно получить выражение для EI:
2 2 2
EI = V p(1+ tan θ )Vs( −8 K sin θ)
ρ (1− 4 K sin θ)

( )
EI 0 = AI = ρVP
При нормальном падении выражение для упругого импеданса совпадает с выражением
для акустического импеданса. Однако размерность упругого импеданса в данном случае
зависит от угла падения. В работе VerWest B., 2000 приводится другое выражение для EI.
Функция Ф в данном выражении не раскрывается авторами, указывается только, что с ее
помощью размерность упругого импеданса приводится к размерности акустического.
EI =
VPρ
cosθ
(
Φ sin φ , ρ / ρ 0 )
Пример сопоставления разрезов AI и EI

•Пример разрезов акустического и упругого импедансов. Упругий импеданс рассчитан для

углового разреза, соответствующего углу падения 30 градусов.
•Второй пласт –коллектор проявляется только на разрезе упругого импеданса.
WerWest, 2000

Виды представления AVO-атрибутов и их сочетаний на разрезах

•Разрезы R0 =R p –коэффициента отражения Р-волн при нормальном падении
•Разрезы R S - коэффициента отражения S-волн при нормальном падении
•Разрезы R p - R S
•Разрезы градиента G
•Разрезы произведения R0 G
•Разрезы скачка коэффициента Пуассона
•Разрезы псевдопуассоновского коэффициента отражения
•Разрезы флюид-фактора
•Разрезы mu-rho и lambda-rho
•Разрезы упругого импеданса EI

На следующей странице представлены разрезы пяти AVO-атрибутов из работы C.P.Ross,

2002.
Первый рисунок – сейсмический разрез. Скважины G20,G25,G30 прошли газосодержащий
коллектор. а) разрез FNXF – произведение разности дальних и ближних частичных сумм и
дальней частичной суммы; b) разрез масштабированного скачка коэффициента Пуассона =
aR0+bG; c) разрез флюид-фактора; d) разрез упругого импеданса; e) разрез LMR –парамет-
ров. Промоделирован тонкий песчаный пласт-коллектор, мощность которого изменяется

15
от 1 до 11 м на глубине 2700 м.Там, где он содержит газ – это коллектор класса 2р. Нуль-
фазовый импульс 4/8 – 24/48 Гц. Максимальный вынос – 4900 м. На основе синтетических
сейсмограмм получены наборы градиентов и интерсептов. Упругие импедансы
рассчитаны в диапазоне углов:24-32, 32-40, 40-48 градусов. Акустический импеданс
рассчитан в интервале 0-12 градусов. Для расчета Ламэ-атрибутов были получены Rp и
Rs, инвертированные затем в акустические импедансы для продольных и поперечных
волн. На основе этих импедансов по методике Гудвэя были рассчитаны LR и MR. В
целом, не инверсионные атрибуты – более низкочастотные, имеют меньшую
разрешающую способность. На разрезах базовых АВО-атрибутов отчетливо выделяется
газонасыщенный пласт, однако его кажущаяся мощность на этих разрезах много больше,
чем истинная. (16 мс). Заметьте, что на разрезе флюид-фактора наблюдается резкая смена
полярности на границах пласта. Атрибуты, полученные в результате инверсии,
обнаруживают высокую разрешающую способность (6 мс). На разрезе упругих
импедансов коллектор выделяется как яркая аномалия. На разрезе параметров Ламэ
наблюдается слабая ложная аномалия ниже коллектора.

Временной разрез FNxF

aR0+bG FF

EI Ross C.P.,2002 λρ/μρ

Принципы AVO-кроссплоттинга
Кроссплоттинг – графическое представление взаимосвязи между двумя величинами –
широко используется в AVO-анализе. Этот вид визуализации результатов позволяет во
многих случаях наглядно обнаружить AVO-аномалии. Первоначально использовались
кроссплоты интерсепт/градиент. Позже на кроссплоты стали выносить и другие AVO-
атрибуты.
Анализ соотношений интерсепт/градиент (R0/G) выполняется на основе двучленной
аппроксимации Шуэ.

16
Расчет R0 и G
•Приведенные выше формулы связывают величины интерсепта и градиента с углом
падения и упругими свойствами среды. В реальности мы имеем дело с удалениями
источник-приемник, а не с углами.
•Первый шаг – переход от удалений к углам падения.
•Второй шаг – получение линейной зависимости для значений амплитуд, выбранных на
данной оси синфазности, от квадрата синуса соответствующего угла падения.

Пересчет удалений в углы падения

Пересчет удалений в углы падения можно производить в предположении однородной
среды, покрывающей границу (I) или в предположении горизонтально-слоистой среды
(II), при этом скорость в слоях постоянна.
I II
V int ⎡ X ⎤
X sin θ = ⎢ ⎥
tan θ =
Vt 0 (
V ef ⎢ X 2 +V ef2 t 02
⎣ )
1/ 2
⎥
⎦

Х – удаление, t0 – двойное время пробега. Vef– эффективная скорость, V int -

интервальная скорость.

Пример амплитудной зависимости

+R0
+G

sin2θ

-G
-R0

AVO-кроссплоттинг
Теория кроссплоттинга развита в основополагающих работах Кастаньи (Castanga et al,
1997) и Верма-Хилтермана (Verm and Hilterman, 1995).

В основе метода лежат две идеи:

Классификация коллекторов по Rutherford-Williams,1989
Положение линии фонового тренда (mudrock line) на плоскости R0 – G .
В 1989 г. Резерфорд и Уильямс (1989) представили качественную классификацию газовых
песков по виду их AVO-характеристик.
Класс 1. Высокоимпедансные пески.
Класс 2. Пески, импеданс которых близок к вмещающим породам.
Класс 3. Низкоимпедансные пески.
Позже Ross и Kinman (1995) предложили подразделить пески 2 класса на два подкласса:

17
класс 2 – маленький отрицательный коэффициент отражения, класс 2р – маленький
положительный коэффициент отражения, переходящий в отрицательный с ростом угла.

Классификация Резерфорда-Уильямса

Ross and Kinman, 1995

Пример аномалии 1-го класса

Rutherford and Williams (1989)

Угловые суммы на песчаниках 2 и 3 классов

2 класс 3 класс

Rutherford and Williams (1989)

18
Примеры ближних и дальних сумм для 2-го класса

Ross and Kinman (1995) предложили создавать частичные суммы ближних каналов (NTS)
и дальних каналов (FTS).
Для класса 2р FTS- NTS
Для класса 2 FTS
Ross and Kinman (1995)

Разрез полных сумм для коллектора 2 класса

Разрез FTS (сумм дальних каналов) для коллектора 2 класса

19
Разрез полных сумм для коллектора 2р класса

Разрез разностей FTS-NTS для коллектора 2р класса

Аномалии 4-го класса

Castanga (1995) предположил, что в случае низкоимпедансных коллекторов, перекрытых
очень плотными породами, когда R0 – отрицательный и большой по модулю, градиент
может изменять знак на противоположный по сравнению с известными коллекторами 3-го
класса. Это возможно при очень малых отрицательных или даже положительных скачках
коэффициента Пуассона на кровле коллектора.

Действительно, (Shuey,1985)
G = 2.25Δσ − R0 ;
Если
R0
Δσ = G>0
2.25 то

20
Классификация AVO-аномалий c учетом 4-го класса

Угол падения (q) в градусах

Сastanga J.P., Swan H.W., 1997

Связь R0 и G для водонасыщенных пород-фоновый тренд

Используя уравнение Аки-Ричардса, уравнение Гарднера и уравнение Кастаньи (mudrock
line), можно получить простые соотношения между R0 и G для водонасыщенных
(фоновых) пород.

1 ΔVP VS 2 ΔVS VS 2 Δρ
1 ⎛ Δρ ΔV P ⎞⎟ G= −4 2 −2 2 ;
R0 = ⎜ + 2 VP VP VS VP ρ
2 ⎜⎝ ρ V P ⎟⎠

Уравнение Гарднера:
Δρ 1 ΔVP
=
ρ 4 VP

Пусть отношение скоростей – константа: P S V = cV ;

ΔVP ΔVP ΔVS
= c; = .
Тогда Δ V S V
и уравнение Кастаньи примет вид: P V S

Подставляя уравнение Гарднера в выражение для R0, получим:

5 ΔVP
R0 =
8 VP

21
Подставляя уравнение Гарднера и уравнение Кастаньи для Vp/Vs=c в выражение для
градиента, получим:
ΔVP ⎡1 4 1 ⎤
G= ⎢⎣ 2 − c 2 − 2c 2 ⎥⎦
VP

Объединим оба выражения:

4 ⎛ 9⎞
G = R0 ⎜1 − 2 ⎟
5 ⎝ c ⎠

Cвязь R0 и G для вмещающих пород

R0
Сastanga J.P., Swan H.W., 1997

Рассмотрим некоторые конкретные значения константы с.

Если с = 2, то
4 ⎛ 9⎞
G= R0 ⎜ 1 − ⎟ = − R0
5 ⎝ 4⎠

Если с = 3, то
4 ⎛ 9⎞
G = R0 ⎜1 − ⎟ = 0
5 ⎝ 9⎠

При изменении величины с прямые линии фонового тренда на кроссплоте

Градиент/Интерсепт изменяют наклон:

22
Фоновые зависимости G/R0 при Vp/Vs -const

R0
С

Сastanga J.P., Swan H.W., 1997

Кроссплоты G/R0 для различных Vp и Vp/Vs

R0
Сastanga J.P., Swan H.W., 1997

Отклонения фонового тренда, вызванные наличием углеводородов

R0
Сastanga J.P., Swan H.W., 1997

23
Классификация коллекторов по положению G на плоскости R0-G для отражения от
кровли коллектора

R0

Сastanga J.P., Swan H.W., 1997

Основные особенности 4 классов коллекторов

Класс Импеданс Квадрант R0 G Как изменяется амплитуда с расстоянием

I Выше, чем у IV + - Уменьшается

покрышки

II Близкий к II или III + или - Увеличивается или уменьшается, может

покрышке или IV - происходить смена знака

III Ниже, чем у III - - Увеличивается

покрышки
IV Ниже, чем у II - + Уменьшается
покрышки

Методика кроссплоттинга
В этом разделе мы рассмотрим предложенную в классической работе Росса (Ross C., 2000)
методику использования моделирования для анализа кроссплотов. Эта методика состоит
из следующих этапов:
1. Подготовить каротажные данные для расчета моделей пласта.
2. На основе уравнений Гассмана рассчитать упругие параметры пласта при
изменении типа флюида (замещении жидкости газом).
3. Создать акустические модели по скважинным данным и по рассчитанным при
замещении флюида упругим параметрам.
4. Рассчитать синтетические сейсмограммы для обеих моделей и получить по
ним соответствующие AVO-параметры – R0 и G.
5. Cовместно проанализировать кроссплоты для обеих моделей.

24
Пример полевых данных.
Интервал разреза через «яркое пятно».
Цветом выделены интервалы,
соответствующие областям того же
цвета на кроссплоте. Для расчета R0 и
G использовалось временное окно в
200 мс. Серый эллипс – фоновый тренд.

С.Ross, 2000

Модели

Синтетические сейсмограммы,рассчитанные для двух моделей:

Слева – скважинные данные, справа – рассчитанные по Гассману упругие параметры для
замещения воды газом. Хорошо видна аномальная зависимость амплитуды от удаления
для модели с замещением

С.Ross, 2000

25
AVO-атрибуты для моделей

R0

R 0*G (0.5R 0+0.31G)

Как и на предыдущем рисунке, только для модели замещения (справа) наблюдаются

аномальные значения AVO-параметров.

Кроссплот G-R0 для синтетических сейсмограмм

С.Ross, 2000

На кроссплоте модели “in-situ” соответствуют зеленые точки, а модели замещения –

лиловые. Синий и желтый эллипс соответствуют области аномальных значений AVO-
параметров.

26
Смещение значений флюид-фактора
На этом рисунке показаны только точки, попавшие в нижний левый квадрант
(относящиеся к кровле пласта). Хорошо видно, как происходит смещение точек на
кроссплоте вниз и влево при замещении воды газом. Здесь пары точек, относящиеся к
одному и тому же времени, имеют один цвет. Видно, что это не параллельный перенос и
большее смещение наблюдается для больших интерсептов.

AVO-годограммы
Новый способ обнаружения АВО-аномалий был предложен Т.Keho в 2000г. Для
коэффициента отражения каждой границе соответствует одна точка на кроссплоте R0/G.
Реальная трасса – результат свертки импульса и коэффициента отражения. В этом случае
каждая точка на кроссплоте превращается в набор точек, которые могут быть разбросаны
по всем квадрантам. Вынесенные на кроссплот точки поляризованы вдоль линии
фонового тренда для вмещающих и водонасыщенных пород, и поперек – для
газонасыщенных пород. Предлагается определять угол поляризации аналогично тому, как
он определяется в многокомпонентном ВСП. По аналогии с ВСП трасса интерсептов
соответствует радиальной компоненте, трасса градиентов – вертикальной. Движение
точек в фоновом тренде соответствует движению частиц в Р-волне, в аномальных
объектах – SV –волне. Главное преимущество – метод поляризации обнаруживает
направление, а не величину отклонения от линии тренда.

27
 А) Б)

В) Г)
T.Keho, 2002

Годограмма для отражения от изолированной границы. Импульс Рикера 20 Гц. 2 канала.

А) Импульсы одинаковы.
Б) Дальний импульс сдвинут по фазе на 20о.
В) Дальний импульс более низкочастотный.
Г) Дальний импульс изменен и по фазе, и по частоте.

Пример годограммы для синтетической трассы.

Модель содержит два песчаных пласта-
коллектора. Кровля первого – 2300 мс, кровля
второго – 2750 мс. Зеленые точки соответствуют
верхнему пласту. Красные – нижнему..

28
Краткая теория
•Теперь рассмотрим некоторые теоретические положения метода поляризационного ана-
лиза и представления AVO-характеристик в виде годограмм. Воспользуемся работами
Keho et al, 2001 и Mahob and Castanga, 2002. Угол поляризации для любого выбранного
окна определим как
⎛P ⎞
Φ = arctg⎜⎜ Y ⎟⎟
⎝ PX ⎠,
где Ру и Рх – компоненты собственного вектора корреляционной матрицы значений ин-
терсепта и градиента:
⎡ R01G1 ⎤ ⎡ n 2 n ⎤
⋅ ⋅ ⋅ ⎢ ⎥ ⎢ ∑ R0 i ∑ R0 iGi ⎥
⎡ 01 02
R R R 0 N ⎤ ⎢ 02 2 ⎥
R G
=⎢ n ⎥
i =1 i =1
C=⎢ ⎥⎢
⎣ 1 2
G G ⋅ ⋅ ⋅ G ⎦ # ⎥ ⎢ n
2 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ∑ R0 i Gi ∑ Gi ⎥
N

⎣ R0 N G N ⎦ ⎣ i =1 i =1 ⎦

Значение угла поляризации лежит в пределах -90о - +90о. Знак угла –положительный
вверх от горизонтальной оси. Часто используется па- G
раметр разность углов поляризации:
ΔΦ = Φ − Φ trend

R0
φ

Другие поляризационные атрибуты

Широко используются еще 3 атрибута:
1.Магнитуда (мощность) поляризации L , представляющая собой среднеквадратичное
расстояние между точками на кроссплоте R0 / G:
1 N 1 N 2
L= ∑ 0i N ∑
N i =1
R 2
+
i =1
Gi

2. Квадрат коэффициента корреляции, изменяющийся от 0 – сильный разброс точек отно-

сительно линии – до 1- все точки лежат вдоль линии в данном окне:
2
⎛ n ⎞
⎜ ∑ R0 i Gi ⎟
r 2 = ⎝n i =1 n ⎠
∑ R0i 2 ∑ Gi 2
i =1 i =1

3. Произведение магнитуды на разность углов поляризации L ⋅ ΔΦ

29
Модельные примеры
Трассы AVO-атрибутов и трасса угла поляризации для модели, описанной выше.
Второй коллектор практически не проявляется на трассах AVO-произведения. Оба пласта
характеризуются положительными значениями угла поляризации: 45 и 55 градусов, фоно-
вый угол поляризации - -45 градусов.

R0 G R0*G Ф
T.Keho, 2002

Пример AVO-атрибутов и поляризационных атрибутов для модели, содержащей

набор песчаных пластов, помещенных в глины. Часть пластов – газонасыщенные (крас-
ный), часть – водонасыщенные (синий). Газонасыщенные пласты имеют положительный
угол поляризации и положительное произведением магнитуды на разность углов поляри-
зации.

P.Mahob and J. Castanga, 2002

Практический пример применения AVO и поляризационных атрибутов (австралий-

ский шельф). А) сейсмический разрез Б) AVO-произведение В) флюид-фактор Красные
стрелки – газ, синие-вода.

б) в)

30
P.Mahob and J. Castanga, 2002

А) угол поляризации; в) разность углов поляризации; с) магнитуда; d) произведение маг-

нитуды на разность углов поляризации; е) квадрат коэффициента корреляции

Практические аспекты AVO-анализа

• Во многих конкретных сейсмогеологических ситуациях потенциальные возможно-
сти AVO-анализа не реализуются.
• Во-первых, теория AVO- анализа разработана для вышеупомянутой модели среды:
изолированная, близкая к горизонтальной, плоская граница и горизонтально-
слоистая идеально-упругая покрывающая толща. Наличие тонких слоев, влияние
потерь на преломление на промежуточных границах, потерь на расхождение и по-
глощение, многократных волн в слоях обуславливают дополнительное изменение
амплитуды с расстоянием.
• Во-вторых, существуют осложняющие факторы, не связанные с устройством среды
или связанные только опосредованно. Это направленность источников и приемни-
ков, влияние условий группирования, случайный шум, инструментальные погреш-
ности.
• Процедуры обработки также вносят изменения в амплитудные и фазовые характе-
ристики сигнала и их зависимость от расстояния.

Факторы, влияющие на амплитуду отраженной волны

А. Полезная информация: зависимость коэффициента отражения от угла падения.

Б. Факторы, не зависящие от угла падения:
1. случайный шум;
2. аппаратурные ошибки.
В. Факторы, зависящие от угла падения:
1. характеристики направленности источника-приемника
2. волны-спутники в источнике-приемнике
3. геометрическое расхождение
4. неупругое поглощение
31
 5. влияние свободной поверхности
6. преломление на промежуточных границах
7. анизотропные свойства среды
8. кривизна границы, наклон границы, шероховатость границы
9. интерференция с многократными и обменными волнами в слоях
10. интерференция на границах тонкого слоя
11. Влияние таких процедур обработки, как ввод нормальных кинематических попра-
вок, коррекция расхождения, подавление шума и т.д.

Условия возбуждения и приема

1. Желателен источник, позволяющий контролировать форму сигнала. Группа долж-
на быть максимально короткой.
2. Группа приемников – максимально короткая.
3. Ближний канал – достаточно близко, чтобы определить R0, но достаточно далеко,
чтобы избавиться от шума.
4. Дальний канал – достаточно далеко, чтобы получить AVO-характеристики, но
достаточно близко, чтобы избежать закритических отражений

Влияние расстановки
Амплитуда, форма и интенсивность сигнала на выходе группы зависит от угла подхода
волны к приемникам, расстояния между приемниками и формы импульса в падающей
волне. dL – расстояние между каналами, N – число каналов, ϑ - угол подхода волны, λ -
преобладающая длина волны
⎛ πΔL ⎞
sin ⎜ N sin θ ⎟
⎝ λ ⎠
R (θ ) =
L

⎛ πΔL ⎞
N⎜ sin θ ⎟
⎝ λ ⎠
Нормированная характеристика направленности группы из 21 приемника
характеристика направленности

1,000

0,800

0,600

0,400

0,200

0,000
0,000 0,250 0,500 0,750 1,000
p

32
Влияние кривизны границы

Hilterman (1975) определил эффект кривизны CE для отражающей границы как отношение
амплитуды волны, отраженной от неплоской границы, к амплитуде волны, отраженной от
плоской границы. Для нормального падения:
CE (0) = (1 + Z/rd) -0.5 , где Z -глубина, rd - радиус.
Для произвольного угла падения:
−0 . 5 −0 . 5
⎛ Z ⎛ ⎞ Z ⎞
CE (θ ) = ⎜1 + ⎜1 +
⎟ ⎟
⎝ rd x cos θ ⎠
2
⎝ rd y ⎠
rd Х - радиус кривизны границы в направлении Х, Z - глубина до границы в точке экстре-
мума. ( радиус отрицателен для синклиналей).

Эффект кривизны границы уменьшается с

расстоянием для антиклиналей, увеличива-
ется с расстоянием для синклиналей, фокус
которых находится выше поверхности, и
уменьшается с расстоянием для синклина-
лей, фокус которых находится ниже по-
верхности. Искажающий эффект криволи-
нейных границ лучше всего компенсирует-
ся миграцией до суммирования.

Shuey, 1984

Влияние различных типов помех на AVO-атрибуты

R0 PR R0 PR R0 PR R0 PR

Без помех Выравнивание NMO- Коррекция остаточных

Растяжение амплитуд сдвигов

33
Влияние растяжения импульса после ввода кинематических поправок на AVO-
атрибуты

R0 PR R0 PR

До ввода кинематики После ввода кинематики

G.Cambois, 2000
Влияние изменения мощности слоя

а) б) в)
С.Ross,2000
Кроссплоты для модели пласта-коллектора, мощность которого уменьшена вдвое(б) и
вчетверо (в) от исходной (а). Видны изменения в аномальных областях.

Влияние частотной характеристики импульса

На данном рисунке можно видеть влияние полосовой фильтрации, проведенной до расче-

та AVO-параметров на их значения и вид кроссплота. Слева –импульс в полосе 4/8-24/48
Гц, справа после фильтрации 4/8-20/24 Гц.

34
Влияние интерференции
•Интерференционные эффекты связаны с двумя основными причинами:
1. Наличие в разрезе слоев, временная мощность которых меньше длительности им-
пульса, формирующего сейсмотрассу
2. Сближение годографов отраженных волн при увеличении расстояния (угла паде-
ния).
3. При вводе кинематических поправок (спрямлении годографов) мы избавляемся от
интерференции, вызванной п.2, но получаем новый эффект: растяжение импульсов,
также увеличивающееся с расстоянием.
4. Кроме того, при вводе кинематических поправок возможно неточное задание ско-
рости.
Рассмотрим последовательно все эти факторы, их влияние на AVO-параметры и способы
ослабления их влияния.
Эффекты тонкой слоистости

В 1973 г. M.B.Widess впервые показал, как влияет на

амплитуду отраженной волны от слоя при нормальном
падении его мощность.
At ≈ 4π A0b / λb
b – мощность слоя
Для слоев, мощность которых меньше 1/8 длины вол-
ны, амплитуда отраженной от слоя волны становится
меньше амплитуды волны, отраженной от границы по-
лупространств с теми же свойствами.
1/4 длины волны - максимальная конструктивная ин-
терференция

M.B.Widess,1973

Влияние мощности слоя на AVO-зависимость

Изменение амплитудной зависимости
от угла для высокоимпедансного тонко-
го слоя известняка в глинах и низкоим- 0.3

педансного газонасыщенного песка в ПП

глинах. Мощность слоя – в долях пре- 0.2
обладающей длины волны.Пунктирная 0.1
линия соответствует амплитудной зави-
симости для границы полупространств
с аналогичными свойствами.

0.1
0.2

ПП
Угол падения
0.3

С.Juhlin and
R.Young,1993

35
Лучевая схема для отражений, порождаемых тонким слоем

Obilo J., 2002

Влияние монотипных и обменных кратных волн в слое на AVO-зависимость

Модель - тонкий (0.9м) слой угля в глинах.

С.Juhlin and R.Young,1993

a) только однократно отраженные продольные волны, потери на преломленире на
границах слоя не учтены.
b) учтены потери на преломление.
c) учтены многократные Р-волны
d) учтены и обменные волны.

36
T.L. Lin и R. Phair (1993) дали количественную оценку влиянию мощности тонкого слоя
на амплитуду отраженной плоской волны для произвольного угла падения и на AVO- па-
раметры. Однако необходимо знать мощность тонкого слоя.
4π b cos (θ )
Rt (θ ) = R (θ )
vbT отсюда:
λb
R0 (θ ) = R0 t (θ )
4π b
4π b 4π b
R0 t (θ ) = R0 = R
vbT λb 0
4π b ⎛ 1 ⎞ λb ⎛ 1 ⎞
Gt = ⎜ G − R0 ⎟ G= ⎜ G t + R0 t ⎟
λb ⎝ 2 ⎠ 4π b ⎝ 2 ⎠

λb ⎛ 2 ⎞
Δσ = ⎜ Δσ t + R0 t ⎟
4π b ⎝ 9 ⎠

T.L.Lin and R.Phair,1993

Аналогичную оценку влияния мощности слоя на амплитуду отраженной от слоя волны

дали Bakke и Ursin (1998) , но поправка, предлагаемая ими, не требует знания мощности
тонкого слоя.
t (0 ) ⎡ V ef2 −V 2 ⎤
C (X ) = ⎢1 + X 2⎥
t (X ) ⎢⎣ 2t (0 ) V ef
2 4
⎥⎦
t (0 )
C 1 (X ) =
t (X ) -при малых скачках скорости

Нормированная кривая зависимо-

сти амплитуды отраженной от
тонкого слоя (21 м) волны от уда-
ления для реальных данных, полу-
ченных в Норвежском море. После
применения коррекции амплитуд-
ная зависимость совпала с теоре-
тической.

N.E.Bakke and B.Ursin,1998

В работах H.W.Swan(1988) и H.W.Swan(1991) рассмотрены ошибки определения AVO-
градиента, вызванные:
1. Ошибкой в подборе скорости суммирования.
2. Растяжением импульса после ввода кинематических поправок.
3. Интерференцией на границах тонкого слоя.

37
 4. Ошибкой в определении t0.В этих работах предложено понятие кажущегося гради-
ента, представляющего собой сумму нескольких членов, каждый из которых соответству-
ет одному из вышеприведенных пунктов.
Gap = G + GV + G S − tb
Влияние ошибок в задании скорости при вводе кинематиче-
ских
поправок

Кажущийся AVA-градиент как функция

скорости суммирования.
Модель – граница двух полупространств.
Отражение - на времени 1.5 с.
Истинная скорость суммирования – 3.5
км/с. Использованы 9 скоростей сумми-
рования от 3.48 до 3.52 км/с.

Swan H., 1991

Влияние интерференции в тонком слое и ввода кинематических поправок

Модель – тонкий слой, временная мощность которого изменяется от 4 до 32 мс.
Для 30-Гц импульса 1/4 длины волны соответствует двойному времени пробега 16 мс.
Скорость выбрана постоянной – 3.5 км/с. T0 = 1500 мс.

R0 Gs-tb Gs-tb
До ввода поправок После ввода поправок
H.W.Swan, 1988
R0 G_тч G_ср G_ист

Результат АВО-анализа для трехслойной мо-

дели. Скорость суммирования для первого
отражения – 2440 м/с, для второго – 2470.

Swan H., 1991

38
Аналог предыдущего рисунка, но вместо
импульса Рикера c центральной частотой
30 Гц использован импульс с плоским
спектром от 15 до 45 Гц и крутыми (30 дБ)
срезами от 0 до 60 Гц

Swan H., 1991

Основные выводы :
Ошибки в определении градиента можно подразделить на три типа:
1. связанные с ошибкой определения скорости суммирования.
2. связанные с растяжением сигнала после ввода кинематических поправок
3. связанные с интерференцией, обусловленной наличием тонкого слоя
Ошибки первого типа являются наиболее серьезными, т.к. могут
увеличиваться пропорционально ошибке определения скорости.
Более того, совершенно несущественные при суммировании ошибки
в определении скорости, могут вызывать значительные изменения
в величине градиента.
Ошибки второго рода ограничены по амплитуде, но существуют даже для изолирован-
ных границ.
Ошибки третьего рода существенны и в том случае, если скорость определена пра-
вильно и AVO-анализ выполняется до ввода кинематики.

W. Dong (1998) поставил вопрос: каким должно быть минимальное изменение соотноше-
ния скоростей продольных и поперечных волн, чтобы аномалию AVO можно было обна-
ружить на кроссплоте, несмотря на влияние интерференции в слое и растяжение импульса
при вводе кинематических поправок? Получены аналитические выражения для поправки
за растяжение импульса и поправки за влияние тонкого слоя.
Пусть Vp/Vs = g, скачок Vp/Vs - gD , отношение мощности слоя к преобладающей длине
волны b/l =B,
R 0max - максимальный фоновый интерсепт
R 0b - интeрсепт в тонком слое.
Тогда условия обнаружения аномалии таковы

Δγ
> 0.15γ 2 R 0max -условие устойчивости против растяжения
γ при вводе кинематических поправок

Δγ
> 0.41γ 2 B R 0b -условие устойчивости против влияния тон-
γ кой слоистости и растяжения при вводе ки-
нематики.

39
Модель – разрез с постоянным отношением скоростей, равным 2. 80-метровый слой на
глубине 800 м имеет аномальное Vp/Vs а) 1.65; б) 1.7.
На глубине 980 м – тонкий слой мощностью 10 м. На рисунке – интерсепт , градиент и их
сумма .
а) условие обнаружения AVO-аномалии соблюдено, б) не соблюдено.
а) б)

W.Dong, 1999

Кроссплоты для той же модели.

Красная кривая – значения, связанные с кровлей и подошвой коллектора. Внешняя черная
кривая – тонкий слой. Внутренние черные кривые связаны с интерференционными эффек-
тами во всем интервале.

а) б)
W.Dong, 1999

Предложен способ коррекции интерференционных эффектов

m2
G cor = G − R0
m1
2
( ) 2
( )( )
m 1 = e −η 1 − 2η 2 ; m 2 = e −η 2η 2 − 1 η 2 − 3
η = ω 0 (t − t 0 )
На следующем рисунке – а) характеристики оператора для подавления эффектов растя-
жения импульса ( черная кривая) и совокупных интерференционных эффектов – красная
кривая. б) кроссплот, полученный после применения коррекции за интерференционные
эффекты.

40
 б)
а)
W.Dohg, 1999

A.Castoro et al, (2001) предложили производить коррекцию за растяжение импульса при

вводе кинематических поправок в спектральной области. При этом нужно знать спектр
импульса, формирующего сейсмотрассу. Предлагаемый оператор обладает высокой поме-
хоустойчивостью.
Последовательность операций:
1. Ввести нормальные кинематические поправки.
2. Рассчитать спектры скорректированной трассы в каждом выбранном окне.
3. Рассчитать спектр одиночного импульса, аналогичным образом скорректиро-
ванного.
4. Поделить спектры и умножить на спектр одиночного исходного импульса в
более узкой полосе частот.
5. Перейти во временную область.
На следующем рисунке приведен пример применения коррекции на модели, содержащей
два песчаных пласта: водонасыщенный – 22м, газонасыщенный – 10 м. Импульс – 4/10 –
50/70 Гц.
а) синтетическая сейсмограмма с введенными кинематическими поправками
б) амплитудные зависимости от угла для газонасыщенного пласта
в) ) – для водонасыщенного.
Сплошная линия – по спрямленной сейсмограмме, точки - теоретическая зависимость,
пунктир – по исправленным за растяжение импульса сейсмограммам.

б)

в)

а)
A.Castoro et al, 2001 41
Исследована помехоустойчивость предложенной коррекции.
а) При фильтрации использован импульс с фазовыми искажениями
( сдвиг на 25 %)
б) добавлен нерегулярный шум (S/N = 10)

а) б)
A.Castoro et al, 2001

«Монохроматический AVO-анализ»
В работе M. Yung, 2003 предложена оригинальная идея ухода от влияния тонкой слоисто-
сти на зависимость амплитуды отраженной волны от расстояния. Предлагается рассчиты-
вать AVO- параметры в узких диапазонах частот, получая наборы зависимостей, которые
затем подвергаются статистическому анализу.

M.Yung,2003

Пример успешного использования метода упругих импедансов

В работе G.Cambois, (2000) рассмотрен убедительный пример достоинств метода упругих
импедансов по сравнению с стандартным AVO-анализом в условиях, когда имеет место
большая изменчивость формы импульса с расстоянием. Приведены три угловых разреза-
ближний, средний и дальний. Очевидная амплитудная аномалия. Но возможна ли количе-
ственная оценка AVO-параметров?

G.Cambois, 2000 42
 а) б) в)

G.Cambois, 2000
А) каротажные кривые : красная – Vs, синяя –Vp, зеленая – плотность, черная – акустиче-
ский импеданс, который практически не меняется в коллекторе.
Б) синтетические сейсмограммы. Хорошо видно изменение формы сигнала.
В) на кривой (Vs/ Vp) 2 ( справа) виден отчетливый скачок.

Синтетические угловые разрезы , соответствующие реальным , показанным ранее. Форма

импульсов существенно отличается. В интервале между 10 и 30 градусами произошло
изменение амплитуды, цен-
тральной частоты (уменьши-
лась на 25%) и поворот фазы на
45 градусов. Это связано с
влиянием нормальных кинема-
тических поправок. Очевидно,
что расчет AVO-атрибутов бу-
дет содержать существенные
ошибки. C другой стороны,
зная форму импульса, можно
произвести инверсию каждого
углового разреза со своим им-
пульсом. G.Cambois, 2000

На разрезах упругого импеданса для угла

30 градусов хорошо выделяется пласт-
коллектор. Таким образом, метод упру-
гих импедансов обладает более высокой
помехоустойчивостью по отношению к
тем факторам, которые влияют прежде
всего на форму импульса. Однако, такие
факторы,, как неправильное определение
углов падения или не до конца устра-
ненные кратные волны , будут оказывать
влияние на точность определения упру-
гих импедансов.

G.Cambois, 2000

43
Влияние нерегулярного шума на AVO-параметры

S.Koza and J.P.Castanga, 2003

Модель – коллектор 1 класса. Все интерференционные эффекты исключены. Кроссплот
построен по временному интервалу 1100 мс, центр – на 1300 мс.
А – нет шума. В- S/N=10. C- S/N=5. D – S/N=2. E – S/N=1.
При уменьшении S/N фоновый тренд поворачивается, «расползается» и маскирует ано-
мальные зоны. Аномалия 1 класса проявляется только при S/N > 2. Желтый эллипс –
кровля коллектора, синий – подошва.

S.Koza and J.P.Castanga,2003

Модель – коллектор 3 класса. Все интерференционные эффекты исключены. Кроссплот

построен по временному интервалу 1100 мс, центр – на 1300 мс.
А – нет шума. В- S/N=10. C- S/N=5. D – S/N=2. E – S/N=1.Аномалия 3 класса хорошо вы-
деляется при любом уровне шума, т.к. при уменьшении S/N аномальные зоны вытягива-
ются параллельно фоновой линии, но остаются вне ее. Желтый эллипс – кровля коллекто-
ра, синий – подошва.

44
Кроссплот построен по временному интервалу, соответствующему вмещающим породам.
При добавлении шума наблюдается поворот фоновой линии. После применения фильтра
Радона угол наклона тренда возвращается к исходному.

Нет шума S/N = 1 После применения

преобразования Радона
S.Koza and J.P.Castanga,2003

Влияние покрывающей толщи

В рамках лучевой теории амплитуда вертикальной компоненты скорости смещения про-
дольной импульсной волны, отраженной под углом qn от n-ой границы, т.е. от границы
между слоем с параметрами VPn,Vsn, r n и слоем с параметрами Vp n+1, Vsn+1, r n+1, оп-
ределяется выражением :

[
An ( θ n ) = A0V ( θ 1 ) 1 − R frP ( θ 1 ) cosθ 1 + R frS (θ 1 ) sin θ 1 W n (θ n )∗ ]
∗Q n ( θ n ) D n−1 ( θ n ) Rn ( θ n ) ;
⎡1 − R frP ( ) (θ1 ) cosθ1 + R frS (θ1 ) sin θ1 ⎤ = F (θ) -фактор, учитывающий влияние
⎣ ⎦ свободной поверхности

W(q) – фактор, учитывающий прохождение промежуточных границ вниз и вверх,

Q (q) - фактор, учитывающий поглощение в покрывающей толще,
D (q) - фактор, учитывающий геометрическое расхождение сферической волны,
F (q) - фактор, учитывающий влияние свободной поверхности

W n (θ n ) = ∏W kDN (θ k )W kUP (θ k ) =∏W k (θ k

k =1 k =1
)
n −1 n −1

θk
D (θ
n n ) = 2ctgθ 1 ∑ h tgθ ∑ cos
k =1
k k
k =1
2

n n
h k tgθ k

∫ K (ω )dω
ω1

Q n (θ n ) = ω2

∫ K (ω )exp⎝⎜ − 2ω ∑
ω1 k =1 ⎠
h k β k / cosθ k ⎟dω
⎛ n
⎞
ω2

45
Скорректируем амплитуду отраженной волны за сферическое расхождение
[
Ac n (θ n ) = A 0 1 − R frP ( ) (θ 1 )cosθ 1 + R frS (θ 1 )sin θ1 W n (θ n )Q n (θ n )α (θ n )R n (θ n ) ]
Погрешность определяется множителем
V ef2 t n (θ n )
α (θ n ) =
D (θ n )V 1
Аппроксимируя все множители квадратичными формами вида:
⎡ G ⎤
Wn (θ n ) = Wn (0) + GWn sin 2 θ n = Wn (0) ⎢1 + Wn sin 2 θ n ⎥ =
⎣ Wn (0) ⎦
Wn (0)(1 + gW sin θ n );
2

Получим выражение для скорректированной амплитуды:

A c (θ n ) = R 0 ef + G R e f s i n 2 θ n =
n (0 )Q n (0 ) R n ( 0 ) ⎣1 + ( g R )s i n
2 A 0W ⎡ + gW + gQ + gα + g fr
2
θ n ⎤⎦

Нормированный градиент амплитуды отраженной волны, скорректированной за расхож-

дение:
g Ac = GRe f / R0 ef = g R + gW + gα + gFr + gQ
Это выражение позволяет в явном виде оценить влияние покрывающей толщи на норми-
рованный градиент
g R = g Ac − g W − g Q − g α − g Fr
Влияние покрывающей толщи на амплитуду отраженной волны

1.1 1 - все скорректировано

2 - не учтено расхождение
Нормированные коэф ф ициент отражения и

1.05
амплитуды отраженной волны

1 R 3 - не учтено преломление и
Var_1
0.95
Var_2 расхождение
0.9 Var_3
Var_4
4 - не учтено влияние свобод-
0.85
Var_5
ной поверхности и расхожде-
0.8 Var_6

0.75
ние

0.7 5 - не учтено преломление

0.0 4.5 9.0 13.4 17.8 22.1 26.4 30.6

Угол падения в градусах 6 - не учтено влияние свобод-

ной поверхности

46
Модельный пример коррекции нормированного градиента коэффициента отраже-
ния за влияние покрывающей толщи

Зависимость нормированных градиентов от выноса

для модели 1 покрывающей толщи
1 7 13 19 25 32
100 600 1100 1600 2100 2600
0 gR
Нормированные

-0,5 gRcor
градиенты

-1 gA
-1,5 gW
-2 gF
gD
-2,5
gQ
-3
угол падения(градусы),вынос (метры)

Влияние анизотропии среды на AVO-анализ

• Мы рассмотрели множество факторов, воздействующих на амплитудную зависи-
мость отраженной волны от угла падения, с влиянием которых приходится так или
иначе бороться. Допустим, что нам удалось корректно учесть влияние всех вышепе-
речисленных факторов, и теперь на амплитуду волны влияет только собственно зави-
симость коэффициента отражения от угла и анизотропные свойства среды.
• Наличие анизотропии усложняет задачу AVO-анализа по трем направлениям:
1. влияние анизотропии на динамику отраженной волны;
2. влияние анизотропии на кинематику отраженной волны;
3. влияние анизотропии на характеристики источника.
Рассмотрим эти три пункта последовательно, но вначале вспомним самые общие сведения
об анизотропных средах.

Типы трансверсально-изотропных сред

В)
A) Б)
x1 x1

x2
x3 x3

А) Вертикальная поперечно-изотропная (VTI) или полярно-анизотропная

Б) горионтальная поперечно-изотропная (HTI) или азимутально-анизотропная
В) ортотропная

47
Скорости плоских волн в слабоанизотропной полярной (VTI) среде

⎛ 4 ⎞
()
VP θ ≈ V
2 2
⎜1+ δ sin θ cos θ + ε sin θ ⎟ ;
P 0 ⎜⎝ ⎟
⎠
⎡ ⎤
⎢ ⎛V ⎞2 ⎥
⎢ ⎜ P0 ⎟
V
S⊥
()
θ ≈V ⎢1+ ⎜
S0
( 2
) 2 ⎥
⎟ ε −δ sin θ cos θ ⎥ ;
⎢ ⎜V ⎟ ⎥
⎢⎣ ⎝ S 0 ⎠ ⎥⎦
⎛ ⎞
(θ ) = V ⎜1+ γ sin θ ⎟ .
2
V
S& ⎜
S0 ⎝ ⎟
⎠
Параметры анизотропии по Томсену

ε ≈
( )
V P 90 o − V
P0
;γ =
V
S& (90o ) − VS 0
V V
P0 S0

δ ≈ 4 ⎡⎣V P ( 45 o ) / V P 0 − 1⎤⎦ − ⎡⎣V P ( 90 o ) / V P 0 − 1⎤⎦ .

Коэффициент отражения плоской волны на границе изотропных полупространств

RPP (θ ) ≅ R0 + G sin 2 θ + C sin 2 θ tan 2 θ ,

где
ΔZ P
R0 =
2ZP
1 ⎡ ΔVP ⎛ 2VS ⎞ Δμ ⎤
2

G= ⎢ −⎜ ⎟ ⎥
2 ⎢ VP ⎝ VP ⎠ μ ⎥
⎣ ⎦
1 ΔV P
C=
2 VP

Коэффициент отражения плоской волны на границе анизотропных (VTI) полупро-

странств

RPP (θ f ) ≅ R0 + G sin 2 θ f + C sin 2 θ f tan 2 θ f

(выражение аналогично изотропному случаю)
ΔZ P 0
R0 =
2ZP0
1 ⎡ Δ V P 0 ⎛ 2V S 0 ⎞ Δ μ 0 ⎤
2

G= ⎢ −⎜ ⎟ + Δ δ ⎥;
2 ⎢ VP 0 ⎝ VP 0 ⎠ μ 0 ⎥⎦
⎣

1 ΔVP0
C = ( + Δ ε );
2 VP0

48
Пример влияния полярной анизотропии на AVO-зависимости

0.15
1
изотропный
0.05
2 3-членная аппр-я

-0.05

3 2-членная аппр-я
-0.15

-0.25

-0.35
0 10 20 30 40
Модель – песчаный пласт коллектор 1,2,3 класса,
перекрытый анизотропными (VTI) глинами
J.P.Blangy, 1994

Коэффициент отражения плоской волны на границе анизотропного (HTI) полупро-

странства
R (θ f ) ≅ R0 + G (ϕ ) sin 2 θ f

G (ϕ ) = G iso + G ani cos 2 (ϕ − ϕ 0 )

⎡ 2VS 0 Δμ 0 ⎤ G ani = 1 ⎡⎢ Δδ v + 2 ⎛ 2VS 0 ⎞ Δγ ⎤⎥
2 2
1 ΔVP 0 ⎛ ⎞
G iso = ⎢ −⎜ ⎟ ⎥ 2⎢
⎜ ⎟
2 ⎢ V P 0 ⎝ VP 0 ⎠ μ 0 ⎥ ⎣ ⎝ VP 0 ⎠ ⎥⎦
⎣ ⎦
Пример зависимости коэффициента отражения Р-волны от азимута

Модель – изотропный
0.08
слой на азимутально-
агнизотропном полу-
пространст-
ве,сплошные линии –
точное решение, точки
0.06
- аппроксимация

0.04

0 10 20 30 40
A.Ruger, 2002

49
Фазовый угол и лучевой угол

tgθ = tgθ r / ⎡⎣1 + 2δ + 4η sin 2 θ r ⎤⎦

Нормаль к фронту
луч

Фронт волны

Использование в качестве угла падения лучевого угла приведет к тому, что мы получим
заниженное значение градиента.

Влияние анизотропии на характеристику направленности сферического источника

A0 =
A 0 iso
1 + 2δ
[
1 + ((1 − 2b )δ − 8η )sin 2 θ R + (8 − 4b )η sin 4 θ R ]
b≡
(V P 0 /V S 0 ) − 2
2

≈
7
2(V P 0 /V S 0 ) − 2 16
2

(В данном случае речь идет о анизотропных свойствах среды вблизи источника, а не на границе )
Коэффициент отражения – отношение амплитуды отраженной волны к амплитуде падаю-
щей. Учитывая характеристику направленности источника, мы полагаем, что среда изо-
тропна, а это не так.
«Предварительные итоги»
• Примерно четверть века в нефтяной сейсморазведке применяется AVO-метод. Какие
проблемы еще предстоит решать? Чего добились геофизики за эти годы? В этом курсе
были затронуты лишь некоторые достижения и проблемы метода. За кадром остались та-
кие «темные громады», как применение AVO в анизотропных средах; использование об-
менных волн;использование супер-длинных расстановок с выходом в заведомо закритиче-
скую область; статистический подход к интерпретации AVO-данных; методы, исполь-
зующие трехчленную аппроксимацию уравнений Цеппритца; проблемы получения и об-
работки 3D-данных …
• Мы увидели, что процедуры обработки вносят значительные, а иногда и фатальные
изменения в AVO-градиенты и все производные от них атрибуты:
• 1) даже малые остаточные кинематические сдвиги приводят к большим ошибкам в
градиенте.
• 2) Растяжение импульса при вводе кинематических поправок может превращать
AVO-атрибуты в бесполезные вещи.
• 3) Выравнивание амплитуд – необходимый процесс, но обычные детерминистиче-
ские (основанные на моделях) процедуры не всегда подходят.
• 4) Очень важно устранять те особенности амплитуды и формы импульсов, которые
не связаны непосредственно с отражением, а с другими факторами, такими как по-

50
 глощение, которое вызывает фазовые и амплитудные вариации во времени и про-
странстве; коротко-периодные внутренние кратные и эффекты расстановки. Лю-
бые из этих факторов могут вносить большие ошибки в рассчитанные атрибуты.
• 5) Необходимо подавление нерегулярного шума, что не всегда возможно, особенно
в 3D-сейсморазведке.

• В 2000 г. G.Camdois в одной из своих работ задал вопрос: «Может ли AVO давать ко-
личественные результаты»? – и сам ответил на него : «Пока нет, возможно, позже». Он
продемонстрировал, что в большинстве реальных данных вследствие факторов, не связан-
ных с отражением от границы, ошибки в определении градиента приводят к появлению
существенного «негеологического» тренда. Действительно, в настоящее время AVO –
главным образом качественный метод, позволяющий обнаружить границы, на которых
происходит аномальное изменение свойств, по сравнению с большинством границ в раз-
резе. Для количественных оценок необходимо, чтобы сигналы на ближних и дальних ка-
налах ( ведь AVO, в сущности – это сравнение амплитуд на ближних и дальних каналах)
были совершенно идентичны по форме и частотному составу. Для этого требуется разра-
ботать более совершенные, чем сейчас, способы обработки. Но, с другой стороны, инвер-
сионные методы, такие, как метод упругих импедансов, могут обеспечивать гораздо более
высокую разрешающую способность. Не стоит только забывать о главной проблеме ин-
версии AVO – неоднозначности решения. Другими словами, у тех, кто занимается AVO-
анализом, впереди еще много работы.

51
 AVO-анализ:
физические основы и практические
аспекты
(краткий курс)

г. Геленджик
12 сентября 2004 г.
 План курса
• Точное решение для коэффициента отражения
плоской продольной волны и его многочисленные
аппроксимации.
• Физический смысл AVO-атрибутов: R0 (интерсепт),
градиент, флюид-фактор, упругий импеданс и пр.
• Виды представления результатов AVO-анализа.
• Факторы, влияющие на амплитуду отраженной
волны на практике. Способы учета или ослабления
их влияния.
• Практические примеры применения AVO-анализа.
Метод AVO-анализа ( Amplitude Variation with Offset)- метод изучения
зависимости амплитуд отраженной волны от удаления – был впервые
предложен в работе (Ostrander, 1982).

В основу этого метода легли два положения:

1. Одни и те же породы, в зависимости от типа флюида – газ или вода –
характеризуются различным отношением скоростей распространения
Продольных и поперечных волн – Vp/Vs.
2. Коэффициент отражения плоской гармонической во времени продольной волны
в случае плоской границы раздела двух упругих однородных и изотропных сред
является функцией четырех относительных величин ρ2/ρ1, Vp2/Vp1, Vp2/Vs2,
Vp1/Vs1, где ρ1, ρ2 - плотность среды, из которой падает плоская волна, и среды,
на которую падает волна, Vp1 и Vp2 - скорости продольных волн,
Vs1 и Vs2 - скорости поперечных волн.
Кроссплот Vs/Vp по Fatti,1994

Графики зависимости коэффициента отражения Р-волны

От угла падения для моделей, отличающихся только величиной
Скачка Vp/Vs на границе (Coefoed, 1955)
Распределение энергии падающей
плоской Р-волны
 Уравнения Цеппритца
Zoeppritz (1919) вывел уравнения, связывающие амплитуды смещений отраженных и
преломленных плоских волн с углом падения волны на границу θ1. RPP, RPS, WPP, WPS – отношение
амплитуд отраженной продольной, отраженной обменной, преломленной (проходящей) продольной,
преломленной (проходящей) обменной волн к амплитуде падающей волны.

V V V
cosθ1R PP + P1 sin φ1R PS + P1 cosθ 2W PP − P1 sin φ 2W PS = cosθ1;
V S1 VP 2 VS 2

V V V
− sin θ1R PP + P1 cos φ1R PS + P1 sin θ 2W PP + P1 cos φ 2W PS = sin θ1;
V S1 VP 2 VS 2

ρ ρ
− cos 2θ1R PP − sin 2φ1R PS + 2 cos 2φ 2W PP − 2 sin 2φ 2W PS = cos 2φ1;
ρ1 ρ1

V P21 2 2 2
ρ 2 V S 2V P1 ρ 2 V P1
sin 2θ1R PP − cos 2φ1R PS + sin 2θ 2W PP + cos 2φ 2W PS = sin 2θ1;
2
V S1 ρ 1 2 2
V S1V P 2 ρ 1 2
V S1
 Что лежит в основе уравнений
Цеппритца?

• Среда: плоская граница двух идеально-упругих

однородных изотропных полупространств.
• Волна – плоская гармоническая.
• Уравнение движения.
• Закон Гука.
• Волновое уравнение для плоской гармонической
волны.
• Граничные условия: непрерывность напряжений и
смещений на границе раздела.
• Закон Снеллиуса.
Распределение амплитуд смещения плоской волны при
падении на границу двух упругих полупространств

Коэффициенты отражения, обмена

1.8
1.6
1.4
и прохождения 1.2 Rpp
1 Rps
0.8 Wpp
0.6 Wps
0.4
0.2
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
-0.2
Угол падения (градусы)

Параметры модели: vP1=3900 м/с; vS1=2300 м/с; ρ1=2.4 г/см3;

vP2=5000 м/с; vS2=3000 м/с; ρ2=2.45 г/см3;
Распределение амплитуд смещения плоской волны при
падении на границу двух упругих полупространств
1

Коэффициенты отражения, обмена

0.8
0.6

и прохождения 0.4
0.2 Rpp
0 Rps
Wpp
-0.2
Wps
-0.4
-0.6
-0.8
-1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Угол падения (градусы)

Параметры модели: vP1=5000 м/с; vS1=3000 м/с; ρ1=2.45 г/см3;

vP2=3900 м/с; vS2=2300 м/с; ρ2=2.4 г/см3;
Зависимость коэффициента отражения Р-волны от Vp2

коэффициент отражения Р-волн

1.2

0.8
2500
0.6 3500
4500
0.4

0.2

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
угол падения

Vp1=2000 м/с, Vs1 = 1000 м/с, ρ1 = 2.0 г/см3; Vs2 = 0.5*Vp2, ρ2 = 2.0 г/см3
 Коэффициент Пуассона
ε yy ε zz где εii – относительные изменения длины тела
σ =− =− в направлении i-ой оси (нормальные деформации).
ε xx ε xx
2
1 ⎛ VP ⎞ Связь коэффициента Пуассона и отношения
⎜ ⎟ −1 скоростей Vp/Vs
2 ⎝ VS ⎠
σ= 2 5
⎛ VP ⎞
⎜ ⎟ −1
4

⎝ VS ⎠
3

Vp/Vs
2

1
V 2
1 ⎛ 1 − 2σ ⎞
S
= ⎜ ⎟;
0

2 ⎝ 1−σ
0.0000 0.1000 0.2000 0.3000 0.4000 0.5000
VP
2
⎠ коэффициент Пуассона

Если σ = 0, то VP/ VS = √2.

Если σ = 0.1, то VP/ VS = 1.5 ( газонасыщенная порода)
Если σ = 0.33…, то VP/ VS = 2 ( водонасыщенная порода).
Если σ = 0.5, то VP/ VS = ∞ (жидкость)
Зависимость коэффициента отражения Р-волны от коэффициента
Пуассона

коэффициент отражения Р- 1.2

0.8 0.44
волны

0.33
0.6
0.25
0.4 0.1

0.2

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80
угол падения

Vp1=2000 м/с, Vs1 = 1000 м/с, ρ1 = 2.0 г/см3; Vp2=4000 м/с , ρ2 = 2.0 г/см3. σ1=0.33
 Аппроксимация Аки-Ричардса
Aki, Richards(1980) предложили полезное приближение для коэффициента отражения
плоской волны на границе между двумя полупространствами, где скачки упругих
параметров малы.

⎛ 2 ⎞⎛ ⎞ 2
1⎜ ⎛VS ⎞ ⎟ Δρ 1 ⎛ ⎞ ΔV ⎛ V ⎞ ΔVS 2
R(θ ) ≈ ⎜1− 4⎜⎜ ⎟⎟ sin θ ⎟
2 ⎜ ⎟ 2
+ ⎜1+ tg θ ⎟ P S
− 4⎜⎜ ⎟⎟ sin θ (1)
2⎜ ⎝ VP ⎠ ⎜ ⎟
⎟⎝ ρ ⎠ 2 ⎝ ⎠ VP ⎝ VP ⎠ VS
⎝ ⎠
где
Δρ = ρ 2 − ρ1; ΔVP = VP 2 − VP1; ΔVS = VS 2 − VS1;
VP = 1 (VP 2 + VP1 );VS = 1 (VS 2 + VS1 ); ρ = 1 ( ρ 2 + ρ1 );
2 2 2

Δρ ρ ; ΔV P V P ; ΔV S VS .
 Аппроксимация Шуэ
Shuey R.T. (1985) произвел перестановку членов в уравнении Аки-Ричардса
и получил классическую трехчленную AVO-аппроксимацию коэффициента отражения:

R (θ ) = R0 + G sin 2 θ + C sin 2 θ tan 2 θ ; (2)

учитывая, что tan 2 θ − sin 2 θ = tan 2 θ sin 2 θ ;

1 ⎛⎜ Δρ ΔV P ⎞⎟ 1 ΔV P V S 2 ⎛ 1 Δρ Δ V S ⎞
R0 = + G= −4 2 ⎜ + ⎟;
2 ρ⎜ VP ⎟ 2 VP VP ⎝ 2 ρ VS ⎠
⎝ ⎠
1 ΔV P
C= ;
2 VP
R0 - коэффициент отражения Р-волны при нормальном падении.
G – градиент, характеризующий коэффициент отражения при наклонном падении,
главным образом в диапазоне углов 0 –30о.
С – кривизна - коэффициент, который приобретает существенное значение при углах
падения, превышающих 30o.
 Аппроксимация Шуэ
В этой же работе уравнение Аки-Ричардса было преобразовано с использованием
σ - коэффициента Пуассона. 2
1 ⎛ VP ⎞
⎜ ⎟ −1 VS2 1 ⎛ 1 − 2σ
2 ⎝ VS ⎠ ⎞
σ= = ⎜ ⎟;
⎛ VP ⎞
2
VP2 2 ⎝ 1 − σ ⎠
⎜ ⎟ −1
⎝ VS ⎠

⎛ Δσ ⎞ 2 1 ΔV P
RPP (θ ) ≈ R0 + ⎜ A0 R0 +
⎜
⎟
⎟
sin θ + ( tan 2
θ − sin 2
θ ); (3)
(1 − σ ) ⎠ 2 VP
2
⎝
Δσ
G = R0 A0 + ;
(1 − σ )
2

ΔVP
⎛ 1 − 2σ ⎞
A0 = B0 − 2 (1 + B0 ) ⎜ ⎟ VP
⎝ 1−σ ⎠ B0 =
ΔVP Δρ
+
VP ρa
2(
Δσ = 1 σ 1 + σ 2 ) ; Δσ = σ 1 − σ 2 ;
 Двучленная аппроксимация Шуэ

R (θ ) = R0 + G sin θ ; 2 (4)

Если принять VS/VP∼1/2, или σ = 1/3, то А0= -1 и

Δσ 9
G = R0 A0 + = − R0 + Δσ = 2.25Δσ − R0 ;
(1 − σ )
2
4

Отсюда получим выражение для скачка коэффициента Пуассона на границе:

4
Δσ = ( R0 + G ) .
9
 Аппроксимация Уиггинса-Спратта
Для упрощения аппроксимации Аки-Ричардса Wiggins(1984) и Spratt (1984) ввели обозначения

1 ⎛ Δρ ΔVS ⎞ 1 ⎛ Δρ ΔVP ⎞
R = ⎜ + ⎟ и RP = ⎜ + ⎟ для коэффициентов отражения поперечных и
S 2⎜ ρ V ⎟ 2 ⎜ ρ V ⎟ продольных волн при нормальном падении.
⎝ S ⎠ ⎝ P ⎠

2 2
⎛V ⎞ ⎛V ⎞ 1
Вводя обозначения 2 = 8⎜⎜ S ⎟⎟ , 0 = 2⎜⎜ S ⎟⎟ − , получили:
⎝ VP ⎠ ⎝ VP ⎠ 2

Δρ
R(θ ) = R P + ( R P − 2 ∗ R S ) sin 2 θ + 0 ∗ sin 2 θ . (5)
ρ
Если VS/VP∼1/2, то

P P ( )
R (θ ) = R + R − 2 RS sin 2 θ = RP + G sin 2 θ . (6)

G = R P − 2 RS (7) 1
RS = ( RP − G ) (8)
2
 Аппроксимация Хилтермана
Hilterman(1983) предложил выражение для двучленной аппроксимации коэффициента
отражения для случая, когда σ = 1/3, и
G = 2.25Δσ − R0 ;

R (θ ) = R0 + (2.25Δσ − R0 )sin 2 θ =
R0 (1 − sin 2 θ ) + 2.25Δσ
= R0 cos 2 θ + 2.25Δσ
(9)
 Сопоставление различных
аппроксимаций
0.2
Коэффициент отражения

0.15
Vp1=3000 м/с Vs1=1400м/с ρ 1= 2.4
Vp2=3200м/с Vs2=1500м/с ρ 2=2.42 Zoeppritz
0.1 Shuey
Hilterman

0.05

0
0 10 20 30 40 50 60
Угол падения (градусы)
 Сопоставление различных
аппроксимаций

Коэффициент отражения 0

-0.05

Zoeppritz
-0.1 Shuey
Hilterman

-0.15
Vp1=3200 м/с Vs1=1500м/с ρ 1=2.42
Vp2=3000м/с Vs2=1400м/с ρ 2=2.40

-0.2
0 10 20 30 40 50 60
Угол падения (градусы)
Коэффициенты отражения по формулам Цеппритца и
Спратта-Уиггинса для трех сочетаний Rp и Rs

0 10 20 30 40 50 60 Сплошные –Цеппритц,
0 Пунктир –Уиггинс-Спратт
Rs>Rp

-0.05 Rs = 0: 3.8;1.9; ρ1= 2.4г/см3;

3.4;2.17; ρ2=2.1
Rs=Rp Rs = Rp: 3.8; 1.9; ρ1=2.4 г/см3;
-0.1 3.4; 1.7; ρ2=2.1 г/см3;
|Rs| >| Rp|: 3.8;1.9; ρ1=2.4 г/см3;
3.4;1.5; ρ2=2.1 г/см3;
-0.15

-0.2

Rs=0
-0.25

-0.3
Угол падения (градусы)
 Флюид-фактор
Smith and Gidlow (1987) предложили использовать параметр, названный ими
“Fluid Factor”. В основу было положено уравнение Аки-Ричардса, уравнение
связи между плотностью и скоростью распространения продольных волн
(Gardner, 1974) и уравнение связи между скоростями продольных и поперечных волн
для глинистых пород (Castanga, 1985)

14 Δρ 1 ΔVP
Уравнение Гарднера: ρ = kVP ⇒ = (10)
ρ 4 VP
Подставляя выражение для скачка плотности в уравнение Аки-Ричардса и
комбинируя члены, содержащие скачок скорости продольных волн, получили:

ΔVP ΔV
R (θ ) = a +b S ; (11) где
VP VS
2
5 1 ⎛V ⎞ 1
a = − ⎜ S ⎟ sin 2 θ + tan 2 θ ,
8 2 ⎝ VP ⎠ 2
2
⎛V ⎞
b = − 4 ⎜ S ⎟ sin 2 θ .
⎝ VP ⎠
 Псевдокоэффициент Пуассона
Smith and Gidlow (1987) предложили извлекать информацию об относительных
скачках скоростей продольных и поперечных волн из AVO-данных. Разность
этих скачков они назвали «pseudo-Poisson reflectivity» - «псевдоПуассоновский
коэффициент отражения».

ΔVP ΔVS Δσ p
− = (12)
VP VS σp

Заметим, что истинный коэффициент Пуассона иначе связан с относительными

скачками скоростей:

ΔVP ΔVS 1 Δσ
− =
VP VS 2 (1 − σ )(1 − 2σ )
 “Mudrock line”
Кастанья (Castanga et al, 1985) показал на основе экспериментальных данных, что для
большинства водонасыщенных пород скорости распространения продольных и
поперечных волн связаны линейным образом:

VP = c0 + c1VS (13)

Для пород аргиллито-глинистых ( mudrock)

VP ( м / с ) = 1360 + 1.16VS (14)

 Флюид-фактор
Продифференцируем обе части уравнения «глинистой линии»:

ΔVP VS ΔVS
= c1
VP VP VS

Smith and Gidlow (1987) определили «флюид-фактор» как величину отклонения

скачка скорости продольных волн от предсказанного для водонасыщенных пород:

ΔVP VS ΔVS
ΔF = − c1 (15)
VP VP VS
Если ΔF близок к 0, то породы –водонасыщенные. На кровле газонасыщенного
коллектора флюид-фактор должен иметь отрицательные значения,
на подошве – положительные.
 Пример реальных данных по Смиту-Гидлоу

a )ΔVP / VP
б )ΔVS / VS
Smith and Gidlow (1987)
Пример реальных данных по Смиту-Гидлоу

a )Δσ p / σ p б )ΔF
Smith and Gidlow (1987
 Вычисление флюид-фактора
В случае N-кратного ОСТ для фиксированного времени (временной выборки)
существуют N уравнений вида ( 16 ) и два неизвестных – относительные скачки
скоростей.

ΔVP ΔVS
Ri = ai + bi ; ( 16 )
VP VS

Цель – определение этих неизвестных путем минимизации различий между

рассчитанными по формуле ( 16 ) значениями и реальными амплитудами Хi
Решение в матричной форме (Yilmaz, 1987 ):

⎛ ΔVP ⎞
⎛ ∑ ai2 ∑ i ai bi ⎞⎟ ⎜⎜ VP ⎟ ⎛ Na X
⎟ = ⎜ ∑i i i
⎞
N N

⎜ i ⎟ (17)
⎜ N ab
⎝ ∑i i i ∑ i bi ⎟⎠ ⎜⎜⎜ ΔVS ⎟ ⎜ Nb X
⎟⎟ ⎝ ∑ i i i
⎟
N 2
⎠
⎝ VS ⎠
 Трансформация в Р- и S- импедансы
Относительные скачки скоростей распространения продольных и поперечных волн,
определяемые решением системы (17), можно легко связать с относительными скачками
акустических импедансов:

I P = ρVP ; и I S = ρVS ;
Коэффициенты отражения продольных и поперечных волн при нормальном
падении можно выразить через акустические импедансы:

ΔI P ΔV P Δρ ΔI S ΔV S Δρ
≈ + ≈ 2 RP ≈ + ≈ 2 RS
IP VP ρ IS VS ρ

Если предположить, что плотность подчиняется уравнению Гарднера,

то Rp - просто относительный скачок скорости Р-волны, умноженный на константу,
Rs - линейная комбинация относительных скачков Vp и Vs.
 Ламэ (LMR)-атрибуты
Goodway et al (1998) получил новое выражение для коэффициента отражения Р-волны,
вводя в уравнение Аки-Ричардса новые переменные – относительные скачки импедансов.
Если принять Vp/Vs=2, а углы достаточно малыми, чтобы ограничиться двумя членами,то

R (θ ) = (1 + tan 2 θ ) RP − ( 2sin 2 θ ) RS
В дискретном виде выражение аналогично ( 16 ):

Ri = ai RP + bi RS ;
ai =
1
2
(1 + tan 2 θ i ) ; bi = −2sin 2 θ i .

Система уравнений решается так же, как и при поиске относительных скачков
скоростей в методе Смита-Гидлоу.
 Ламэ (LMR)-атрибуты
Используя полученные значения Rp и Rs ( Ip и Is) Гудвэй (Goodway et al, 1998)
предложил рассчитывать два новых АVO-атрибута: λρ и μρ

λ = K − 23 μ где К – модуль сжатия μ -модуль сдвига.

Поскольку VP2 = ( λ + 2 μ ) ρ ;VS2 = μ / ρ .

I P2 = ( λ + 2 μ ) ρ ; I S2 = μρ ;
Отсюда:

λρ = I P2 − 2 I S2 μρ = I S2 .
Hilterman (2001) установил, что λρ ∼ K sat − K dry
 Параметры, которые можно количественно
определить по результатам AVO-анализа
Используя R0,G,C, можно получить:

ΔZ P ΔVP Δρ ΔV P
= + ; = 2C ;
ZP VP ρ VP
Δμ ΔV Δρ Δρ
=2 S + ; = 2 ( R0 − C ) ;
μ VS ρ ρ

ΔVS
=
( C − G)
− ( R0 − C ) ;
VS ( 2VS /VP )
2
 Теория упругого импеданса

Метод упругих импедансов (EI) был предложен Патриком Конноли

в 1999 году ( Connolly,1999). По аналогии с выражением для
коэффициента отражения при нормальном падении

AI 2 (θ ) − AI1 (θ ) 1 ΔAI 1
R ( 0) = ≈ ≈ Δ ln( AI )
AI 2 (θ ) + AI1 (θ ) 2 AI 2

где AI – акустический импеданс или акустическая жесткость,

равный произведению плотности на скорость распространения продольных
волн, он предложил выразить коэффициент отражения для произвольного
угла падения через упругие импедансы EI.

EI 2 (θ ) − EI1 (θ ) 1 ΔEI 1
R (θ ) = ≈ ≈ Δ ln( EI )
EI 2 (θ ) + EI1 (θ ) 2 EI 2
 VS2
Пусть K= 2 Учитывая, что sin2 θ tan2 θ = tan2 θ − sin2 θ
VP

преобразуем уравнение Аки- Ричардса к виду:

1 ⎛ ΔV p ΔVs Δρ ⎞
1
2
Δ ln EI = ⎜
⎜
2 ⎝ Vp
(1 + tan θ ) −
2

Vs
8 K sin θ +
2

ρ
(1 − 4 K sin θ ) ⎟
2
⎟
⎠
Если принять К – const, то

( )
Δ ln( EI ) = 1 + tan 2 θ Δ ln(V p ) − 8K sin 2 θ ⋅ Δ ln(Vs ) + (1 − 4 K sin 2 θ )Δ ln( ρ )
(
= Δ ln V (1+ tan 2 θ )
p )− Δ ln(V s
8 K sin 2 θ
)+ Δ ln(ρ (1− 4 sin 2 θ )
)
= Δ ln V ( (1+ tan 2 θ )
p V s
−8 K sin 2 θ
ρ (1− 4 K sin 2 θ
)
 Отсюда можно получить выражение для EI:

(1+ tan 2 θ ) ( −8 K sin 2 θ ) (1− 4 K sin 2 θ )

EI = V p V s ρ
( )
EI 0 = AI = ρVP
При нормальном падении выражение для упругого импеданса совпадает
С выражением для акустического импеданса. Однако размерность упругого
импеданса в данном случае зависит от угла падения.
В работе VerWest B., 2000 приводится другое выражение для EI. Функция
Ф в данном выражении не раскрывается авторами, указывается только, что
с ее помощью размерность упругого импеданса приводится к размерности
акустического.

EI =
VPρ
cosθ
(
Φ sin φ , ρ / ρ 0 )
 Пример сопоставления разрезов AI и EI

• Пример разрезов акустического и упругого импедансов. Упругий импеданс

рассчитан для углового разреза, соответствующего углу падения 30
градусов.
• Второй пласт –коллектор проявляется только на разрезе упругого
импеданса.

WerWest, 2000
Виды представления AVO-атрибутов и их
сочетаний на разрезах
• Разрезы R0 =R p –коэффициента отражения Р-волн при нормальном
падении
• Разрезы R S - коэффициента отражения S-волн при нормальном
падении
• Разрезы R p - R S
• Разрезы градиента G
• Разрезы произведения R0 G
• Разрезы скачка коэффициента Пуассона
• Разрезы псевдопуассоновского коэффициента отражения
• Разрезы флюид-фактора
• Разрезы mu-rho и lambda-rho
• Разрезы упругого импеданса EI
На следующем слайде представлены разрезы пяти AVO-атрибутов из работы C.P.Ross, 2002.
Первый рисунок – сейсмический разрез. Скважины G20,G25,G30 прошли газосодержащий
коллектор. а) разрез FNXF – произведение разности дальних и ближних частичных сумм и
дальней частичной суммы; b) разрез масштабированного скачка коэффициента Пуассона
= aR0+bG; c) разрез флюид-фактора; d) разрез упругого импеданса; e) разрез LMR –
параметров .
Промоделирован тонкий песчаный пласт-коллектор, мощность которого изменяется от 1
до 11 м на глубине 2700 м.Там, где он содержит газ – это коллектор класса 2р.
Нуль-фазовый импульс 4/8 – 24/48 Гц. Максимальный вынос – 4900 м.
На основе синтетических сейсмограмм получены наборы градиентов и интерсептов.
Упругие импедансы рассчитаны в диапазоне углов:24-32, 32-40, 40-48 градусов.
Акустический импеданс рассчитан в интервале 0-12 градусов.
Для расчета Ламэ-атрибутов были получены Rp и Rs , инвертированные затем в акустические
импедансы для продольных и поперечных волн. На основе этих импедансов по методике
Гудвэя были рассчитаны LR и MR.
В целом, не инверсионные атрибуты – более низкочастотные, имеют меньшую разрешающую
способность. На разрезах базовых АВО-атрибутов отчетливо выделяется газонасыщенный
пласт, однако его кажущаяся мощность на этих разрезах много больше, чем истинная. (16 мс)
Заметьте, что на разрезе флюид-фактора наблюдается резкая смена полярности на границах
пласта. Атрибуты, полученные в результате инверсии, обнаруживают высокую разрешающую
способность( 6 мс). На разрезе упругих импедансов коллектор выделяется как яркая аномалия.
На разрезе параметров Ламэ наблюдается слабая ложная аномалия ниже коллектора.
 Временной разрез FNxF

aR0+bG FF

EI λρ/μρ

Ross C.P.,2002
 Принципы AVO-кроссплоттинга
Кроссплоттинг – графическое представление взаимосвязи между двумя
величинами – широко используется в AVO-анализе. Этот вид
визуализации результатов позволяет во многих случаях наглядно
обнаружить AVO-аномалии. Первоначально использовались кроссплоты
интерсепт/градиент. Позже на кроссплоты стали выносить и другие
AVO-атрибуты.
Анализ соотношений интерсепт/градиент (R0/G) выполняется на основе
двучленной аппроксимации Шуэ.
 Расчет R0 и G

• Приведенные выше формулы связывают величины интерсепта и

градиента с углом падения и упругими свойствами среды. В реальности
мы имеем дело с удалениями источник-приемник, а не с углами.
• Первый шаг – переход от удалений к углам падения.
• Второй шаг – получение линейной зависимости для значений амплитуд,
выбранных на данной оси синфазности, от квадрата синуса
соответствующего угла падения.
 Пересчет удалений в углы падения
Пересчет удалений в углы падения можно производить в предположении
однородной среды, покрывающей границу (I) или в предположении
горизонтально-слоистой среды (II), при этом скорость в слоях постоянна.

I II

X V int ⎡ X ⎤
tan θ = sin θ = ⎢ ⎥
Vt 0 ⎣ (
V ef ⎢ X 2 +V ef2 t 02 )
1/ 2
⎥
⎦

Х – удаление, t0 – двойное время пробега. Vef– эффективная

скорость,
V int - интервальная скорость.
Пример амплитудной зависимости

+R0
+G

sin2θ

-G
-R0
 AVO-кроссплоттинг
Теория кроссплоттинга развита в основополагающих работах Кастаньи
(Castanga et al, 1997) и Верма-Хилтермана (Verm and Hilterman, 1995).

В основе метода лежат две идеи:

Классификация коллекторов по Rutherford-Williams,1989
Положение линии фонового тренда (mudrock line) на плоскости
R0 – G .

В 1989 г. Резерфорд и Уильямс (1989) представили качественную классификацию

газовых песков по виду их AVO-характеристик.
Класс 1. Высокоимпедансные пески.
Класс 2. Пески, импеданс которых близок к вмещающим породам.
Класс 3. Низкоимпедансные пески.
Позже Ross и Kinman (1995) предложили подразделить пески 2 класса на два
подкласса: класс 2 – маленький отрицательный коэффициент отражения, класс
2р – маленький положительный коэффициент отражения, переходящий в
отрицательный с ростом угла.
 Классификация Резерфорда-Уильямса

Ross and Kinman, 1995

 Пример аномалии 1-го класса

Rutherford and Williams

(1989)
 Угловые суммы на песчаниках 2 и 3
классов
2 класс 3 класс

Rutherford and Williams (1989)

 Примеры ближних и дальних сумм для 2-
го класса

Ross and Kinman (1995) предложили создавать частичные суммы

ближних каналов (NTS) и дальних каналов (FTS).
Для класса 2р FTS- NTS
Для класса 2 FTS

Ross and Kinman (1995)

Разрез полных сумм для
коллектора 2 класса

Разрез FTS (сумм дальних каналов)

для коллектора 2 класса
Разрез полных сумм для
коллектора 2р класса

Разрез разностей FTS-NTS

для коллектора 2р класса
 Аномалии 4-го класса
Castanga (1995) предположил, что в случае низкоимпедансных
коллекторов, перекрытых очень плотными породами, когда R0 –
отрицательный и большой по модулю, градиент может изменять
знак на противоположный по сравнению с известными коллекторами
3-го класса. Это возможно при очень малых отрицательных или даже
положительных скачках коэффициента Пуассона на кровле
коллектора.
Действительно, (Shuey,1985)

G = 2.25Δσ − R0 ;
R0
Если Δσ =
2.25
то G>0
 Классификация AVO-аномалий c учетом 4-го класса

Угол падения (θ) в градусах

Сastanga J.P., Swan H.W., 1997
 Связь R0 и G для водонасыщенных пород-фоновый
тренд
Используя уравнение Аки-Ричардса, уравнение Гарднера и уравнение Кастаньи
(mudrock line), можно получить простые соотношения между R0 и G для
водонасыщенных (фоновых) пород.

1 ⎛⎜ Δρ ΔV P ⎞⎟ 1 ΔVP VS 2 ΔVS VS 2 Δρ
R0 = + G= −4 2 −2 2 ;
2⎜ ρ VP ⎟ 2 VP VP ρ
⎝ ⎠ VP VS

Δρ 1 ΔVP
Уравнение Гарднера: =
ρ 4 VP
Пусть отношение скоростей – константа: VP = cVS ;
ΔVP
= c;
Δ V P ΔV S
Тогда и уравнение Кастаньи примет вид: = .
ΔVS VP VS
Подставляя уравнение Гарднера в выражение для R0, получим:

5 ΔVP
R0 =
8 VP
Подставляя уравнение Гарднера и уравнение Кастаньи для Vp/Vs=c
в выражение для градиента, получим:

ΔV P ⎡1 4 1 ⎤
G= ⎢⎣ 2 − c 2 − 2c 2 ⎥⎦
VP

Объединим оба выражения:

4 ⎛ 9⎞
G= R0 ⎜1 − 2 ⎟
5 ⎝ c ⎠
 Cвязь R0 и G для вмещающих пород

R0
Сastanga J.P., Swan H.W., 1997
Рассмотрим некоторые конкретные значения константы с.
Если с = 2, то
4 ⎛ 9⎞
G = R0 ⎜1 − ⎟ = − R0
5 ⎝ 4⎠

Если с = 3, то

4 ⎛ 9⎞
G = R0 ⎜1 − ⎟ = 0
5 ⎝ 9⎠

При изменении величины с прямые линии фонового тренда на кроссплоте

Градиент/Интерсепт изменяют наклон:
 Фоновые зависимости G/R0 при Vp/Vs -
const

R0
Сastanga J.P., Swan H.W., 1997
 Кроссплоты G/R0 для различных Vp и
Vp/Vs

R0

Сastanga J.P., Swan H.W., 1997

 Отклонения фонового тренда, вызванные
наличием углеводородов

R0
Сastanga J.P., Swan H.W., 1997
 Классификация коллекторов по положению G на
плоскости R0-G для отражения от кровли коллектора

R0

Сastanga J.P., Swan H.W., 1997

 Основные особенности 4 классов
коллекторов

Класс Импеданс Квадрант R0 G Как изменяется амплитуда с расстоянием

I Выше, чем у IV + - Уменьшается

покрышки

II Близкий к II или III + или - Увеличивается или уменьшается, может

покрышке или IV - происходить смена знака

III Ниже, чем у III - - Увеличивается

покрышки
IV Ниже, чем у II - + Уменьшается
покрышки
Методика кроссплоттинга
В этом разделе мы рассмотрим предложенную в классической работе Росса
(Ross C., 2000) методику использования моделирования для анализа
кроссплотов. Эта методика состоит из следующих этапов:
1. Подготовить каротажные данные для расчета моделей пласта.
2. На основе уравнений Гассмана рассчитать упругие параметры пласта
при изменении типа флюида (замещении жидкости газом).
3. Создать акустические модели по скважинным данным и по рассчитанным
при замещении флюида упругим параметрам.
4. Рассчитать синтетические сейсмограммы для обеих моделей и получить
по ним соответствующие AVO-параметры – R0 и G.
5. Cовместно проанализировать кроссплоты для обеих моделей.
Пример полевых данных.
Интервал разреза через «яркое пятно».
Цветом выделены интервалы,
соответствующие областям того же
цвета на кроссплоте. Для расчета R0 и
G использовалось временное окно в
200 мс. Серый эллипс – фоновый тренд.

С.Ross, 2000
 Модели

Синтетические сейсмограммы,
рассчитанные для двух моделей:
Слева – скважинные данные,
Справа – рассчитанные по Гассману
упругие параметры для замещения
воды газом.
Хорошо видна аномальная
зависимость амплитуды от
удаления для модели с замещением

С.Ross, 2000
 AVO-атрибуты для моделей
R0

R 0*G (0.5R 0+0.31G)

Как и на предыдущем слайде, только для модели замещения (справа)

наблюдаются аномальные значения AVO-параметров.

С.Ross, 2000
 Кроссплот G-R0 для синтетических
сейсмограмм

На кроссплоте модели “in-situ” соответствуют зеленые точки, а модели

замещения – лиловые. Синий и желтый эллипс соответствуют области
аномальных значений AVO-параметров.

С.Ross, 2000
 Смещение значений флюид-фактора

На этом слайде показаны только точки,

попавшие в нижний левый квадрант
(относящиеся к кровле пласта).
Хорошо видно, как происходит смещение
точек на кроссплоте вниз и влево при
замещении воды газом. Здесь пары
точек, относящиеся к одному и тому же
времени, имеют один цвет. Видно, что
это не параллельный перенос и большее
смещение наблюдается для больших
интерсептов.

С.Ross, 2000
 AVO-годограммы

• Новый способ обнаружения АВО-аномалий был предложен

Т.Keho в 2000г. Для коэффициента отражения каждой границе
соответствует одна точка на кроссплоте R0/G. Реальная трасса
– результат свертки импульса и коэффициента отражения. В
этом случае каждая точка на кроссплоте превращается в набор
точек, которые могут быть разбросаны по всем квадрантам.
Вынесенные на кроссплот точки поляризованы вдоль линии
фонового тренда для вмещающих и водонасыщенных пород, и
поперек – для газонасыщенных пород. Предлагается
определять угол поляризации аналогично тому, как он
определяется в многокомпонентном ВСП. По аналогии с ВСП
трасса интерсептов соответствует радиальной компоненте,
трасса градиентов – вертикальной. Движение точек в фоновом
тренде соответствует движению частиц в Р-волне, в
аномальных объектах – SV –волне. Главное преимущество –
метод поляризации обнаруживает направление, а не величину
отклонения от линии тренда.
 А) Б)

В) Г)

Годограмма для отражения от изолированной границы. Импульс Рикера 20 Гц. 2 канала.

А) Импульсы одинаковы. Б) Дальний импульс сдвинут по фазе на 20о. В) Дальний импульс
Более низкочастотный. Г) Дальний импульс изменен и по фазе, и по частоте.

T.Keho, 2002
Пример годограммы для синтетической трассы. Модель содержит два песчаных пласта-
Коллектора. Кровля первого – 2300 мс, кровля второго – 2750 мс. Зеленые точки
соответствуют верхнему пласту. Красные – нижнему..

T.Keho, 2002
 Краткая теория

• Теперь рассмотрим некоторые теоретические положения метода

поляризационного анализа и представления AVO-характеристик в виде
годограмм. Воспользуемся работами Keho et al, 2001 и Mahob and
Castanga, 2002. Угол поляризации для любого выбранного окна
определим как

⎛ PY ⎞
Φ = arctg⎜⎜ ⎟⎟
⎝ PX ⎠
Где Ру и Рх – компоненты собственного вектора корреляционной матрицы значений
интерсепта и градиента:

⎡ R01G1 ⎤ ⎡ n 2 n ⎤
⎢ ⎥ ∑ ∑ R R G
⎡ R01 R02 ⋅ ⋅ ⋅ R0 N ⎤ ⎢ R02G2 ⎥ ⎢ i =1 0 i i =1 0 i i ⎥
C=⎢ ⎥ =⎢ n ⎥
⎣G1G2 ⋅ ⋅ ⋅ G N ⎦ ⎢# ⎥ ⎢ 2 ⎥
n

⎢ ⎥ ⎢∑ 0i i ∑ i ⎥
R G G
⎣ 0 N N ⎦ ⎣ i =1
R G i =1 ⎦
Значение угла поляризации лежит
G
в пределах -90о - +90о. Знак угла –
положительный вверх от
горизонтальной оси.
Часто используется параметр
Разность углов поляризации:
R0
φ
ΔΦ = Φ − Φ trend
 Другие поляризационные атрибуты

Широко используются еще 3 атрибута:

1. Магнитуда (мощность) поляризации L , представляющая собой среднеквадратичное
Расстояние между точками на кроссплоте R0 / G:

1 N
1 N
L=
N
∑ R0 i
i =1
2
+
N
∑ i
G
i =1
2

2. Квадрат коэффициента корреляции, изменяющийся от 0 – сильный разброс точек

относительно линии – до 1- все точки лежат вдоль линии в данном окне:
2
⎛ n ⎞
⎜ ∑ 0i i ⎟
R G
r 2 = ⎝n i =1 n ⎠
∑ R0i 2 ∑ Gi 2
i =1 i =1

3. Произведение магнитуды на разность углов поляризации L ⋅ ΔΦ

 Модельные примеры

R0 G R0*G Ф

Трассы AVO-атрибутов и трасса угла поляризации для модели, описанной выше.

Второй коллектор практически не проявляется на трассах AVO-произведения.
Оба пласта характеризуются положительными значениями угла поляризации:
45 и 55 градусов, фоновый угол поляризации - -45 градусов.

T.Keho, 2002
Пример AVO-атрибутов и поляризационных атрибутов для модели, содержащей набор
песчаных пластов, помещенных в глины. Часть пластов – газонасыщенные (красный),
часть – водонасыщенные (синий). Газонасыщенные пласты имеют положительный угол
поляризации и положительное произведением магнитуды на разность углов поляризации.

P.Mahob and J. Castanga, 2002

 б)

Практический пример применения

AVO и поляризационных атрибутов
(австралийский шельф).
А) сейсмический разрез
Б) AVO-произведение
В) флюид-фактор
Красные стрелки – газ, синие-вода.

в)
P.Mahob and J. Castanga, 2002
А) угол поляризации; в) разность углов поляризации; с) магнитуда; d) произведение
магнитуды на разность углов поляризации; е) квадрат коэффициента корреляции

P.Mahob and J. Castanga, 2002

 Практические аспекты AVO-анализа
• Во многих конкретных сейсмогеологических ситуациях
потенциальные возможности AVO-анализа не реализуются.
• Во-первых, теория AVO- анализа разработана для
вышеупомянутой модели среды: изолированная, близкая к
горизонтальной, плоская граница и горизонтально-слоистая
идеально-упругая покрывающая толща. Наличие тонких слоев,
влияние потерь на преломление на промежуточных
границах,потерь на расхождение и поглощение, многократных
волн в слоях обуславливают дополнительное изменение
амплитуды с расстоянием.
• Во-вторых, существуют осложняющие факторы, не связанные с
устройством среды или связанные только опосредованно. Это
направленность источников и приемников, влияние условий
группирования, случайный шум, инструментальные погрешности.
• Процедуры обработки также вносят изменения в амплитудные и
фазовые характеристики сигнала и их зависимость от
расстояния.
 Факторы, влияющие на амплитуду отраженной волны
А. Полезная информация: зависимость коэффициента отражения от угла
падения.
Б. Факторы, не зависящие от угла падения:
1. случайный шум;
2. аппаратурные ошибки.
В. Факторы, зависящие от угла падения:
1. характеристики направленности источника-приемника
2. волны-спутники в источнике-приемнике
3. геометрическое расхождение
4. неупругое поглощение
5. влияние свободной поверхности
6. преломление на промежуточных границах
7. анизотропные свойства среды
8. кривизна границы, наклон границы, шероховатость границы
9. интерференция с многократными и обменными волнами в слоях
10. интерференция на границах тонкого слоя
11. Влияние таких процедур обработки, как ввод нормальных
кинематических поправок, коррекция расхождения, подавление шума и
т.д.
 Условия возбуждения и приема

• 1.Желателен источник, позволяющий контролировать форму

сигнала. Группа должна быть максимально короткой.

• 2. Группа приемников – максимально короткая.

• 3. Ближний канал – достаточно близко, чтобы определить R0, но

достаточно далеко, чтобы избавиться от шума.

• 4. Дальний канал – достаточно далеко, чтобы получить AVO-

характеристики, но достаточно близко, чтобы избежать
закритических отражений
 Влияние расстановки
Амплитуда, форма и интенсивность сигнала на выходе группы зависит
от угла подхода волны к приемникам, расстояния между приемниками
и формы импульса в падающей волне. δL – расстояние между каналами,
N – число каналов, ϑ − угол подхода волны,λ − преобладающая длина волны

⎛ πΔL ⎞
sin ⎜ N sin θ ⎟
⎝ λ ⎠
R (θ ) =
L

⎛ πΔL ⎞
N⎜ sin θ ⎟
⎝ λ ⎠
 Нормированная характеристика
направленности группы из 21 приемника

1.000
направленности
характеристика

0.800

0.600

0.400

0.200

0.000
0.000 0.250 0.500 0.750 1.000
p
 Влияние кривизны границы
Hilterman ( 1975) определил эффект кривизны CE для отражающей границы как отношение
амплитуды волны, отраженной от неплоской границы, к амплитуде волны, отраженной от
плоской границы. Для нормального падения:

CE (0) = (1 + Z/rd) -0.5 , где Z -глубина, rd - радиус.

Для произвольного угла падения:

−0 . 5 −0 . 5
⎛ Z ⎞ ⎛ Z ⎞
CE (θ ) = ⎜1 + ⎟ ⎜1 + ⎟
⎝ rd x cos θ ⎠
2
⎝ rd y ⎠
.

rd Х - радиус кривизны границы в направлении Х,

Z - глубина до границы в точке экстремума. ( радиус отрицателен для синклиналей).
Эффект кривизны границы уменьшается с расстоянием для антиклиналей,
увеличивается с расстоянием для синклиналей, фокус которых находится выше поверхности,
и уменьшается с расстоянием для синклиналей, фокус которых находится ниже поверхности.
Искажающий эффект криволинейных границ лучше всего компенсируется миграцией
до суммирования.

Shuey, 1984
 Влияние различных типов помех на AVO-атрибуты
R0 PR R0 PR R0 PR R0 PR

Без помех Выравнивание NMO-Растяжение Коррекция остаточных

амплитуд сдвигов

G.Cambois, 2000
 Влияние растяжения импульса после ввода
кинематических поправок на AVO-атрибуты
R0 PR R0 PR

До ввода кинематики После ввода кинематики

G.Cambois, 2000
 Влияние изменения мощности слоя

а)

б)

Кроссплоты для модели пласта-коллектора, в)

мощность которого уменьшена вдвое(б) и вчетверо
(в) от исходной (а). Видны изменения в аномальных
областях.

С.Ross,2000
 Влияние частотной характеристики импульса

На данном слайде можно видеть влияние полосовой фильтрации,

проведенной до расчета AVO-параметров на их значения и вид кроссплота.
Слева –импульс в полосе 4/8-24/48 Гц, справа после фильтрации 4/8-20/24 Гц.
 Влияние интерференции
• Интерференционные эффекты связаны с двумя основными
причинами:
1. Наличие в разрезе слоев, временная мощность которых
меньше длительности импульса, формирующего сейсмотрассу
2. Сближение годографов отраженных волн при увеличении
расстояния (угла падения).
3. При вводе кинематических поправок (спрямлении годографов)
мы избавляемся от интерференции, вызванной п.2, но
получаем новый эффект: растяжение импульсов, также
увеличивающееся с расстоянием.
4. Кроме того, при вводе кинематических поправок возможно
неточное задание скорости.
Рассмотрим последовательно все эти факторы, их влияние на
AVO-параметры и способы ослабления их влияния.
 Эффекты тонкой слоистости
• В 1973 г. M.B.Widess впервые
показал, как влияет на амплитуду
отраженной волны от слоя при
нормальном падении его
мощность.

At ≈ 4π A0b / λb

b – мощность слоя

Для слоев, мощность которых меньше

1/8 длины волны, амплитуда отраженной
от слоя волны становится меньше
амплитуды волны, отраженной от границы
полупространств с теми же свойствами.
1/4 длины волны-максимальная
M.B.Widess,1973 конструктивная интерференция
 Влияние мощности слоя на AVO-зависимость
Изменение амплитудной зависимости от угла для высокоимпедансного
тонкого слоя известняка в глинах и низкоимпедансного газонасыщенного
песка в глинах. Мощность слоя – в долях преобладающей длины волны.
Пунктирная линия соответствует амплитудной зависимости для границы
полупространств с аналогичными свойствами.

0.3

ПП
0.2

0.1

0.1
0.2
С.Juhlin and ПП
Угол падения
R.Young,1993 0.3
 Лучевая схема для отражений,
порождаемых тонким слоем

Obilo J., 2002

 Влияние монотипных и обменных кратных волн в слое на AVO-
зависимость

Модель - тонкий (0.9м) слой угля в глинах.

а) только однократно отраженные продольные волны, потери на преломленире на границах слоя не учтены.
б) учтены потери на преломление. в) учтены многократные Р-волны д) учтены и обменные волны.

С.Juhlin and R.Young,1993

T.L. Lin и R. Phair (1993) дали количественную оценку влиянию мощности тонкого
слоя на амплитуду отраженной плоской волны для произвольного угла падения
и на AVO- параметры. Однако необходимо знать мощность тонкого слоя.

Отсюда:
4π b cos (θ )
Rt (θ ) = R (θ )
λb
vbT
R0 (θ ) = R0 t (θ )
4π b
4π b 4π b
R0 t (θ ) = R0 = R0
λb
vbT
λb ⎛ 1 ⎞
4π b ⎛ 1 ⎞ G= ⎜ t
G + R0t ⎟
Gt = ⎜ G − R0 ⎟ 4π b ⎝ 2 ⎠
λb ⎝ 2 ⎠

λb ⎛ 2 ⎞
Δσ = Δ
⎜ tσ + R0t ⎟
4π b ⎝ 9 ⎠

T.L.Lin and R.Phair,1993

Аналогичную оценку влияния мощности слоя на амплитуду отраженной от слоя
волны дали Bakke и Ursin (1998) , но поправка, предлагаемая ими, не требует
знания мощности тонкого слоя.

t (0 ) ⎡ V ef2 −V 2 ⎤
C (X ) = ⎢1 +
2
X ⎥
t (X ) ⎢⎣ 2t (0 ) V ef
2 4
⎥⎦

t (0 )
C 1 (X ) = -при малых скачках скорости
t (X )
 Нормированная кривая зависимости амплитуды отраженной от тонкого
Слоя (21 м) волны от удаления для реальных данных, полученных в
Норвежском море. После применения коррекции амплитудная зависимость
совпала с теоретической.

N.E.Bakke and B.Ursin,1998

В работах H.W.Swan(1988) и H.W.Swan(1991) рассмотрены ошибки определения
AVO-градиента, вызванные:
1. Ошибкой в подборе скорости суммирования.
2. Растяжением импульса после ввода кинематических поправок.
3. Интерференцией на границах тонкого слоя.
4. Ошибкой в определении t0.
В этих работах предложено понятие кажущегося градиента, представляющего
собой сумму нескольких членов, каждый из которых соответствует одному из
из вышеприведенных пунктов.

Gap = G + GV + GS −tb
 Влияние ошибок в задании скорости при вводе
кинематических поправок

Кажущийся AVA-градиент как функция скорости суммирования.

Модель – граница двух полупространств. Отражение - на времени 1.5 с.
Истинная скорость суммирования – 3.5 км/с. Использованы 9 скоростей
суммирования от 3.48 до 3.52 км/с.
Swan H., 1991
 Влияние интерференции в тонком слое и ввода
кинематических поправок
Модель – тонкий слой, временная мощность которого изменяется от 4 до 32 мс.
Для 30-Гц импульса 1/4 длины волны соответствует двойному времени пробега 16 м
Скорость выбрана постоянной – 3.5 км/с. T0 = 1500 мс.

R0 Gs-tb Gs-tb
До ввода поправок После ввода поправок
H.W.Swan, 1988
 R0 G_тч G_ср G_ист

Результат АВА-анализа для трехслойной модели. Скорость суммирования

для первого отражения – 2440 м/с, для второго – 2470.

Swan H., 1991

 Аналог предыдущего рисунка, но вместо импульса Рикера
c центральной частотой 30 Гц использован импульс с
плоским спектром от 15 до 45 Гц и крутыми (30 дБ) срезами
от 0 до 60 Гц

Swan H., 1991

Основные выводы :

Ошибки в определении градиента можно подразделить на три типа:

1. связанные с ошибкой определения скорости суммирования.
2. связанные с растяжением сигнала после ввода кинематических поправок
3. связанные с интерференцией, обусловленной наличием тонкого слоя
Ошибки первого типа являются наиболее серьезными, т.к. могут
увеличиваться пропорционально ошибке определения скорости.
Более того, совершенно несущественные при суммировании ошибки
в определении скорости, могут вызывать значительные изменения
в величине градиента.
Ошибки второго рода ограничены по амплитуде, но существуют даже для
изолированных границ.
Ошибки третьего рода существенны и в том случае, если скорость
определена правильно и AVO-анализ выполняется до ввода кинематики.
W. Dong (1998) поставил вопрос: каким должно быть минимальное изменение
соотношения скоростей продольных и поперечных волн, чтобы аномалию
AVO можно было обнаружить на кроссплоте, несмотря на влияние интерференции
в слое и растяжение импульса при вводе кинематических поправок? Получены
аналитические выражения для поправки за растяжение импульса и поправки
за влияние тонкого слоя.

Пусть Vp/Vs = γ, скачок Vp/Vs - Δγ , отношение мощности слоя к преобладающей

длине волны b/λ =Β,

R 0max - максимальный фоновый интерсепт

R 0b - интeрсепт в тонком слое.

Тогда условия обнаружения аномалии таковы

Δγ
> 0.15γ 2 R 0max -условие устойчивости против растяжения при вводе
γ кинематических поправок

Δγ условие устойчивости против влияния тонкой

> 0.41γ 2 B R 0b слоистости и растяжения при вводе кинематики.
γ
 а) б)

Модель – разрез с постоянным отношением скоростей, равным 2. 80-

метровый слой на глубине 800 м имеет аномальное Vp/Vs а) 1.65; б) 1.7.
На глубине 980 м – тонкий слой мощностью 10 м.
На рисунке – интерсепт , градиент и их сумма .
а) условие обнаружения AVO-аномалии соблюдено,
б) не соблюдено.

W.Dong, 1999
 а) б)

Кроссплоты для той же модели.

Красная кривая – значения, связанные с кровлей и подошвой коллектора.
Внешняя черная кривая – тонкий слой.
Внутренние черные кривые связаны с интерференционными эффектами
во всем интервале.

W.Dong, 1999
 Предложен способ коррекции интерференционных эффектов

m2
G cor
=G − R0
m1
m1 = e −η 2
(1 − 2η ); m
2
2 =e −η 2
(2η 2
)( )
−1 η 2 − 3

η = ω 0 (t − t 0 )

На следующем слайде – а) характеристики оператора для подавления

эффектов растяжения импульса ( черная кривая) и совокупных
интерференционных эффектов – красная кривая.
б) кроссплот, полученный после применения коррекции за интерференционные
эффекты.
 а) б)

W.Dohg, 1999
A.Castoro et al, (2001) предложили производить коррекцию за растяжение импульса
при вводе кинематических поправок в спектральной области. При этом нужно
знать спектр импульса, формирующего сейсмотрассу. Предлагаемый оператор
обладает высокой помехоустойчивостью.

Последовательность операций:
1. Ввести нормальные кинематические поправки.
2. Рассчитать спектры скорректированной трассы в каждом выбранном окне.
3. Рассчитать спектр одиночного импульса, аналогичным образом
скорректированного.
4. Поделить спектры и умножить на спектр одиночного исходного
импульса в более узкой полосе частот.
5. Перейти во временную область.

На следующем слайде приведен пример применения коррекции на модели,

содержащей два песчаных пласта: водонасыщенный – 22м,
газонасыщенный – 10 м. Импульс – 4/10 – 50/70 Гц.
а) синтетическая сейсмограмма с введенными кинематическими поправками
б) амплитудные зависимости от угла для газонасыщенного пласта
в) ) – для водонасыщенного.
Сплошная линия – по спрямленной сейсмограмме,
точки - теоретическая зависимость,
пунктир – по исправленным за растяжение импульса сейсмограммам.
 б)

а)

в)
A.Castoro et al, 2001
Исследована помехоустойчивость предложенной коррекции.
а) При фильтрации использован импульс с фазовыми искажениями
( сдвиг на 25 %)
б) добавлен нерегулярный шум (S/N = 10)

а) б)

A.Castoro et al, 2001

 «Монохроматический AVO-анализ»
В работе M. Yung, 2003 предложена оригинальная идея ухода от влияния тонкой
слоистости на зависимость амплитуды отраженной волны от расстояния.
Предлагается рассчитывать AVO- параметры в узких диапазонах частот,
получая наборы зависимостей, которые затем подвергаются статистическому
анализу.

M.Yung,2003
 Пример успешного использования метода
упругих импедансов
В работе G.Cambois, (2000) рассмотрен убедительный пример достоинств метода
упругих импедансов по сравнению с стандартным AVO-анализом в условиях, когда
имеет место большая изменчивость формы импульса с расстоянием.
Приведены три угловых разреза-ближний, средний и дальний.
Очевидная амплитудная аномалия. Но возможна ли количественная оценка
AVO-параметров?

G.Cambois, 2000
 а) б) в)

А) каротажные кривые : красная – Vs, синяя –Vp, зеленая – плотность, черная – акустический импеданс,
который практически не меняется в коллекторе.
Б) синтетические сейсмограммы. Хорошо видно изменение формы сигнала.
В) на кривой (Vs/ Vp) 2 ( справа) виден отчетливый скачок.

G.Cambois, 2000
Синтетические угловые разрезы , соответствующие реальным , показанным ранее. Форма импульсов
существенно отличается. В интервале между 10 и 30 градусами произошло изменение амплитуды,
центральной частоты ( уменьшилась на 25%) и поворот фазы на 45 градусов.
Это связано с влиянием нормальных кинематических поправок.
Очевидно, что расчет AVO-атрибутов будет содержать существенные ошибки.
C другой стороны, зная форму импульса, можно произвести инверсию каждого углового
разреза со своим импульсом.

G.Cambois, 2000
 На разрезах упругого импеданса для угла 30 градусов хорошо выделяется пласт-коллектор.
Таким образом, метод упругих импедансов обладает более высокой помехоустойчивостью
по отношению к тем факторам, которые влияют прежде всего на форму импульса.
Однако, такие факторы,, как неправильное определение углов падения или не до конца устраненные
кратные волны , будут оказывать влияние на точность определения упругих импедансов.

G.Cambois, 2000
 Влияние нерегулярного шума на AVO-параметры

Модель – коллектор 1 класса. Все интерференционные эффекты исключены. Кроссплот построен

по временному интервалу 1100 мс, центр – на 1300 мс.
А – нет шума. В- S/N=10. C- S/N=5. D – S/N=2. E – S/N=1.При уменьшении S/N фоновый тренд поворачивается,
«расползается» и маскирует аномальные зоны.
Аномалия 1 класса проявляется только при S/N > 2.Желтый эллипс – кровля коллектора, синий – подошва.

S.Koza and J.P.Castanga, 2003

Модель – коллектор 3 класса. Все интерференционные эффекты исключены. Кроссплот построен
по временному интервалу 1100 мс, центр – на 1300 мс.
А – нет шума. В- S/N=10. C- S/N=5. D – S/N=2. E – S/N=1.
Аномалия 3 класса хорошо выделяется при любом уровне шума, т.к. при уменьшении S/N аномальные
зоны вытягиваются параллельно фоновой линии, но остаются вне ее.
Желтый эллипс – кровля коллектора, синий – подошва

S.Koza and J.P.Castanga,2003

 Кроссплот построен по временному интервалу,
соответствующему вмещающим породам. При
добавлении шума наблюдается поворот фоновой
линии. После применения фильтра Радона угол
наклона тренда возвращается к исходному.

Нет шума

S/N = 1

После применения
преобразования Радона

S.Koza and J.P.Castanga,2003

 Влияние покрывающей толщи
В рамках лучевой теории амплитуда вертикальной компоненты скорости
смещения продольной импульсной волны, отраженной под углом θn
от n-ой границы, т.е. от границы между слоем с параметрами
VPn,Vsn, ρ n и слоем с параметрами Vp n+1, Vsn+1, ρ n+1,
определяется выражением :

[ ]
An ( θ n ) = A0V ( θ 1 ) 1 − R frP ( θ 1 ) cosθ 1 + R frS (θ 1 ) sin θ 1 W n (θ n )∗
∗Q n ( θ n ) D n−1 ( θ n ) Rn ( θ n ) ;
⎡1 − R frP ( ) (θ1 ) cosθ1 + R frS (θ1 ) sinθ1 ⎤ = F (θ) -фактор, учитывающий влияние
⎣ ⎦ свободной поверхности

W(θ) – фактор, учитывающий прохождение промежуточных границ вниз и вверх,

Q (θ) - фактор, учитывающий поглощение в покрывающей толще,
D (θ) - фактор, учитывающий геометрическое расхождение сферической волны,
F (θ) - фактор, учитывающий влияние свободной поверхности
 n −1 n −1
W n (θ n ) = ∏W kDN (θ k )W kUP (θ k ) =∏W k (θ k )
k =1 k =1

n n
h k tgθ k
D n (θ n ) = 2ctgθ 1 ∑ h k tgθ k ∑
k =1 k =1 cos 2
θk

ω2
⎛ n
⎞
∫ω1K (ω )exp⎜⎝ − 2ω ∑ h k β k / cosθ k ⎟dω
⎠
Q n (θ n ) =
k =1
ω2

∫ω K (ω )dω
1
 Скорректируем амплитуду отраженной волны за сферическое расхождение

[ ]
Ac n (θ n ) = A 0 1 − R frP ( ) (θ 1 )cosθ 1 + R frS (θ 1 )sin θ 1 W n (θ n )Q n (θ n )α (θ n )R n (θ n )

Погрешность определяется множителем

V ef2 t n (θ n )
α (θ n ) =
D (θ n )V 1

Аппроксимируя все множители квадратичными формами вида:

⎡ GWn ⎤
Wn (θ n ) = Wn (0) + GWn sin θ n = Wn (0) ⎢1 +
2
sin θ n ⎥ =
2

⎣ Wn (0) ⎦
Wn (0)(1 + gW sin 2 θ n );
Получим выражение для скорректированной амплитуды:

Ac (θ n ) = R0 ef + GRe f sin 2 θ n =
2 A0Wn ( 0 ) Qn ( 0 ) Rn ( 0 ) ⎡⎣1 + ( g R + gW + gQ + gα + g fr ) sin 2 θ n ⎤⎦

Нормированный градиент амплитуды отраженной волны,

скорректированной за расхождение:

g Ac = GRe f / R0 ef = g R + gW + gα + gFr + gQ

Это выражение позволяет в явном виде оценить влияние покрывающей

толщи на нормированный градиент

g R = g Ac − g W − g Q − g α − g Fr
Влияние покрывающей толщи на амплитуду
отраженной волны
• 1- все скорректировано
1.1
• 2-не учтено расхождение
Н о р м и р о в а н н ы е к о э ф ф и ц и е н т о тр а ж е н и я и

1.05

1 • 3- не учтено преломление и
а м п л и ту д ы о тр а ж е н н о й в о л н ы

R
Var_1 расхождение
0.95
Var_2
0.9 Var_3 • 4-не учтено влияние свободной
Var_4 поверхности и расхождение
0.85

0.8
Var_5
Var_6
• 5-не учтено преломление
0.75 • 6- не учтено влияние свободной
поверхности
0.7
0.0 4.5 9.0 13.4 17.8 22.1 26.4 30.6

Угол падения в градусах

 Модельный пример коррекции нормированного градиента
коэффициента отражения за влияние покрывающей толщи

Зависимость нормированных градиентов от выноса

для модели 1 покрывающей толщи
1 7 13 19 25 32
100 600 1100 1600 2100 2600
0
gR
Нормированные

-0.5
gRcor
градиенты

-1 gA
-1.5 gW
-2 gF
gD
-2.5
gQ
-3
угол падения(градусы),вынос (метры)
 Влияние анизотропии среды на AVO-
анализ
• Мы рассмотрели множество факторов, воздействующих на
амплитудную зависимость отраженной волны от угла падения,
с влиянием которых приходится так или иначе бороться.
Допустим, что нам удалось корректно учесть влияние всех
вышеперечисленных факторов, и теперь на амплитуду волны
влияет только собственно зависимость коэффициента
отражения от угла и анизотропные свойства среды.
• Наличие анизотропии усложняет задачу AVO-анализа по трем
направлениям:
1. влияние анизотропии на динамику отраженной волны;
2. влияние анизотропии на кинематику отраженной волны;
3. влияние анизотропии на характеристики источника.

Рассмотрим эти три пункта последовательно, но вначале

вспомним самые общие сведения об анизотропных средах.
Типы трансверсально-изотропных сред

А) Вертикальная поперечно-изотропная (VTI) или полярно-анизотропная

Б) горионтальная поперечно-изотропная (HTI) или азимутально-анизотропная
В) ортотропная
 Скорости плоских волн в
слабоанизотропной полярной (VTI) среде

⎛ 4 ⎞
() 2 2
VP θ ≈ V ⎜1+ δ sin θ cos θ + ε sin θ ⎟ ;
P 0 ⎜⎝ ⎟
⎠
⎡ 2 ⎤
⎢ ⎛V ⎞ ⎥
⎢ ⎜ P0 ⎟
V
S⊥
()θ ≈V ⎢1+ ⎜
S0
( ) 2 2 ⎥
⎟ ε −δ sin θ cos θ ⎥ ;
⎢ ⎜V ⎟ ⎥
⎢⎣ ⎝ S 0 ⎠ ⎥⎦
⎛ 2 ⎞
V
S&
()
θ = V ⎜1+ γ sin θ ⎟ .
S 0 ⎜⎝ ⎟
⎠
Параметры анизотропии по Томсену

ε≈
( )
VP 90o − V
P0
;γ =
V
S& ( )
90o − V
S0
V V
P0 S0

δ ≈ 4 ⎡⎣VP ( 45o ) / VP 0 − 1⎤⎦ − ⎡⎣VP ( 90o ) / VP 0 − 1⎤⎦ .

Коэффициент отражения плоской волны
на границе изотропных полупространств
RPP (θ ) ≅ R0 + G sin θ + C sin θ tan θ
2 2 2

где
ΔZ P
R0 =
2ZP
1 ΔVP ⎛ 2VS ⎞ Δμ ⎤
⎡ 2

G= ⎢ −⎜ ⎟ ⎥
2 ⎢ VP ⎝ V P ⎠ μ ⎥
⎣ ⎦

1 ΔVP
C=
2 VP
 Коэффициент отражения плоской волны на
границе анизотропных (VTI) полупространств

RPP (θ f ) ≅ R0 + G sin 2 θ f + C sin 2 θ f tan 2 θ f

(выражение аналогично изотропному случаю)

ΔZ P 0
R0 =
2ZP0

⎡ 2
1 ΔVP 0 ⎛ 2VS 0 ⎞ Δμ 0 ⎤
G= ⎢ −⎜ ⎟ + Δδ ⎥ ;
2 ⎢ VP 0 ⎝ V P 0 ⎠ μ 0 ⎥⎦
⎣

1 ΔVP 0
C= ( + Δε );
2 VP 0
 Пример влияния полярной анизотропии
на AVO-зависимости

1
изотропный

2 3-членная аппр-я

3 2-членная аппр-я

Модель – песчаный пласт коллектор 1,2,3 класса,

перекрытый анизотропными (VTI) глинами
J.P.Blangy, 1994
 Коэффициент отражения плоской волны на
границе анизотропного (HTI) полупространства

R (θ f ) ≅ R0 + G (ϕ ) sin θ f 2

G (ϕ ) = G iso + G ani cos 2 (ϕ − ϕ 0 )

1 ΔVP 0 ⎛ 2VS 0 ⎞ Δμ 0 ⎤
⎡ 2
1 ⎡ ⎛ 2VS 0 ⎞
2
⎤
G iso = ⎢ −⎜ ⎟ ⎥ G ani = ⎢ Δδ + 2 ⎜
v
⎟ Δγ ⎥
2 ⎢ VP 0 ⎝ VP 0 ⎠ μ 0 ⎥ 2⎢ ⎝ VP 0 ⎠ ⎥⎦
⎣ ⎦ ⎣
 Пример зависимости коэффициента
отражения Р-волны от азимута

Модель – изотропный
слой на азимутально-
агнизотропном полупространстве.
сплошные линии – точное
решение, точки - аппроксимация

Угол падения

A.Ruger, 2002
 Фазовый угол и лучевой угол

tgθ = tgθ r / ⎡⎣1 + 2δ + 4η sin 2 θ r ⎤⎦

θr

ч
лу

ту
рон
кф

Фронт волны
ь
ал
рм
Но

Использование в качестве угла падения лучевого угла приведет к тому,

что мы получим заниженное значение градиента
 Влияние анизотропии на характеристику
направленности сферического источника

A0 =
A 0 iso
1 + 2δ
[
1 + ((1 − 2b )δ − 8η )sin 2 θ R + (8 − 4b )η sin 4 θ R ]

b≡
(V P 0 /V S 0 ) − 2
2

≈
7
2(V P 0 /V S 0 ) − 2 16
2

(В данном случае речь идет о анизотропных свойствах среды вблизи источника, а не на границе )

Коэффициент отражения – отношение амплитуды отраженной волны к амплитуде

падающей. Учитывая характеристику направленности источника, мы полагаем, что
среда изотропна, а это не так.
 «Предварительные итоги»

• Примерно четверть века в нефтяной сейсморазведке применяется

AVO-метод. Какие проблемы еще предстоит решать? Чего добились
геофизики за эти годы? В этом курсе были затронуты лишь некоторые
достижения и проблемы метода. За кадром остались такие «темные
громады», как применение AVO в анизотропных средах; использование
обменных волн;использование супер-длинных расстановок с выходом
в заведомо закритическую область; статистический подход к
интерпретации AVO-данных; методы, использующие трехчленную
аппроксимацию уравнений Цеппритца; проблемы получения и
обработки 3D-данных …
• Мы увидели, что процедуры обработки вносят значительные, а иногда и
фатальные изменения в AVO-градиенты и все производные от них атрибуты:

• 1) даже малые остаточные кинематические сдвиги приводят к большим

ошибкам в градиенте.
• 2) Растяжение импульса при вводе кинематических поправок может
превращать AVO-атрибуты в бесполезные вещи.
• 3) Выравнивание амплитуд – необходимый процесс, но обычные
детерминистические (основанные на моделях) процедуры не всегда подходят.
• 4) Очень важно устранять те особенности амплитуды и формы импульсов,
которые не связаны непосредственно с отражением, а с другими факторами,
такими как поглощение, которое вызывает фазовые и амплитудные вариации
во времени и пространстве; коротко-периодные внутренние кратные и
эффекты расстановки. Любые из этих факторов могут вносить большие ошибки
в рассчитанные атрибуты.
• 5) Необходимо подавление нерегулярного шума, что не всегда возможно,
особенно в 3D-сейсморазведке.
• В 2000 г. G.Camdois в одной из своих работ задал вопрос: «Может ли
AVO давать количественные результаты»? – и сам ответил на него :
«Пока нет, возможно, позже». Он продемонстрировал, что в
большинстве реальных данных вследствие факторов, не связанных с
отражением от границы, ошибки в определении градиента приводят к
появлению существенного «негеологического» тренда. Действительно,
в настоящее время AVO – главным образом качественный метод,
позволяющий обнаружить границы, на которых происходит
аномальное изменение свойств, по сравнению с большинством границ
в разрезе. Для количественных оценок необходимо, чтобы сигналы на
ближних и дальних каналах ( ведь AVO, в сущности – это сравнение
амплитуд на ближних и дальних каналах) были совершенно идентичны
по форме и частотному составу. Для этого требуется разработать
более совершенные, чем сейчас, способы обработки. Но, с другой
стороны, инверсионные методы, такие, как метод упругих импедансов,
могут обеспечивать гораздо более высокую разрешающую
способность. Не стоит только забывать о главной проблеме инверсии
AVO – неоднозначности решения. Другими словами, у тех, кто
занимается AVO-анализом, впереди еще много работы.