Artículo 393.

Cohecho pasivo propio

El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir
un acto en violación de sus obligaciones o el que las acepta a
consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código
Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-
multa.
El funcionario o servidor público que solicita, directa o
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus
obligaciones o a consecuencia de haber faltado a ellas, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor
de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos treinta días-multa.
El funcionario o servidor público que condiciona su conducta
funcional derivada del cargo o empleo a la entrega o promesa de
donativo o ventaja, será reprimido con pena privativa de libertad
no menor de ocho ni mayor de diez años e inhabilitación conforme
a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos
sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.
II.2.BIEN JURÍDICO PROTEGIDO
El bien jurídico protegido en los tres párrafos del tipo penal en
mención, es el siguiente:
 La Administración Pública.
II.3. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS
Los elementos constitutivos o corruptores Del primer y segundo
párrafo del artículo 393º, son los siguientes:
 La donación, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio.
Como se puede apreciar que tanto en el primer y segundo
párrafo del tipo penal en mención, se trata de un tipo penal abierto
puesto
que no sólo se configura cuando se hace un donativo o promesa,
sino también cuando se ofrece “cualquier otra ventaja” lo cual
implica que la ventaja no sólo puede ser económica, sino de otra
índole, inclusive puede consistir en una promesa futura”
Los elementos
constitutivos o corruptores del tercer párrafo del artículo 393º, son
los siguientes:
 La donación o ventaja.
II.4. VERBOS RECTORES
Según el primer párrafo del artículo 393º, los verbos rectores son
los siguientes:
 El recibir
 El Aceptar.
Según el segundo párrafo de del artículo 393º, los verbos rectores
son los siguientes:
 El solicitar directamente.
 El solicitar indirectamente.
Según el tercer párrafo de del artículo 393º, los verbos rectores son
los siguientes:
 El condicionar su conducta el agente.
II.5. TIPICIDAD OBJETIVA
II.5.1. Sujeto Activo
El sujeto activo en los tres párrafos, son los mismos agentes, sin
embargo la ley penal exige una cualidad en él para ser considerado
como tal, es por este motivo que se considera un delito de propia
mano, y son los siguientes:
 Funcionario publico en pleno ejercicio de su actuacion
pública. (intranues) , o
 Servicio publico en pleno ejercicio a su actuacion pública.
(intranues)
II.5.2. Sujeto Pasivo
En los tres párrafos precedentes el sujeto pasivo es únicamente:
 El estado
II.5.3. Comportamiento Típico
En el primer párrafo existen tres comportamientos típicos:
 El funcionario o servidor público que acepte donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio para realizar u
omitir un acto en violación de sus obligaciones (cohecho
antecedente ).
 El funcionario o servidor público que reciba donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio para realizar u
omitir un acto en violación de sus obligacione (cohecho
antecedente ).
 El funcionario o servidor público que acepta las donaciones,
promesas o cualquier otra ventaja o beneficio, pactadas
anteriormente, a consecuencia de haber faltado a sus
obligaciones (cohecho subsiguiente).
En el segundo párrafo existen tres comportamientos típicos
 El funcionario o servidor público que solicita directa o
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja
o beneficio para realizar un acto en violación de sus
 obligaciones. El funcionario o servidor público que solicite
directa o
 indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja
o beneficio para
omitir un acto en violación de sus obligaciones.
 El funcionario o servidor público que solicita, donaciones,
promesas o cualquier otra ventaja o beneficio, a
consecuencia de haber faltado a sus obligaciones.
En el tercer párrafo existe un comportamiento típico:
 El funcionario o servidor público que solicita directa
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja
o beneficio para Realizar un acto en violación de sus
obligaciones.
 El funcionario o servidor público que solicite directa o
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja
o beneficio para omitir un acto en violación de sus
obligaciones.
 El funcionario o servidor público que solicita, donaciones,
promesas o cualquier otra ventaja o beneficio, a
consecuencia de haber faltado a sus obligaciones.
En el tercer párrafo existe un comportamiento típico:
 El funcionario o servidor público condiciona su conducta
funcional derivada del cargo o empleo a la entrega o
promesa de donativo o ventaja. Es decir, “el funcionario o
servidor público exige una prestación económica como
condición previa a la realización del acto propio de su
desempeño”
II.6. TIPICIDAD SUBJETIVA
II.6.1. Dolo.- Cabe el dolo en los tres párrafos anteriores.
II.6.2. Culpa.- No cabe la culpa.
II.6.3. Error.- Haciendo una interpretación del tipo penal en
estudio, el agente no puede alegar que actúo bajo el error de tipo,
ni bajo el error de prohibición, ya que, su grado de conocimiento
del cargo o función que ejerce hace que lo excluya.
II.7. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO
El delito de cohecho pasivo propio es de mera actividad.
II.8. AUTORIA
II.8.1. Autoría directa - Cabe la autoría directa para la comisión de
este ilícito penal, es decir, que será el propio sujeto activo en
ejecutar la conducta delictiva.
II.8.2. Autoría mediata – Cabe la autoría mediata, sin embargo se
exige en el “hombre de atrás y de adelante” la cualidad de
funcionario o servidor público.

II 8 3 Coautoría - Cabe la coautoría, es decir, que varios sujetos

deciden conjuntamente cometer este hecho delictivo. Existiendo
de esta manera una comunidad de voluntades como también una
comunidad de acciones.
II.9. PARTICIPACION
II.9.1. Complicidad
II.9.1.1. Complicidad Primaria.- Cabe la complicidad primaria.
II.9.1.2. Complicidad secundaria.- Cabe la complicidad
secundaria. No obstante, para efectos de la pena, tanto al
cómplice primario como al secundario se les va a considerar
autores por cuestión de culpabilidad.
II.9.1.2. Instigación - Cabe la figura del instigador, no obstante
para efectos de la pena se le considera como autor.
II.10. PENALIDAD
  En el primer párrafo la penalidad es:privativa de libertad no
menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación
conforme a los incisos 1º y 2º del artículo 36º del Código
Penal.
 En el segundo párrafo la penalidad es: privativa de
libertad no menor de seis ni mayor de ocho años e
inhabilitación conforme a los incisos 1º y 2º del artículo 36º
del Código Penal. (pena agravada del tipo básico)
 En el tercer párrafo la penalidad es: privativa de libertad no
menor de ocho ni mayor de diez años e inhabilitación
conforme a los incisos 1º y 2º del artículo 36º del Código
Penal.

ART. 393 A° soborno internacional

EL juncionario o servidor publico de otro estado o juncionario de
organismo internacional púbico que hacepta , recibe o solicita ,
directa o indirectamente donativo , promesa o cualquiera otra
ventaja o venefico para realizar u omitir un acto en el ejercicio de
sus funciones oficiales, en violación de sus obligaciones , o las
acepta para obtener o retener un negocio u otra ventaja indebida
en la realización de actividades económicas internacionales , será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni
mayor de ocho años .
Tipicidad objetiva
El delito de soborno internacional pasivo se entiende como la
aceptación , recibimiento o solicitud efectuada por un funcionario
o servidor publico de otro estado o funcionario de organismo
internacional publico , para si o para un tercero de una ventaja
indebida para realizar u omitir un acto en ele ejercicio de sus
funciones oficiales en violación de sus obligaciones o la aceptación
de tales ventajas a consecuencias de averlas faltado , debiendo
existir una relación de finalidades enter la acetacion de tales
ventajas o beneficio y el acto que se espera ejecute u omita el
sujeto activo internacional , siendo una de las características de
dicho tipo penal solo en acuerdo de voluntades , no se exige el
cumplimiento del pago , la promesa ni el acto indebido .
Bien jurídico protegido
El bien jurídico genérico es el correcto y normal funcionamiento
de la administración publica. En cambio el bien jurídico especifico
viene a ser los deberes que nacen del cargo , función o atribuciones
publicas con la con la consiguiente fidelidad hacían la
administración publica , en el desenvolvimiento de laas funciones
y servicios . las deciciones de los agentes públicos deben tomarse
sin interferencias
Sujeto activo
El delito de cohecho pasivo internacional es un delito especial solo
puede ser perfeccionao por una persona que tien la condición o
cualidad de funcionario o servidor publico de un estado extranjero
o tuien la condición de funcionario de un organismo extranjero o
tien la condición de funcionario e un organismo internacional
publico que se entien tiene negocions de carácter económico o
predende tenerlo en le peru. Los particulares internacionales están
excluidos de ser autores de este delito
Sujeto pasivo
El sujeto pasivo del delitpo de soborno internacional es el estado ,
al ser el único titular del bien jurídico tutelado tanto a nivel
genérico como especifico
Tipicidad subjetiva
De la redacción del contenido del tipo penal se concluye que todas
las modalidades o hipótesis delictivas que recoge el articulo 393ª
del código penal son de comisión netamente dolosa no cabe la
comisión por culpa o negligencia

Art. 394.- COHECHO PASIVO IMPROPIO

III.1. DESCRIPCIÓN Del TIPO
“El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo,
promesa o cualquier ventaja o beneficio indebido para realizar un
acto propio de su cargo o empleo, sin faltar a su obligación, o como
consecuencia del ya realizado, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años e
inhabilitación conforme a los incisos 1y 2 del artículo 36 del código
penal.
El funcionario o servidor público que solicita, directa o
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja
indebida para realizar un acto propio de su cargo o empleo, sin
faltar a su obligación, o como consecuencia del ya realizado, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni
mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2
del artículo 36 del código penal.” 24
III.2. BIEN JURÍDICO PROTEGIDO
 El bien jurídico protegido es la Administración Pública, es
decir, consiste en tutelarla a fin de que en ella existan voces
de imparcialidad e independencia por parte de los agentes
encargados de garantizar que así sea. A fin de evitar que el
ejercicio de la función o servicio sean objetos de prestaciones
ilícitas.
III.3. ELEMENTOS CONSTITUTIVOS
Los elementos constitutivos o corruptores del primer párrafo del
artículo 394º, son los siguientes:
  La donación, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio
indebido.
Los elementos constitutivos o corruptores del segundo párrafo del
artículo 394º, son los siguientes:
 La donación, promesa o cualquier otra ventaja indebida.
Como se puede apreciar que tanto en el primer y segundo
párrafo del tipo penal en mención, se trata de un tipo penal
abierto puesto que no sólo se configura cuando se hace un
donativo o promesa, sino también cuando se ofrece
“cualquier otra ventaja” lo cual implica que la ventaja no
sólo puede ser económica, sino de otra índole, inclusive
puede consistir en una promesa futura”.
III.4. VERBOS RECTORES
Según el primer párrafo del artículo 394º, los verbos rectores son
los siguientes:
 El recibir.
 El aceptar.

Según el segundo párrafo de del artículo 394º, los verbos rectores

son los siguientes:
 El solicitar directamente.
 El solicitar indirectamente
III.5. TIPICIDAD OBJETIVA
III.5.1. Sujeto Activo
 En los dos párrafos precedentes el autor del delito sólo puede
ser: El funcionario en pleno ejercicio de su actuación
pública.(intraneus ), o
 El servidor público, en pleno ejercicio de su actuación pública.
(intraneus)
III.5.2. Sujeto Pasivo
En los dos párrafos precedentes el sujeto ofendido es:
 El Estado, como titular de todas las actuaciones
funcionariales que se manifiestan en todo el aparato público.
III5 3 Comportamiento Típico
En el primer párrafo existen cuatro comportamientos típicos:
 El funcionario o servidor público que Acepte donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio indebido para
realizar un acto propio de su cargo o empleo, sin faltar a su
obligación
 El funcionario o servidor público que reciba donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio indebido para
realizar un acto propio de su cargo o empleo, sin faltar a su
obligación
 El funcionario o servidor público reciba donativo, promesa o
cualquier otra ventaja o beneficio indebido por haber
realizado un acto propio de su cargo o empleo, sin faltar a su
obligación
 El funcionario o servidor público que acepte donativo,
promesa o cualquier otra ventaja o beneficio por haber
realizado un acto propio de su cargo o empleo, sin faltar a su
obligación
En el segundo párrafo existen dos comportamientos típicos:
 El funcionario o servidor público que Solicita directa o
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja
indebida para realizar un acto propio de su cargo o empleo,
sin faltar a su obligación.
 El funcionario o servidor público que Solicita directa o
indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja
 indebida por haber realizado un acto propio de su cargo o
empleo, sin faltar a su obligación
III.6. TIPICIDAD SUBJETIVA
III.6.1. Dolo.- El delito es doloso.
III.6.2. Culpa.-No cabe la culpa.
III.6.3. Error.- No cabe el error.
III.7. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO
 El delito de cohecho pasivo impropio es de mera actividad
como también de resultado.
III.8. AUTORIA II
I 8 1 Autoría directa - Cabe la autoría directa para la comisión de
este ilícito
III 8 2 Autoría mediata - Cabe la autoría mediata.
III 8 3 Coautoría.- Cabe la coautoría, es decir, que varios sujetos
deciden conjuntamente cometer este hecho delictivo. Existiendo
de esta manera una comunidad de voluntades como también una
comunidad de acciones.
III.9. PARTICIPACION
III.9.1. Complicidad
III.9.1.1. Complicidad Primaria.- Cabe la complicidad primaria.
III.9.1.2. Complicidad secundaria.- Cabe la complicidad
secundaria. Tanto en la complicidad primaria como en la
secundaria, para efectos de la pena se les va a considerar como
autores por cuestión de culpabilidad.
III 9 1 2 Instigación -Si cabe la instigación.
III.10. PENALIDAD
  En el primer párrafo la penalidad es: privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de seis años e inhabilitación
conforme a los incisos 1º y 2º del artículo 36º del Código
Penal.
 En el segundo párrafo la penalidad es: privativa de libertad
no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación
conforme a los incisos 1º y 2º del artículo 36º del Código
Penal. (pena agravada del tipo básico)

COHECHO PASIVO ESPECÍFICO

Art. 395.- "El Magistrado, Arbitro, Fiscal, Perito, Miembro de
Tribunal Administrativo o cualquier otro análogo a los anteriores
que bajo cualquier modalidad acepte o reciba donativo, promesa
o cualquier otra ventaja o beneficio a sabiendas que es hecho con
el fin de influir o decidir en asunto sometido a su conocimiento de
competencia, será reprimido con pena privativa de la libertad no
menor de seis ni mayor de quince años e inhabilitación conforme
a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del código penal y con ciento
ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa. El magistrado,
arbitro fiscal, perito, miembro de tribunal administrativo o
cualquier otro análogo a los anteriores que bajo cualquier
modalidad solicite, directa o indirectamente, donativo promesa o
cualquier otra ventaja o beneficio, con el fin de influir en la decisión
de un asunto que esté sometido a su conocimiento, será reprimido
con pena privativa de la libertad no menor de ocho ni mayor de
quince años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del
artículo 36 del código penal y con trescientos sesenta y cinco a
setecientos días-multa.
1.TIPICIDAD OBJETIVA
El cohecho pasivo especifico por la calidad del agente se configura
cuando este ya se encuentra en la calidad de magistrado, arbitro,
fiscal, perito o miembro del tribunal administrativo o cualquier
otro análogo bajo cualquier modalidad, acepta o recibe de tercero
(otro funcionario en particular) donativo promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio , a sabiendas que es efectuado o realizado con
el fin de influenciar o decidir en un asunto sometido a su
conocimiento o competencia
Comportamiento delictoso
Advertimos que el hecho punible de cohecho pasivo especifico
regulado en el articulo 395 del código penal es pasible de
realizarse hasta por tres conductas o comportamientos
1 Cuando el agente acepta donativo ,promesa o cualquier otra
ventaja o beneficio
En este supuesto el verbo rector es ACEPTAR , el que se entiende
por admitir , tolerar y querer consentir o tolerar algo

2.- Cuando el agente recibe donativo ,promesa o cualquier otra

ventaja o beneficio
Cuando el agente que se desempeña como magistrado, arbitro,
fiscal, perito o miembro del tribunal administrativo o cualquier
otro análogo bajo cualquier modalidad, RECIBE donativo o
cualquier otra ventaja, con la seria finalidad de influir o decidir en
asunto judicial o administrativo
2.- Cuando el agente solicita directamente o indirectamente
donativo ,promesa o cualquier otra ventaja o beneficio
Esta hipótesis delictiva se configura cuando en forma directa o
indirecta solicita a otra persona le entregue el donativo
El verbo rector es SOLICITAR en el que se entiende pedir, procurar,
gestionar o requerir algo.
1.BIEN JURIDICO
Recapitulado lo dicho, en los delitos de Cohecho el bien jurídico
tutelado es la “imparcialidad", la "Legalidad”e “Independencia”,
en el ejercicio de la función pública, que pueden verse afectados
y/o con aptitud de afectación, tanto cuando el funcionario omite
realizar un acto propio de sus funciones, con evidente beneficio del
particular que ofrece, da, o promete entregarse una dádiva o
cualquier tipo de ventaja, como por esa misma conducta en la que
participa el particular(extraneus),en el sentido de que su
contribución fáctica resulta esencial, para que pueda ponerse en
peligro el interés jurídico protegido.

a. Sujeto activo
Es un delito «especial propio», por lo que solo pueden ser autores
a efectos penales, quienes tienen la calidad de Magistrado,
Arbitro, Fiscal, Perito, Miembro del Tribunal Administrativo o
cualquier análogo. De acuerdo a lo descrito, debe quedar claro,
que no basta que el sujeto activo cumpla con tener dicha cualidad
funcional, para ser considerado autor, sino que se requiere
necesariamente que este cuente con capacidad decisoria y/o
resolutiva, precisamente este es el fundamento material del
injusto del tipo legal previsto en el artículo 395 del CP: la mayor
responsabilidad del funcionario dentro del aparato de la
Administración pública y Administración de justicia; se trata de
magistrados o fiscales, sean titulares o provisionales, de las
diversas ramas de las que se desempeñan funcionariamente (civil,
penal (en todas sus sub-especialidades, contencioso-
administrativo, familia, terrorismo, anticorrupción, etc.), que
tienen a su cargo un Juzgado o una Fiscalía y, no aquellos que
desempeñan labores auxiliares, de asistente de Despacho,
secretarios jurisdiccionales, debiéndose incluir a los Fiscales
Adjuntos Provinciales, pues es de verse que ellos no poseen
capacidad, únicamente cuando asumen la conducción del
despacho, que debe plasmarse mediante una resolución de la
autoridad competente y; si estas personas, están incursas en actos
de corrupción
Sujeto Pasivo
Ofendido es el Estado, como titular de los servicios públicos que
brindan las personas detalladas en la redacción normativa
contenida en el artículo 395
TIPICIDAD SUBJETIVA
De la redacción del contenido del tipo penal se concluye que todas
las modalidades delictivas que recoge el articulo 395 del código
penal son de comisión netamente dolosa , no cabe la posibilidad
de ser cometido pór negligencia o culpa del funcionario o servidor
publico

CORRUPCIÓN PASIVA DE AUXILIARES JRISDICCIONALES

1.- TIPO PENAL

El Código Penal derogado de 1924 no regulaba esta figura delictiva
sancionada en el artículo 396° del Código Penal. Esta prevé la
extensión de la tipicidad de los supuestos punibles sancionados en
el artículo 395° del Código Penal.
Compartimos criterios con Rojas Vargas, cuando refiere que la
técnica legislativa empleada para la construcción del tipo penal
es imperfecta, pues los componentes típicos del artículo 395° no
pueden ser en conjunto aplicados al ámbito de competencia de un
auxiliar de justicia, o de quien se desempeñe un cargo singular. En
estos sujetos no se concreta la potestad de decir un asunto de
índole judicial, litigioso, administrativo o técnico especializado. La
figura penal, en su nivel de tipicidad, se refiere a un asunto de
estricta competencia de secretarios, auxiliares y cargos similares o
análogos.
En el texto original del artículo 396° del Código Penal de 1991 fue
objeto de una modificación por el articulo 1°de la Ley N° 28355,
publicada en el diario oficial el Peruano, el 06 de octubre del 2004.

De ahí que el contenido del tipo penal se ha el siguiente:

Si en el caso de la artículo 395°, el agente es secretario Judicial,
relator, especialista, auxiliar jurisdiccional o cualquier otro
análogo a los anteriores, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de 5, ni mayo a 8 años e inhabilitación conforme
a los inicios 1 y 2 del artículo 36° del Código Penal.

2.- HERMENEUTICA JURIDICA

El artículo 396° del Código Penal no es más que la ampliación del

contenido del artículo 395°, que fue anterior mente analizada.
En consecuencia, remitimos al lector a lo ya dicho respecto del
delito de cohecho pasivo específico.
Aquí solo es permitente dejar establecido que el cohecho pasivo
especifico por la calidad del agente, tipificado en el artículo 396°
del Código Penal, se configura cuando el sujeto activo, ya sea en
su calidad de secretario judicial, relator, especialista, auxiliar
jurisdiccional o cualquier otro análogo a los anteriores, bajo el
cualquier modalidad acepta o recibe de tercero (otro funcionario
o particular), donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio a sabiendas que es efectuado o realiza con el fin.
De influir en un asunto sometido a su conocimiento o su
competencia de igual forma se perfecciona el citado ilícito penal
cuando el agente ya se en calidad de secretario judicial, relator,
especialista, auxiliar jurisdiccional o cualquier otro análogo a los
anteriores, bajo cualquier modalidad solicita un tercero (se
entiende interesado en el asunto), directa o indirectamente,
donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, con el fin
de influir en un asunto que sea sometido a su conocimiento y
competencia.
Como ejemplo de modalidades de solicitar dadiva por parte de
secretarios judiciales tenemos varios pronunciamientos
jurisdiccionales. En efecto, la Ejecutoria Suprema del 19 de octubre
del 2001 argumenta que “aparecen de lo actuado que el
encausado, en su condición de secretario del Juzgado de Paz
Letrado, fue intervenido por personal de la Oficina de control de la
Magistratura del Poder judicial, en circunstancias que recibía de la
quejosa un billete de cien nuevos soles, suma que solicito a fin de
llevar a cabo una diligencia de embargo en un proceso de
alimentos; que aun cuando el citado justiciable primigeniamente
negó los hechos tratando de justificar su conducta, manifestando
haber sido inducido por su coprocesada, sin embargo ante
flagrancia del delito y del mérito de las pruebas actuadas, su
responsabilidad se encuentra suficientemente acreditada en
autos”.
En la Ejecutoria Suprema del 24 de julio del 2001, la autoridad
máxima de nuestro Poder Judicial considera que “de las
declaraciones de la testigo, se desprende que su hijo fue notificado
para que se presente ante el Juzgado de Paz Letrado en la
secretaria del imputado, a fin de que se rinda su declaración en el
proceso instaurado por faltas, por lo que se apersono al Juzgado
entrevistándose con el encargado, quien le solicito dinero, para
solucionar el problema de su hijo, manifestándole que si este no se
presentaba iba a ser detenido, motivando que la declarante
denunciara ante la Odicma; el procesado niega los cargos
negando reiteradamente que haberle solicitado dinero para
archivar el proceso, sorprendiéndole la actitud de la testigo
cuando le dejo en su escritorio un sobre que contenía 50 nuevos
soles¸ empero de la compulsa de las pruebas actuadas se establece
la comisión del ilícito instruido, así como la responsabilidad penal
del procesado hechos que ha sido corroborado con el acta de
verificación del que se evidencia que el procesado presentaba las
manos con sustancia química de color azul, perteneciente al
reactivo utilizado para marcar los billetes que le fueron
entregados, acta d entrega de dinero, acta de impregnación de los
billetes y de la diligencia de confrontación.
En caso similar la Ejecutoria Suprema del 18 de abril del 2002
argumenta que “practicado el operativo respectivo por la Odicma
en presencia del representante del Ministerio Público, a que se
contraen las fotocopias certificadas del expediente administrativo,
se llegó a demostrar y así trasciende específicamente del acta de
hallazgo, que en uno de los anaqueles metálicos ubicados en el
mismo ambiente donde funcionan las oficinas de secretaria y de
mesa de partes se ubicó el dinero que previamente había sido
fotocopiado por la oficina contralora y destinada para el
encausado, quien parcialmente lo ha reconocido en su
manifestación instructiva, y si bien estos hechos los ha negado en
la fase de juicio oral, ellos obedece a un simple argumento de
irresponsabilidad, que resulta irrelevante frente a las luces de las
pruebas existentes e irrefutables, que confirman el hecho que el
encausado había solicitado cien dólares americanos para elevar
la causa- tenencia de menor- a la Sala Superior.
Todas las hipótesis delictivas tienen que estar vinculadas a asuntos
sometidos a conocimientos o competencias propios del agente. En
los casos de prestaciones que no ingresan al ámbito, de su
competencia no configura el cohecho pasivo que analizamos. Sin
duda alguna de las conductas punibles que configuran en conjunto
el cohecho pasivo especifico por la calidad del agente pueden
implicar un reciproco intercambio de prestaciones donde el agente
del ilegal comportamiento se beneficia con el donativo o ventaja y
mediatamente con la promesa que logra del concurrente en el
delito (particular u otro funcionario o servidor público), mientras
que este último obtiene provecho al resolverse el asunto de
acuerdo con sus interés particulares. Pero esta bilateralidad no
concurre en todos los casos. Así por ejemplo en la modalidad típica
de solicitar se consuma o perfecciona el delito, no exigiéndose la
aceptación de terceros. No es necesaria la existencia de pacto o
concierto para consumarse el delito.
Resulta obvio que el secretario judicial, relator, especialista,
auxiliar jurisdiccional o cualquier otro análogo (asistente de
función Fiscal), al solicitar, aceptar o recibir alguna ventaja o
beneficio con la finalidad de influir en las decisiones de asuntos
sometidos a su competencia, no trataran de influir a su vez en la
decisión de los jueces o fiscales, por ejemplo, para lograr
resoluciones o dictámenes tendenciosos. Si esto último se verifica
en un hecho concreto, el auxiliar jurisdiccional o asistente de
función fiscal responderá penalmente por actos decisionales de
competencia de jueces o fiscales a título de complicidad o, de
acuerdo con las circunstancias, a título de tráfico de influencias.

2.1. SUJETO ACTIVO

El delito de cohecho pasivo propio específico es un delito

especialísimo, ya que aparte de solo perfeccionarse por una
persona que tiene la condición o cualidad de funcionario o servidor
público, este sujeto público debe además tener la condición de
secretario judicial, relator, especialista, auxiliar jurisdiccional o
cualquier otro análogo. Los funcionarios o servidores públicos que
tienen aquellas condiciones específicas que refiere en el tipo penal
396 °, así como los particulares están excluidos de ser autores del
delito de cohecho propio específico.

Otra exigencia lo constituye el hecho que el sujeto activo debe

solicitar, aceptar o recibir de terceros (otro funcionario o
particular), donativo, promesa o cualquier otra ventaja o
beneficio, a sabiendas que es efectuado o realizado con el fin de
influir en asunto sometido a su conocimiento o competencia. El
agente debe tener acceso directo al asunto para efectuar actos a
favor del tercero que ofrece o entrega la ventaja o beneficio. Un
ejemplo característico lo constituyen los secretarios judiciales que
tienen a su disposición el expediente judicial, en el cual proyecta
resoluciones de forma y de fondo.
Lo solicitado por el agente tiene que tener por finalidad realizar un
acto en el expediente que tiene a su cargo. Si se verifica, por
ejemplo, que solicito dádiva para hacer o influir que otro
secretario realice un acto a favor de tercero, no será autor del
delito en hermenéutica jurídica, sino se le imputara el delito de
tráfico de influencias.
Ahora, veamos por separado que servidores públicos pueden ser
pasibles de cometer alguno de los supuestos delictivos tipificados
en el artículo 395°, en concordancia con el artículo 396° del Código
Penal:
 SECRETARIO JUDICIAL: Son aquellos servidores públicos
nombrados o contratados por el Poder Judicial asignados en
los Juzgados de Paz Letrado, en los juzgados penales de
Primera Instancia, en las salas superiores y en las Salas de la
Corte Suprema. Las obligaciones y atribuciones de los
 secretarios judiciales se prevén en el artículo 259° y 266 del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

 RELATOR: Son aquellos servidores públicos nombrados o

contratados por el Poder Judicial asignados en las salas
superiores y en las salas de la Corte Suprema, según lo
previsto en los artículos 250° y 251° del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Las
obligaciones y atribuciones de los relatores se precisan en el
artículo 263° del citado TUO.

 ESPECIALISTA: Son aquellos servidores públicos contratados

por el Poder Judicial, asignados a los Juzgados Civiles,
Comerciales y Laborales, comúnmente se les denomina
“especialista legales”. Su labor se parece a la de un
secretario judicial asignado a un Juzgado Penal.

 AUXILIAR JURISDICCIONAL: Si bien todos los cargos

anteriores según el Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, también reciben la denominación general
de auxiliares jurisdiccionales, con esta etiqueta el legislador
ha pretendido englobar a todos los demás servidores del
Poder Judicial, que de una u otra manera, tienen contacto
con la tramitación de un proceso, ya sea de carácter
jurisdiccional o administrativo. Aquí entran los asistentes
administrativos, los asistentes de Juez, los que cumplen la
labor de notificadores, los que cumplen la labor en las
Odicmas o en la OCMA, etc.

 CUALQUIER OTRO ANALOGO: Esta fórmula abierta

empleada por el legislador, significa que cualquier otro
servidor que cumple parecidas o atribuciones a las anteriores
se constituye en sujeto activo del delito en hermenéutica
 jurídica. Aquí por ejemplo se subsume a los asistentes de
función fiscal o asistentes administrativos que trabajan en
los despachos fiscales de todos los niveles del Ministerio
Publico.

De ese modo, simplemente no es de recibo para nuestra normativa

penal la interpretación que hace Rojas Vargas, cuando se refiere
que los similar esta en relación con los cargos de secretario judicial
y con las labores de auxilio judicial, afirmando que aquí se ubican
los asistentes Judiciales, los relatores, asistentes sociales, adscritos
a determinados juzgados, etc.

3. PENALIDAD
En caso que el hecho punible imputado al agente especifico
constituya uno de los regulados en el artículo 395° en
concordancia con el artículo 396°, aquel será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de cinco, ni mayor de ocho años de
inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo del Código
Penal.
La pena disminuida se justifica por la naturaleza menor del injusto
penal, para la valoración política penal peruana, cuando el hecho
es cometido por un colaborador del Juez o Fiscal por ejemplo. El
menor o inexistente por de decisión de secretarios, auxiliares
judiciales o asistentes de función fiscal no lesiona el bien jurídico
protegido en la magnitud que si lo hacen los actos de los
funcionarios públicos que regula el artículo 395° del Código Penal.

nirse
cuadro