AJZENMAN RAMÍRZ OLIVER DAVID

VS
SCOTIABANK INVERLAT, S.A
INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO
FINANCIERO SCOTIABANK INVERLAT
ACCIÓN PERSONAL
JUICIO ORAL MERCANTIL

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA

C. JUEZ DE PROCESO ORAL CIVIL, EN TURNO

DE LA CIUDAD DE MÉXICO

OLIVER DAVID AJZENMAN RAMÍREZ, promoviendo por mi propio

derecho y encontrándome debidamente legitimado ad causam y por con
siguiente legitimado ad processum activamente, señalando como domicilio para
oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos aún los de carácter
personal el ubicado en: DURANGO NÚMERO 10, DESPACHO 45, COLONIA.
ROMA, CÓDIGO POSTAL 06700, DELEGACIÓN. CUAUHTÉMOC, EN EL
DISTRITO FEDERAL, autorizando en términos del artículo 1069 tercer párrafo
del Código de Comercio, oír y recibir cualquier clase de notificaciones,
documentos, imponerse de los autos, obtener reproducciones digitales de los
mismos a los Licenciados: Autorizando al abogado patrono Licenciado:
ANTONIO ALBUERNE GÓMEZ, quien cuenta con número de acreditación:
00028309 de la Constancia de Registro de Cédula Profesional, expedida por la
Primer Secretaría de Acuerdos de la Presidencia y Pleno del Tribunal Superior
de Justicia del Distrito Federal, exhibiéndose para tal efecto copia simple de la
misma; como al abogado patrono Licenciado: SERGIO ENRIQUE GARCÍA
CARREÓN, quien cuenta con número de acreditación: 00028309 de la
Constancia de Registro de Cédula Profesional, expedida por la Primer
Secretaría de Acuerdos de la Presidencia y Pleno del Tribunal Superior de
Justicia del Distrito Federal, exhibiéndose para tal efecto copia simple de la
misma, RAYMUNDO ADRIAN BOCANEGRA MUNGUIA, PEDRO
ALEJANDRO FLORES SANCHEZ, ante Usted con el debido respeto
comparezco a exponer:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento además en lo

preceptuado por los artículos: 1390 BIS, 1390 BIS-11, 1390 BIS 13, 1390 BIS
14 del Código de Comercio, 1, 8, 14, 16, 17, 133 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, 1, 2, 9, 29 de la Convención Americana de los
Derechos Humanos, 1 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos,
en tiempo y forma vengo a demandar a la persona colectiva: SCOTIABANK
INVERLAT, S.A INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO
FINANCIERO SCOTIABANK INVERLAT, quien tiene su domicilio sito:
PERIFERICO, BULEVARD. MANUEL ÁVILA CAMACHO NÚMERO 1,
COLONIA. POLANCO CHAPULTEPEC, DELEGACIÓN MIGUEL HIDALGO,
CP. 11560, CONOCIDA COMO PLAZA. SCOTIABANK, EN LA CIUDAD DE
MÉXICO, de quien reclamo lo siguiente:

PRESTACIONES

PRIMERA.- El pago de la cantidad de $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS

00/100MN), por los cargos indebidos efectuados con la tarjeta de crédito
adicional número: 5522631015352743, QUE DERVA DE LA TARJETA DE
CRÉDITO TITULAR NÚMERO: 5522631015395312 que no reconozco haber
realizado, devolución que deberá efectuarse mediante depósito a la tarjeta de
crédito adicional, número: 5522631015352743

SEGUNDA.- La cancelación de cualquier impuesto, interés, comisión e

impuesto al valor agregado de los cargos indebidos realizados el día 21 de
mayo del 2018 a la tarjeta adicional número: 5522631015352743

TERCERA.- Que la demandada acredite de manera fehaciente que la C. María

Luisa Ramírez Pelayo, realizó las compras el día 21 de mayo del 2018, la
disposición en efectivo en VENTANILLA EN LA SUCURSAL SAN JERONIMO,
por la cantidad de $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 MN).

HECHOS

1.-El suscrito, es titular de la tarjeta de crédito número: 5522631015395312, y

la tarjeta adicional número: 5522631015352743 a favor de María Luisa
Ramírez Preciado, todo lo anterior vinculado con SCOTIABANK INVERLAT,
S.A INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO
SCOTIABANK INVERLAT; lo anterior se demuestra con copias del listado de
movimientos y solicitud de aclaración.

Tesis jurisprudencia.11o.C. J/12 Novena Época, sostenida por los

Tribunales Colegiados de Circuito, consultable en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo XXVII, Abril de 2008, página. 2066, que se
transcribe a continuación:
LEGITIMACIÓN ACTIVA EN LA CAUSA. ES UNA CONDICIÓN
NECESARIA PARA LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN Y SÓLO PUEDE
ANALIZARSE DE OFICIO POR EL JUZGADOR AL MOMENTO DE
DICTAR SENTENCIA. La legitimación activa en la causa no es un
presupuesto procesal sino una condición para obtener sentencia favorable,
esto es, se trata de una condición necesaria para la procedencia de la
acción, y consiste en la identidad del actor con la persona a cuyo favor está
la ley, por lo que el actor estará legitimado en la causa cuando ejercita un
derecho que realmente le corresponde, de tal manera que la legitimación ad
causam atañe al fondo de la cuestión litigiosa y, por ende, es evidente que
sólo puede analizarse de oficio por el juzgador en el momento en que se
pronuncie la sentencia definitiva y no antes.

2.- Con fecha 21 de mayo del 2018, la C. maría Luisa Ramírez Preciado, quien
utiliza la tarjeta adicional con número: 5522631015352743, Se percató del robo
de la tarjeta, ya que iba a realizar el pago de la mercancía que había escogido
en la tienda departamental Comercial mexicana San Jerónimo, por lo que de
inmediato llamo al promovente para realizar el reporte correspondiente a la
ahora demandada, por lo que asignaron el número de reporte, bajo el folio
MDY2105181723.

Ese mismo día, se realizaron tres movimientos que NO se reconocieron, siendo

los siguientes:

Fecha Monto Concepto

del cargo

21 de mayo $20,000.00 Disposición

2018 (VEINTE MIL México MX
PESOS 00/100
 MN)

21 de mayo $7,647.00 HOME

2018 (SIETE MIL DEPOTT8691
SEISCIENTOS
CUARENTA Y COPILCO
SIETE 00/100 MÉXICO DF
MN) HDM

001017AS1

21 de mayo $12,995, (DOCE CHEDRAUI 141

2018 MIL MX COPIL
NOVECIENTOS
NOVENTA Y MÉXICO DF
CINCO PESOS TCH
00/100 MN) 850701RM1

Tiene apoyo en la tesis Jurisprudencia, 2a./J. 75/97 Novena Época,

sostenida por la segunda sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
consultable en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VII,
Enero de 1998 , página 351, que se transcribe a continuación:

LEGITIMACIÓN PROCESAL ACTIVA. CONCEPTO. Por legitimación

procesal activa se entiende la potestad legal para acudir al órgano
jurisdiccional con la petición de que se inicie la tramitación del juicio o de
una instancia. A esta legitimación se le conoce con el nombre de ad
procesum y se produce cuando el derecho que se cuestionará en el juicio es
ejercitado en el proceso por quien tiene aptitud para hacerlo valer, a
diferencia de la legitimación ad causam que implica tener la titularidad de
ese derecho cuestionado en el juicio. La legitimación en el proceso se
produce cuando la acción es ejercitada en el juicio por aquel que tiene
aptitud para hacer valer el derecho que se cuestionará, bien porque se
ostente como titular de ese derecho o bien porque cuente con la
representación legal de dicho titular. La legitimación ad procesum es
requisito para la procedencia del juicio, mientras que la ad causam, lo es
para que se pronuncie sentencia favorable.

3.- El día 24 de mayo del 2018, la persona moral demandada, a solicitud del
promovente, proporcionó los folios correspondientes, por los cargos no
reconocidos e indebidos, siendo los siguientes:

a).20180524000065, que se vincula con las disposiciones por los montos:

$7,645 (SIETE MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y CINCO PESOS 00/100 MN),
así como por la cantidad de $12,995.00 (DOCE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y CINCO PESOS 00/100 MN).

b). 20180524000086, correspondiente al retiro en ventanilla por la cantidad de

$20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 MN).

4.- Es importante comentar a su Señoría que la demandada el día 03 de julio

del 2018, informó al suscrito que la aclaración con número de folio:
20180524000065, que se vincula con las disposiciones por los montos: $7,645
(SIETE MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y CINCO PESOS 00/100 MN), así
como por la cantidad de $12,995.00 (DOCE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
CINCO PESOS 00/100 MN), es procedente.
 Con esa misma fecha informó que la aclaración con número de folio:
20180524000086, correspondiente al retiro en ventanilla por la cantidad de
$20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 MN), era improcedente, sin que
demuestre de manera fehaciente los motivos objetivos de la improcedencia.

Las manifestaciones de la demandada son subjetivas, es omisa, cómo

ya se ha dicho, de acreditar sus manifestaciones de manera objetiva, ya que ni
el suscrito ni la C. María Luisa Ramírez Preciado, realizamos ninguna
operación con las tarjetas de crédito ya mencionadas en el exordio del presente
documento, el día 21 de mayo del 2018. Por ende el demandado se encuentra
obligado a demostrar de manera fehaciente que cualquiera de los mencionados
realizó la disposición en efectivo por ventanilla.

De las fotografías exhibidas por la contraparte, la persona que se

encuentra realizando la disposición en efectivo por ventanilla y que se
encuentra con un circulo negro, el 21 de mayo del 2018 a las 14:22:57 horas en
la Sucursal San jerónimo de la demandada, NO CORRESOPONDE CON LA
FISIONOMIA DE LA C. MARÍA LUISA RAMÍREZ PRECIADO, como se
demostrará en el momento procesal oportuno a través de una certificación
visual, ya que para realizar esa apreciación no se necesita de técnica alguna,
ya que a través de los sentidos como es la vista, se desprende claramente la
diferencia, por ser un hecho notorio.

Resulta aplicable, la Jurisprudencia del Tercer Tribunal Colegiado en

Materia Administrativa del Sexto Circuito, visible a página 1350, del tomo XIX,
de enero de 2004, del Semanario Judicial de la Federación y su gaceta, que
dice:

“HECHOS NOTORIOS. CONDICIONES QUE NORMAN LA

FACULTAD LEGAL DE LOS JUZGADORES PARAINVOCARLOS.-
La aptitud de que gozan los juzgadores para invocar hechos notorios
se ve sujeta, esencialmente, a que el conocimiento del hecho forme
parte de la cultura normal de un determinado sector social al tiempo
de emitirse la resolución. La notoriedad es un concepto
esencialmente relativo; no existen hechos conocidos por todos los
hombres sin limitación de tiempo ni de espacio. Además, la
notoriedad de un hecho dentro de un determinado ámbito social no
significa conocimiento efectivo del mismo por todos aquellos que
integran ese sector y ni siquiera por parte de la mayoría de aquéllos.
No es el conocimiento efectivo lo que produce la notoriedad, sino la
normalidad de este conocimiento en el tipo medio de hombre
perteneciente a un determinado sector social y dotado por ello de
cierta cultura. Por último, ese conocimiento o esa posibilidad de
conocimiento no deriva de una relación individual con los hechos en
el momento en que se producen o se han producido, sino sólo de la
circunstancia de pertenecer al grupo social en que tales hechos son
notorios. Por consiguiente, si el hecho alegado se hace depender de
la relación particular que guarda el interesado con el hecho, en el
momento en que éste se realizó, pero no descansa en la
circunstancia de que aquél pertenezca a determinado grupo social en
que tal hecho sea notorio, ello denota que el hecho que se invoca no
radica en que el conocimiento del mismo forme parte de la cultura
propia del círculo social del sujeto, en el tiempo en que la decisión
ocurrió; de lo que se sigue que en ese caso los Jueces están
imposibilitados para introducir a la litis, a manera de hecho notorio,
una situación en la que exclusivamente está inmerso el interesado.”

De igual forma, se apoya lo anterior, en la tesis de la Tercera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible a página 2643, del tomo LVIII,
del Semanario Judicial de la Federación, que dice:
“HECHOS NOTORIOS, NATURALEZA DE LOS.- La doctrina
procesalista define los hechos notorios como aquellos cuyo
conocimiento forma parte de la cultura normal de un determinado
sector social al tiempo de pronunciar la resolución, por lo que no es
preciso para utilizar en juicio la notoriedad de un hecho que el Juez
deba conocerlo efectivamente antes de la decisión, o pertenecer el
propio Juez a aquel grupo social dentro del cual el hecho es notorio;
 la razón por la que los hechos notorios son utilizados en las
decisiones judiciales sin necesidad de pruebas, no estriba en el
conocimiento real de los mismos por parte del Juez, sino en la crítica
colectiva que los ha aquilatado fuera del proceso, hasta crear en un
determinado círculo social, una opinión común, admitida por todos en
orden a su verdad; si el hecho cuya notoriedad se invoca, forma parte
de los que un hombre dotado de la cultura de un Juez, puede
normalmente conocer, como la fecha de un hecho histórico, el propio
Juez puede acudir directamente, cuando no le sea fiel la memoria, a
los libros de historia o de cualesquiera otra ciencia, en los que el
hecho se consigne, y aun cuando la notoriedad es un concepto
esencialmente relativo, puesto que no existen hechos conocidos por
todos los hombres, sin limitación de tiempo ni de espacio, debe
tenerse en cuenta que lo que determina la notoriedad, no es el
número de las personas a que conocen el hecho, sino el carácter de
indiscutida y desinteresada certidumbre que este conocimiento lleva
para siempre impreso dentro del sector social de que es patrimonio
común; la notoriedad de un hecho entre un determinado sector social
no significa conocimiento efectivo del mismo, por parte de todos
aquellos que integran este sector, y ni siquiera conocimiento efectivo
de parte de la mayoría, ya que no es posible recordar todas las
nociones que una persona puede considerar como verdades
comprobadas y como patrimonio intelectual definitivamente adquirido
por su cultura, y así como no sería factible de improviso precisar en
que año murió don Benito Juárez, ni enumerar de memoria los
puertos de determinada nación, no obstante que estas nociones
siendo parte de la cultura de determinadas personas y notorios dentro
de la esfera social a que pertenecen; no las recuerda, sin embargo,
tal desconocimiento efectivo no desvirtúa el carácter de notoriedad de
esos hechos, porque son datos que existen consignados como
indiscutibles en los manuales de historia y geografía, a los que se
puede acudir en cualquier momento; así pues, la notoriedad de un
hecho entre un determinado círculo social, significa que el mismo
forma parte de aquel patrimonio de nociones que todos los miembros
de ese círculo saben que podrán obtener cuando sea necesario, con
la seguridad de hallarlas dentro del número de verdades tenidas
comúnmente como indiscutibles.”

5.- El suscrito presentó queja en contra del ahora demandado ante la

COMISIÓN NACIONAL PARA LA PROTECCIÓN Y DEFENSA DE LOS
USUARIOS DE SERVICIOS FINANCIEROS, como se demuestra con el acuse
en original que se exhibe a la presente y del cual se demuestra que se
exhibieron los siguientes documentos: a) estado de cuenta de la tarjeta de
crédito, estado en donde aparecen los cargos ya mencionados b) copia del
CURP, c) Credencial de elector del titular expedida por el Instituto Electoral
Federal d) Respuestas por parte de la demandada a los aclaraciones ya
mencionadas en los hechos que anteceden, e) copia certificada de la
denuncia penal por el delito de robo, bajo el número de carpeta de
investigación: CI-FTL/TLP-2/UI-2 C/D/01011/05-2018, radicada en la
FISCALÍA DESCIONCENTRADA DE Investigación Tlalpan. Agencia
Investigadora del M.P. TLP 2, UNIDAD DE INVESTIGACIÓN: 2 CON
DETENIDO, de fecha 22 de mayo del 2018, siendo la denunciante la C. MARÍA
LUISA RAMÍREZ PRECIADO e) comprobante de la disposición en efectivo por
la cantidad de $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 MN), expedida por la
demandada, de la que se desprende que no es la firma de la C. María Luis
Ramírez Preciado, por no corresponder los rasgos morfológicos de la misma y
por no haber sido estampada de su puño y letra.

El día 02 de agosto del año 2018, se celebró la audiencia de conciliación

ante la COMISIÓN NACIONAL PARA LA PROTECCIÓN Y DEFENSA DE
LOS USUARIOS DE SERVICIOS FINANCIEROS, la demandada presentó su
informe conforme a lo previsto por el artículo 68 de la Ley de Proyección y
Defensa del Usuario de Servicios Financieros, de fecha 03 de agosto del 2018,
mismo que se exhibe en original y del cual se desprende la improcedencia de
la operación desconocida por el ocursante.
 De la audiencia de referencia, misma que se exhibe la constancia en
original para los efectos legales conducentes, se desprende que la ahora
demandada NO QUISO SOMETERSE AL JUICIO ARBITRAL y desde esa
audiencia el promovente objetó el informe rendido por la demandada, así como
los documentos con los cuales robustece de su informa, así como la
impugnación sobre el BOUCHER que se encuentra debidamente detallado con
antelación.

COPIAS FOTOSTÁTICAS SIMPLES. VALOR PROBATORIO DE

LAS, CUANDO SE ENCUENTRAN ADMINICULADAS CON
OTRAS PRUEBAS. Las copias fotostáticas simples de documentos
carecen de valor probatorio aun cuando no se hubiera objetado su
autenticidad, sin embargo, cuando son adminiculadas con otras
pruebas quedan al prudente arbitrio del juzgador como indicio, en
consecuencia, resulta falso que carezcan de valor probatorio dichas
copias fotostáticas por el solo hecho de carecer de certificación, sino
que al ser consideradas como un indicio, debe atenderse a los
hechos que con ellas se pretenden probar, con los demás
elementos probatorios que obren en autos, a fin de establecer,
como resultado de una valuación integral y relacionada con todas
las pruebas, el verdadero alcance probatorio que debe otorgárseles.

Época: Novena Época

Registro: 172557
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXV, Mayo de 2007
Materia(s): Civil
Tesis: I.3o.C. J/37
Página: 1759

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1390 BIS 45 del

Código de Comercio, en tiempo y forma vengo a realizar la siguiente:

OBJECIÓN DE DOCUMENTO

Se objeta el documento denominado copia del pagaré por disposición en

efectivo por ventanilla de la sucursal San Jerónimo de fecha 21 de mayo del
2018, por la cantidad de $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 MN), en
cuanto a su alcance y valor probatorio, que le pretende dar su oferente, y para
demostrar la afirmación se ofrece como prueba la fotografía proporcionada por
la misma demandad en la cual aparece una persona de sexo femenino
(persona que recibió la cantidad de $20,000.00 [VEINTE MIL PESOS 00/100
MN] y por obvias razones firmó el pagaré que presenta la demandad como
fundatorio en la negativa de la aclaración y que incluso fue presentado ante la
CONDUSEF como medio de prueba y que dicha persona que aparece en
ventanilla, no corresponde a la fisionomía de la C. María Luisa Ramírez
Preciado.

PRUEBAS

1.- LA INSTRUMENTAL.- Consistente en:

Publicas:
 a) Las actuaciones judiciales del presente proceso judicial.
b) copia certificada de la denuncia penal por el delito de robo, bajo el
número de carpeta de investigación: CI-FTL/TLP-2/UI-2 C/D/01011/05-
2018, radicada en la FISCALÍA DESCIONCENTRADA DE Investigación
Tlalpan. Agencia Investigadora del M.P. TLP 2, UNIDAD DE
INVESTIGACIÓN: 2 CON DETENIDO, de fecha 22 de mayo del 2018,
siendo la denunciante la C. MARÍA LUISA RAMÍREZ PRECIADO.
c) Constancia de audiencia de conciliación de fecha 02 de agosto del 2018,
llevada a cabo ante la Autoridad de la COMISIÓN NACIONAL PARA LA
PROTECCIÓN Y DEFENSA DE LOS USUARIOS DE SERVICIOS
FINANCIEROS
d) copia del CURP,
e) Copia de la Credencial de elector del titular expedida por el Instituto
Electoral Federal

Documentales privadas

a).- Para acreditar la relación con LA DEMANDADA, se exhibe: a) Acuse en

original de la queja presentada en contra de la demanda a traes de la
COMISIÓN NACIONAL PARA LA PROTECCIÓN Y DEFENSA DE LOS
USUARIOS DE SERVICIOS FINANCIEROS, b) estados de cuenta de la tarjeta
de crédito, estado en donde aparecen los cargos ya mencionados c)
Respuestas por parte de la demandada a los aclaraciones ya mencionadas en
los hechos que anteceden, d) comprobante de la disposición en efectivo por la
cantidad de $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 MN), expedida por la
demandada, de la que se desprende que no es la firma de la C. María Luis
Ramírez Preciado, por no correspondes los rasgos morfológicos de la misma y
por no haber siso estampada de su puño y letra, e) Informe rendido por la
ahora demandada ante la COMISIÓN NACIONAL PARA LA PROTECCIÓN
Y DEFENSA DE LOS USUARIOS DE SERVICIOS FINANCIEROS Y SUS
ANEXOS

Dichas pruebas se relaciona con todas las argumentaciones y

narraciones del presente ocurso y con la misma pretendo demostrar que
el suscrito reunió todos y cada uno de los requisitos para que la parte
demanda reembolsara la cantidad de $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS
00/100 MN), que fue sustraída de manera ilícita de la tarjeta de crédito
adicional Y LA NEGATIVA POR PARTE DE LA DEMANDA AL
CUMPLIMIENTO DE LA PRETENSIÓN.

2.- CERTIFICACIÓN VISUAL DIRECTA. A cargo de su Señoría, con

relación a las fotografías que presenta la Institución de Crédito demandada, en
donde aparece una persona de sexo femenino encerrada en un círculo negro y
que se encuentra en ventanilla bancaria la persona que realizo la disposición
en efectivo por la cantidad de $20,000.00 (VEINTE MIL PESOS 00/100 MN), en
la sucursal de San jerónimo el día 21 de mayo del 2018, con la C. María Luisa
Ramírez Preciado que comparece personalmente el día que tenga a bien su
Señoría en señalar la audiencia de juicio.

E incluso para robustecer se exhibe copia de la credencial de elector

para que se haga la certificación en dichos documentos que color de imagen y
textura sin muy similares por ser copias de fotografías.

3- LA PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto, tanto LEGAL Y

HUMANO, en todo lo que me beneficie por ser de justicia. Tal probanza se
relaciona con todas las manifestaciones del presente ocurso y con la misma se
pretende demostrar hechos que emana directamente y a consecuencia de la
Ley.
DERECHO

En cuanto al fondo del procedimiento resultan

aplicables los artículos: 77 al 88 del Código de Comercio.

El procedimiento se rige por lo dispuesto en

los artículos: 1390 BIS, 1390 BIS-11, 1390 BIS 13, 1390 BIS 14 del Código de
Comercio
En cuanto al ámbito de los Derechos
Humanos resultan aplicables los artículos: 1, 8, 14, 16, 17, 133 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1, 2, 9, 29 de la
Convención Americana de los Derechos Humanos, 1 de la Declaración
Universal de los Derechos Humanos.

Por lo antes expuesto y fundado a Usted C.

Juez, atentamente solicito se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentado con el

escrito de cuenta, así como admitida la demanda por encontrase ajustada a los
artículos 1390 BIS, 1390 BIS-11, 1390 BIS 13, 1390 BIS 14 del Código de
Comercio y por reconocida la legitimación con la que me ostento.

SEGUNDO: Se notifique a la parte

demandada para que dentro del plazo de ley produzca su contestación a la
demanda instaurada en su contra, apercibida que de no hacerlo se le tendrá
por contestada en sentido afirmativo.

TERCERO: Se tengan por ofrecidas las

pruebas y en el momento procesal oportuno para ello sean admitidas por
corresponder así en derecho.

CUARTO: Previos los tramites de Ley que se

estilan en estos casos dictar sentencia definitiva en la que se condene a la
demandada a las prestaciones que se indican en el presente escrito.

RESPETUOSAMENTE EN JUSTICIA

OLIVER DAVID AJZENMAN RAMÍREZ

LIC. ANTONIO ALBUERNE GÓMEZ