CALIDAD DE SENTENCIAS DE PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA SOBRE DIVORCIO

POR CAUSAL, DE LOS EXPEDIENTES N° 26-2009,282-2009,1679-2010, 951-2011, 567-2012

DEL DISTRITO JUDICIAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE PIURA-PIURA.2018
QUALITY OF SENTENCES OF FIRST AND SECOND INSTANCE ON DIVORCE BY CAUSAL OF, RECORD
Nº ° 26-2009,282-2009,1679-2010, 951-2011, 567-2012 RFC-02 - PIURA. PIURA. 2018

Autor: ELVIS GUIDINO VALDERRAMA 1

RESUMEN

La investigación tuvo como objetivo general, determinar la calidad de las sentencias de primera y segunda instancia
sobre, divorcio por causal de separación de hecho según los parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales
pertinentes, en el expediente N° 26-2009,282-2009,1679-2010, 951-2011, 567-2012 del distrito judicial de Piura-
Piura.2018. Es de tipo, cuantitativo cualitativo, nivel exploratorio descriptivo, y diseño no experimental,
retrospectivo y transversal. La recolección de datos se realizó, de un expediente seleccionado mediante muestreo
por conveniencia, utilizando las técnicas de la observación, y el análisis de contenido, y una lista de cotejo, validado
mediante juicio de expertos. Los resultados revelaron que la calidad de la parte expositiva, considerativa y
resolutiva, pertenecientes a: la sentencia de primera instancia fueron de rango: muy alta, muy alta y muy alta; y de
la sentencia de segunda instancia: muy alta y muy alta y muy alta. Se concluyó, que la calidad de las sentencias de
primera y de segunda instancia, fueron de rango muy alta y muy alta, respectivamente.

Palabras clave: Calidad, divorcio, motivación, separación de hecho y sentencia.

1
DTI-DERECHO Universidad Católica los Ángeles de Chimbote. Sede Piura.
MIEMBRO DIRECTIVO DEL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE PIURA (2017-2019)

1
 ABSTRACT

The overall objective research was to determine the quality of the judgments of first and second instance on, divorce

separation causal made according to the relevant regulatory, doctrinal and jurisprudential parameters, file No. N°

26-2009,282-2009,1679-2010, 951-2011, 567-2012 del distrito judicial de Piura-Piura.2018. It kind, quantitative

qualitative, descriptive exploratory level, not experimental, retrospective and cross-sectional design. Data collection

was performed, a selected file by convenience sampling, using the techniques of observation and content analysis,

and a checklist, validated by expert judgment. The results revealed that the quality of the exhibition, preamble and

operative part pertaining to: the judgment of first instance were range, high, very high and high; and the judgment

on appeal: very high and very high and high. It was concluded that the quality of judgments of first and second

instance, were of high and very high, respectively range.

Keywords: Quality, de facto separation, divorce, motivation and sentence.

2
INTRODUCCIÓN

El concepto de la aplicación del Derecho o de la Justicia como servicio público en la

actualidad es un hecho incuestionable, pero no es menos cierto que debemos destacar que
en ella concurre, entre otras, una circunstancia que la hace peculiar y la diferencia
de los demás servicios públicos, que es el ejercicio del Poder Judicial. El Estado se
fundamenta en la separación de poderes legislativo, ejecutivo y judicial correspondiendo
éste último su ejercicio en exclusividad e independencia a los jueces y tribunales que
garantizan que el ciudadano vea satisfecho su derecho fundamental de obtener la tutela
judicial efectiva. (Cancela, 2010).

Eguiguren, (1999) expone, que para nadie es un secreto que la mayoría de los
peruanos no confían en el sistema judicial y están decepcionados de la
administración de justicia. Han interiorizado la impresión de que el Poder Judicial es un
reducto en el que todavía subsisten ritos y prácticas anacrónicas, donde el formalismo
tiende dramáticamente a prevalecer sobre la misión de hacer justicia.

La administración de justicia en la región Piura, como parte integrante del Sistema de

Justicia nacional, expresa y reproduce las mismas críticas, vacíos y falencias
señaladas en su conjunto a la crisis de la administración de justicia.

En Diciembre de 2007, mediante la Unidad Ejecutora del Proyecto Apoyo a la Reforma

del Sistema de Justicia del Perú (Proyecto JUSPER), la Academia de la Magistratura
contrató los servicios de una consultoría con la finalidad de elaborar metodologías para
mejorar la redacción de las resoluciones judiciales, y en menos tiempo del esperado y del
que es usual para producir este tipo de textos, la Academia pone a disposición de los
señores magistrados del Poder Judicial “El Manual de Redacción de Resoluciones
Judiciales”, elaborado por el profesor Ricardo León Pastor.

Estos aspectos, básicamente, instaron que en la Universidad Católica los Ángeles de

Chimbote, específicamente en la Carrera Profesional de Derecho se propiciara la
propuesta de una línea de investigación, esta es: “Análisis de sentencias de procesos
concluidos en los distritos judiciales del Perú, en función de la mejora continua de la
3
calidad de las decisiones judiciales” (ULADECH Católica, 2013) y su ejecución se
evidencia en la labor investigativa de estudiantes y docentes, básicamente.

Por estas razones, en el presente trabajo el objeto de estudio fueron sentencias emitidas
en un caso real judicializado. En consecuencia, la unidad de análisis fue el expediente Nº
N° 26-2009,282-2009,1679-2010, 951-2011, 567-2012 , perteneciente al archivo de un
órgano jurisdiccional de la ciudad de Piura, comprensión del Distrito Judicial de Piura,
se trata de un proceso contencioso administrativo, donde la pretensión del accionante
(según la demanda) fue, que se declare nula una resolución administrativa emitida por
una entidad pública, con el cual se determinó que la bonificación del 30% que le
correspondía era en base a la Remuneración Total permanente. En primera instancia, la
demanda fue declarada fundada y que al ser impugnada por la entidad demandada; la
decisión en segunda instancia, fue revocar la sentencia recurrida.

De lo que surgió el siguiente enunciado: ¿Cuál es la calidad de las sentencias de

primera y segunda instancia sobre divorcio por causal según los parámetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el expediente N° N°
26-2009,282-2009,1679-2010, 951-2011, 567-2012 , del Distrito Judicial de Piura –
Piura; 2018?

Para responder a ésta interrogante el objetivo general fue: Determinar la calidad de las
sentencias de primera y segunda instancia sobre divorcio por causal según los
parámetros normativos, doctrinarios y jurisprudenciales pertinentes, en el
expediente N° N° 26-2009,282-2009,1679-2010, 951-2011, 567-2012 del Distrito
Judicial de Piura – Piura; 2018.

Asimismo, para alcanzar el objetivo general se trazaron seis objetivos específicos:

1. Respecto de la sentencia de primera instancia: a) Determinar la calidad de la

parte expositiva, con énfasis en la introducción y la postura de las partes; b) Determinar
la calidad de la parte considerativa, con énfasis en la motivación de los hechos y el
derecho; c) Determinar la calidad de parte resolutiva, con énfasis en la aplicación del
principio de congruencia y la descripción de la decisión.

4
2. Respecto a la sentencia de segunda instancia: a) Determinar la calidad de la parte
expositiva, con énfasis en la introducción y la postura de las partes; b) Determinar la
calidad de la parte considerativa, con énfasis en la motivación de los hechos y el derecho;
c) Determinar la calidad de parte resolutiva, con énfasis en la aplicación del principio de
congruencia y la descripción de la decisión.

Finalmente, el estudio está justificado por las siguientes razones: Este trabajo se justifica;
porque emerge de las evidencias existentes en el ámbito internacional y nacional, donde
la administración de justicia no goza de la confianza social, más por el contrario, respecto
a ella, se ciernen expresiones de insatisfacción, por las situaciones críticas que atraviesa,
lo cual urgen por lo menos mitigar, porque la justicia, es un componente importante en el
orden socio económico de las naciones.

Por lo expuesto, los resultados del presente trabajo, si bien no pretenden revertir de ipso
facto la problemática existente, dado que se reconoce su complejidad, y que involucra al
Estado, pero no menos cierto, es la urgencia y necesidad de marcar una iniciativa, porque
los resultados, servirán de base para la toma de decisiones, reformular planes de trabajo
y rediseñar estrategias, en el ejercicio de la función jurisdiccional, la idea es contribuir al
cambio, característica en el cual subyace su utilidad y aporte.

Estas razones, destacan la utilidad de los resultados; porque tendrán aplicación inmediata,
tiene como destinatarios, a los que dirigen la política del Estado en materia de
administración de justicia; a los responsables de la selección y capacitación de los
magistrados y personal jurisdiccional, pero sí de prelación se trata, el primer lugar, están
los mismos jueces, quienes no obstante saber y conocer, que la sentencia es un producto
fundamental en la solución de los conflictos, aún hace falta que evidenciar notoriamente
su compromiso y su participación al servicio del Estado y la población

MATERIAL Y MÉTODOS

Es un estudio de caso, basado en parámetros de calidad extraídos de la revisión de la

literatura, de nivel exploratorio descriptivo; diseño transversal; la unidad de análisis fue
un expediente N° N° 26-2009,282-2009,1679-2010, 951-2011, 567-2012 , del Distrito
Judicial de Piura – Piura.2018, seleccionado mediante muestreo por conveniencia (Casal

5
y Mateu; 2003) los criterios de inclusión fueron: proceso concluido con interacción de
ambas partes y con sentencias de primera y segunda instancia; en la recolección de datos
se aplicó las técnicas de la observación y el análisis de contenido; el instrumento utilizado
fue una lista de cotejo (Valderrama, s.f); la recolección y plan de análisis de datos pasó
por tres etapas: abierta y exploratoria; sistematizada, en términos de recolección de datos
y el análisis sistemático (Lenise Do Prado; Quelopana Del Valle; Compean Ortiz, y
Reséndiz Gonzáles, 2008).

La variable de investigación fue la calidad de las sentencias, al ser operacionalizada

presentó tres dimensiones, seis sub dimensiones y cinco indicadores (parámetros) por
cada sub dimensión.
La recolección de datos estuvo orientada por los objetivos específicos, se inició con la
búsqueda de los parámetros en el texto de las sentencias, verificando si se cumplen o no;
luego fueron agrupados, bajo la condición siguiente: si se cumplen los cinco parámetros
la calidad será alta; si 4 alta; si 3 mediana; si 2 baja, y si 1 o ninguno, muy baja;
respectivamente. Finalmente, los resultados de la calidad de las sub dimensiones
condujeron a la determinación de la calidad de las dimensiones y las de aquellas, a la
determinación de la variable: calidad de las sentencias en estudio.

Los cinco parámetros de calidad fueron:

1. Para la parte considerativa. En la introducción, de ambas sentencias los

parámetros fueron: el encabezamiento; el asunto; la individualización de las partes; los
aspectos del proceso y la claridad. En cambio, para la postura de las partes, en la primera
sentencia fueron: congruencia con la pretensión del demandante; congruencia con la
pretensión del demandado; explicitud de los puntos controvertidos o aspectos a resolver;
congruencia con los fundamentos fácticos expuestos por las partes y la claridad. Mientras
que, para la segunda sentencia los parámetros fueron: evidencia el objeto de la
impugnación; evidencia congruencia con los fundamentos de la impugnación; evidencia
el propósito o pretensión de la impugnación; explicita la conducta procesal mostrada por
las partes en segunda instancia y la claridad.

2. Para la parte considerativa. De ambas sentencias, en la motivación de los

hechos los parámetros fueron: las razones evidencian la selección de los hechos probados

6
 o improbadas; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian
aplicación de la valoración conjunta; las razones evidencia aplicación de las reglas de la
sana crítica y las máximas de la experiencia y la claridad. Por su parte, en la motivación
del derecho fueron: las razones se orientan a evidenciar que la(s) norma(s) aplicada(s)
fue (ron) seleccionada(s) de acuerdo a los hechos y pretensiones; las razones se orientan
a establecer la conexión entre los hechos y las normas que justifican la decisión; las
razones se orientan a interpretar las normas aplicadas; las razones se orientan a respetar
los derechos fundamentales y la claridad.

3. De la parte resolutiva. De ambas sentencias, en la aplicación del principio de

congruencia los parámetros fueron: el pronunciamiento evidencia resolución de todas las
pretensiones oportunamente ejercitadas; el pronunciamiento evidencia resolución nada
más que de las pretensiones ejercitadas; el pronunciamiento evidencia aplicación de las
dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en primera
instancia y segunda instancia; respectivamente; el pronunciamiento evidencia
correspondencia (relación recíproca) con la parte expositiva y considerativa
respectivamente, y la claridad. Finalmente, en la descripción de la decisión fueron:
mención expresa de lo que se decide u ordena; mención clara de lo que se decide u ordena;
evidencia a quién corresponde la pretensión planteada; evidencia mención expresa y clara
de la exoneración o fijación de las costas y costos y la claridad.
RESULTADOS
Cuadro 1: Calidad de la sentencia de primera instancia sobre divorcio por causal de adulterio; según los parámetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes, en el expediente N° N° 26-2009,282-2009,1679-2010, 951-
2011, 567-2012 , Distrito
Judicial de Piura – Piura; 2018
Determinación de la variable: Calidad de la
Calificación de las sentencia de segunda instancia
sub dimensiones

Variable Dimensiones de Sub

en la variable dimensiones
estudio de la variable
Calificación de las dimensiones

[1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40]

1 2 3 4 5

X [9 - 10] Muy alta

Introducción
[7 - 8] Alta

7
 Parte 8
Postura de X [5 - 6] Mediana
expositiva
las partes
[3 - 4] Baja

[1 - 2] Muy baja

2 4 6 8 10 [17 - 20] Muy alta

32
[13 - 16] Alta
Parte
considerativa X [9- 12] Mediana
16
Motivación
de los hechos
X [5 -8] Baja
Motivación del
derecho [1 - 4] Muy baja

1 2 3 4 5

X [9 - 10] Muy alta

Parte Aplicación del
resolutiva Principio de Alta
[7 - 8]
congruencia 8

8
Descripción de X [5 - 6] Mediana
la decisión [3 - 4] Baja

[1 - 2 ] Muy baja
Cuadro 1: elaborado por la coautora. Las ponderaciones de los parámetros de calidad, pertenecientes a las sub dimensiones parte expositiva
y resolutiva fue uno; mientras que, de la parte considerativa fue dos, porque es compleja su elaboración en la redacción de las sentencias.
Se deja constancia que la parte expositiva comprende la cabecera de la sentencia.

8
Cuadro 2: Calidad de la sentencia de segunda instancia sobre divorcio por causal de adulterio; según los parámetros
normativos, doctrinarios y jurisprudenciales, pertinentes, en el expediente N° N° 26-2009,282-2009,1679-2010, 951-
2011, 567-2012 JR-FC-02, Distrito
Judicial de Piura – Piura; 2018
Determinación de la variable:
Calificación de las sub Calidad de la sentencia de segunda
dimensiones instancia

Variable Dimensiones Sub dimensiones

en de la variable de la variable
estudio
Calificación de las dimensiones

[1 - 8] [9 - 16] [17 -24] [25-32] [33 - 40]

1 2 3 4 5

[9 - 10] Muy alta

Introducción X
[7 - 8] Alta

Parte Postura de X 8 [5 - 6] Mediana

expositiva las partes
[3 - 4] Baja

[1 - 2] Muy baja

2 4 6 8 10 [17 - 20] Muy alta

[13 - 16] Alta 32

Parte 16
considerativa
[9 - 12] Mediana
Motivación
de los hechos X
[5 - 8] Baja
Motivación del
derecho X
[1 - 4] Muy baja

1 2 3 4 5
[9 - 10] Muy alta
X
Parte Aplicación del
resolutiva Principio de
congruencia 8 [7 - 8] Alta

Descripción de X [5 - 6] Mediana
la decisión
[3 - 4] Baja

[1 - 2] Muy baja

Cuadro 2: elaborado por la coautora. Las ponderaciones de los parámetros de calidad, pertenecientes a las sub dimensiones parte expositiva
y resolutiva fue uno; mientras que, de la parte considerativa fue dos, porque es compleja su elaboración en la redacción de las sentencias.
Se deja constancia que la parte expositiva comprende la cabecera de la sentencia.

9
DISCUSIÓN
Según los resultados, la calidad de las sentencias en estudio fueron de rango muy alta;
esto fue, de acuerdo a los parámetros establecidos en el presente estudio. El fundamento
fue, el hallazgo de los parámetros antes citados, en el texto de la respectiva parte,
expositiva, considerativa y resolutiva de cada sentencia. Las pertenecientes a la primera
fueron de rango, alta, alta y alta; en cambio, de la segunda, alta, alta y alta (Cuadro 1 y
2).

De la calidad de la parte expositiva. Ambas sentencias fueron de rango muy alta. En

cada sentencia, se derivaron de la calidad de la introducción y de la postura de las partes.
La introducción de la primera, fue de rango alta, de la segunda alta; en cuanto a la postura
de las partes; en ambas fue de rango alta, respectivamente.

La introducción de ambas sentencias, revelaron todos los parámetros establecidos en el

presente estudio; al respecto Ramírez (2010), señala que, “Las sentencias que se dictan
en primera instancia se redactan con sujeción a las reglas siguientes: deben señalar la
fecha y ciudad en que se dicta, las partes intervinientes, sus procuradores y abogados,
sin que se puedan omitir sus nombres sin afectar a la debida integridad y publicidad de
las sentencias. Así mismo Respecto a estos hallazgos, puede afirmarse su proximidad a
los parámetros previstos en las normas del artículo 119 y 122 inciso uno y dos del Código
Procesal Civil (Sagástegui, 2003), en el cual está previsto los requisitos que debe tener
una sentencia, en la parte inicial, que comprende: En las resoluciones y actuaciones
judiciales no se emplean abreviaturas. Las fechas y las cantidades se escriben con letras.
Las referencias a disposiciones legales y a documentos de identidad pueden escribirse en
números. Las palabras y frases equivocadas no se borrarán, sino se anularán mediante
una línea que permita su lectura. Al final del texto se hará constar la anulación. Está
prohibido interpolar o yuxtaponer palabras o frases.

En relación a la postura de las partes de ambas sentencias fueron de la calidad muy alta;
porque se encontraron los 5 parámetros previstos: explicita y evidencia congruencia con
la pretensión del demandante; explicita y evidencia congruencia con la pretensión del
demandado; explicita los puntos controvertidos o aspectos específicos respecto de los
cuales se va resolver; y la claridad; y explicita y evidencia congruencia con los
10
fundamentos fácticos de la parte demandante y de la parte demandad. Con respecto a ello
Lara (2010) señala que, la postura de las partes es una exposición o relación de los hechos
que sirve esencialmente para informar a los jueces sobre el estado de la causa de que se
trata. Es una exposición detallada de los hechos que de manera escueta se expresan en la
propositio (que, como se vio, forma parte del exordio), y sirve como base para la parte
deci- siva del discurso, que es la "argumentación". Es una información que se proporciona
a los jueces y al público (al lector de la sentencia) acerca del problema que se ventila.

2. De la calidad de la parte considerativa. En ambas sentencias, fueron

calificadas de rango muy alta. Se derivaron de la calidad de la motivación de los hechos
y del derecho, cuya calidad, también, fueron de rango muy alta y alta, respectivamente.

Respecto a la motivación de los hechos, en ambas sentencias se encontraron los 5

parámetros previstos: las razones evidencian la selección de los hechos probados o
improbadas; las razones evidencian la fiabilidad de las pruebas; las razones evidencian
aplicación de la valoración conjunta; las razones evidencia aplicación de las reglas de la
sana crítica y las máximas de la experiencia; y la claridad. Al respecto Ramírez (2010),
señala que la construcción de las sentencias, de acuerdo con su propia finalidad, exige
que las mismas sean siempre motivadas lo que responde al llamado derecho de defensa y
al principio de tutela judicial efectiva.

Así mismo en la motivación del derecho ambas sentencias fueron de rango alta; porque
en su contenido se encontraron 4 de los 5 parámetros previstos: las razones se orientan a
evidenciar que la(s) norma(s) aplicada ha sido seleccionada de acuerdo a los hechos y
pretensiones de las partes, del caso concreto; las razones se orientan a interpretar las
normas aplicadas; las razones se orientan a respetar los derechos fundamentales; las
razones se orientan a establecer conexión entre los hechos y las normas que justifican la
decisión; mientras que 1: la claridad, no se encontró. En cuanto a este extremo se señala
que el juzgador debe motivar su resolución en los fundamentos de derecho, debiendo
incluir una explicación lógica acerca del razonamiento realizado a través del cual ha
llegado a la certeza de que, estos hechos que anteriormente ha declarado probados son

11
los que en realidad han ocurrido, exponiendo y valorando la prueba en la que se apoya,
haciendo constar esas circunstancias en un fundamento jurídico. (Ramírez, 2010).

3. De la calidad de la parte resolutiva. En la sentencia de primera instancia fue

de rango alta; mientras que la de segunda instancia fue de rango muy alta.. Se derivó
de la calidad de la aplicación del principio de congruencia y de la descripción de la
decisión. La aplicación del principio de congruencia en ambas sentencias, fueron de rango
alta, respectivamente; en cuanto a la descripción de la decisión; en ambas fue de rango
mediana, respectivamente.

En cuanto a la aplicación del principio de congruencia en ambas sentencias, se

encontraron 4 de los 5 parámetros previstos: el pronunciamiento evidencia resolución de
todas las pretensiones oportunamente ejercitada; el pronunciamiento evidencia resolución
nada más que de las pretensiones ejercitadas; el pronunciamiento evidencia aplicación de
las dos reglas precedentes a las cuestiones introducidas y sometidas al debate, en primera
instancia; y la claridad; mientras que 1: el pronunciamiento evidencia correspondencia
(relación recíproca) con la parte expositiva y considerativa respectivamente, no se
encontró. Mientras que en la de segunda se encontraron los 5 parámetros previstos. En
cuanto a esto Monrroy (2013) señala que la congruencia es la conformidad entre el
petitorio de la demanda y la sentencia del proceso, en cuanto al objeto, los sujetos y los
fundamentos planteados. Al respecto, el Tribunal Constitucional, en la STC Exp. Nº
0416-2009-PA/TC, señala lo siguiente: “En ese sentido la Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República debía pronunciarse
sobre dicho extremo, de modo que, al no hacerlo, ha vulnerado el principio de
congruencia que forma parte del derecho de tutela jurisdiccional efectiva, previsto en el
artículo 139.3 de la Constitución”.

En cuanto a la descripción de la decisión; en ambas fue de rango mediana,

respectivamente, pues se encontraron 4 de los 5 parámetros previstos: el pronunciamiento
evidencia mención expresa de lo que se decide u ordena; el pronunciamiento evidencia
mención clara de lo que se decide u ordena, el pronunciamiento evidencia a quién le
corresponde cumplir con la pretensión planteada; mientras que 2: el pronunciamiento

12
evidencia mención expresa y clara de la exoneración; y la claridad, no se encontraron. Al
respecto León (2008), sobre la claridad supone encontrarse en el marco de un proceso de
comunicación donde el emisor legal envía un mensaje a un receptor que no cuenta
necesariamente con entrenamiento legal. De hecho, en el marco del proceso disciplinario,
el funcionario de control que emite una decisión la dirige a un receptor entrenado en
derecho, un funcionario de la administración de justicia. Concluye señalando que el
lenguaje debe seguir pautas para que el receptor no legal logre la comprensión del
mensaje.

CONCLUSIÓN
En base a los resultados y los parámetros o estándares, normativos, doctrinarios y
jurisprudenciales aplicados en el estudio, la calidad de las sentencias sobre divorcio por
causal de adulterio existente en el expediente N° N° 26-2009,282-2009,1679-2010,
951-2011, 567-2012 -JR-FC-02, perteneciente al archivo del archivo de la Corte
Superior de Justicia de Piura, del Distrito Judicial de Piura; ambas fueron de rango MUY
alta, respectivamente.

En la parte expositiva, en ambas sentencias revelaron diez, parámetros, en consecuencia

la calidad de éstas, fue de rango alta, respectivamente; en la parte considerativa, ambas
sentencias revelaron los diez parámetros previstos, en función a este hallazgo la calidad
se calificó de rango alta; finalmente de la parte resolutiva, en la de primera instancia se
hallaron siete parámetros, por eso se consignó de rango alta; mientras que en la de
segunda instancia se hallaron ocho parámetros, por eso se consignó de rango alta.

13
AGRADECIMIENTO

A las autoridades de la ULADECH Católica:

Por permitirme desarrollar el presente y así

poder aportar un granito de arena a los futuros
investigadores.

14
 Referencias bibliográficas

Alcázar, L. (2004). Agenda nacional de reformas económicas en Perú: El Sector

Educación. Lima: GRADE. Alva, J. (2006) Derecho Procesal Civil Lima: Ed. Dili Bacacorzo,

G. (1997) Tratado de derecho administrativo. (Substantivo). Lima: Gaceta Jurídica.

Bacre, A. (1986) Teoría General del Proceso. Buenos Aires: Abeledo – Perrot.

Barrios, P. (2011) Teoría General del Proceso Civil. Lima: Ediciones Jurídicas.

Bernales (2004) El acto administrativo en materia tributaria.

Burga, E. (2012). La escuela que queremos y soñamos tendrá la Marca Perú. Lima:

Revista Tarea número 79.

Bustamante, R. (2001). Derechos Fundamentales y Proceso Justo. (1ra. Edición). Lima:

ARA Editores.

15