En primer lugar, toca aclarar que la materia de controversia en este proceso corresponde a determinar como

primer punto si el procedimiento de fiscalización referente al débito y crédito fiscal del impuesto general a
las ventas de julio a octubre de 2012 se siguió de acuerdo a ley.
En cuanto al primer punto, se puede vislumbrar que el proceso desde el inicio sufrió barias irregularidades
como se aprecia en el procedimiento de cobranza coactiva que mediante Resolución Coactiva
N°0230073822511 dejo sin efecto y dio por concluido el procedimiento de cobranza coactiva, facultad que
según el REGLAMENTO DEL PROCEDIMIENTO DE COBRANZA COACTIVA DE LA SUNAT contenido en la
RESOLUCIÓN DE SUPERINTENDENCIA N ° 216- 2004/SUNAT no correspondería en ningún momento al área
de cobranza coactiva como lo estable establece el artículo 5, el cual determina expresamente las facultades
del ejecutor, dentro de las cuales no se haría mención a la facultad de dejar sin efecto una resolución de
determinación emitida por la administración.
Que como se puede apreciar del contenido del expediente el administrado cumplió diligentemente con la
presentación de la documentación exigida por la administración, pero que esta no fue suficiente para una
adecuada determinación de deuda tributaria como se aprecia con la decisión contenida en la resolución de
intendencia N° 024-021-0002183 la cual nuevamente busca revocar la decisión antes tomada por la misma
entidad.
Que como se puede apreciar el plazo de los 6 meses establecidos en el articulo 61 de Código Tributario
habrían sido claramente excedidos por la administración y esta al ver que no podría prorrogar dicho plazo
por no encontrarnos dentro de los supuestos mencionados en el artículo 62-A toma la decisión de intentar
generar una interpretación errónea del reglamento por lo que acuerda terminar el proceso y mandarlo a
archivo para luego iniciar nuevamente con el procedimiento de fiscalización pensando erróneamente que
esto les otorgaría un nuevo plazo de 6 meses, situación que no puede ser amparada ni aceptada por este
tribunal, ya que esto generaría un aprovechamiento negativo por parte de la administración, lo cual a su vez
produciría una grave afectación al principio de legalidad, principio rector de nuestro ordenamiento actual.
Para finalizar, en cuanto a la Resolución de Intendencia N°0260140124378/SUNAT también se aprecian
ciertas irregularidades ya que como se hace mención dentro de la apelación presentada ante su tribunal esta
carecería de motivación ni explicaría en amparo a que dispositivos legales es que la primera instancia tomaba
la decisión de declarar infundado nuestro reclamo, situación que afecta gravemente el derecho a la debida
motivación establecido en nuestra constitución en el artículo 139 inc. 5.
De todo lo antes mencionados se puede apreciar una evidente afectación al principio constitucional al debido
proceso, por todos los argumentos antes expuestos es que solicitamos la nulidad de las actuaciones llevadas
a cabo por la administración en el procedimiento de fiscalización, solicitando además que la administración
cumpla con una adecuada determinación de obligación tributaria, tomando en cuenta que la administración
solo podría emitir las resoluciones que vea por conveniente sin olvidar que el plazo para solicitar información
a mi patrocinado habría terminado y por este motivo no podrá ser posible solicitar mayor información.
Por último, solicitamos que su tribunal tome en cuenta lo antes expuesto y por consiguiente falle tomando
en consideración los principios de legalidad y debido proceso reconocidos tanto por nuestra constitución
como por el código tributario.