Licenciatura en Derecho

Módulo 12

RESPONSABILIDAD Y PUNIBILIDAD

Unidad 2. Antecedentes de la reforma constitucional de 2008 en materia penal

Sesión 5. Reforma constitucional de 2008en materia penal

Actividad 1. Dictamen de la OEA

Actividad 2. Artículos constitucionales y reforma del 2008

Actividad integradora: sustento del nuevo sistema justicia penal

Alumno: Blanca Otilia Aguilar Olvera

Docente: Lic. Rosa Elia Sígala García

Fecha: 21 de noviembre 2019

Presentación:

El 18 de junio de 2008 el Constituyente aprueba una reforma en materia de penal, representando un

parteaguas en el sistema de procuración e impartición de justicia, rompiendo paradigmas y posicionado a
México a la vanguardia en materia de Derecho Penal, tal como en el caso de Estados Unidos, Chile e
Inglaterra.

Dicha reforma sienta las bases para la implementación de un nuevo sistema de justicia acusatorio y oral,
cuyas principales características son la reparación del daño causado, el respeto al debido proceso, la
igualdad de las partes (defensa y fiscalía), entre otros.

La razón por la que se llevó a cabo la transición del sistema penal tradicional a un sistema de justicia oral,
fue la injusticia e ineficacia que propiciaba el primero. Ineficacia al no resolver gran cantidad de casos e
injusticia desde el punto de vista cualitativo, porque la falta de observancia de determinados principios
impedía el ejercicio pleno de los derechos, tanto del procesado como de la víctima.

En esta sesión identificarás las bases de dicha reforma, a partir de sus antecedentes y las necesidades
que la sustentan.

S5. Actividad 1. Dictamen de la OEA

Ante el rezago de México para hacer frente a los compromisos internacionales, tales como la aplicación de
las recomendaciones de la Organización de las Naciones Unidas en materia penal, la Organización de
Estados Americanos (OEA) realiza un dictamen sobre la evaluación y diagnóstico del estado de la justicia
penal del país. Con el propósito de hacer un análisis del mismo, realiza la siguiente actividad.

1. Lee el apartado “Evaluación y diagnóstico del sistema penal mexicano” del texto de apoyo.
2. Consulta el capítulo III y IV del siguiente documento:
3. Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) (2008). El sistema penal acusatorio en México: Estudio sobre
su implementación en el poder judicial de la federación. México: SCJN.

4. Responde las siguientes preguntas:

¿Cuáles son las deficiencias detectadas en el sistema inquisitivo-mixto para la víctima

como para el probable responsable?

Mientras duró el viejo sistema de justicia penal inquisitivo, las instituciones fueron muy punitivas en el sentido
de que, aplicaban la fuerza para todo, Detenían al acusado y luego iniciaban las averiguaciones por parte
del Ministerio Público -si es que la iniciaban. En tema de defensores, el papel desempeñado era muy limitado
y débil al momento de su defensa en cada proceso judicial, e institucionalmente en el desarrollo de su
organización y gestión se limitaban en sus labores de defensa gratuita por parte del Estado.

La víctima o probable responsable no quedaba satisfecho con la defensa deficiente que les representaba
en el proceso, ya que tales defensores eran considerados funcionarios de segundo nivel y de ahí su falta de
interés. Esto era culpa del propio sistema inquisitivo penal por su falta de visión en el cumplimiento de sus
funciones judiciales y además de que, por falta de presupuesto, hacían falta defensores bien capacitados
para llevar el proceso.

El sistema penal inquisitivo nunca tuvo una visión central en el debate oral incrementado en las reformas
penales actuales, más bien se centraba en los escritos presentados por los defensores penales. Estas
grandes debilidades acentúan la necesidad de un cambio sustancial en el sistema institucional y de
defensoría

La problemática que se genera al momento de querer acceder a la justicia en el sistema penal inquisitivo-
mixto se refleja en el límite que los ciudadanos tienen al momento del procedimiento penal y a la hora de
encausar el crimen. Por este motivo, en el nuevo sistema penal acusatorio, se busca centrar un nuevo
modelo procesal donde se busca afianzar las reformas procesales en materia penal. Esta adaptación tiene
la finalidad de que la víctima acusada de un ilícito tenga las facultades de intervenir en su procedimiento
desde el inicio hasta el final y tener el derecho de contradecir las acusaciones en su contra y la formulación
de sus propias alegaciones y presentar las pruebas necesarias.

¿Existía igualdad de derechos entre las partes?

En el sistema penal inquisitivo había desigualdad notoria entre las partes al observar que en aquel sistema
el inculpado tenía que demostrar su inocencia y no el Ministerio Público su culpabilidad como actualmente,
esto daba cabida la violación de derechos importantes como la presunción de inocencia.
La comunicación del defensor y acusado era casi nula y ahora no es así, el representante legal debe tratar
con respeto y oír a su defendido para tener un proceso más equitativo.
El sistema penal inquisitivo-mixto se está fortaleciendo en la capacidad de investigación de los defensores
a fin de brindar una mejor defensa a sus representados y así generar igualdad de condiciones con el
Ministerio Público. El equilibrio entre el trabajo del Ministerio Público y la defensa tiene como sustento el
respeto a los derechos humanos y las garantías necesarias para un debido proceso penal.
Se ha creado una unidad importante de multidisciplinas de investigación donde se realizan entrevistas con
testigos, visitas, peritajes y todas las actividades necesarias que puedan ser portadoras de elementos
teóricos del caso y aportar al juicio oral equilibrio ante los fiscales y los defensores en el proceso penal.
Para garantizar la igualdad de las partes en el proceso, los investigadores deberán ser capaces de buscar
los elementos necesarios para lograr una defensa efectiva donde haya tanto pruebas documentales como
testimoniales. Para una buena defensa, el investigador debe tener cualidades como ética, sensibilidad.
Mística y discreción. (Organización de los Estados Americanos, 2017)
S5. Actividad 2. Artículos constitucionales y reforma del 2008
Conforme al dictamen presentado por la OEA y después de un proceso legislativo entre 2007-2008, nace
el sistema de justicia penal inquisitivo y oral que representa un cambio cultural, sustantivo y adjetivo
alrededor de la aplicación de justicia ante los delitos. Con el propósito de realizar un análisis entorno al
impacto cultural y jurídico sobre el tema, realiza la siguiente actividad.

5. Concluye la lectura del texto de apoyo.

6. Identifica los artículos modificados conforme a la reforma constitucional del 2008.
7. Señala la importancia de la reforma de cada artículo.
8. Investiga en fuentes académicamente confiables sobre las características del sistema romano-
germánico y sajón en el Derecho Penal.
9. Completa el siguiente cuadro:

Artículos constitucionales y reforma del 2008

 Identificar los artículos modificados conforme la reforma constitucional de 2008.

Art. 16, 17, 18, 19, 20, 21, y 22: las fracciones XXI Y XXIII del Art. 73: la fracción VII del Art. 115 y la fracción
XIII del apartado B del Art. 123 Constitucional.
Señalarla importancia de la reforma de cada artículo.
Art. 16. En este artículo se reforma un fragmento que menciona que ahora se sancionará con privación de
la libertad al individuo sospechoso de cometer un delito. Antes de la reforma, el artículo decía que el sujeto
sería sancionado cuando menos con privación de la libertad cuando existieran datos que acreditará la
culpabilidad.
Entiendo que, a partir de esta modificación al texto, la averiguación previa por parte del Ministerio Público
será acreditar la culpabilidad del imputado y su posible responsabilidad en algún delito para ser consignado
ante el Juez y obtener por medio de las pruebas de culpabilidad, un auto de formal prisión.
Art. 17. La adición a este artículo donde menciona que las leyes prevén mecanismos alternativos de
solución controversia, que en materia penal regularán su aplicación y se reparará el daño, etc.
Me da a entender que las medidas o mecanismos alternativos reparan el daño social causado por medio de
prohibición y no por medio de cárcel. Con el ritmo acelerado del proceso se solucionarán rápidamente las
demandas hechas por las víctimas y será reducida la carga de impartición de justicia que harán posible en
implemento de los juicios orales, esto generará que baje la incidencia de los delitos, así como los
procesados.
Art. 18. En este artículo hay adiciones que generan cambios sustanciales en medidas de seguridad que
van dirigidas a los delincuentes que cuentan con un alto grado de peligrosidad como son los integrantes de
bandas de delito organizado, para evitar que sus cómplices que aún están libres intenten liberarlos, se crean
medidas de seguridad para evitarlo y evitar todo los que este intento conlleva tras de sí, es decir, la
corrupción y amedrentamiento utilizados para este fin utilizando para ellos sistemas complejos y avanzados
en tecnología.
Art. 19. En este artículo se busca incrementar de manera clara el auto de formal prisión al indicar que
ninguna persona puede estar privada de su libertad por un lapso mayor a 72 horas sin las pruebas
probatorias de que el acusado haya cometido el delito que se le imputa. Anulada la prisión preventiva, el
acceso a la justicia por parte de la víctima y el acceso para la libertad del detenido será mucho más rápido.
Esto se hará mediante las pruebas presentadas por las partes y tras la valoración del juez. Esta rapidez crea
las garantías para ambas partes en el proceso judicial. En este artículo queda entendido que la prisión
preventiva queda solamente para los casos donde sea absolutamente necesaria.
Otro punto notable es que los reos extranjeros podrán ser trasladados a sus países de origen para segur su
condena conforme a sus leyes sin que su condena haya concluido en nuestro país
Art. 20. En este artículo se encuentra el elemento principal de la reforma, comienza diciendo que el proceso
penal será acusatorio y oral. Se enumeran los principios rectores del proceso y con ello, se busca el
esclarecimiento de los hechos y que en caso de ser inocente el acusado, quede en libertad conforme a sus
derechos y garantías, y sus es culpable, no quede sin castigo más la reparación del daño causado. En él se
enlista la forma de procuración de justicia actual que deberá llevarse a cabo por parte de los tribunales. En
el caso de delincuencia organizada no se permite el derecho de presunción de la inocencia y se atenderá
siempre a la presentación de pruebas y su desahogo. Queda en claro que el juicio se hará de manera
pública, contradictoriamente y oral. Se menciona que las partes tendrán igualdad de oportunidades para
probar lo que a su derecho corresponda siendo la acusación y la defensa. Las pruebas serán evaluadas por
el juez para dictar sentencia y su análisis deberá ser más objetivo para que se produzca una condena justa,
reforzando los derechos y garantías a la hora los alegatos, siendo las audiencias preliminares también de
carácter público. La presunción de inocencia tiene una connotación diferente en este sistema actual porque
es ahora el Ministerio Público quien buscará la culpabilidad de acusado y no esté su inocencia. En este
artículo interesantísimo se menciona también que la defensa será por parte de abogado titulado. El último
punto que tratar es la participación del procesado en su propio proceso, garantizar su integridad y sus
intereses directamente.
Art. 21. Actualmente las investigaciones por parte de los Ministerios públicos son casi nula o nula, con esta
reforma lo que se busca es que es que haya tal investigación apegada a derecho y transparencia para que
la sociedad confíe en las autoridades y sabiendo que la policía está subordinada de MP, la capacidad y
calidad de las investigaciones deberá mostrar otra cara para poder impartir justicia verdadera. Las denuncias
ciudadanas apoyan a enriquecer la procuración de justicia mediante su intervención. En este artículo
encontramos que, así como el Poder Judicial, crea las penas y su duración, el Ejecutivo será ahora el que
administre las cárceles y se encargará de ejecutar las penas dictadas por el Juez y para ellos se crea una
nueva figura -el Juez ejecutor. En tema de interés público, se podrá aplicar la persecución de oficio mientras
la víctima así lo autorice y el MP podrá utilizar sus recursos que a menudo son escasos en causas más
concretas y reales. Se buscan mejorar los principios de objetividad y protección a los derechos humanos en
la implementación de seguridad y prevención del delito. Se obliga a una coordinación de funciones más
específica en los órdenes de gobierno que busca un gobierno más organizado y precisión. Esta reforma
busca también capacitación homologa en los elementos de seguridad pública para que las medidas de
seguridad lleven el mismo cause y los resultados sean los mismos. La sociedad tendrá oportunidad de
evaluar al personal de seguridad pública y las opiniones relevantes y benéficas serán establecidas en las
leyes estatales y federales de Seguridad Pública.
Art. 22. El elemento de este artículo es la proporcionalidad de las penas con el delito para que una no sea
excesiva frente al otro, anteriormente las penas eran irracionales y pocas veces se aplicaban, ahora se
busca garantizar y proteger los bienes jurídicos, la vida, la tranquilidad, patrimonio e integridad de la persona
o la sociedad. Aquí me parece importante que se prohíban este tipo de confiscaciones menos a los
delincuentes que actúan de manera organizada.
Art. 73. Este artículo sigue de la misma manera en cuanto a que solo el Congreso de la Unión puede
establecer las condiciones en las que se deberán desarrollar las funciones a nivel federal, estatal y municipal
y aquí noto que añade en sus facultades expedir las leyes relacionadas con la delincuencia organizada y
también para crear instituciones de seguridad pública.
Art. 115. En artículo se resaltan las jerarquías en las que deben relacionarse las autoridades de seguridad
pública, esto al parecer, deja claro que busca establecer criterios de organización y eficacia de la policía
preventiva en todas las entidades federativas de manera homogénea.
Art. 123. En materia de seguridad pública, este artículo se modifica para dar precisión al mecanismo de
remoción del personal. Buscando con ello la legalidad en esta práctica porque se habían detectado prácticas
ilegales de agentes de los Ministerios Públicos. Cuando haya indicios o pruebas de que hacen algo ilegal en
la facultad de sus funciones, por ningún motivo serán reinstalados en el cargo que venían desempeñando y
se evitará con esto, que se piense dos veces en cometer algún acto delictivo. (Reforma Constitucional)

Sistema romano- germánico Sistema sajón penal Retos de adaptación para la

penal
Como fisión de dos culturas, esta
familia jurídica comienza en Europa
en el siglo V, y su característica
principal es que hacían la norma y
posteriormente cuando se
presentaban los delitos, es cuando
la norma era aplicada. Las Doce
Tablas es el código elaborado por
pontífices que regía este sistema y
dentro de el se encuentra el
Derecho Penal.
El sistema penal inquisitivo tenía
fallas sistemáticas de estructuración,
en funciones de investigación, al
momento de evaluar las pruebas
que determinarían la inocencia o
culpabilidad del imputado fallaban
en este elemento porque los MP no
se movían de sus instalaciones a
recabar los datos necesarios que se
requerían en el proceso. Los
protocolos institucionales carecían
de los protocolos elementales de
análisis de la información y no
cumplían los, estándares de
supervisión y había muchas
carencias en la realización de las
tareas más básicas de control
administrativo. En este sistema
existe una enorme debilidad
institucional en Seguridad Pública
que hace que la sociedad tema la
policía en lugar de sentirse segura
en su presencia. La falta de
conocimiento de la propia norma por
parte de los funcionarios del MP y
de las policías crean incertidumbre a
la sociedad porque ahora con las
llamadas consignas requeridas por
parte de los MP a los policías, se
crea una red de injusticias a la
ciudadanía al agarrar a cualquier
persona y meterla presa sin un
proceso legal adecuado, que es el
gran problema del viejo sistema de
justicia penal. En gran medida el
problema del viejo sistema es que
todo en él era violatorio de derechos
y las garantías individuales eran
vulneradas a cada momento del
proceso.
El sistema anglosajón (Common
law) se basa en un análisis completo
de las sentencias judiciales dictadas
por los tribunales primarios o
tribunales superiores, en el análisis
e interpretación de las sentencias y
su motivación, es como se dan las
leyes, por eso se dice que en este
sistema las leyes son ambiguas
porque se espera que los tribunales
las califiquen y definan si ya existen
leyes similares e incluso iguales.
El sistema sajón maraca una gran
diferencia con el inquisitivo porque,
aunque los términos de los
principios son distintos, se emplean
las mismas medidas o similares, se
usan palabras sinónimas para
referirse al debido proceso. En este
sistema penal la Constitución no
consagra derechos ni para la víctima
ni para el inculpado, los principios
del debido proceso legal están
claramente enumerados para su
observancia general. El derecho de
sociedad es lo que se llama juicio
público, en este juicio la prensa
tiene derecho de asistir y difundirlo.
Hay un vínculo que se genera en
toso el sistema sajón en cuanto al
debido proceso penal y es que cada
juzgado debe hacer válidos los
principios rectores del proceso para
su impartición de justicia. A
continuación, los menciono.
1.- Derecho a no ser sometido a
pesquisas y aprensiones arbitrarias.
2.- Derecho a un debido proceso
legal.
3.- Derecho a la petición de petición
por parte del imputado de
presentarse inmediatamente ante el
juez por motivos de arresto
injustificado -habeas corpus.
4.- Derecho a que no se exijan
fianzas excesivas que no se puedan
cubrir.
5.- Derecho a no ser acusado de un
crimen.
sociedad mexicana
El reto más inminente es que
debemos familiarizarnos con este
nuevo sistema por las
características que lo conforman en
su totalidad. La inmediatez y los
juicios orales son algo nuevo y al
parecer mucho mejor pero no
sabemos si las partes estarán listas
para adecuarse a estos elementos
que a todas luces son mucho
mejores al momento de la defensa y
acusación. Las autoridades
involucradas en el proceso deberán
adaptarse y capacitarse
rápidamente para implementar la
sustanciación del sistema con las
nuevas reglas de aplicación y
control sobre las garantías
individuales y los derechos humanos
para un proceso más justo y
equitativo. Los principios rectores
del sistema penal acusatorio deben
ser los que rijan verdaderamente el
proceso y esto creo que es lo más
difícil porque las autoridades del MP
no están capacitadas para este tipo
de cuidados para el imputado, ellos
son el elemento más complicado
que hay que adaptar a este nuevo
sistema penal acusatorio. La
obligación del MP para investigar el
objeto del delito ahora si es
necesaria, antes hacían los que
querían y repito, este personal de
seguridad pública es el más difícil de
integrar al sistema. No nos hemos
adecuado aun con los 8 años de
transición otorgados tras la reforma
de 2008. Me pregunto cuanto tiempo
queremos para aplicar
verdaderamente el cambio que la
procuración de justicia necesita.
Estoy segura de que, la ciudadanía
quiere, los que no se adaptan al
cambio son los elementos
principales, Jueces, Ministerios
Públicos y policías. En sus manos
estamos y si ellos quieren seguir en
la impunidad y corrupción, ni mil
reformas podrán cambiar nada,
solamente hasta que la ley los
Es necesario un cambio sustancial
en función de procuración de justicia
para hacerlo efectivo y se hará si
todos nosotros contribuimos a ello.
(Archivo Jurídicas, 2013)
6.-Derecho de ser notificado de qué castigue por hacer de sus funciones
se le acusa o de qué crimen. lo que ellos quieren y no lo que
7.- Derecho de un juicio ante un deben. (Arely Gómez González,
jurado imparcial. 2016)
8.- Derecho a un juicio en el estado
donde se haya cometido.
9.-Derecho a ser juzgado
rápidamente.
10.- Derecho a ser juzgado en
público.
11.- Derecho a carearse con los
testigos contrarios.
12.- Derecho de obligar a
comparecer a los testigos.
13.- Derecho a un abogado para la
defensa.
14.- Derecho a no ser sometido a
penas excesivas o crueles.
15.- Derecho a no ser puesto dos
veces en peligro de perder la vida o
algún miembro por culpa del delito.
Estas son las garantías tomadas del
sistema sajón en las leyes penales
de EEUU. (Douglass Cassel, s.f.)
Actividad integradora. Sustento del nuevo sistema de justicia penal

Después del estudio del diagnóstico de la OEA y el análisis de cultural y jurídico que representa la reforma,
es momento de que expongas tus puntos de vistas sobre ésta, para ello, realiza la siguiente actividad.
Indicaciones
10. Redacta un ensayo respondiendo la siguiente pregunta:
 ¿Cuál es el impacto jurídico, político y social del sistema acusatorio y oral del Derecho
Penal en México?
Sustento del nuevo sistema de justicia penal

Introducción: La procuración de justicia en México está intentando ser de calidad a través de un sistema
llamado acusatorio adversarial, que ha sido empleado en otros países y que ha dado buenos resultados.
Este sistema penal marca grandes retos en las políticas mexicanas porque ya se ha comprobado que las
autoridades Ministeriales y policiales, no mueven un dedo para hacer su trabajo ni medianamente bien, este
es el principal motivo por el que gran cantidad de gente esta presa por delitos insignificantes o por ausencia
de ellos. Sin embargo, se ha apostado por este nuevo sistema y su implementación en México desde hace
algunos años marcan una importante diferencia, pero no total, siendo que, al intentar adaptarse totalmente,
se yuxtaponen es antiguo sistema inquisitivo y el actual acusatorio, creando en sí un sistema penal mixto.
Este sistema penal mixto acarrea nuevas problemáticas porque unos elementos eran del viejo y otros del
nuevo y no había en las diferentes instituciones homología en su aplicación y se dejaba a criterio de quien
estaba a cargo de la procuración de justicia en ese momento, ya sea un juez, un perito, los agentes de MP,
etc.
Las reformas constitucionales de la década pasada en 2008 crean una serie principios rectores del proceso
penal acusatorio y es en estas reformas cuando por primera vez se empieza a notar un cambio en la
impartición de justicia. Esta reforma marca las fechas de adaptación en las diferentes instituciones y el plazo
es de 8 años que se cumplieron hace dos. Suponiendo que ya todo esté listo y las instituciones y personal
capacitados, juzgados adecuados para las audiencias orales, etc, daremos cuenta si las autoridades
involucradas en la impartición de justicia hacen el cambio de manera significativa con entusiasmo y que por
primera vez se hagan las cosas como se deben y que los esfuerzos realizados por la gran mayoría de
funcionarios, no quede en el intento.

¿Cuál es el impacto jurídico, político y social del sistema acusatorio y oral del Derecho Penal en
México?

La implementación del sistema de justicia penal acusatorio y oral en el país, ha tenido diversas críticas y
opiniones diversas que nos han puesto a pensar en la viabilidad del sistema porque estas críticas son
similares en las conclusiones de las fallas generadas. Estas fallas en el sistema crean confusión en el
procedimiento en vez de ayudarlo o guiarlo y es complicado separar el éxito del fracaso, los beneficios de
las desventajas en el proceso penal porque las autoridades involucradas en la impartición de justicia les
hacen caso a algunas cosas del nuevo sistema penal y a otras no, así como se venía haciendo en el
sistema penal mixto y esto no da cabida a un cambio significativo, real y contundente a partir de la reforma
de hace 10 años.

Las propuestas de la reforma en materia penal pretenden un proceso penal democrático al ser transparente
y con grandes posibilidades de crear un verdadero sistema de justicia. Por ejemplo, el estado de Chihuahua
fue uno de los primeros en adoptar completamente y en tiempo récord, todas las reformas penales a su
sistema penal acusatorio y oral en todos los delitos, siendo el primer paso dado, la capacitación de los
peritos, Jueces, defensores, ministerios públicos y policías. Una de las principales acciones a mencionar, es
la aportación de la incorporación en la reforma de la aplicación de justicia alternativa como instrumento
directo para lograr mejores resultados y evitar que se rezagaran las investigaciones y agilizar los procesos
y así ahorrar los recursos destinados a estos. La observancia omitida a todas las entidades federativas
motiva a que haya fallas en donde pueda haber áreas de oportunidad para presentar soluciones directas,
efectivas y crear una mejoría en cada institución involucrada en la procuración de justicia.

Debemos tener en cuenta que no todas las entidades federativas estaban preparadas o adecuadas para un
cambio tan radical en sistemas penales nuevos, para explicar lo anterior, pondré de ejemplo al estado de
Oaxaca por ser uno de los que menos recursos económicos tiene, más bajo en nivel educativo y menos
desarrollado del país. Este estado tuvo que hacer grandes esfuerzos para adaptarse al cambio generado
por la reforma y logro en poco tiempo el cambio usando sus pocos recursos en la capacitación de Jueces,
ministerios públicos, defensores y en renovar su Código Penal, lo que realmente hizo el cambio en las salas
de audiencia oral fue el capital humano. Ha habido muchas bajadas y subidas en los diferentes estados que
secundaron a Chihuahua y Oaxaca, sin embargo, se ha detectado armonía en las legislaciones. En los
procesos se ha notado profesionalismo en los elementos procesales gracias a la planeación interna de las
organizaciones e instituciones involucradas en la impartición de justicia, a consecuencia de ello, los
esquemas de evaluación, en suma, logran un registro importante que logra consolidad la reforma en materia
penal de reciente creación en nuestro país.

Un acontecimiento importante que logra la consolidación integran de la reforma penal en México, es que en
marzo de 2014, el Presidente Enrique Peña Nieto, promulgó el Código Nacional de Procedimientos Penales
de orden federal y que viene a derogar al CFPP, esto genera un cambio radical en materia de seguridad y
justicia que va acompañada de garantizar los derechos humanos, y en materia normativa no se va a detener
el debido proceso e irá aumentando la procuración de justicia de calidad en cada una de las entidades
federativas y en la Ciudad de México.

Los beneficios que trae consigo el CNPP es indiscutible por la homologación de la norma genera certeza
jurídica y no encuentra hasta el momento opositores que refuten sus funciones y fundamentos al determinar
que personas extranjeras o nacionales, en caso de ser juzgadas, encontrarán en este procedimiento la
seguridad e igualdad de derechos. La unificación del CNPP vino a sustituir las legislaciones existentes
carentes de objetividad, algunas que incluso marcaban retrocesos en los procesos judiciales. La
homologación del CNPP también actuó en la capacitación de protocolos importantes de actuación de las
instituciones encargadas de impartir justicia.

Veremos cómo nos va con la desaparición de la averiguación previa en la reforma del 2008 porque, aunque
este elemento del proceso era del sistema mixto, el Ministerio Público practicaba y recibía las pruebas los
que bien se connota, contrapone la lógica del sistema penal acusatorio y del propio juicio oral, siendo este
el momento de mayor importancia dentro del proceso penal. Anteriormente cuando la propia persona era el
elemento de prueba o era la prueba que se evaluada por el Juez, ahora el sistema acusatorio tiene sus
propios mecanismos para la obtención de medios probatorios y sometidos y desahogados en los alegatos,
constituyen un medio de contradicción e inmediación en el Tribunal. En este tenor, se entendería que la
investigación debe ser libre, pero debe hacerse de manera legal y que las partes tengan siempre la libertad
de presentar las pruebas que consideren necesarias y cualquier elemento de prueba que sea útil al
esclarecimiento de los hechos delictivos, estas pruebas siempre deberán ser obtenidas sin vulnerar los
derechos humanos de terceros, aunque regulación y procedibilidad no se regule en este nuevo Código.

La reforma trajo consigo un verdadero estado democrático en materia de seguridad y justicia al establecer
un hilo conductor de respeto a .los derechos fundamentales de cualquier persona que esté pasando por un
proceso penal, acompañado a esto, la reforma de 2011 en el artículo 1 Constitucional en materia de derechos
humanos se acentúa por expresar los principios pro persona y la interpretación conforme de las
generalidades de las disposiciones constitucionales y en los derechos humanos de los tratados
internacionales. A partir de esta reforma de 201, el proceso cambió notoriamente al momento de solicitar las
pruebas del delito, de tuvo que incrementar la investigación porque eran requeridas más de ellas. Una
transformación en el juicio oral se identifica al ser la prueba el elemento principal en el que el juicio gira y a
mayor y mejor comprobación se le daba la sentencia favorable.

Lo importante que resta hacer para consolidar definitivamente la reforma, es centrar la atención y aplicación
de la procuración de justicia en la investigación, una investigación veraz que se centre precisamente en el
punto importante a demostrar que será el hecho delictivo, esto se podrá hacer creando mecanismos
esquematizados eficaces y eficientes que lleven de la mano al fortalecimiento de los Ministerios Públicos
para que se logre sustentar la acusación en torno al delito. Esto se puede hacer con una investigación
verdadera y científica donde los MP puedan tomar decisiones encaminadas a la búsqueda de elementos
probatorios.

El otro punto por tratar es el sistema penitenciario, uno de los más importantes en materia de violación a
los derechos humanos de los reos. Es urgente una transformación donde impere el profesionalismo y la
certificación del personal penitenciario para que puedan actuar y decidir conforma a todo este movimiento
social que se está generando con la reforma y que genera la necesidad de una nueva reestructuración
acorde a la realidad actual en materia de seguridad y garantías de los derechos humanos. Eliminar la prisión
preventiva e implementar más las medidas cautelares como medio de defensa para la víctima, esto ayudará
en gran medida la prevención de daños que generen mayor conflicto en el proceso una vez iniciado.

Por último, creo que para consolidad la reforma de 2008 es necesario crear políticas públicas que tengan
una clara visión integran y sistemática en cuanto a la seguridad y justicia que deben ser prioridad dentro del
Plan Nacional de Desarrollo y que deben ser considerados cuatro aspectos principales y de gran
importancia. A) Lograr que desciendan las estadísticas actuales en incidencia de delitos de delincuencia
organizada y de alto impacto social.

B) Hacer que se consolide por fin el sistema penal acusatorio y oral.

C) que la justicia alternativa sea una opción pronta y eficaz en medio de los conflictos penales que lleguen
a denunciarse.

D) Propiciar que los distintos órdenes de gobierno, las instituciones y organizaciones, se organicen en
coordinación de tal manera que todos obedezcan a la misma impartición de justicia.

El liderazgo que debe ser visible para que el nuevo sistema de justicia sea aplicado, está en vigilar de cerca
las actuaciones de las distintas instituciones nacionales y así generar que penetre en todos y sepamos cada
uno como opera para la sociedad entera, sería bueno saber quién estará a cargo de vigilar para que por fin
se detone el cambio en la impartición de justicia que tanto hemos estado esperando y que, por fin, está aquí.
(INACIPE, 2016)

Conclusión: Es suma de gran importancia crear las metodologías necesarias para la sociedad en cuestión
de denuncias, denuncias hechas en contra de los servidores públicos que no hagan realicen las funciones
de su cargo de manera correcta, es importante que las autoridades judiciales atiendan esta denuncia para
que todos podamos vivir en un estado de derecho real y no solo jurídico, es decir, en los códigos y leyes
sino en la práctica diaria del vivir. Esta solicitud o deseo, es únicamente para que el sistema penal acusatorio
de resiente implementación en su totalidad, no sea carcomido por la corrupción de la que México es famoso.
Si todo nos ponemos alerta, la cultura de denuncia tiene que valer en algo, los ciudadanos somos más y
tenemos gran poder solo que no nos damos cuenta, nos hacen creer que estamos en un sistema
democrático, pero no es cierto, lo único que nos queda es defender los pocos derechos que nos dejan que
tengamos que son casi nulos. Si las leyes están ahí, lo menos que podemos hacer es conocerlas para que
al menos no se burlen de nosotros de manera descarada por ser ignorantes de nuestras propias normas.

Gran avance en materia de seguridad y justicia el que ha tenido México con esta reforma, lo que queda es
que nosotros hagamos que valga lo que costó.

Fuentes:

https://unadmexico.blackboard.com/bbcswebdav/institution/DCSA/MODULOS/DE/M12_DERPP/U2/S5/Descargable
s/DE_M12_U2_S5_TA.pdf
Archivo Jurídicas. (2013). Obtenido de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3388/4.pdf

Arely Gómez González. (2016). El sistema Penal Acusatorio en México. México: INACIPE.

Douglass Cassel. (s.f.). Archivo Jurídicas. Obtenido de

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/4/1655/10.pdf

INACIPE. (2016). Obtenido de http://www.inacipe.gob.mx/stories/publicaciones/novedades/ReformaPenal2008-

2016.pdf

Organización de los Estados Americanos. (ABRIL de 2017). CEJA. Obtenido de

http://biblioteca.cejamericas.org/bitstream/handle/2015/4857/avancesydesafiosdelasdefensoriaspublicas_npo
nce.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Reforma Constitucional. (s.f.). Reforma Constitucional de Seguridad y Justicia.

Sergio Gracía Ramírez y Olga Islas de González Mariscal. (2009). INACIPE. Obtenido de
http://www.inacipe.gob.mx/stories/publicaciones/temas_selectos/reforma.constitucional.pdf