JUZGADO TERCERO PENAL MUNICIPAL

CON FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTÍAS

OCAÑA

Ocaña, Uno (01) de Octubre de dos mil diecinueve (2019)

ACCIÓN: TUTELA
RADICADO: 54498- 40 – 04- 003- 2019-00462-00
DEMANDANTE: VIRGELINA GÓMEZ LÓPEZ
DEMANDADO: ASMET SALUD EPS
VINCULADOS: INSTITUTO DEPARTAMENTAL DE SALUD DE NORTE DE SANTADER-
SECRETARIA DE SALUD MUNICIPAL DE OCAÑA – ADRES.

La señora VIRGELINA GÓMEZ LÓPEZ en ejercicio de la acción de tutela

regulada por el artículo 86 de la Constitución Política, y decretos 2591 de
1991, 1382 de 2000, presentó acción de tutela en contra de ASMET SALUD
EPS, al considerar vulnerados los derechos fundamentales.

I. - VISTOS.

Procede el despacho a proferir sentencia dentro de la presente acción de

tutela formulada por la señora VIRGELINA GÓMEZ LÓPEZ contra ASMET
SALUD EPS.

II. - ACONTECER FÁCTICO.

1. Que la señora VIRGELINA GÓMEZ LÓPEZ se encuentra afiliada

a la EPS ASMET SALUD.
2. Que fue diagnosticada con SINDROME DEL TÚNEL CARPIANO
por el especialista en ortopedia y traumatología JAVIER DONALDO
TORRES MOGOLLÓN.
3. Que el día 10 de julio de 2019 el médico TORRES MOGOLLÓN le
ordenó una ELECTROMIOGRAFÍA EN CADA EXTREMIDAD
(UNO O MÁS MÚSCULOS).
4. Que dicho examen debe ser realizado en la Ciudad de
Bucaramanga.
5. Que la señora VIRGELINA GÓMEZ LÓPEZ no tiene los recursos
económicos para trasladarse hacía la Ciudad de Bucaramanga.

III. - PRETENSIONES DE LA ACCIONANTE.

Solicita la accionante lo siguiente:

1. Que se TUTELE el derecho fundamental A LA SALUD y A LA VIDA.

2. Que se le OREDENE a ASMET SALUD EPS AUTORIZAR LOS

VIÁTICOS, TRANSPORTE INTERMUNICIPAL IDA Y REGRESO,
TRANSPORTE URBANO (TAXI), ALIMENTACIÓN Y HOSPEDAJE
PARA ELLA Y UN ACOMPAÑANTE A LA CIUDAD DE
BUCARAMANGA donde fue remitida para la realización del examen
ELECTROMIOGRAFÍA EN CADA EXTREMIDAD (UNO O MÁS
MÚSCULOS) ordenado por el médico tratante para tratar su patología
SINDROME DEL TÚNEL CARPIANO.

IV. - PRUEBAS.

Son allegadas con el escrito de tutela, las siguientes:

  Copia de la cédula de ciudadanía de la señora VIRGELINA GÓMEZ
LÓPEZ.
 Copia de la historia clínica.
 Copia de la autorización del servicio de salud.

V. - RESPUESTA DE LA ENTIDAD ACCIONADA.

Habiéndosele dado la oportunidad para ejercer la defensa, ASMET SALUD

EPS, INSTITUTO DEPARTAMENTAL DE SALUD Y ADRES guardaron
silencio, por lo tanto se dará aplicación a lo contenido en el artículo 20 del
decreto 2591 de 1991, que establece la presunción de veracidad, en tanto el
informe solicitado no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se
tendrán por ciertos los hechos.

YASMIN JAIME BAYONA en su condición de SECRETARIA DE

DESARROLLO HUMANO DE LA ALCALDIA DE OCAÑA, informó al
despacho que el juzgado debe abstenerse de librar orden contra esta
secretaría por las pretensiones de la tutela y no ser competencia de este
ente territorial pues no les corresponde la prestación de servicios médicos ni
emitir ordenes de entrega de medicamentos ni autorizaciones de citas, ni de
procedimientos médicos ni remisiones de IPS u hospitales, lo cual es
competencia de la EPS a la que se encuentra afiliada la paciente.

MARÍA CAMILA GARCÍA SOLANO en su condición de SECRETARIA

JURÍDICA DEL MUNICIPIO DE OCAÑA informó al despacho que el juzgado
debe abstenerse de librar orden contra esta secretaría por las pretensiones
de la tutela y no ser competencia de este ente territorial pues no les
corresponde la prestación de servicios médicos ni emitir ordenes de entrega
de medicamentos ni autorizaciones de citas, ni de procedimientos médicos ni
remisiones de IPS u hospitales, lo cual es competencia de la EPS a la que se
encuentra afiliada la paciente.

VI. - COMPETENCIA.

De conformidad a lo dispuesto en el artículo 86 de la Constitución, lo

estipulado en el artículo 37 del Decreto Especial 2591 de 1991 y el artículo
1°, numeral 1° inciso 2° del Decreto 1382 de 2000, este despacho es
competente para decidir el asunto por haber correspondido por reparto.

VII. - CONSIDERACIONES DEL DESPACHO.

Corresponde a este despacho determinar si la entidad accionada ASMET

SALUD EPS vulneró los derechos fundamentales de la salud y la vida de la
usuaria VIRGELINA GÓMEZ LÓPEZ, al negarle la autorización de los
RECURSOS DE VIÁTICOS, TRANSPORTE INTERMUNICIPAL IDA Y
REGRESO, URBANO (TAXI), ALIMENTACIÓN Y HOSPEDAJE PARA ELLA Y
SU ACOMPAÑANTE A LA CIUDAD DE BUCARAMANGA para asistir a la
realización del examen ELECTROMIOGRAFÍA EN CADA EXTREMIDAD
(UNO O MÁS MÚSCULOS).

VIII. FUNDAMENTOS JURÍDICO

2
Sin mayores requisitos de orden formal, la acción de tutela le brinda a
cualquier persona, el instrumento jurídico para obtener la protección
específica e inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales,
cuando de acuerdo con las circunstancias concretas de cada caso y no exista
otro medio de orden legal que permita el debido amparo de los derechos,
éstos sean vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de la
autoridad pública y excepcionalmente de un particular en los términos que
señala la ley.

En cuanto al derecho a la Salud, luego de varios análisis, la jurisprudencia de

la Corte Constitucional determinó la funda mentalidad del mismo en lo que
respecta a un ámbito básico, el cual coincide con los servicios contemplados
por la Constitución, el bloque de constitucionalidad, la ley y los planes
obligatorios de salud, con las extensiones necesarias para proteger una vida
digna.1

Este derecho es una condición de bienestar integral que cuando afecta el

estado psíquico o físico de las personas, éstas se ven disminuidas afectando
su calidad de vida, por lo que requieren prontamente de la asistencia de los
profesionales encargados de la salud, y de la ayuda del Estado para
recuperar su calidad de vida. En efecto, el derecho a la Salud fue motivo de
todo un desarrollo jurisprudencial para llegar hasta la aceptación expresa
como derecho fundamental y autónomo lo cual ocurrió en la Sentencia T-760
del 31 de julio de 20082, en la cual, se dijo:

Siguiendo esta línea jurisprudencial, entre otras consideraciones, la Corte

Constitucional en pleno ha subrayado que la salud es un derecho
fundamental que debe ser garantizado a todos los seres humanos
igualmente dignos. No hacerlo conduce a que se presente un déficit de
protección constitucionalmente inadmisible. (…) En este caso resolvió
reiterar la decisión jurisprudencial de reconocer “(…) que el derecho a la
salud es, autónomamente, un derecho fundamental y que, en esa medida, la
garantía de protección debe partir de las políticas estatales, de conformidad
con la disponibilidad de los recursos destinados a su cobertura.3
Complementando lo anterior tenemos que el derecho a la Salud fue
reglamentado a través de la ley estatutaria 1751 de febrero 16 de 2015, en
la cual se define este derecho como el conjunto articulado y armónico de
principios, normas y demás, dispuestos para la garantía y materialización del
derecho fundamental a la salud.

Así mismo el artículo 8 ibídem señala la integralidad de los servicios de salud

los cuales deben ser entregados de manera completa para prevenir, paliar o
curara una enfermedad con independencia de origen o provisión de los
recursos, afirmándose así mismo que no se podrá fragmentar la
responsabilidad en la prestación de un servicio de salud específico en
desmedro de la salud del usuario.

REGLAS CONSTITUCIONALES SOBRE LA AUTORIZACIÓN DE

MEDICAMENTOS, TRATAMIENTOS Y PROCEDIMIENTOS NO POS A
TRAVÉS DE LA ACCIÓN DE TUTELA. REITERACIÓN DE
JURISPRUDENCIA.

1 Sentencia T-760 del 31 de julio de 2008, MP. Manuel José Cepeda Espinosa.
2 MP. Manuel Cepeda Espinosa.
3 Sentencia C-811 del 3 de octubre de 2007 MP. Marco Gerardo Monroy Cabra.

3
En jurisprudencia temprana, esta corporación definió el derecho a la salud
como la facultad que tiene todo ser humano de “mantener la normalidad
orgánica funcional, tanto física como en el plano de la operatividad mental, y
de restablecerse cuando se presente una perturbación en la estabilidad
orgánica y funcional de su ser”. De esa manera, reconoció su carácter
universal e indisponible y subrayó la necesidad de vincular su garantía
efectiva a la protección de múltiples facetas del individuo, es decir, a la
satisfacción de otros derechos fundamentales, como la vida, la dignidad
humana y la integridad personal. No obstante, ha sido enfática en que dichas
circunstancias- la escasez de recursos disponibles o la complejidad de
determinada gestión administrativa- no pueden obstaculizar la
implementación de las medidas que conduzcan a asegurar la prestación
continua y efectiva de los servicios asistenciales que requiera la población.

ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO.

Analizado el material probatorio, se puede constatar que en efecto la señora

VIRGELINA GÓMEZ LÓPEZ, es una persona de 51 años de edad, afiliada a
ASMET SALUD EPS, quien sufre de SINDROME DEL TÚNEL CARPIANO
según lo indicado por el médico tratante, a quien le ordenó el examen
ELECTROMIOGRAFÍA EN CADA EXTREMIDAD (UNO O MÁS
MÚSCULOS).

La accionante manifiesta que la EPS no accedió a autorizar los recursos de

VIÁTICOS, TRANSPORTE INTERMUNICIPAL IDA Y REGRESO,
TRANSPORTE URBANO (TAXI), ALIMENTACIÓN Y HOSPEDAJE PARA
ELLA Y UN ACOMPAÑANTE A LA CIUDAD DE BUCARAMANGA DONDE
FUE REMITIDA, para asistir a la realización del examen
ELECTROMIOGRAFÍA EN CADA EXTREMIDAD (UNO O MÁS
MÚSCULOS).

Por su parte ASMET SALUD EPS no descorrió el traslado de la solicitud de

acción de tutela presentada por la señora VIRGELINA GÓMEZ LÓPEZ, por
ende se dará aplicación al contenido del artículo 20 del Decreto 2591 de
1991 que señala: “PRESUNCIÓN DE VERACIDAD. Si el informe no fuere
rendido dentro del plazo correspondiente, se tendrán por ciertos los hechos y
se entrará a resolver de plano, salvo que el juez estime necesaria otra
averiguación previa”..

De las pruebas allegadas al expediente tenemos que por la patología que

sufre la señora VIRGELINA GÓMEZ LÓPEZ hizo necesario que su médico
tratante le ordenara el examen ELECTROMIOGRAFÍA EN CADA
EXTREMIDAD (UNO O MÁS MÚSCULOS), siendo direccionada por la EPS a
la ciudad de Bucaramanga para la realización del tratamiento del diagnóstico
SINDROME DEL TÚNEL CARPIANO y es claro para el presente caso, que se
trata de una situación que puede poner en peligro la salud e integridad
personal de la accionante. De lo que se puede vislumbrar el agenciado
requiere con urgencia de la autorización y suministros de los VIÁTICOS,
TRANSPORTE INTERMUNICIPAL IDA Y REGRESO, TRANSPORTE
URBANO (TAXI), ALIMENTACIÓN Y HOSPEDAJE PARA ELLA Y UN
ACOMPAÑANTE para asistir a la IPS donde fue enviado por la EPS. Plan de
tratamiento que fue ordenado por el médico tratante, y que aún no han sido

4
provistos al usuario afectándose su derecho fundamental a la salud y
deteriorándose cada día su estado de salud.

Seguidamente, se deduce que el accionante se encuentra en un estado de

debilidad manifiesta y que a su vez la accionada ha sido negligente en la
prestación del servicio al no autorizar los viáticos (transporte intermunicipal
y urbano, hospedaje y alimentación) con acompañante antes mencionados,
para que asista a la IPS para que se le realice el examen
ELECTROMIOGRAFÍA EN CADA EXTREMIDAD (UNO O MÁS
MÚSCULOS), siendo esta ordenada por el galeno, condicionando su estado
de salud a demoras engorrosas afectando la continuidad de su tratamiento
de ese modo la EPS al no permitírsele la continuación de los servicios
asistenciales constituye un obstáculo para que la paciente pueda acceder a
los servicios médicos que necesita.

Ahora bien, en cuanto a la capacidad económica de la paciente y su núcleo

familiar, basándonos en los criterios de la experiencia y la sana crítica se
puede determinar que la señora VIRGELINA GÓMEZ LÓPEZ no está en
capacidad para asumir los gastos que pueda generar el traslado a una
ciudad diferente a la de su domicilio, lo cual no fue desvirtuado ni discutido
por la entidad accionada al momento de corrérsele traslado del escrito
tutelar.

En este orden de ideas, en virtud de salvaguardar los principios de

integralidad y oportunidad del servicio de salud, así como de los derechos
fundamentales invocados por la señora VIRGELINA GÓMEZ LÓPEZ, se
ordenará al Representante Legal de COMPARTA EPSS, o quien haga sus
veces, que en el término improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas
contadas a partir de la notificación de la presente decisión, realice los
trámites administrativos necesarios para la AUTORIZACIÓN Y
SUMINISTROS DE LOS VIÁTICOS, TRANSPORTE INTERMUNICIPAL IDA
Y REGRESO, TRANSPORTE URBANO (TAXI), ALIMENTACIÓN Y
HOSPEDAJE PARA ELLA Y UN ACOMPAÑANTE para asistir a la realización
del examen ELECTROMIOGRAFÍA EN CADA EXTREMIDAD (UNO O MÁS
MÚSCULOS) siendo direccionada para la ciudad de Bucaramanga, el cual
fue ordenado por el médico tratante, para el adecuado tratamiento de la
patología SINDROME DEL TÚNEL CARPIANO; todas las veces que lo
requiera siempre y cuando el especialista lo ordene.

Es de advertir al Representante Legal de ASMET SALUD EPS o a quien haga

sus veces, el deber constitucional que le asiste de prestarle y garantizarle al
accionante todos los servicios médicos que ordene el médico tratante, con
ocasión de la patología que padece y que el desacato a lo aquí dispuesto
dará lugar a la aplicación de las sanciones contempladas en los artículos 52
y 53 del decreto 2591 de 1991, debiendo en consecuencia, allegar al
Despacho copia de los soportes documentales que den cuenta del
cumplimiento del fallo, sin necesidad de requerimiento previo.

En mérito de lo expuesto, el JUZGADO TERCERO PENAL MUNICIPAL CON

FUNCIONES DE CONTROL DE GARANTÍAS DE OCAÑA, administrando
justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

RESUELVE

5
PRIMERO: TUTELAR los derechos fundamentales a la salud y la vida
invocados por la señora VIRGELINA GÓMEZ LÓPEZ según lo expuesto en la
parte motiva.

SEGUNDO: ORDENAR al Representante Legal de ASMET SALUD EPS, o

quien haga sus veces, que en el término improrrogable de cuarenta y ocho
(48) horas contadas a partir de la notificación de la presente decisión, realice
los trámites administrativos necesarios para la AUTORIZACIÓN Y
SUMINISTROS DE LOS VIÁTICOS, TRANSPORTE INTERMUNICIPAL IDA
Y REGRESO, TRANSPORTE URBANO (TAXI), ALIMENTACIÓN Y
HOSPEDAJE PARA ELLA Y UN ACOMPAÑANTE para asistir a la realización
del examen ELECTROMIOGRAFÍA EN CADA EXTREMIDAD (UNO O MÁS
MÚSCULOS) siendo direccionada a la ciudad de Cúcuta, la cual fue
ordenada por el médico tratante, para el adecuado tratamiento de la
patología SINDROME DEL TÚNEL CARPIANO; todas las veces que lo
requiera siempre y cuando el especialista lo ordene.

TERCERO: ADVERTIR al Representante Legal de ASMET SALUD EPS, o a

quien haga sus veces, el deber constitucional que le asiste de prestarle y
garantizarle al accionante todos los servicios médicos que ordene el médico
tratante, con ocasión de la patología que padece y que el desacato a lo aquí
dispuesto dará lugar a la aplicación de las sanciones contempladas en los
artículos 52 y 53 del decreto 2591 de 1991, debiendo en consecuencia,
allegar al Despacho copia de los soportes documentales que den cuenta del
cumplimiento del fallo, sin necesidad de requerimiento previo.

QUINTO: De conformidad con el artículo 30 del Decreto 2591 de 1991,

NOTIFICAR este fallo a las partes.

SEXTO: si no fuere impugnada esta providencia dentro de los tres (3) días
siguientes a su notificación, ENVIAR a la H. Corte Constitucional vencido dicho
término para su eventual revisión (inciso segundo, artículo 31 Decreto 2591 de
1991).

SEPTIMO: Una vez en firme la presente sentencia, ARCHIVAR el

expediente, previas las anotaciones secretariales de rigor.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

OLGER ALONSO BACCA PEÑARANDA

JUEZ