Caso:

Sumilla: INTERPONGO HABEAS CORPUS POR

HABER CUMPLIDO 5 MESES DE PRISION
PREVENTIVA Y NO EXISTIR ORDEN JUDICIAL DE
PROLOGACION EN EL MANDATO DE PRISION
PREVENTIVA.

SEÑOR JUEZ PENAL DE TURNO DE LIMA.

JIMMY AURELIO CARRILLO CARRILLO, interno del

penal de Lurigancho, Pabellón 7 DOMICILIO
PROCESAL en Jr. Cusco 427 Piso 9 oficina 902
Casilla Electrónica Nº87552, correo electrónico:
willisp74@gmail.com Celular Nº 933330407 con el
debido respeto me presento ante usted y digo:

I.- PETITORIO:

De conformidad con el artículo 25 inciso 14 del código procesal constitucional, el

día, (JUEVES 28 de noviembre del 2019) a las 00.00 hrs se ha cumplido 5 meses
de prisión preventiva por lo cual solicito al Juez constitucional, DECLARAR
FUNDADO EL HABEAS CORPUS POR HABER CUMPLIDO LOS 5 MESES DE
PRISION PREVENTIVA Y NO EXISTIR RESOLUCION JUDICIAL QUE SE
PRONUNCIE SOBRE LA PROLONGACION DE LA PRISION PREVENTIVA, y
en consecuencia se ordene mi libertad inmediata del Penal de Lurigancho por
haber dado cumplimiento a los 5 meses de prisión preventiva, desde el 29 de
junio del 2019 al 28 de noviembre del 2019.

pág. 1
ll. -OBJETIVO DEL PETITORIO:

Se declare FUNDADO EL HABEAS CORPUS y el Juez Constitucional, ordene

mi inmediata libertad por haber cumplido los 5 meses de prisión preventiva y no
existir mandato judicial de prolongación de prisión preventiva

lll. - JUZGADO EXPLAZADO POR LA DEMANDA CONSTITUCIONAL.:

EXPEDIENTE N° 6358-2019, ESPECIALISTA LEGAL: BOCANEGRA

POEMAPE MARIA DEL CARMEN de la 4° Sala Penal – Reo en Cárcel, a cargo
de los Magistrados Superiores Escobar Antezano, Egoavil Abad, Ventura Cueva.

Amparo mi pedido en los siguientes fundamentos de hechos y derechos que

paso a exponer:

IV.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Señor Juez Constitucional, al deponente se le dicto PRISION PREVENTIVA

en la Resolución N°, del 10 de Julio del 2019, que corre en el EXPEDIENTE N°
6358-2019, ESPECIALISTA LEGAL: BOCANEGRA POEMAPE MARIA DEL
CARMEN, de la 4° Sala Penal – Reo en Cárcel, a cargo del Magistrado
Superiores Escobar Antezano, Egoavil Abad, Ventura Cueva.

2.- LOS 5 MESES SE HAN CUMPLIDO CON LA DETENCION POLICIAL Y LA

DETENCION EN EL PENAL DE LURIGANCHO PABELLON 7:

La detención policial del deponente, fue el día 29 de junio del 2019 a las 1.00
hrs., en las instalaciones de la DEPINCRI Jesús María - Lince luego pasé a la
carcelera del Poder Judicial y finalmente fui mandado al penal de Lurigancho.
Siendo el caso que se me dicto PRISION PREVENTIVA DE 5 MESES QUE
VENCIERON EL JUEVES 28 DE NOVIEMBRE DEL 2019, A LAS 1.00 HRS, por
lo tanto, debe de ordenarse mi inmediata libertad, toda vez que el paso del

pág. 2
tiempo ha dado cumplimiento a los 5 meses que vencieron el día hoy a las 1.00
hrs.

3.- CON RESPECTO A LA AUSENCIA DE RESOLUCION JUDICIAL QUE

ORDENA LA PROLOGACION DE LA PRISION PREVENTIVA:

Señor Juez Constitucional, si bien con fecha miércoles 11 de Noviembre del

2019, la Cuarta Sala con Reo en cárcel convocó a una audiencia de prologacion
de prisión preventiva, según el art.274.2 del NCPP la sala tenía 72 horas (03
días) para pronunciarse sobre la prolongación de la prisión preventiva, la cuales
vencieron el lunes 16 de Noviembre del 2019, Siendo el caso, tampoco hasta
ahora se me ha dictado prologacion de prisión preventiva, menos aún se me ha
notificado, de igual forma no se le ha notificado al INPE que tengo prolongada
mi prisión preventiva. Por tanto, es un exceso en el tiempo de los 5 meses de la
prisión preventiva ordenada por el juzgado.

La sala se pronunciará previa realización de una audiencia, dentro del tercer día
de presentado el requerimiento de prolongación. Esta se llevará a cabo con la
asistencia del Ministerio Publico, del imputado y su defensor. Una vez
escuchados los asistentes y a la vista de los autos, decidirá en ese mismo acto
o DENTRO DE LAS SETENTA Y DOS HORAS SIGUIENTES, bajo
responsabilidad.

V.- FUNDAMENTOS DE DERECHOS:

 El art. 25 inciso 14 del Código Procesal Constitucional

Artículo 25.- Derechos protegidos

Procede el hábeas corpus ante la acción u omisión que amenace o vulnere los
siguientes derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual:

14) El derecho a la excarcelación de un procesado o condenado, cuya libertad

haya sido declarada por el juez.

pág. 3
En la misma línea, el art 274 y 275 del NCPP señala que:

Artículo 274°. - Prolongación de la prisión preventiva

1. Cuando concurran circunstancias que importen una especial dificultad o prolongación
de la investigación o del proceso y que el imputado pudiera sustraerse a la acción de la
justicia u obstaculizar la actividad probatoria, la prisión preventiva podrá prolongarse
por un plazo no mayor al fijado en el numeral 2) del artículo 272°. El fiscal debe solicitarla
al juez antes de su vencimiento.
2. El juez de la investigación preparatoria se pronunciará previa realización de una
audiencia, dentro del tercer día de presentado el requerimiento. Esta se llevará a cabo
con la asistencia del Ministerio Público, del imputado y su defensor. Una vez escuchados
los asistentes y a la vista de los autos, decidirá en ese mismo acto o dentro de las setenta
y dos horas siguientes, bajo responsabilidad.

3. La resolución que se pronuncie sobre el requerimiento de prolongación de la prisión

preventiva podrá ser objeto de recurso de apelación. El procedimiento que se seguirá
será el previsto en el numeral 2) del artículo 278°.

4. Una vez condenado el imputado, la prisión preventiva podrá prolongarse hasta la mitad
de la pena impuesta, cuando esta hubiera sido recurrida

Artículo 275°. - Cómputo del plazo de la prisión preventiva

1. No se tendrá en cuenta para el cómputo de los plazos de la prisión preventiva, el tiempo

en que la causa sufriere dilaciones maliciosas atribuibles al imputado o a su defensa.
2. El cómputo del plazo, cuando se hubiera declarado la nulidad de todo lo actuado y
dispuesto se dicte un nuevo auto de prisión preventiva, no considerará el tiempo
transcurrido hasta la fecha de la emisión de dicha resolución.
3. En los casos en que se declare la nulidad de procesos seguidos ante la jurisdicción militar
y se ordene el conocimiento de los hechos punibles imputados a la jurisdicción penal

pág. 4
 ordinaria, el plazo se computará desde la fecha en que se dicte el nuevo auto de prisión
preventiva.

 EN LA MISMA LINEA SE PUEDE APRECIAR QUE EL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL HA MENCIONADO:

En la misma línea, este Tribunal Constitucional ha señalado que

“(…) la obligación de permanecer, en forma vigilada, dentro del domicilio
es, sin duda también una limitación seria de la libertad locomotora, cuyo
dictado, por cierto, debe necesariamente justificarse, pues sucede que
esta constituye, entre las diversas fórmulas con las que se puede decretar
la comparecencia restrictiva en nuestro ordenamiento procesal penal, la
más grave”. (Expediente N° 1565-2002-HCFFC, caso Héctor Chumpitaz
Gonzales).

Y si se quiere seguir argumentando a favor de entender el arresto

domiciliado como una forma de restringir la libertad individual, cabe
recordar la STC N. 0 2663-2003-HCFFC, caso Eleobina Mabel Aponte
Chuquihuanca, donde este tribunal delineo la tipología de Habeas Corpus
y admitió su procedencia cuando se producen ciertas situaciones que
suponen una perturbación en el libre ejercicio de la libertad individual,
ente, citaciones policiales reiteradas, vigilancia al domicilio (Habeas
Corpus Restringido). Por tanto, el Tribunal Constitucional ha entendido
que estos hechos son capaces de restringir la libertad individual, ¿Cómo
no puede producir dicho efecto la detención policial?

Entonces, teniendo en cuenta QUE LA DETENCION POLICIAL LIMITA

LA LIBERTAD DEL INDIVIDUO TAMBIEN ES IMPORTANTE SEÑALAR
QUE ESA DETENCION QUE SE DIO DESDE EL 29 DE JUNIO HACE
QUE SE TERMINE EL DIA DE HOY JUEVES 28 DE NOVIEMBRE DEL
2019, EL PERIODO DE PRISION PREVENTIVA.

 Su Despacho debe tener en cuenta que conforme lo prescribe el inciso tercero

del articulo 9° del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, aprobado
por Decreto Ley N° 22128 «Toda persona detenida o presa a causa de una

pág. 5
 infracción penal...tendrá derecho n ser juzgada dentro de un plazo razonable o
a ser puesta en libertad»

 Asimismo, el inciso quinto del articulo 7° de la Convención Americana sobre

Derechos Humanos aprobada por Decreto Ley N° 22231 establece que: «Toda
persona detenida o retenida... tendrá derecho a ser juzgado dentro de un plazo
razonable o a ser puesto en libertad, sin perjuicio de que continúe el proceso. Su
libertad podrá estar condicionada a garantías que aseguren su comparecencia
en oí juicio».

 De conformidad con la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución

Política del Estado, los derechos y libertadas reconocidos en la Constitución
deben interpretarse de conformidad con los tratados internacionales en materia
de derechos humanos suscritos por el Estado Peruano, esto quiere decir que
toda persona detenida tiene derecho a ser juzgado en un plazo razonable y oí
derecho a ser excarcelado vencido el plazo que el artículo 137° del C.P.P.
establece.

 Señor Magistrado, la medida cautelar de detención no debe durar más del tiempo
que sea necesario para el logro de los fines de lo investigación judicial y deberá
ser aplicado con respeto por la dignidad del ser humano, como lo establece el
artículo 1° y el inciso 3) del artículo ciento treinta y nueve de la Constitución
Política del Estado

POR TODO LO ANTES EXPUESTO:

A usted, señor Juez, solicito ORDENAR MI EXCARCELACION POR HABER

CUMPLIDO LOS 5 MESES DE PRISION PREVENTIVA Y NO EXISTIR
RESOLUCION JUDICIAL QUE SE PRONUNCIE SOBRE LA PROLONGACION
DE LA PRISION PREVENTIVA y en consecuencia se ordene mi libertad
inmediata del Penal de Castro – Castro por haber dado cumplimiento a los 5
meses de prisión preventiva, desde el 29 de marzo del 2019 al 28 de noviembre
del 2019.

pág. 6
PRIMER OTROSI DIGO: De conformidad al art. 290 LOPJ firma el presente
documento el letrado debidamente apersonado

Lima, 29 de noviembre del 2019.

pág. 7