Expediente : 03-2008

Esp. Legal : CYNTHIA ROMERO BEJARANO

Cuaderno : Principal
Sumilla : Recurso de Apelación

SEÑORA JUEZA DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO – SEDE YANAHUARA

JESUSA NATIVIDAD HUAMANÍ QUISPE, en el proceso de Desalojo que sigue

Financiera Crear en contra de Autobaterías del Sur y otros. Ante Usted con
respeto digo:

I.- PETITORIO
Dentro del término de Ley es que procedo a interponer Recurso Impugnativo de Apelación en
contra del Auto a Resolución N° 095-2013, de fecha 14 de Agosto de 2013, notificado a la
recurrente con fecha 05 de noviembre del 2013; para que la declare nula en todos sus extremos, a
fin que se me incorpore como tercera legitimada en el presente proceso; por los fundamentos de
hecho y de derecho que paso a exponer.

II.- FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:

Respecto de la Apelada:

En el SEGUNDO PUNTO DE LA PARTE CONSIDERATIVA, señala: “…tienen capacidad para

comparecer por sí a un proceso o para conferir representación designando apoderado judicial, las
personas que puedan disponer de los derechos que en él se hacen valer, así como aquellas a
quienes la ley se los faculte. Los demás deben comparecer por medio de representante legal”; DE
ESTA MANERA, vulnerando mi derecho a la propiedad ya que con Minuta de Compra- Venta de
fecha 05 de junio del 2000 ante Notario Público Dra. Beatriz Paredes (la misma que obra como
medio probatorio en el presente Expediente y que no ha sido tomada en cuenta), donde el señor
Víctor Manuel Fernández Llerena en calidad de propietario, vende a través de minuta de
compra-venta N° 472 Kardex 12 del inmueble 1016-A del distrito de Cayma de 54 metros
cuadrados, de acuerdo a la partida N° 01147133 de los Registros Públicos de Arequipa a favor de
ROSENDO CHIQUE CÁCESRES y de mi persona JESUSA NATIVIDAD HUAMANÍ QUISPE; por lo que
también soy co-propietaria del inmueble materia sub-litis.

En el TERCER PUNTO DE LA PARTE CONSIDERATIVA, señala: “…que, el recurso de apelación tiene

por objeto que el Órgano Jurisdiccional Superior examine la solicitud de parte o de tercero
legitimado…”; por lo que en mi calidad de co-propietaria del inmueble sub-litis, se vulnera mi
derecho como al debido proceso, a la defensa y a la tutela jurisdiccional efectiva.

En el CUARTO PUNTO DE LA PARTE CONSIDERATIVA, deja constancia y señala que: “…en el caso
de autos Jesusa Natividad Huamani Quispe, no ha sido incorporada ni como parte ni como tercero
legitimado tal y como fluye de la Sentencia emitida…”; DANDO CUENTA QUE LA RECURRENTE
HASTA LA FECHA VIENE SOLICITANDO SER INCLUIDA EN EL PRESENTE PROCESO, sin embargo el
Aquo, viene negando mi derecho al debido proceso, a la defensa y a la tutela jurisdiccional
efectiva, al no tomar en cuenta la minuta señalada anteriormente, con la que también soy co-
propietaria del inmueble materia sub-litis.

III.- FUNDAMENTO DE HECHO

1. Que mediante Minuta de Compra- Venta de fecha 05 de junio del 2000 ante Notario
Público Dra. Beatriz Paredes donde el señor Víctor Manuel Fernández Llerena en
calidad de propietario, vende a través de minuta de compra-venta N° 472 Kardex 12 del
inmueble 1016-A del distrito de Cayma de 54 metros cuadrados, de acuerdo a la partida
N° 01147133 de los Registros Públicos de Arequipa a favor de ROSENDO CHIQUE
CÁCESRES y de JESUSA NATIVIDAD HUAMANI QUISPE.

2. Que, con fecha 24 de junio del 2013 presenté la apelación de la sentencia N° 073-2013,
del expediente 003-2008-0- 0401-JP-CI-01emitida por la Dra Karina Apaza del Carpio del
Primer Juzgado de Paz Letrado- sede Yanahura. A esta resolución interpuse el recurso de
apelación conforme al Código Procesal Civil, pero sin embargo en la resolución N° 92 del
mismo órgano jurisdiccional no se pronuncia de la apelación presentada sino solo con
respecto a mi esposo.

3. Incluso mediante la resolución N° 94 la misma jueza y del mismo expediente declara

nulo la resolución N° 92 de fecha nueve de julio del dos mil trece y dispone declarar
IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por la recurrente, teniendo como
fundamento de que no he sido incorporada ni cómo parte, ni tercero legitimado como
fluye de la parte expositiva de la Sentencia N° 73-2013, pero insiste solo con respecto a
Rosendo Chique Cáceres.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

Amparo en las siguientes normas legales vigentes:
1. Inciso 16 del Art. 2° de la Constitución Política del Estado, que establece que toda persona
tiene derecho a la Propiedad. El artículo 70 de Constitución Política del Perú el Estado,
que señala: “el Derecho de Propiedad es inviolable. El Estado lo garantiza. Se ejerce en
armonía con el bien común y dentro de los límites de ley. A nadie puede privarse de su
propiedad sino, exclusivamente, por causa de seguridad nacional o necesidad pública,
declarada por ley...”.
Como se sabe uno es propietario cuando tiene un justo título, y en verdad, la minuta de
compra venta- de fecha 05 de junio del 2000 ante Notario Público Dra. Beatriz Paredes
donde el señor Víctor Manuel Fernández Llerena en calidad de propietario, vende a
través de minuta de compra-venta N° 472 Kardex 12 del inmueble 1016-A del distrito de
Cayma de 54 metros cuadrados, de acuerdo a la partida N° 01147133 de los Registros
Públicos de Arequipa a favor de ROSENDO CHIQUE CÁCESRES. La recurrente es
copropietaria por tanto tiene derecho de usar, disfrutar, disponer y reinvindicación. La
sentencia N° 073-2013, del expediente 003-2008-0- 0401-JP-CI-01emitida por la Dra
Karina Apaza del Carpio del Primer Juzgado de Paz Letrado- sede Yanahura fue apelada
por mi persona pero el órgano jurisdiccional hasta el momento no se ha pronunciado,
máxime si ya emitió varias resoluciones por tanto me pone en estado de indefensión.
2. El artículo 139°, inciso 3), de la Constitución establece como derecho de todo justiciable y
principio de la función jurisdiccional la observancia del debido proceso. Entendiendo esto
 como el respeto de los derechos fundamentales dentro del proceso. El debido proceso
abarca el derecho de defensa, el derecho de ser informado entre otros1.
3. Artículo 4.- Procedencia respecto de resoluciones judiciales. El amparo procede respecto
de resoluciones judiciales firmes dictadas con manifiesto agravio a la tutela procesal
efectiva, que comprende el acceso a la justicia y el debido proceso. Es improcedente
cuando el agraviado dejó consentir la resolución que dice afectarlo.
Al dar resolución N° 94 resolviendo que declara nulo la resolución N° 92 de fecha nueve
de julio del dos mil trece y dispone declarar IMPROCEDENTE el recurso de apelación
interpuesto por el recurrente, teniendo como fundamento de que no ha sido
incorporado ni como parte, ni tercero legitimado como fluye de la parte expositiva de la
Sentencia N° 73-2013 con respecto a ROSENDO CHIQUE CÁCESRES. Pero con respecto a la
recurrente no hay pronunciamiento alguno por tanto estoy en estado de indefensión al
no pronunciarse el órgano jurisdiccional sobre el escrito presentado en sus reiteradas
resoluciones, siendo esto así es CLARO Y CONCRETO la vulneración de mi derecho
constitucional porque al ser parte en el derecho material- propietario con justo título-
somos partes en la relación jurídica procesal. Por tanto no puede ser negado el proceso
de amparo porque se estaría poniendo al recurrente en grave estado de indefensión.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS

1. La minuta se encuentra adjuntada en el presente Expediente N° 003-2008-0- 0401-JP-CI-

01 tramitado en el despacho de la Dra. Karina Apaza del Carpio en el Primer Juzgado de
Paz Letrado- Yanahuara, pues el recurrente solo tiene la copia en tal sentido bajo el
principio de adquisición de pruebas establecido expresamente en el Código Procesal Civil
en su art. N° 425 inc. 6, por tanto se deberá solicitar al despacho señalado, en vista que
hemos dado ha conocer con precisión el lugar donde se encuentra.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase resolver.

Arequipa, 07 de noviembre de 2013.