17505

Cámara Federal de Casación Penal
- Sala I - 32224
QUERELLADO: RANIELI, GERMÁN WALTER
s/VIOLACION SIST. INFORMATICO ART.153
BIS 1°PARRAFO QUERELLANTE: IDOY, ARIEL
HERNÁN Y OTRO
REGISTRO Nº 178/17
//la ciudad de Buenos Aires, Capital Federal de la
República Argentina, a los 30 días de marzo de 2017, se
reúne la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal,
integrada por la doctora Ana María Figueroa como Presidenta
y los doctores Mariano H. Borinsky y Gustavo M. Hornos como
Vocales, a los efectos de resolver el recurso de casación
interpuesto por la defensa en esta causa n° FSM
32224/2014/CFC1, caratulada “Ranieli, Germán Walter s/
recurso de casación” de cuyas constancias RESULTA:
1°) Que el Juzgado en lo Criminal y Correccional
Federal N° 2 de San Isidro mediante veredicto dictado en
fecha 26 de agosto de 2016, cuyos fundamentos fueron leídos
el 1 de septiembre de 2016, resolvió: 1.- Condenar a Germán
Walter Ranieli a la pena de diez (10) meses de prisión de
ejecución condicional y costas del proceso por resultar
autor penalmente responsable del delito de acceso ilegítimo
a un sistema o dato informático de acceso restringido
reiterado en dos ocasiones que concurren realmente entre sí
(artículos 26, 29 -inciso 3ro.-, 40, 41, 45 y 153 bis
-primer párrafo- del Código Penal; y 403, 530 y 531 del
Código Procesal Penal de la Nación) —cfr. fs. 400/400 vta.
y fs. 402/17—.
2°) Que contra dicha sentencia interpuso recurso
de casación, el doctor Hugo Antonio Guardo, defensor
particular del imputado Germán Walter Ranieli (cfr. fs.
400/425), el que fue concedido por el a quo, tal como
Fecha de firma: 30/03/2017 1

Firmado por: ANA MARIA FIGUEROA, JUEZA DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: GUSTAVO MARCELO HORNOS, JUEZ DE CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
Firmado por: MARIANO HERNAN BORINSKY, JUEZ DE LA CAMARA FEDERAL DE CASACION
Firmado(ante mi) por: MARIA ALEJANDRA MENDEZ, SECRETARIA DE CAMARA
#21021707#173729690#20170330141504903
consta a fs. 427/428 y mantenido en esta instancia a fs.
436.
3°) En primer término, la defensa advirtió que
recurre el decisorio de conformidad con el art. 456 inc. 2°
y concordantes del CPPN.
Adujo que la sentencia recurrida resulta
violatoria del artículo 123 del digesto adjetivo y del
principio de razonabilidad.
Asimismo refirió que conculca las garantías y
derechos de acuerdo a lo establecido por el art 18 de la
Constitución Nacional y también el art. 8° de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos y 5° incs. a)
y b) del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y
Políticos.
El recurrente señaló que la sentencia resulta
arbitraria pues carece de motivación suficiente al no
haberse acreditado fehacientemente la autoría de su
asistido.
En ese orden de ideas, indicó que la sentenciante
coloca a su asistido en el rol de autor sosteniéndose
únicamente en una prueba —titularidad de la IP de internet
—, habiendo desvinculado a toda otra persona, incluso el
querellante y allegados al mismo con evidentes intereses
contrapuestos a los de su asistido, que conocieran la clave
de acceso o hubieran utilizado la IP, destacando que ello
no es imposible que haya sucedido.
Se agravió de que se haya ignorado que la
utilización de la IP puede ser remota, en cuyo caso tampoco
se podría identificar a la persona que accedió al lugar
cuyo ingreso es restringido a quien detenta la clave de
acceso.
2
Fecha de firma: 30/03/2017
#21021707#173729690#20170330141504903
- Sala I - 32224
HERNÁN Y OTRO
Refirió que la judicante afirma que fue desde su

oficina desde donde se produjeron los accesos indebidos a
la página de AFIP, partiendo de la base que la conexión se
dio en su oficina, habiendo destacado el impugnante que
nada acredita dicho extremo pues pudo haber sido desde la
utilización remota de la IP.
A su criterio, las apreciaciones que formuló la
jueza vinculadas con la enemistad, clave de acceso y
conocimiento contable son circunstancias que pueden tener
otra valoración, pues tener enojo con alguien no vislumbra
necesariamente realizar un burdo acto intencional de
generar deuda impositiva que justamente por ser contador,
se conoce que pueden tener sus correspondientes
rectificativas, tal como se dijo en el debate.
Enfatizó que más burdo aún si se pretende
sostener que un profesional pone en juego su carrera
dejando rastros que permitan llegar a pensar que justamente
fue él.
Afirmó que la sentencia es arbitraria porque no
tiene en cuenta que con las premisas sobre las que se
sostiene se soslaya otra interpretación con otra
conclusión.
Indicó que la proyección de la condena la define
la pertenencia de la IP en cabeza de Ranieli pero, a su
ver, no es suficiente para que con ello se determine que
ha sido el titular de la misma quien efectivamente realizó,

#21021707#173729690#20170330141504903
actuó e ingresó en el sistema restringido, utilizando una
clave que también conocía el querellante.
En ese sentido, sostuvo que es necesario
determinar si ese dato identificatorio fue adquirido
transgrediendo garantía constitucional pues las direcciones
de IP son datos personales y como tales se encuentran
protegidos por las garantías establecidas por la ley n°
25.326.
Destacó que no se ha identificado desde que
dispositivo (PC) supuestamente se ingresó o utilizó la IP
enrostrada como perteneciente a Ranieli y que la AFIP al
tiempo que negó la pertinencia del pedido de identificación
de la IP por salvaguarda legal giró la consulta del pedido
a las empresas prestatarias quien finalmente identificó al
titular.
El recurrente entendió que dicha identificación
ha sido obtenida mediante transgresión a la norma que
protege los derechos personales sobre aquélla al tiempo que
no ha identificado fehacientemente desde qué dispositivo se
ha ingresado a través de aquella IP, dato que a su ver, es
insalvable.
Concluyó afirmando que ello evidencia una errónea
motivación de discernir sobre lo que se debe entender
primero técnicamente y luego jurídicamente, que es la IP,
aclarando que la titularidad de la IP (obtenida en
menoscabo de derechos personales) nada acredita sobre
actividad (ingreso personal de Ranieli) en las
declaraciones ingresadas ante la AFIP.
A ello adunó que no se puede ignorar que existen
numerosos programas para cambiar las IP u originar una
intromisión en las mismas, todo ello implica que no
4
#21021707#173729690#20170330141504903
- Sala I - 32224
HERNÁN Y OTRO
necesariamente debió haber sido el titular de la IP quien

ejecutó la acción.
Bajo el título “falta de tipicidad, inobservancia
de la presunción de inocencia. Inexistencia de dolo. Duda”,
señaló que para la sentenciante es suficiente que Ranieli
haya estado sentado presuntamente los días 29 y 30 de mayo
de 2014 en la mesa de su trabajo, sin importar que esa
silla también pudo haber sido ocupada por otra persona,
para imputarle autoría evidente en el acceso restringido, o
que lo haya sido desde un dispositivo remoto utilizando la
IP de aquél.
Remarcó que ninguna prueba acredita actividad
propia a favor del resultado, destacando asimismo que se
necesita que el querellado haya actuado con dolo para que
de ese modo los querellantes intenten desconocer la
presunta deuda con la AFIP, por lo que al no haberse
acreditado accionar doloso alguno en el acceso restringido,
solicitó que la conducta de su asistido debe ser calificada
como atípica.
Por último, afirmó que la presunción de inocencia
no ha sido socavada por lo que debe regir el beneficio de
la duda a favor de su defendido y peticionó que se case la
sentencia impugnada dejando sin efecto la condena dictada.
Dejó formulada la reserva del caso federal.
4°) Que durante el término de oficina previsto en
el art. 465, párrafo cuarto del Código Procesal Penal de la
Nación, sólo se presentó el querellante Ariel Hernán Idoy

#21021707#173729690#20170330141504903
con el patrocinio letrado de la doctora Cynthia Lorena
Ibáñez, quien con sustento en las consideraciones expuestas
en su escrito, solicitó que se rechace el recurso
interpuesto por la defensa (cfr. fs. 442/452).
5º) Que superada la etapa prevista en el art. 468
del C.P.P.N, oportunidad en la que la parte querellante
presentó breves notas, la causa quedó en condiciones de ser
resuelta.
6°) Que efectuado el sorteo para que los señores
jueces emitan su voto, resultó el siguiente orden: Gustavo
M. Hornos, Mariano H. Borinsky y Ana María Figueroa.
El señor juez doctor Gustavo M. Hornos dijo:
I. En primer término cabe señalar que el recurso
de casación interpuesto por la defensa particular del
imputado resulta formalmente admisible toda vez que el
temperamento recurrido constituye una sentencia definitiva
(art. 457 del C.P.P.N.), la parte se encuentra legitimada
para impugnarla (art. 459, inc. 2°, del C.P.P.N.), los
planteos esgrimidos se encuadran dentro de los motivos
previstos por el art. 456 del C.P.P.N. y se han cumplido
los requisitos de temporaneidad y de fundamentación
requeridos por el art. 463 del citado código ritual.
Corresponde recordar que el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos -art. 14.5 y la Convención
Americana sobre Derechos Humanos -art.8.2.h- exigen el
derecho al imputado a someter el fallo condenatorio a un
Tribunal Superior con una revisión amplia y eficaz.
En este sentido, debe recordarse el alcance
amplio de esa capacidad revisora en materia de casación
que, con sustento en el fallo de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos “Herrera Ulloa vs. Costa Rica”, se
estableció en el fallo “LÓPEZ, Fernando Daniel s/recurso de
6
#21021707#173729690#20170330141504903
- Sala I - 32224
HERNÁN Y OTRO
queja” (causa Nro. 4807, Reg. Nro. 6134.4, rta. el

15/10/04) y en el voto del suscripto en la causa Nro. 4428
“LESTA, Luis Emilio y otro s/recurso de casación” (Reg.
Nro. 6049.4, rta. el 22/09/04).
Es que los compromisos internacionales asumidos
por la Nación impiden que mediante formulaciones teóricas
se niegue el tratamiento del planteo del recurrente en
segunda instancia. Es así que, aun cuando se trate de
enunciados o razonamientos relativos a cuestiones de índole
fáctica, la suficiencia del apoyo que las premisas
-explícitas o implícitas- presten a la conclusión o la
propia fuerza de convicción que surge de las actas
incorporadas al expediente, entre otras cuestiones objeto
de agravio, deben ser controladas en su relación deductiva
o inductiva desde las clásicas herramientas de la lógica,
asegurando, de esta manera, la misión que a esta Cámara de
Casación compete: garantizar la efectiva vigencia de un
doble juicio concordante en caso de condena.
Esta interpretación amplia ha sido considerada y
sentada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación como
la única compatible con los derechos y garantías invocadas
por la Constitución Nacional, los Tratados Internacionales
de Derechos Humanos y la aplicación que de éstos han
efectuado los diversos Organismos y Tribunales competentes
(C.S.J.N.: c. 1757 XL. Recurso de hecho, Casal, Matías
Eugenio y otro s/robo simple en grado de tentativa -causa
N° 168-).

#21021707#173729690#20170330141504903
A la luz de estas premisas habrá entonces de
analizarse la resolución en crisis.
II. Establecido, ello considero pertinente
reseñar el factum que se tuvo por acreditado en la
sentencia impugnada.
Allí se señaló que “todas aquellas operaciones
llevadas adelante en la página web de la A.F.I.P. los días
29 y 30 de mayo y 2 de junio de 2014 (a excepción de
aquella única que más arriba se detalló -declaración jurada
del impuesto a las ganancias por el año 2013 de la
cooperativa-) vinculadas a los contribuyentes ARIEL HERNAN
IDOY (CUIT 20-20251186-5) y “COOPERATIVA DE VIVIENDA,
CREDITO Y CONSUMO METROPOLITANA LIMITADA” (CUIT. 30-
71093881-0) y que se detallaron acabadamente en los puntos
d y g -apartado 1- del acápite I de esta sentencia fueron
concretadas desde la dirección I.P. 186.124.125.222. Prueba
contundente de ello son las actuaciones que el ente
recaudador suministró a fojas 44/104 y 148/171.
También se tiene por probado que esa dirección
I.P. en las fechas en cuestión estuvo asignada a un
dispositivo que se conectó a internet utilizando el
servicio de “ARNET” para el abonado telefónico 4724-0726
instalado en el domicilio de la calle San Lorenzo 2108,
piso 12, oficina 1 de San Martín y registrado a nombre de
GERMAN WALTER RANIELI.
De otro lado también se encuentra plenamente
probado que RANIELI ejerció la función de contador de la
cooperativa y que como tal conocía las claves fiscales de
la misma y de IDOY (lo que tanto la querella como el
querellado han reconocido) y que, en malos términos,
renunció a la misma en el mes de mayo del año 2013. Más
allá de los dichos coincidentes en este aspecto del
8
#21021707#173729690#20170330141504903
- Sala I - 32224
HERNÁN Y OTRO
imputado y de IDOY, esta circunstancia se acreditó además

con la constancia de renuncia que se incorporó a fojas
27/8. (…..)”
“Es decir, como colofón, se encuentra probado que
los días 29 y 30 de mayo y 2 de junio del año 2014 desde un
dispositivo apto para la navegación en internet que se
conectó a la red utilizando el servicio de “ARNET”
emplazado en la oficina de RANIELI (sita en la calle San
Lorenzo 2108, piso 12, departamento 1, de San Martín) se
ingresó a la página web de la AFIP. específicamente a los
datos informáticos allí contenidos de ARIEL HERNAN IDOY y
de la “COOPERATIVA DE VIVIENDA, CREDITO Y CONSUMO
METROPOLITANA LIMITADA” utilizando para ello las claves
fiscales asignadas a ambos y sin su autorización”.
—cfr. fs. 411/412 vta.—.
III. Reeditado el marco fáctico acreditado en las
presentes, adelanto desde ya que el embate casatorio no
recibirá de mi parte favorable acogida. Y ello es así pues
encuentro correctamente fundada, de conformidad con los
arts. 123 y 404 inc. 2 del C.P.P.N. la sentencia puesta en
crisis.
De su lectura se desprende la existencia de un
sólido cuadro probatorio correctamente valorado, que de
adverso a lo esgrimido por el impugnante, no deja lugar a
dudas respecto de la existencia del hecho acontecido ni de
la calidad de autor responsable del imputado. Así, los

#21021707#173729690#20170330141504903
intentos de la empeñosa defensa no logran conmover los
fundamentos del fallo.
En ellos se ha precisado el contenido de la
prueba sobre la que la judicante estructuró la condena,
habiéndose brindado los elementos de juicio necesarios que
permiten constatar que el proceso intelectivo desarrollado
ha sido llevado a cabo con arreglo a los principios que
informan el sistema de la libre convicción (reglas de la
lógica, de la psicología y de la experiencia común).
En cuanto al punto crucial de concreto agravio
casatorio que discurre sobre la ausencia de prueba que
acredite que fue el imputado quien accedió a la página de
la AFIP, no le asiste razón a la defensa pues la jueza a
quo ha reseñado los elementos convictivos que valorados
críticamente le han permitido arribar a la conclusión
adoptada.
En ese orden de ideas, se erigieron relevantes,
por su contundencia, las actuaciones que el ente recaudador
suministró a fs. 44/104 y 148/171.
También fueron valorados y resultaron
concluyentes los datos de titularidad del I.P. aportados
por la firma “TELECOM ARGENTINA S.A.”, obrante a fs. 181,
aunados al croquis que luce a fs. 361, para probar que la
dirección I.P. 186.124.125.222., en las fechas en cuestión,
estuvo asignada a un dispositivo que se conectó a internet
utilizando el servicio de “ARNET” para el abonado
telefónico 4724-0726 instalado en el domicilio de la calle
San Lorenzo 2108, piso 12, oficina 1 de San Martín y
registrado a nombre de GERMAN WALTER RANIELI.
Configuró asimismo el plexo cargoso la prueba
incorporada por lectura identificada como “G” consistente
en 1) una factura de la firma “TELECOM ARGENTINA S.A.” –
10
#21021707#173729690#20170330141504903
- Sala I - 32224
HERNÁN Y OTRO
para las líneas 4713-3600, 4713-775 y 4755-2883- que

incluye el servicio de internet de “ARNET”, con fecha de
vencimiento 3 de enero de 2014, registrada a nombre de
“COOPERATIVA DE VIVIENDA CREDITO” y con domicilio en la
calle San Lorenzo 2108, piso 12, departamento 4, de San
Martín;
2) una factura de la firma “TELECOM ARGENTINA
S.A.” –para las líneas 4713-3600, 4713-775 y 4755-2883- que
incluye el servicio de internet de “ARNET”, con fecha de
vencimiento 3 de febrero de 2014, registrada a nombre de
“COOPERATIVA DE VIVIENDA CREDITO” y con domicilio en la
calle Perdriel 2375 de San Martín;
3) un mandamiento de intimación de pago N°
3923/2016 librado en el marco del expediente caratulado
“FISCO NACIONAL-AFIP C/COOPERATIVA DE VIVIENDA, CREDITO Y
CONSUMO METROPOLITAN S/EJECUCION FISCAL del Juzgado Federal
N° 1 en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo de
San Martín, una promoción de ejecución fiscal y tres
boletas de deuda de la A.F.I.P. (vinculados a las deudas
mantenidas por la cooperativa en cuestión con el fisco en
relación a los impuestos al valor agregado y a las
ganancias detalladas -en lo que hace al IVA- en las
declaraciones juradas presentadas el 29 de mayo del año
2014);
4) Un formulario 02 al que se adjunta un informe
del rodado dominio IAN-955 cuyo titular resulta ser la
cooperativa referida y que indica que respecto del bien

#21021707#173729690#20170330141504903
obra una inhibición a requerimiento del Juzgado Federal N°
2 en lo Civil, Comercial y Contencioso Administrativo N° 2
de San Martín.
La jueza de grado también consideró la
declaración brindada por el querellante Ariel Hernán Idoy
quien manifestó que al momento de los hechos (mayo y junio
de 2014) los únicos que conocían su clave fiscal y la de la
cooperativa eran RANIELI y su actual contador HERNAN
FADELLI (con domicilio en “…el centro…”). Detalló que el
acceso a internet de las computadoras de la cooperativa se
hacía a través del servicio contratado por la misma
(“ARNET” para la línea 4713-3600) que era totalmente
distinto a aquél que poseía RANIELI a su nombre en su
oficina. Explicó que la cooperativa se había ido del
domicilio de la calle San Lorenzo aproximadamente en el mes
de enero del año 2014, trayendo a colación de ello las
facturas de “TELECOM ARGENTINA S.A.” que se habían aportado
como prueba al comienzo del debate y que indicaban que para
el mes de febrero de ese año ya la cooperativa funcionaba
en la calle Perdriel. Agregó que desde que la cooperativa
se fue del domicilio de la calle San Lorenzo nunca más
volvió allí puesto que las oficinas eran alquiladas y se
las devolvieron a su dueño.
Con sustento en dichos elementos probatorios se
afirmó que las operaciones en la página web de la AFIP
fueron realizadas desde un dispositivo que utilizó el
servicio de “ARNET” de la oficina de Ranieli, quien ejerció
la función de contador de la Cooperativa de Vivienda,
Crédito y Consumo Metropolitana Limitada y en dado ese rol
conocía las claves fiscales de la misma y de IDOY, aspecto
éste no controvertido pues fue admitido por ambas partes,
habiendo renunciado en malos términos a la misma en el mes
12
#21021707#173729690#20170330141504903
- Sala I - 32224
HERNÁN Y OTRO
de mayo del año 2013. Prueba de esto último lo configura,

además de la coincidencia entre el querellante IDOY y el
imputado, la constancia de renuncia incorporada a fojas
27/8.
La judicante no soslayó, antes bien tuvo en
cuenta, merced a la valoración de los dichos de las partes
y de las facturas de “TELECOM ARGENTINA S.A.” (de las que
surge que para el mes de febrero del año 2014 la referida
cooperativa registraba domicilio en la calle Perdriel) que
tanto la cooperativa como IDOY, en algún momento habían
ocupado oficinas en el domicilio de la calle San Lorenzo
2108 de San Martín, empero para la época de los hechos de
autos (mayo y junio del año 2014) ya no se encontraban allí
sino que se habían trasladado al domicilio de la calle
Perdriel 2375 de San Martín.
En la misma dirección incriminante, las facturas
de Telecom SA antes mencionadas, acreditan que la
Cooperativa —cuando se encontraba en el domicilio de la
calle San Lorenzo 2108 de San Martín— contaba con un
servicio de internet autónomo proporcionado por la firma
“ARNET”.
Quedó claro que la conexión se llevó a cabo en la
oficina de Ranieli, que éste disponía de una información
relevante al conocer las claves fiscales tanto de Idoy como
de la mencionada cooperativa, que además tenía
conocimientos especiales —en virtud del rol de contador—
para realizar las operaciones impositivas cuestionadas que

#21021707#173729690#20170330141504903
se sustanciaron mediante los ingresos ilegales, que el
nombrado era el titular de la IP desde la cual se
efectuaron las maniobras, que sus oficinas coinciden con el
lugar de instalación de dicha IP, aunado todo ello a la
circunstancia probada de que al momento de los hechos ni
los querellantes ni sus empleados ocupaban el edificio en
el cual se encuentra la oficina de Ranieli en la que se
hallaba instalada la IP desde donde se efectuaron los
ingresos ilegales.
Todos estos elementos configuran el cuadro
cargoso cuya valoración de conformidad con la sana crítica
racional permitió a la sentenciante reconstruir
históricamente las acciones atribuidas al imputado y
colegir —en un adecuado razonamiento lógico— que los días
29 y 30 de mayo y 2 de junio del año 2014 desde un
dispositivo apto para la navegación en internet, conectado
a la red mediante el servicio de “ARNET” y emplazado en la
oficina de RANIELI (sita en la calle San Lorenzo 2108, piso
12, departamento 1, de San Martín) se ingresó a la página
web de la AFIP, a los datos informáticos allí contenidos
del querellante Ariel Hernan Idoy y de la “Cooperativa de
Vivienda, Crédito y Consumo Metropolitana Limitada” usando
las claves fiscales asignadas a los nombrados y sin su
autorización (pues a partir de su desvinculación en el año
2013 y en los malos términos en que ello ocurrió, ya no
contaba con autorización para proseguir utilizando las
mismas).
Dicho corolario se encuentra en sintonía con las
manifestaciones del querellante y es el fruto de la
valoración racional de las pruebas colectadas, no
existiendo resquicio alguno para albergar una hesitación
razonable que haga plausible la operatividad del principio
14
#21021707#173729690#20170330141504903
- Sala I - 32224
HERNÁN Y OTRO
in dubio pro reo (art. 3 del C.P.P.N.), como pretende la

defensa y sin que se adviertan fisuras en el decurso del
razonamiento desarrollado por la judicante para concluir
como lo hizo.
Frente a ello, el argumento defensista basado en
una orfandad probatoria derivada de la ineficacia de la
titularidad de la IP para concluir en que fue Ranieli —su
titular— quien ingresó a la página de la AFIP, carece de
asidero y sólo trasunta la discrepancia de esa parte con el
resultado alcanzado por la jueza de grado sin haber logrado
demostrar cuáles serían los defectos de motivación del
fallo.
Tampoco alcanzan para desvirtuar el colofón al
que se arribó, las circunstancias que hipotiza la defensa
de que la silla de trabajo de Ranieli pudo haber sido
ocupada por otra persona, o que un tercero pudo haber
accedido desde un dispositivo remoto usando la IP de aquél,
pues tal elucubración, huérfana de siquiera un mínimo de
sustento, se encuentra contrarrestada con el material
convictivo obrante en la causa que ha sido bien valorado
por la judicante, erigiéndose por ende en un vano intento
por desligarse de la responsabilidad que le cupo a su
asistido.
Del mismo modo, cabe descartar que hubiera sido
el mismo querellante o un empleado de éste quien concretara
dicho accionar pues quedó fehacientemente acreditado que al
momento de los hechos de autos (mayo y junio de 2014) la

#21021707#173729690#20170330141504903
referida cooperativa no funcionaba más en la calle San
Lorenzo y además poseía un servicio de internet distinto al
que usaba Ranieli, por lo que es dable concluir que fue
precisamente desde su oficina donde se llevaron a cabo las
intromisiones en cuestión.
En definitiva, la sentencia impugnada luce
fundada a tenor de los arts. 123 y 404 inc. 2 del C.P.P.N.
no advirtiéndose transgresión a garantía constitucional
alguna ni la tacha de arbitrariedad esgrimida por el
recurrente, por lo que cabe rechazar el embate casatorio,
lo que así propicio al acuerdo.
Resta señalar, que de conformidad con las
probanzas valoradas, el agente llevó a cabo a sabiendas y
sin la debida autorización los accesos a los datos
informáticos restringidos de la cooperativa y de IDOY
contenidos en el sitio web de la A.F.I.P. desarrollando así
la acción típica prevista en la figura atribuida, es decir,
con conocimiento y voluntad de vulnerar el ingreso a dichos
datos, encontrándose de este modo configurado el doble
aspecto que requiere el dolo como elemento subjetivo del
tipo penal previsto en el art. 153 bis del CP, por lo que
no podrá prosperar la pretensión de la defensa de que la
conducta de su asistido sea reputada como atípica.
De adverso a lo esgrimido por el impugnante, los
hechos acreditados configuran el delito de acceso a un
sistema o dato informático de acceso restringido reiterados
en dos ocasiones que concurren en forma real entre sí,
(arts. 55 y 153 bis, primer párrafo, del Código Penal), no
mereciendo reparo alguno el juicio de tipicidad formulado
por la judicante.
IV. Por todo lo expuesto, propicio al acuerdo:
16
#21021707#173729690#20170330141504903
- Sala I - 32224
HERNÁN Y OTRO
a) RECHAZAR el recurso de casación deducido por

la defensa particular del imputado, SIN COSTAS por haberse
efectuado un razonable ejercicio del derecho al recurso
(arts. 530 y 531 in fine, del C.P.P.N. y 8.2.h. de la
C.A.D.H.) y b) TENER PRESENTE la reserva del caso federal
efectuada.
El señor juez doctor Mariano H. Borinsky dijo:
Que coincido en lo sustancial con las
consideraciones desarrolladas por el distinguido colega que
lidera el Acuerdo, doctor Gustavo M. Hornos, por lo que
adhiero al rechazo del recurso deducido por la defensa de
Germán Walter Ranieli, sin costas en la instancia. Tal es
mi voto.
La señora jueza doctora Ana María Figueroa dijo:
1º) Adhiero a la solución propiciada por el juez
que lidera el Acuerdo, pues comparto en lo sustancial sus
fundamentos, con la salvedad de que considero que
corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto por
la defensa particular de Germán Walter Ranieli con expresa
imposición de costas en la instancia (arts. 470 y 471 a
contrario sensu, 530, 531 y cdtes. del CPPN).
Del estudio integral del cuadro probatorio del
caso –y que ha sido reseñado por el juez que vota en primer
término— con el alcance con que puede ser materia de
revisión en esta instancia, surge que se han acreditado de
manera acabada los elementos objetivos y subjetivos del
tipo delictivo atribuido a Ranieli.

#21021707#173729690#20170330141504903
En esta línea, cabe precisar que por las
actuaciones que la Administración Federal de Ingresos
Públicos suministró a fs. 44/104 y 148/171; los datos de
titularidad del I.P. aportados por “TELECOM ARGENTINA S.A.”
a fs. 181; el croquis que luce a fs. 361; las facturas de
la firma “TELECOM ARGENTINA S.A.” aportadas por la querella
al momento del debate; y la constancia de renuncia de fs.
27/28, todo ello analizado de forma integral y
correlacionada, se acreditó la actividad ilícita vinculada
con el acceso ilegítimo a un sistema o dato informático de
acceso restringido desplegado por Germán Walter Ranieli.
Todo ello además rebate la versión brindada por
su defensa, que negó que se encuentre acreditado que
Ranieli tuviera vinculación con la conducta imputada.
En definitiva, a partir del estudio del plexo
probatorio del caso y de la sentencia recurrida por la
defensa de Germán Walter Ranieli, se concluye que la jueza
del tribunal de juicio ha emitido su decisión por un fallo
que se encuentra debidamente motivado, que cuenta con los
fundamentos jurídicos mínimos, necesarios y suficientes, lo
que impide su descalificación como acto jurisdiccional
válido (Fallos: 293:294; 299:226; 303:449; 303:888, entre
otros).
El decisorio resulta derivación razonada del
estudio integral y armónico de los elementos de prueba y
las circunstancias del caso bajo análisis, en apego a las
reglas de la lógica y la experiencia y el hecho materia de
reproche ha sido correctamente calificado en la figura de
acceso ilegítimo a un sistema o dato informático de acceso
restringido previsto en el art. 153 bis primer párrafo del
Código Penal de la Nación, sin que las alegaciones de la
18
#21021707#173729690#20170330141504903
- Sala I - 32224
HERNÁN Y OTRO
defensa logren conmover la convicción a la que arribó el a

quo.
2º) En conclusión, voto por RECHAZAR el recurso
de casación interpuesto por la defensa particular de Germán
Walter Ranieli, CON COSTAS en la instancia (arts. 470, 471
a contrario sensu, 530, 531 y cdtes. del CPPN).
Tal es mi voto.
Por ello, y en mérito al acuerdo que antecede, el
Tribunal RESUELVE:
I.RECHAZAR el recurso de casación deducido por la
defensa particular del imputado, por mayoría SIN COSTAS por
haberse efectuado un razonable ejercicio del derecho al
recurso (arts. 530 y 531 in fine, del C.P.P.N. y 8.2.h. de
la C.A.D.H.).
II.TENER PRESENTE la reserva del caso federal
efectuada.
Regístrese, notifíquese y comuníquese (Acordadas
C.S.J.N. Nº 15/13, 24/13 y 42/15).
Remítase la presente causa al Tribunal de origen,
sirviendo la presente de muy atenta nota de envío.

#21021707#173729690#20170330141504903
20
#21021707#173729690#20170330141504903

17505

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

17505

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Cámara Federal de Casación Penal

Cámara Federal de Casación Penal

Fecha de firma: 30/03/2017 1

Cámara Federal de Casación Penal

Refirió que la judicante afirma que fue desde su

Fecha de firma: 30/03/2017 3

Cámara Federal de Casación Penal

necesariamente debió haber sido el titular de la IP quien

Fecha de firma: 30/03/2017 5

Cámara Federal de Casación Penal

queja” (causa Nro. 4807, Reg. Nro. 6134.4, rta. el

Fecha de firma: 30/03/2017 7

Cámara Federal de Casación Penal

imputado y de IDOY, esta circunstancia se acreditó además

Fecha de firma: 30/03/2017 9

Cámara Federal de Casación Penal

para las líneas 4713-3600, 4713-775 y 4755-2883- que

Fecha de firma: 30/03/2017 11

Cámara Federal de Casación Penal

de mayo del año 2013. Prueba de esto último lo configura,

Fecha de firma: 30/03/2017 13

Cámara Federal de Casación Penal

in dubio pro reo (art. 3 del C.P.P.N.), como pretende la

Fecha de firma: 30/03/2017 15

Cámara Federal de Casación Penal

a) RECHAZAR el recurso de casación deducido por

Fecha de firma: 30/03/2017 17

Cámara Federal de Casación Penal

defensa logren conmover la convicción a la que arribó el a

Fecha de firma: 30/03/2017 19

Вам также может понравиться