Открыть Электронные книги
Категории
Открыть Аудиокниги
Категории
Открыть Журналы
Категории
Открыть Документы
Категории
Оглавление
Отрешенность от вещей и открытость тайне дадут нам увидеть новую почву, которая
Вывод однажды, быть может, даже возвернет в ином обличье старую, сейчас так быстро
исчезающую.
2
Таблица 1 – Таблица-вопросник к тексту 01. ХАЙДЕГГЕР М. Отрешенность
7
02. БОДРИЙЯР Ж. Ксерокс и бесконечность.
Изменилась вся
Сегодня мы живем Чтение с экрана парадигма
в воображаемом осуществляется отнюдь не чувствительности.
мире экрана, глазами. Это нащупывание Осязаемость не является
интерфейса, пальцами, в процессе более органически
Аргументы удвоения, которого глаз двигается присущей
смежности, сети. вдоль бесконечной ломаной прикосновению. Она
линии. Того же порядка и просто означает
Все нащи машины - связь с собеседником в
экраны, внутренняя эпидермическую
процессе коммуникации, и близость глаза и образа
активность людей связь со своим знанием в на экране, конец
стала процессе эстетического расстояния
интерактивностью информирования:связь взгляда.
экранов. осязательная и поиковая.
12
03. ГУССЕРЛЬ Э. Кризис европейского человечества и
философия
15
духовной Европы. При ближайшем рассмотрении, хотя оно будет по
необходимости кратким, скоро снимется видимость парадоксальности».
Далее переходит к истокам зарождения Европейской философии:
«проследим историческое происхождение философского и научного
человечества и в результате проясним смысл Европы и новый род
историчности, выделившийся по способу своего развития из всеобщей
истории» из традиций античности. Гуссерль в процессе повествования
говорит: «… теоретическая установка во всей ее новизне, будучи
соотнесенной с предшествовавшей, считавшейся нормальной, предполагает
переориентацию, смену установки».
Философ вопрошает: «как охарактеризовать духовный образ
Европы?» Т.е. Европы, понятой не географически, картографически, как
если бы европейское человечество нужно было ограничить общностью
людей, проживающих на одной территории.
Еще с каменного века человечество открывается как единственная,
соединенная лишь духовными узами жизнь людей и народов со множеством
человеческих типов и типов культуры, постоянно перетекающих друг в
друга. Оно как море, в котором люди и народы - мимолетно образующиеся,
меняющиеся и вновь исчезающие волны, одни завитые богаче, изощреннее,
другие попроще.
Автор утверждает: «Между тем при последовательном углубленном
наблюдении мы замечаем новые своеобразные связи и различия.
Европейские нации могут быть враждебны друг другу, но они обладают все
же своеобразным всепроникающим и преодолевающим национальные
различия духовным сродство». Историческое человечество делится не
всегда единообразно по категории различия сродства и чуждости. Это
видно как раз в Европе. Нечто своеобразное заключается в том, что все
прочие человеческие группы воспринимаются как нечто лишь в сравнении с
нами, что, если отвлечься от соображений полезности, их мотивом в
непрерывном стремлении к духовному самосохранению становится все
16
большая европеизация, тогда как мы, если понимаем сами себя правильно,
никогда, например, не индианизируемся.
Душевный состав человечества никогда не был завершен, и никогда не
будет, и никогда не сможет повториться. Духовная цель европейского
человечества, каждой нации и каждого отдельного человека, лежит в
бесконечности, это бесконечная идея, к которой в сокровенности
устремлено все духовное становление.
Гуссерль выражает ясную структуру понимания кризиса Европы:
«Чтобы постичь противоестественность современного "кризиса", нужно
выработать понятие Европы как исторической телеологии бесконечной цели
разума; нужно показать, как европейский "мир" был рожден из идеи разума,
т. е. из духа философии. Затем "кризис" может быть объяснен как кажущееся
крушение рационализма…».
В заключении, по мнению философа, кризис Европы не в крушении
кажущегося рационализма, а в неверной трактовке данного понятия,
потому что, то, что было в науке Европы был вовсе не рационализм, а
объективизм и натурализм, которые не в состоянии понять духовных
проблем. Следовательно, когда человек, задался вопросами о своё
существовании и о своих бесконечных задачах, ответа не было.
Есть два возможных варианта выхода Европы из кризиса: первое -
это забыть про дух, что приведет к закату и возвращению в варварство,
или же дать духу быть самим собой в самом себе и позволить разуму
преодолеть натурализм, что приведет к возрождению Европы.
17
09. ХАЙДЕГГЕР М. Вещь
Вывод Вещь будет вещью, взаимодействуя с человеком.Человек создает лишь форму чаши,
но раскроет свою сущность чаша, лишь став емкостью, то есть при взаимодействии с
какой-либо жидкостью. Сутью чаши является используемое пространство внутри.
Ключевы Пустота чаши, вещь, вещь в себе, веществование, близость, чашечность чаши,
е слова односложность четырех, земля и небо, божества и смертные, самостояние.
22
14. РИККЕРТ Г. Науки о природе и науки о культуре
25
Риккерт предлагает различать науки «по трактуемым ими
предметам» (материальная точка зрения) и по «применяемому ими методу»
(формальная точка зрения). Так, он осуществляет деление на науки о
природе и науки о культуре.
Далее философ доносит до читателей свою точку зрения, чем же
культура отличается от природы и понятию «ценность» отводит важную
роль в формулировании исторического метода, противопоставляемого
естественно-научному. Определяющим моментом при разграничении
природы и культуры является отнесение к культурным ценностям,
отделяющим «блага» от «действительности, свободной от ценности».
Понятие ценности играет ключевую роль в данной работе философа:
«Именно отнесение к культурным ценностям, с различением историком
руководящих ценностных точек зрения, и обуславливает образование
понятий в истории как науке. Выбор исторически существенного определяют
культурные ценности, т.к. именно они предполагаются общезначимыми для
определенного культурного сообщества. Если на явления природы
переносятся культурные ценности, то, к примеру, теория Дарвина может
рассматриваться как приведение развития целого ряда организмов к высшей
ступени, полагаемой «как абсолютное благо».
Риккерт предлагает назвать естественно-научный метод
«генерализирующим». При рассмотрении любой действительности как
природы, мы можем применить для исследования естественно-научные
методы, которые заключаются в обобщении понятий. С другой стороны,
исторические науки, использующие метод, устремленный к отображению
особенного, единичного. Таким образом, противопоставляет
«генерализирующему методу естествознания индивидуализирующий метод
истории».
«… называя индивидуализирующий метод историческим и
противопоставляя его естественно-научному, как генерализирующему, мы
отнюдь не выдумываем какой-то произвольной терминологии. Напротив,
26
там, где принимается логическое понятие природы, как его формулировал
Кант, это логическое понятие истории является необходимым его
дополнением, и во всяком случае только таким образом мы получаем
подходящий исходный пункт для логического исследования эмпирических
наук. Задачей логики является понять сначала цель истории, заключающуюся
в изображении единичного и индивидуального хода действительности, а
отсюда уже употребляемые при этом индивидуализирующие формы
мышления как необходимые средства для достижения этой цели».
В заключении логично сказать, что культурные и общественные
ценности так или иначе связаны с любым человеком, занимающимся какой
угодно наукой. Различие данных ценностей будет варьироваться лишь от
принадлежности исследователя к той или иной культуре. Нельзя однозначно
утверждать об объективности и достоверности только лишь части
«интеллектуального развития, которую мы называем естествознанием».
27