64

contemplan dos situaciones:

Cuando el protocolo ha vencido en su ao de vigencia. En
este caso hay tres pasos que debe seguir la autoridad que
lo recibe:
Pnimero: anotar la devolucion del pPOtOCOlO en el
Debe
libro de registro de entregas. Ese libro de registro no
solo es de entrega, sino también de devoluciones.
Se anota al margen contrario la entrega, base legal Art.
25 Inc. 29 L.N.. La razon se redacta asi: "En esta fecha
el notario , ha entregado el libro nome-

ro primero de su protocolo, compuesto de veinticinco hojas,

(aqui se indica si se han agregado hojas y si se utilizaron
todas o no) con instrumentos autorizados, (

iii
suspendidas). Entrega ademés cuatro documentos como anexos.
Seccion del Notariado de la Corte Suprema de Justicia.
San Salvador, de de mil novecientos

Esta razon de devoluciorl ya no la firma el Notario, en

cambio la razon de entrega si la firma éste, porque asi
lo establece el Art. 19 Inc. 29. En cuanto a la razon de
devolucion la Ley no determine si la firma el Notario y
el Jefe la Seccion del Notariado y su Secretario, de
de
ahi que al Notario no se le exija la firma, pero por razo-
nes de seguridad firmat el Jefe de la Seccion; no
lleva
sello, tampoco razon de entrega en el libro.
Segundo: La oficina cierre en el protoco-
pone una razon de
lo, esa se pone después de la razon de cierre del Notario,
base legal de esa razon es el Art. 23 L.N. parte
final.
Si no alcanza la hoja donde esté la razon del Notario
se
pone en hoja separada. Esta razon se redacta asi: "Revisado
el presente libro nmero del protocolo del Nota-
rio se encuentran correctas las circunstancias
 1 65
E

expresadas en la anterior razon de cierre si la razon (

del Notario tuviere errores la oficina indicaré cuales

son los datos inexactos). Seccion del Notariado de la Corte
Suprema de Justicia: San Salvador, fecha".

E
Esta razon la firma el Jefe de la Seccion el Juez y su
0
1

secnetario -de ambos-, y debe llevar sello de la oficina.

En esta razon Unicamente se puede hacer observaciones a
la razon-de cierre, no se entra a calificar el contenido
de los documentos, ni los errores que tengan, eso se regula
por aparte en el Art. 27 L.N.. Por ejemplo qne el Notario
diga que han sido utilizadas todas las hojas y no se utili-
zaron todas, que diga que se suspendio un instrumento y
se suspendieron dos, etc.
é

Tercero: Envio del protocolo. La Seccién del Notariado

tiene que enviar ese protocolo recibido a la Corte Suprema
de Justicia, donde deberé permanecer para siempre, no
quedan los protocolos la Seccion del Notariado. La Ley
en
seala un plazo para la remision del protocolo a la Corte
que es de noventa dias siguientes al recibo del mismo (Art.
27 parte final L.N.). Esa remision deberé hacerse previa
revision del protocolo, quien lo revisa es el Jefe de la
Seccion del Notariado y lo remite con un oficio en el que
hace constar toda clase de informalidades en el contenido
de las escrituras matrices, como asimismo de las informali-
dades en la forma de llevar el protocolo, Art. 111 N9i39,
Ley Organica Judicial. Esta Ley en el citado numeral, da
una regla distinta en cuanto al plazo que seala la Ley
de Notariado, en el nmero 39 determina que deben de remi-
tirse a mas tardar el Ultimo dia del mes de septiembre
de cada ao, los libros de protocolo y sus anexos y libros
de testimonies.

_
\'v111v~m-

m_-~
._
MMW ....__
_-1-1
_.- A-——'M1M—'

mp»
 66

Es notar la contradiccion que existe en relacion

de hacer
a los plazos de remision de los documentos por parte de
la Seccion de Notariado a la Corte Suprema de Justicia,
pues la Ley de Notariado contiene un plazo, y la Ley Orga-
nica Judicial contiene un plazo diferente.
Para comprender mejor esta situacion, es necesario citar
la derogada Ley Orgénica del Poder Judicial, que en Art.
97 N9 29, establecia la obligacion alJefedela Seccion de
Notariado, de remitir tales documentos a la Corte, a mas
tardar el ultimo dia del mes de septiemore de cada ano,
pero siendo posterior a ésta Ley, la Ley de Notariado,
debia entenderse que era ésta ultima la que se encontraba
vigente.
Pero al aprobarse la Ley Orgénica Judicial, enmil nove-
cientos ochenta y cuatro, actualmente en vigencia, que
derogo la Ley Orgénica del Poder Judicial que se cito en
el pérrafo anterior, se volvio a repetir textualmente la
citada disposicion, solamente cambiando de numero, por
lo que actualmente debe considerarse que la Ley Orgénica
Judicial, ha derogado técitamente el Art. 27 de la Ley
de Notariado, en lo que se refiere al plazo para efectuar
la remision de documentos.
En cuanto al Juez de Primera Instancia que recibe el proto-
colo, éste no lo remite a la Corte Suprema de Justicia,
aunque no se queda con el protocolo, pues lo tiene que
remitir la Seccion del Notariado en San Salvador. El
a,

Juez anota la devolucion en el libro de registro de entrel

gas, en base al Art. 25 Inc. 29, pone la razon de cierre
en el protocolo a que se refiere el Art. 23 parte final
y remite el protocolo a la Seccion del Notariado de la
Corte en el plazo de quince dias siguientes a su recibo,

i
2
 __V_V 7

67

de acuerdo con elArt. 24 Inc. 29 L.N., pero no revisa

el protocolo, eso lo haré el Jefe de la Seccion del Nota-
riado, en base al Art. 27.
El Juez de Primera Instancia de cualquier lugar de la Rep&-
blica encargado de fiscalizar la funcion notarial, después
» de poner la razon de devolucion en el libro de registro
y de poner la razon de cierre en el protocolo del Notario,
debe remitir el protocolo, el legajo de anexos y las copias
de las escrituras otorgadas en papel simple, o sea, los
testimonios en papel simple que los Notarios deben de
enviar dentro de los quince dias de otorgado cada instru-
mento, traténdose de testamentos el plazo se reduce a cinco
dias. Estos testamentos en copia forman archive aparte
en la Corte, pero el conjunto de testimonios en papel
simple, se debe acompanar al mismo. Toda. esta remision
debe hacerla el Juzgado en el plazo de quince dias
de

devuelto el protocolo, en base al Art. 24 Inc. 29 L.N..

Estos protocolos qne recibe la Seccion del Notariado de
i parte de los jueces, tiene que remitirlos a la Corte Supre-
E ma de Justicia. Es la Seccion del Notariado la
que revisa

las informalidades del protocolo y de las escrituras matri-

ces y hace las observaciones en el oficio de remision,
esta. facultad no, la tiene el Juez de Primera Instancia
cuando remite iel protocolo a la Seccion del Notariado.
a la razon
No hay que confundirse con las observaciones

de cierre que contempla. el Art. 23 parte final, ya que

es distinta a la regulacion del Art. 27.

2) Cuando el protocolo no ha vencido en su plazo, o sea cuando

el protocolo se presenta para que le autoricen otro proto-
colo, en ese caso la Seccion del Notariado o el Juzgado
en su caso, no toman ningn procedimiento de los
ya vistos
 68

con respecto de ese protocolo agotado en las hojas, solo

lo examinan para ver si tiene la razon de cierre del Nota-
rio, si se acompana el indice y el legajo de anexos, pero
no exigen el empaste en la practica; la Ley de Notariado
solo lo exige en el caso del Art. 18, parte final. Una
vez revisado lo devuelven al Notario y le legalizan
se
el nuevo, solamente en el nuevo protocolo se puede cartu-
lar. El agotado en las hojas se lo devuelven para que lo
tenga en su poder hasta el vencimiento del ao de vigencia,
pero no para que cartule en el mismo, sino para que pueda
extender testimonios con las reglas legales a las partes
que se lo soliciten; también para el caso de inspeccion,
examen a cotejo del mismo. Este protocolo tendré que devol-
verlo debidamente empastado dentro de los quince dias
siguientes de vencido el plazo, base legal: Art. 22 Ley
de Notariado.
Inspeccién del Protocolo. Art. 28 Inc. 29 L.N. Puede eer originada
en dos situaciones:
1) La practicada por la Corte Suprema de Justicia, y
2) La solicitada por particular. ,“'/
/
gEn decretarse la inspeccion de la\Corte
que momento puede
Suprema de Justicia?. Puede decretarse en tres ocasiones: \‘~\WJ
a) Cuando esté en poder del Notario, ya sea sin agotarse las
hojas o ya agotadas.
b) Cuando esta en poder de la Seccion del Notariado o Juzgado,
o sea en el plazo de noventa dias que tiene la Seccion

segn la Ley de Notariado, Art. 27 parte final o el plazo

de quince dias que tiene el Juzgado, los cuales no se
cumplen; y
c) An en poder del archive de la Corte Suprema de Justicia.
¢Que razones dan motivo a la inspeccion de la Corte Suprema
de Justicia?. Los motivos y causas es el saber la Corte del manejo
 ___. __ _______ __- ___ _ '7 _‘--=- --- w ..._.- -~—.:_—- —\ _ __7__.— ~ »-v ~<:—,...._ _a

69

irregular de un protocolo, esta actitud se puede tomar de oficio

por la Corte o a solicitud de cualquier denunciante.
;Quién realiza esa inspeccion?. La que ordena la inspeccion
es la Corte, pero no necesariamente ella realiza la inspeccion,
pueden realizarla nada mas tres grupos de funcionarios, de acuerdo

con el Art. 28 Inc. 29 Ley de Notariado, y son:

1) Uno o mas magistrados que la Corte designa.
2) Cualquier Camara de Segunda Instancia que se comisione, y
3) Cualquier Juzgado de Primera Instancia que se comisione.
Pero Lo importante es en cuanto las dos Ultimas, es cue a

la Ley no dice que clase de Camara o de Juez puede designarse,

de ani que puede designarse cua1quierCémara o Juez y no necesaria-
menus el encargado de fiscalizar la fhncion. Fuera de ellos no
puede autorizarse a ningn otro funcionario.

Procedimiento para decretar la Inspeccion: La Ley de Notariado

no regulo ni las causas que dan motivo a la inspeccion, ni el
momento en que se puede pedir, ni determino el procedimiento a
segun"en la inspeccion; de ani que esté sujeto a la interpretacion
del funcionario encargado de decretar la inspeccion.
La interpretacion més racional es la siguiente: en primer
lugar, procede tanto a solicitud de tercera persona interesada,
como de oficio, debiendo existir un auto o decreto de la Corte,
admitiendc la solicitud y decretando la inspeccion. También en

esa resolucion debe de designarsee.funcionario encargado de prac-

ticarla, senaléndose claramente elprotocolo que debe de inspeccio-
narse.

En segundo lugar sigue la préctica de la inspeccion, si el

protocolo se encuentra en manos del Notario, no es necesario noti-
ficarle que se va a practicar la inspeccion, se puede practicar
de improviso. No se regulo en forma alguna como van a comprobar
esos funcionarios que estén autorizados para practicar esa
 70

inspeccion. No se determino si dében de llevar las diligencias

para comprobar, o se llevara certificacion de la resolucion, o
Si bastaré que se presenten simplemente, sin las diligencias y
sin certificaciones. Lo mas logico es que tengan que documentarse
y lo mas seguro es la certificacion de la resoluoion, pues asi
se evita la pérdida de las diligencias.

En cuanto al tiempo en que se puede practicar la inspeccion,

la Ley dio ciertas pautas ya que el Art. 28 Inc. 29, por lo menos
dijo: "En cualquier tiempo" pero no soluciona el problema porque
deja dudas en la interpretacion. Armonizando la L.N., con la Ley
Orgénica Judicial, podemos interpretar que ese cualquier tiempo
abarca desde que el Notario lo tiene en su poder debidamente auto-
rizado, hasta todo el tiempo que deba permanecer en el archivo
de la Corte Suprema de Justicia. .

Procedimiento para la Inspeccion:

1) La solicitud de parte o de oficio.
2) Resolucion la inspeccion, indicéndose en ella
ordenando
a quien se encomienda para practicarla, también debe indi-

carse el protocolo que se ordena inspeccionar y el Notario

a quien pertenece. Esa resolucion debe notificarse al fun-

cionario encargado de realizar la inspeccion para que la

realice.
3) Préctica de la inspeccion. Cuando el Notario lo tiene en
su poder no requiere notificacion al mismo ni sealamiento
' de dia y hora para practicarla, pero si el protocolo esta
en poder de la Corte o de la Seccion del Notariado, la
Ley no dijo nada, pero no hay obstaculo para sealar dia
y hora a fin de que éstas oficinas sepan que se va a prac-

ticar esa diligencia, en este caso no se justifica la sor-

presa como se justifica en el caso del Notario.
Con respecto al Notario pueden presentarse ciertos proble-
mas que la Ley no regulo:
 7)

a) Caso en que el Notario se niegue a presentar el protoco-

lo sin razon alguna,
‘ b) Que el Notario se niegue a exhibir el protocolo, alegan-
do que las personas que se presentan, no justifican
con los documentos la préctica de la diligencia, y
a
c) Que el Notario evada la inspeccion.
)

Después de practicada la inspeccién dan informe a la Corte

s

| 4)
acompanando el acta respectiva.
5) La Corte toma las providencias necesarias que pueden ser
desde multas hasta suspension. .

Principios que regulan la Inspeccion:

1) Se debe de realizar trasladéndose los funcionarios al lugar
donde el protocolo se encuentra, no se puede ordenar que
,
i
el Notario lleve el protocolo a la Corte, Camara 0 Juzgado.
2) Deben de justificar la préctica de la diligencia. Aqui
pueden haber varias criticas en cuanto a. que documentos
justifiean la préctica de la diligencia. Uno puede ser
el de las diligencias originales, otro es la certificacion
del auto que ordena practicarlas y otro es un simple oficio,
haciendo saber que se debe practicar esa diligencia.

Cuando el Notario exhibir el protocolo, los funcio—

se niega a
narios encargados de practicar la inspeccion no tienen facultad
para apremiarlo,simplemente lo que hacen es hacer constar en un
acta que no se practice la diligencia por tal razon. La Corte
puede llegar a suspenderlo en base al Art. 8 N9 1. L.N..

Cuando el Notario exhibir el protocolo justificando

se niega a
falta de personeria en esa actitud el Notario puede tener justifi-
cada razén para negarse, pues en la préctica, cuando se presentan
Magistrados a practicarla, no llevan ninguna documentacion. En
este caso si un Notario se negare a exhibir el protocolo no puede
imponérsele sancion alguna.

Si el Notario evade la inspeccion, el funcionario lo hace

 72

constar en el acta y la Corte toma las providencias necesarias.

Todo esto la Ley lo ha dejado sin regulacion legal, de ahi que
dependeré ya en la préctica del criterio a aplicarse.

Inspeccion solicitada por particulares.

gQue particulares pueden solicitarla?. Solo pueden los otorgan-

tes, Art. 28 Inc. 19, L.N..Los otorgantes son los comparecientes
que realizan el acto o contrato,no todo compareciente es otorgante.
Son comparecientes los testigos, el que firma a ruego, el represen-
tante legal, pero no son otorgantes.
Si leemos la Ley Orgénica Judicial, encontramos contradiccion
cuando el protocolo se encuentra en el archivo de la Corte. En
el Art. 111 N9 49 de la Ley Orgénica Judicial, ya no dice "los
otorgantesi, sino que contemphatambién a terceros y a toda clase
de abogados. Esta contradiccion se soluciona aplicando el Art.
28 Inc. 19, Ley de Notariado, cuando el Notario tiene en su poder
el protocolo y cuando sale del poder de éste y entra al archivo
de la Corte, puede pedirse por las personas que determina el Art.
111 N9 A9 Ley Orgénica Judicial.
5En pedirse la inspeccion?. El examen por
qué momento puede
particulares del protocolo, solo se puede realizar en dos momentos:
a) Cuando el protocolo se encuentra en manos del notario,y
b) Cuando el protocolo se encuentra en el archivo de la Corte,
o sea, que no se puede examinar el protocolo por particula-
res cuando se encuentra en ese paso intermedio, en manos
del Juez o del Jefe de la Seccion del Notariado.
Cuando la inspeccion es decretada por la Corte
practicada y
por ésta, si se puede, aon en ese paso intermedio, porque la Ley
en el Art. 28 Inc. 29 dice: "en cualquier tiempo".

Como se practica esa inspeccion por particulares?: Solo es relativa

a la escritura que le interesa o afecta, no es una revision general

del protocolo, es inspeccion ocular y tiene que hacerse en presen-

cia del Notario o del archivista 0 Secretario de la Corte, en
 73

si para solicitar
»
1

su caso. La Ley no determino

4
esa inspeccion,
tanto al Notario como a la Corte,seguir alguna especie
se debia

de diligencia, es decir solicitud por escrito y resolucion conce-

diendo o no esa inspeccion, de ahi que no habiendo regulacion
legal, podemos afirmar que cuando elprotocolo esté en poder del
Notario, no es necesario tanta formalidad, bastaria una solicitud
/
verbal, pero cuando el protocolo esta en la Corte, la Ley Organica
r
a

Judicial, no dice que debe hacerse previo decretov de la Corte

autorizando la inspeccion. La derogada Ley Orgénica del Poder
Judicial, era mas clara con relacion a. esta situacion, pues en
el Art. 21 N9 5, establecia que debia haber un decreto de la Corte
, .
!
facultando el examen, y ese decreto solo podria darse mediante
solicitud de parte interesada.
2
notar, la Ley Organica
I

Sobre este punto, hay que hacer que

del Poder Judicial, al referirse en el Art. 21, a las atribuciones

del Presidente de la Corte Suprema de Justicia, en el N9 5 facu1ta-
ba al Presidente, para autorizar al Secretario del Tribunal para
que permitiera examinar el o los protocolos existentes en el archi-
vo. La nueva Ley Orgénica Judicial, al contemplar esta situacion,
ya no la incluyo como atribucion del Presidente, asi tampoco dice
que es funcibn del Secretario de la Corte permitir el examen a
que nos venimos refiriendo, sino que le atribuyo tal funcion a
la Seccion del Notariado, en el Art. 111 N9 A,-cambiando el orden
de la Ley derogada. .

Hay una variante entre la L.N. y la L.O.J.. La L.N. dice en

el Art. 28, solo pueden examinarse los instrumentos que les

que
conciernen a los otorgantes; en cambio la L.O.J. en el Art. 111
N9 49, permite examinar el protocolo en su totalidad.

Las reglas generales en el protocolo son tres:

1) No se puede sacar el protocolo del poder del Notario,
2) No puede presentarse en juicio, y
i 74

3) Si Se presenta y se admite en eterminado

no hace fe ese protocolo.
juicio, por error,

En lo general es que las personas

cuanto al segundo caso,
puedan acudir ante el Notario, este es el caso de la inspeccion
de la Corte Suprema de Justicia y el examen de particular. Pero
lo contrario, es decir sacar el protocolo para que lo examinen
estos particulares, es ilegal.

Esteprincipio tiene una excepcion, que se encuentra regulada

en el Art. 256 Pr.. En este articulo se permite a las Cémaras,
para fallar con acierto, que cuando existan dudas en cuanto a la
veracidad de un testimonio, proveer resolucion judicial
se pueda
ordenando que el protocohnse presente en juicio para ser cotejado
con dicha escritura.
Las dudas que nos presenta el Art. 256 Pr., es de que si solo
se aplica, el protocolo esta en poder del Notario, o también
cuando
cuando ya ha sido devuelto. Esto es Question de interpretacion,
pero a juicio nuestro, ese articulo solo se aplica cuando el proto-
colo esté en poder del Notario, en los demas casos tendria que
concurrir‘ el funcionario al archivo. El Pr. tampoco regulo que
sucede si el Notario se niega a presentarlo. Aqui pudiera decirse
que no hay desobediencia a la L.N., pero aunque la hubiera, sélo
se le puede imponer multa al Notario.

El Art. 28 L.N., contempla excepciones al mismo y

Inc. 19

esos casos determinados por la Ley son dos: en primer lugar el

caso del Art. 256 Pr., que se refiere a que cuando en un juicio
se estime dudosa la veracidad de un testimonio presentado como
prueba en el mismo, puede el juez ordenar su confrontacion con
el protocolo, pero si el juicio estuviere ante las Camaras de
Segunda Instancia, no solo puede ordenar la confrontacion, sino
que ordenar que sea el Notario el que presente el protocolo al
Tribunal.
 75

El Juez de Primera Instancia no puede ordenar que el Notario

lleve el protocolo al juicio, sino que tiene que ir
al bufete
del Notario a hacer la confrontacion. La excepcion en el caso
del juez, en el fondo consiste en que si el testimonio no es con-
forme con el protocolo, la escritura presentada no hace fe
en

el juicio, esa es la unica excepcion logica y juridica. No podemos

>
llegar a afirmar que el protocolo va a servir de prueba, por la
de que las pruebas deben de presentarse por la
r
\
1 sencilla razon
parte en la forma legal y esta diligencia del Art. 256 Pr.,
unicamente es para verificar la veracidad de la prueba presentada;
K
1 en nuestro medio se ha afirmado lo contrario.
|

cuanto a la segunda parte del Art. 256, 0 sea, de las Cama-

En

ras, no es propiamente una excepcion que el protocolo no se pueda

sacar del poder del Notario, porque la realidad es que no se puede
sacar el protocolo del poder del Notario, sino que se ordena por
auto que el Notario mismo presente el protocolo.

La segunda excepcion es la que contempla el Arancel Judicial

en el Art. Inc. segundo, con la visacion de planillas. Cuando
63
al Notario no le quieren pagar sus honorarios y los cobra por
la via judicial, se le permite para comprobar el otorgamiento
del acto o contrato, la presentacion del protocolo.
Situaciones especiales del Protocolo: Podemos mencionar cuatro
casos:
1) Cambio de domicilio del Notario, regulacion legal, inciso
segundo del Art. 26 L.N.. Cuando un notario, durante el
ano de vigencia protocolo autorizado en San Salvador,
de su

por residir en esa ciudad, traslada su domicilio a Ahuacha-

pan, aqui pueden presentarse dos situaciones:
a) Se le agota el libro con las hojas, pero no en el plazo,y
b) Se le agota el protocolo en el plazo, y no en las hojas.

En el primer caso si llega al Juez de Ahuachapan a pedir que

W
-.~
V- __
“___
___._____
,_“,____
,,mW_-»mm-—-
 76

le legalicen un nuevo libro, debe de exhibir ante este Juez el

protocolo agotado en las hojas y debidamente cerrado, pero no
empastado y entonces el Juez antes de legalizarle ese protocolo
debe darle cumplimiento al inciso segundo del Art. 26 de la Ley
de Notariado.

En el venir a devolver ese protocolo a San

segundo caso debe
Salvador, pues aqui se lo legalizaron y en la practica pide una
nota a la Secci6n del Notariado en la que se haga constar que
ya devolvié el protocolo, con esa nota se va al Juez de su nuevo
domicilio a que le legalice el protocolo, si no pide esa nota,
el Juez tiene que darle cumplimiento a lo dispuesto en el Inc.
29 del Art. 26 L.N..

2) Ausencia del pais del Notario, regulacion Art. 29 L.N.

3) Fallecimiento del Notario, regulacién legal Art. 30 L.N.
Cuandofallece el Notario, el protocolo tiene que devolverse
por los familiares 0 por la persona en cuyo poder quedara.

En la préctica, en el caso del Art. 30, una persona puede

sufrir apremio para que devuelva el protocolo de un Notario, se
le apremia cuando no hay justificacin de parte del particular
y si se decreta éste, la Corte debe pasarlo inmediatamente a
la orden de los juzgados delo penal para que lo juzguen como
ocultador de instrumentos pblicos.
4) Caso del Notario declarado incapaz, base legal, Art. 12
de la Ley de Notariado.
Reposicién del Protocolo. Arts. 58 al 61 L.N.
1) Cuando el protocolo se encuentra en manos
del Notario, y
2) Cuando el protocolo ya ha sido devuelto, tanto a la Secci6n
o Juzgado o Cuando esté en poder de la Corte.

El primer caso es a lo que se refiere el Capitulo VI, del

Art. 58 al 61, §' son los casos de destruccién o inutilizacién
parcial o total. del protocolo; como en los casos de pérdida o
'3

77

extravio total o parcial del mismo, obliga a seguir una informacion

que es la misma para todos los casos. Las diligencias a seguir
son de la naturaleza que regula el Art. 979 Pr., ya que la Ley
establece que se debe justificar sumariamente el caso, Art. 58
L.N.. El procedimiento es el del 979 Pr., pero con ciertas caracte—
risticas especiales.
Este procedimiento se debe de seguir ante el Juez de Primera
Instancia autorizo el protocolo, cuando el notario no reside
que
en San Salvador, cuando el protocolo ha sido autorizado por la
Seccion del Notariado, la Ley da la competencia al Juez Primero
de lo Civil de San Salvador.

diligencias las puede iniciar el Notario, pero también

Las
g las puede iniciar- la Corte Suprema de Justicia y la Ley llega
an a decir que se pueden iniciar de oficio por el Juez, esto
E

no se cumple.

El primer paso del procedimiento es el inicio del mismo. En

segundo lugar las diligencias se deben de seguir con intervencion

de la Fiscalia General de la Repblica, la cual intervendré en
todas las actuaciones y diligencias que se realicen, Art. 58 Inc.
29 L.N.. En tercer lugar es la apertura a pruebas, por ocho dias,
en base al Art. 979 Pr. y existe otra modificacion al Pr. y es
que las pruebas se pueden recoger de oficio.
Si del protocolo ha quedado alguna parte, en los casos de
inutilizacion o extravio parcial, debe de presentarse con la soli-
citud el resto que quedare, el cual se agregaré. en el término
de prueba.

Cuarto paso, seria el de la resolucion, pero aqui hay un pro-

blema: 5Seré necesario que el juez resuelva esta informacion o
no?. Para dar la respuesta es necesario leer el Art. 59 L.N.,
que da la duda. En este caso hay dos opiniones:
1) Dice la Ley: "Terminada la informacion". gCuando se termina
Qfap owoo gse ‘osnguoo opefap eq 01 Aaq BI anb oqund un Keg
'ep1paad a1
aaqos AK
sesnea s21 aaqos JSAIOSGJ anb auayq zanp Ia uqianfosaa
EI ua ejouanaasuoo ug 'UOJEAI10w o{anb sasneo sa{ JEOIJIQSHP (q
'oIoooqoJd Tap uQIoez1{1qnu1 o uqjaanaqsap ‘o;Ae4qxa Ia 490;;
-Iqsnp (2 ZSBIOU93IIIp say ua zanp Ia apyd as anb 01 'uq1a1qad
'OpIAOwOJd eeq se{ aqsa anbune ‘ogaeqou Tap OIDSWJSQUI JOG ou
‘E1Q9JIp ewaog ua EIDIQSHP ap awaadng aqaog 21 2 ‘uqlaoe uep anb
sotuomiqsaq 0 OIJO19IdnS ofnqgq {ap osea Ia ua owoa ‘pepyiaqoq
ns ua se1aua3IIIp set ua11maJ as ‘-N-1 59 ~qJv Tap eoyggoadse
e{3aJ eun sa gnbv 'se1auaS1{1p sef ap ugisrmag :OSQd oqutng
M 'S9IEIJEQOU aquameqnd soqaaga
s01 eaed ‘oA11eJ1s1uIwpe oqxqmg Ia ua oquapmypaaoad Ia anys A
gqa anfauoa Ieyoxpnf oquapmipaooad Ia oaad ‘ug1aaz1{1qnu1 c> ep
—Ipaad BI epeaigiqsnf ou 0 sa Is aaqos sepiioaaa seqanad sef e asaq
ua JeJe{aap' e asaeqimif aqap o{qs zanp Tap UQIDHIOSSJ at oaad
‘eyauaquas JSQEQ aqap eiauanaasuoo ua é-44 6L5 ‘QJV Ia e{n8a4 01
oqsa A aquawelaewns Jeoigyqsnf egqap as anb ofyp Aaq E1 9bJOd
Iexaxpnf sa osea aqsa aua aqiwgaq I3 'SOIJ9QIJO sop 901 opuezpu
-owae GAISDSSJ as A Aaq 21 ap JOJJ9 un Q aqap as QMSIQOJG aqsg
'aA{ansaa ou zanp Ia anb eaipui anb 01 ‘QIOIQSUP
ap ewaadng aqaog BI sa ‘sauoyaues say JSUOGWI aqap uainb
anb aaayqeqsa aq emsiw ET sawapv "N'q gv A 65 'qJV Ia
safejoypnf se1oua81{1p ap ou A uqxoemaoguy ap JSQOQJBD
asa ep a1 !oAp1eJqs1u1wpe JQQQEJBO ap UQIQQWJOJUI a{dw1s
eun J88 ap esad ou anb oaad “Jd 5L6 -qqv [ap SEWJOJ saf
uoo GHEIS as uQI3EwJO;uI EI anb aalp uqpupdo epunas 21 (3
'o1AeJqxa 0 uQIaonJqsap ‘apppaad BI ou 0 EDEQIJIQSHC sa Is
JQAIOSSJ zanp Ia gaaqap UQIDOIOSGJ ey ua A .;e:ouaquas e
e31{qo '43 5L6 ‘nay [a anb Q aseq ua ‘zanp {ap UQIOHIOSSJ
21 uoo J98 anb auayq saqs:{eEa{ s91 9425 '@uQ§3EwJ0guI 91
8L
 79

confuso si habia resolucion judicial, y es si el Juez puede

o no

entrar en su resolucion a analizar si hubo culpabilidad 0 negligen-

cia del Notario en las causas que motivaron el extravio, destruc-
cion o inutilizacion. En base al Art. 58 L.N., podemos afirmar
E

que el Juez solo determina la causa en abstracto, pero no entra

dentro de la peticion que el juez conozca de la negligencia o
culpabilidad del Notario, esa es una facultad que la tiene la
Corte Suprema de Justicia, Art. 60 L.N.

E
Sexto paso: la Corte. La Corte
Actuacion y resolucion de
teniendo a la vista las diligencias originales, tendria que resol-
ver en base a la informacion recogida. Pueden ser varias las acti-
E

1
tudes de la Corte:
a) Que de la lectura aparezca responsabilidad para el Notario.
Si la responsabilidad llega al campo penal, el Art. 59
faculta a la Corte para procesarlo penalmente. El delito
en que pudiera incurrir el Notario es de "Infidelidad
i
en la Custodia de Registros o Documentos Publicos", Art.
334 Pn.. Dentro de este articulo, el inciso final establece
la sancion por el delito que pudiera cometer el Notario.
El simple hecho de que la Corte estime que hay responsabili-
dad penal no indica que el hecho esté probado de antemano,
debe de probarse en las diligencias penales y solo podria
ser penado si se prueba que el Notario es el que ha destrui-
do, inutilizado o extraviado su protocolo en forma intencio-
nal, ejemplo: que el Notario queme su protocolo en seal
de protesta contra el Notariado.
b) Que no aparezca responsabilidad penal, pero aparezca negli-
gencia del Notario, o una especie de culpabilidad que no
es penal, en ese caso la Corte puede suspenderlo en base
al Art. 8 N9 L.N., o si el caso es una negligencia de
1

caracter tal que solo puede admitir multa. Art. 63 Inc.

19 L.N.
 80

En e1 primer caso hay malicia y ademés de mandar a procesar

al Notario, lo pueden suspender, Art. 8 N9 1, L.N., lo
cual es facultativo.
c) Cuando de las diligencias no aparezca culpabilidad o negli-
gencia del notario, en este caso la Corte resuelve autori-
zando al Jefe de la Seccion del Notariado o al Juez de
Primera Instancia competente, para que le autoricen nuevas
hojas de protocolo, esto se refiere a si el libro es de
hojas sueltas; "nuevo libro" se refiere al libro empastado.

La actitud de la
Corte puede ser declarando que no
existe culpa 0 negligencia del Notario y en consecuencia procede
a decretar el auto que ordene al Juzgado o a la Seccion del Nota-
riado, autorizar protocolo,tanto de hojas sueltas como
un nuevo
de libro ya formado, segn como lo quiera el Notario, pero para

decretar ese auto es necesario cumplir una formalidad previa:

cuando la inutilizacion o extravio fuere parcial, el Notario debe
cerrar el libro en un acta, pero no acta notarial, sino acta de
razon de cierre en la forma que establece el Art. 60 Inc. 19,
parte final, Ley de Notariado.

La Ley de Notariado no establece el momento preciso en que

esa razon debe de ponerse, se puede concluir que esa razon debe
ponerse cuando las diligencias estén ya en la Corte, y no cuando
se presenta al juzgado el resto del protocolo, por la situacion
de la obligacion del Art. 60 y ademas, se da por supuesto que
el libro ya esta presentado, no esr@quisito cerrar el libro para
presentarlo al juzgado.
Aqui resulta un problema; el protocolo puede encontrarse en
dos situaciones: si ya ha vencido el plazo de vigencia del protoco-
lo, no establece la Ley, cuando fuese procedente, si debe de agre-
garse indice, legajo de anexos, y si debe empastarse. Si el protoco-
lo no ha vencido en el plazo, la Ley expresamente contempla que
'\

81

el resto del protocolc se le devuelve al Notario; al Notario se

le da certificacion del auto para que le autoricen nuevo protocolo.
Este nuevo protocolo tiene una formalidad adicional y es que en
la razon de legalizacion debe de expresarse que el protocolo
5

anterior se extravio o inutilizototal 0 parcialmente, Art. 60 Inc.

\ » »

29.-Si el protocolo o las nojas reaparecen, el caso lo soluciona

E

¢
el Art. 61, Ley de Notariado.
Todas estas .actitudes de tienen que ver con
la Corte nada

los interesados que deseen obtener un testimonio, ya que si el

interesado desea obtener testimonio de un protocolo inutilizado
1

total. 0 parcialmente, para eso sirven las copias o testimonies

Ti
que el Notario debe de enviar' de conformidad a los Arts. 46 y
A7; el Unico requisito que se exige para expedir el testimonio
es que se hayan seguido las diligencias judiciales del Art. 58
y se hayan remitido a la Corte; nada tiene que ver si e1 Notario
lo perdio por su culpa o si hay responsabilidad penal para él.
é

E
El articulo regula esta situacion es el Art. 48 L.N.,
que
el traslado a la parte contraria es necesario cuando el testimonio
da accion para pedir 0 cobrar una cosa o deuda cuantas veces se
presente o sea, los casos del Art. 43 Inc. 39 L.N.

Sanciones a los Notarios: encuentran reguladas en los Arts.

Se

62 y 67 L.N. La amonestacion verbal de parte de la Corte al Notario

no existe regulada en nuestra legislacion, como lo existe en otras
legislaciones. En nuestro pais la responsabilidad notarial frente
a la Corte se concreta en multa y en suspension e inhabilitacion.

La multa podemos subdividirla en 3 grupos:

1) Multas por infracciones a la ley, que no produzcan nulidad
del instrumento,
2) Multas por infracciones a la Ley que produzcan nulidad
del Instrumento, y
3) Multa por ejercer el notariado con incompatibilidad por
razén del cargo.
 82

La primera se encuentra regulada en el Art. 63 Inc. 19. Es

lo que mas tiene lugar y basta la vista de que se ha cometido la
infraccion para. que la Corte inicie el procedimiento que senala
el Art. 63 Inc. 19. La multa no se impone de pleno derecho, sobre
la infraccion se concede audiencia al Notario, una vez evacuada
esta, se le impone la multa en caso de no estimar la Corte justifi-
cada la infraccion. Para hacerla efectiva se entrega un mandamiento
de pago al Notario, que lo tiene que pagar en la Direccion General
de Impuestos Internos y una vez pagado se tiene que llevar el
duplicado a la Corte para comprobar que realmente se ha cancelado
la multa.
Si un Notario no paga la multa, la Corte lo que hace primera-
mente es citar al Notario para enterarse si ha sido ca no pagada
dicha multa y puede incluso llegar a suspenderlo en base al Art.
8 Nos. 1 y 2. Esta multa va de 25.00 a $25.00.

La segunda clase de multa va de £25.00 a £200.00 y cuando

se trata de testamentos la multa va de $200.00 a 0500.00; pero
a pesar de su aparente gravedad en cuanto al monto de la multa,

la Ley' paradojicamente fue mas benigna, porque estas multas no

las puede imponer la Corte Suprema de Justicia. La infraccion
es mas grave y la Ley dejé la imposicion de la multa al Juez que
conozca del juicio de nulidad. Si no se sigue juicio, el Notario
que cometio la infraccion mas grave, se ve impune frente al que
cometié la infraccion mas leve, pues en esta la Corte con solo
la vista de la infraccion le impone la multa.
Si en el juicio de nulidad la sentencia
absolutoria, indu-
es
dablemente la multa no puede imponerse, aunque la letra de la
Ley da la pauta para poder afirmar también que es posible imponer
la multa por el Juez aunque la sentencia sea absolutoria.
Por otra parte, la Corte, independientemente de la multa,
puede seguir diligencias para suspender el Notario 0 para

F
|_
 83

inhabilitarlo, ya que puede haber falsedad en el instrumento cuya

nulidad se pide.
La tercera clase de multa es muy especial, regulada en el
Art. 65 y 01,000.00. Tiene como caracteristica
va de $500.00 a

que es impuesta por la Corte sin tramite alguno, sin darle audien-
cia al Notario.
infracciones del Art. 66 se pueden encajar en el Art. 63
Las
Inc. 19, pero la Ley lo establece como una sancion especifica.
En el Art. 67 no nay multa al Notario, sino que solamente tiene

obligacion de extender un nuevo instrumento a su costa, si se

pudiera, hacer, si pudiéndolo hacer' no lo hiciere, se le aplica
el Art. 66.
Propiedad del Protocolo: El protocolo llevado por el Notario tiene
la siguiente problemética: es la de saber si el protocolo es
propiedad del Estado si es del Notario. Algunos han llegado
<9 a

cuestionar sobre si el protocolo es un bien de uso pblico 0 si

pertenece a las particulares que otorgan el acto.

En legislaciones el problema esté resuelto,

la gran mayoria de
ya, que se establece que el protocolo es propiedad del Estado,
I

por ejemplo, en Espana; pero en nuestro pais la Ley no determino

1
en forma clara un criterio al respecto. Si nos atenemos a la letra
I
de algunos articulos pudieramos presumir que el criterio del legis-
I
4

lador fue de que pertenece al Notario. Los articulos 16 Inc. 29

y 17 L.N. nos dan a entender que el criterio del legislador es
que el protocolo pertenece al Notario.

Los que opinan lo contrario, dicen que esos dos articulos

no resuelven el problema sino que se estén refiriendo al protocolo
legalizado del Notario, no en el sentido de propiedad, sino en
el de encomendado a ese Notario y no a otro, y que mal podia decir-
se que es propiedad del Notario cuando éste no tiene ninguna facul-
tad de dominio sobre el protqcolo, ya que no puede venderlo,