Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
DE ALIMENTOS – (Demandado)
Expediente : Nº 1453-2015
Secretario : Rosa I. León Rosas
Escrito : 04
Sumilla : INTERPONE RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA.-
I. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Que, dentro del plazo de ley, interponemos Recurso de Apelación contra la
Resolución Nº (DIEZ) 10 del 19 de junio del 2018, notificada a nuestra parte con
fecha 16/09/18 (Los Olivos), la misma que contiene la SENTENCIA que declara
FUNDADA EN PARTE la demanda interpuesta por la demandante sobre alimentos
y ordena que el recurrente acuda a su menor hija con una pensión mensual y
adelantada de S/ 380.00 por los conceptos que se indican, por no encontrarla
arreglada a ley y a derecho, debiéndose conceder el recurso impugnatorio, en
consecuencia con efecto suspensivo, por lo que la eficacia de la resolución recurrida
queda suspendida hasta la notificación que ordena se cumpla lo dispuesto por el
Superior en grado, de conformidad con lo prescrito en el inciso 1° del Art. 368° del
Código Procesal Civil; razón por la que espero que al ser elevada al Superior
Jerárquico éste la REVOQUE o ANULE en todos sus extremos; en mérito a los
fundamentos fácticos y jurídicos que procedemos a exponer:
5. Que, también se deberá tener presente señora Juez que la obligación alimenticia
es deber de los padres conjuntamente como lo establece el Artículo 93º (Parte
Pertinente) del Código del Niño y del Adolescente: “Es obligación de los padres
prestar alimentos a sus hijos”. En este sentido, tanto la demandante como mi
representado tienen el deber de velar por el bienestar de la menor alimentista
dándole una calidad de vida óptima. En este extremo es preciso indicar que ha
quedado acreditado en la Audiencia Única que la demandante se encuentra
laborando desde su casa en la venta de ropa, accesorios y zapatillas, y en
consecuencia se encuentra en condiciones suficientes para cubrir en parte las
necesidades de la menor alimentista.
6. Que, finalmente para el efecto la doctrina tiene establecido que para determinar
el monto de la prestación derivada de la obligación de alimentos, se toman en cuenta
dos condiciones que se deben evaluar judicialmente, por un lado, el estado de
necesidad de quien solicita alimentos (acreedor alimentario), y por otro lado, las
posibilidades del obligado a dar alimentos (deudor alimentario), lo cual ha sido
omitido por el juzgador acarreando la nulidad de la sentencia por imperio del párrafo
octavo del artículo 122º del CPC, que me legitima para apelar dicha sentencia
viciada de nulidad con la esperanza que sea revocada por el superior, en el extremo
que fija pensión de alimentos sin que se haya verificado objetivamente el estado de
necesidad de la alimentistas, conforme a lo dispuesto en los Artículos 196º y 200º
del CPC.
10. Que, ante lo expuesto anteriormente es preciso indicar que el gasto mensual de
$ 328.034 Pesos Chilenos es meramente referencial, puesto que conforme lo
acredita el INSTITUTO NACIONAL DE ESTADITICAS – CHILE (INE), en su portal
web (http://www.ine.cl) en su VII ENCUENTA DE PRESUPUESTOS FAMILIARES,
en su Cuadro 2A – Gasto e ingreso promedio mensual del hogar por características
del jefe de hogar, según sexo, edad, nivel educacional, categoría ocupacional y
tenencia de la vivienda, Total Capitales Regionales (excluye arriendo imputado) –
establece claramente que el gasto mensual promedio de una familia chilena
debidamente constituida es de $ 807,409 Pesos Chilenos (No como el caso del
demandado que es un inmigrante asalariado y con familia), lo que excede
ampliamente los gastos del demandado, con lo que se acredita la condición modesta
de su familia, pero a pesar de ello quiere cumplir con su obligación alimentaria a
favor de su menor hija; por lo que sugiere el aumento de la pensión alimenticia en
S/. 300.00 (Trescientos con 00/100 Soles).
2. Se ha violado los numerales 3 y 4 del artículo 122º del C.P.C., por lo que la
sentencia deviene nula. Si la noma dispone: “Las resoluciones contienen: ”
3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolución con las
consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado;” y “4. La expresión clara y
precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos controvertidos.
Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita errónea
de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito
faltante y la norma correspondiente;” Y sanciona: “La resolución que no cumpliera
con los requisitos antes señalados será nula” Entonces, opera de pleno derecho la
nulidad de la sentencia, porque se ha omitido expresar- conforme a Ley- los
fundamentos de hecho que sustentan la decisión, y los respectivos de derecho con
la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, según el mérito de lo actuado”
con el agravante que no es ni claro ni preciso “lo que se ordena, respecto de todos
los puntos controvertidos- como se ha analizado en la exposición de errores de
hecho de la sentencia- Y, por otra parte, al no valorar debidamente la condición
económica del demandado (tomando en consideración el lugar donde radica) por lo
que es de aplicación la sanción de nulidad, que contiene la ley invocada.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado solicite se me conceda el recurso impugnatorio de apelación.
ANEXOS:
A. Arancel por apelación de sentencia.
B. Publicación del Portal Web de Plataforma Urbana del 23/06/2016.
C. Publicación del Portal Web de la Dirección de Trabajo del Gobierno de Chile,
sobre el valor del Ingreso Mínimo Mensual.
D. Página 19 de la VII Encuesta de Presupuesto Familiares emitido por INE – CHILE
E. Dos (02) Cedulas de notificación.