EXP: 00024-2002

ESP: ALVAREZ BOLANOS

CUA: PRINCIPAL

ESC: N°. CORRELATIVO

SUM: ABSUELVO TRASLADO.

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL DISTRITO JUDICIAL DE SURCO – SAN
BORJA

MARIBEL ROCIO, GARCIA DE LLONTOP, en el proceso

seguido en contra de SERGIO ANTONIO, LLONTOP CERRON,
por Pensión de Alimentos; ante usted me presento y con el
debido respeto digo:

Que, habiendo tomado conocimiento mediante resolución y copia de observación realizado por el
demandado, procedemos a contestar y cuestionar a lo señalado por el demandado en atención al
siguiente fundamento:

I. DE LA OBSERVACION REALIZADA POR DEL DEMANDADO

1. Según de lo señalado por el demandado, que el perito ha incurrido en error ya que según su
apreciación solo ha emitido en el informe algunos depósitos judiciales.

2. Asimismo, considera que no se tomaron en cuenta los depósitos que según su apreciación
señala en su observación, de estos hechos expuesto por el demandado, consideramos que;

a. El demandado cuestiona un informe que según su apreciación existe errores, siendo esto
así; lo que trata es evadir su responsabilidad y trata de alargar más el proceso, si bien es
cierto, que en el informe se aprecia realizado por el perito se aprecia a detalle los
depósitos que haya realizado y que esto se ajustan a la verdad.

b. De acuerdo a los depósitos cobrados por la recurrente, se muestra claramente en el

recuadro los montos inferiores a lo que el demandado depositaba, entonces, cuestiona
un informe que ya se tomaron en cuenta en la presente pericia.
c. Al transcurso de todos estos años desde que se inició el proceso, el demandado solo trata
de omitir su responsabilidad en cuanto al cumplimiento de los pagos de los devengados
que años tras año se viene acumulando y lo único que hace es dilatar el proceso, en ese
sentido de alargar mas el proceso y que el demando no cumpla a cabalidad con la
responsabilidad pecuniaria, se estaría vulnerando los principios fundamentales
establecido en nuestra carta magna y demás leyes.

d. Siendo esto así; El principio constitucional de protección del interés superior del niño, niña
y adolescente constituye un contenido constitucional implícito del artículo 4º de la Norma
Fundamental en cuanto establece que “La comunidad y el Estado protegen especialmente
al niño, al adolescente, (…)”. Tal contenido de fundamentalidad es reconocido a su vez por
la “Convención sobre los Derechos del Niño” de 1989, aprobada por la Asamblea General
de las Naciones Unidas el 20 de noviembre de 1989 y ratificada por el Estado Peruano
mediante Resolución Legislativa Nº 25278 del 3 de agosto de 1990, publicada en el diario
oficial El Peruano el 4 de agosto de 1990. El texto de la mencionada Convención se publicó
en Separata Especial el 22 noviembre 1990 y mediante Ley Nº 25302, publicada el 4 de
enero de 1991, se declaró de preferente interés nacional la difusión de la "Convención
sobre los Derechos del Niño".

Sr. Juez el incumplimiento de la obligación genera no solo perjuicio en la subsistencia del

menor alimentista sino también pone en riesgo el bienestar al desarrollo, educación y
demás derechos, en tal sentido, su judicatura debe ordenar a que el demandado cumpla
con el pago de los Devengados.

POR LO TANTO

A su Despacho solicito ordene al demandado en cumplir con el pago, y en su efecto se

eleve copias al Ministerio Publico para que formalice Denuncia por Omisión a la Asistencia
Familiar

Lima, 26 de junio del 2017