INCONSTITUCIONALIDAD DE LA EXCLUSIÓN DE

OCUPAR CARGOS PÚBLICOS POR DELITO DE

TERRORISMO

PRESENTADO POR

SALAZAR BERMUDEZ EDGARD ANTONIO

GRADO: PRMERO
GRUPO: D

EPISTEMOLOGIA Y METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION

JURIDICA
DOCENTE: DOC. URIEL TERAN DIANDERAS

AREQUIPA-PERU
2019
TEMA: INCONSTITUCIONALIDAD DE LA EXCLUSIÓN DE OCUPAR CARGOS
PÚBLICOS POR DELITO DE TERRORISMO

DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA

La época de terror que le tocó vivir a nuestro país durante las décadas pasadas trajo
devastadoras consecuencias y dentro de ellas, resentimiento hacia todo acto
vinculado con el terrorismo hasta el día de hoy.

A lo largo de este periodo se mostraron, en diferentes dimensiones, las limitaciones

del Estado peruano. Una de esas dimensiones fue la utilización de la ley penal como
elemento clave y único de la estrategia contra el terrorismo, con tal de asegurar la
seguridad de los ciudadanos y así, erradicar totalmente el terrorismo para no pasar
otra vez por estas situaciones.

El pasado 18 de junio del 2018 se aprobó la Ley N° 30794 1 que establece como
requisito para prestar servicios en el sector público no tener condena por terrorismo,
apología del delito de terrorismo y otros delitos. El resentimiento y la represión al
recordar esas épocas oscuras que le tocó vivir al Perú, hace que nos alejemos más
del porqué existe el derecho, hace que nos olvidemos que existe una Constitución
que ampara a cada uno de los ciudadanos sin excepción.

El Perú es un país que solo se basa en medidas populistas, y el Estado para generar
calma en la población, hace todo lo posible para tranquilizarnos, dejando de lado
que todos somos una comunidad y todos estamos protegidos por este. Ver en las
noticias que una congresista contrata a una exterrorista e intenten investigar a cada
una por cosas que sucedieron en el pasado es algo ilógico, ya terminó su sentencia,
cumplió el fin de la pena que es resocializarse, la pena impuesta contra ella fue una
medida para rehabilitarla y hoy en día se va desnaturalizando este fin, solo se busca
castigar y hacer sufrir.

1ley que establece como requisito para prestar servicios en el sector público, no tener condena por terrorismo,
apología del delito de terrorismo y otros delitos.

2
Según esta Ley, señala diversas cuestiones respecto a los condenados por
terrorismo, como el caso de la rehabilitación, que luego de cumplida una sentencia
condenatoria, no los habilita para trabajar en el sector público. Este es un supuesto
muy controversial, ya que no tener una condena por esos delitos será un requisito
para ingresar o reingresar a laborar en el sector público.

De un modo u otro los están discriminando, y como personas quieren desarrollarse,

plantear otro proyecto de vida dejando de lado ese pasado. En contradicción, la
opinión de la población respecto a que un terrorista nunca cambia de ideología es
también controversial, puesto que en un Establecimiento Penal no te cambian la
forma de pensar, pero ya depende de cada uno si seguir con esa ideología o no, de
un lado ya cumplió con su sentencia y para el sistema es una persona resocializada,
se dan rumores de que no cambian pero hasta el día de hoy, aun no se dio un
atentando como en esos tiempos de Sendero. El punto en cuestión es respecto a
sus derechos fundamentales y su vulneración.

Por lo que, el Estado peruano, en atención a la incomodad de la población, excluye

de ocupar cargos públicos a personas que ya cumplieron condena por delito de
terrorismo. En este sentido, es relevante destacar dos cuestiones. Por un lado, la
importancia de la investigación relacionada con la idea de la población respecto al
terrorismo y todas las devastadoras consecuencias que causó.

A lo largo de la historia del Perú se puede encontrar una gran variedad de trabajos
que han aportado información acerca de los atentados y todo lo que le tocó vivir a
nuestro país durante esos periodos oscuros. Sin embargo, ese miedo sigue
presente hoy en día y se refleja en las diferentes normas que aprueban respecto a
estos temas.

Por ello, el presente trabajo pretende contribuir en el conocimiento de cuáles fueron

los motivos para aprobar una ley que discrimina a sus propios ciudadanos. Por otro
lado, la aprobación de la Ley Nº 30794, que ya establece como requisito para
trabajar en el Estado no tener antecedentes penales por delito de terrorismo.

3
Por ejemplo, uno de los objetivos específicos de este trabajo es analizar los
alcances de dicha norma respecto a la contradicción con el fin de la pena, que es la
resocialización del reo al cumplir su condena, o si por el contrario, estas personas
siguen con la misma ideología al terminar su pena.

Ambas cuestiones serán examinadas tanto en el ámbito de la historia y el derecho,

aunque haciendo mayor énfasis en el segundo. Para llevar a cabo este estudio,
adoptaremos el enfoque de la Constitución y el Derecho Penal, con la finalidad
principal de comprobar si realmente se están vulnerando derechos a este grupo de
personas.

DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Delimitación Social: Comprenderá aquellas personas que cumplieron su condena por
delito de terrorismo y cómo se afectan sus derechos ser excluidas de prestar servicios en
el sector público.

Delimitación Espacial: El presente trabajo de investigación se llevará a cabo a nivel

nacional. La inquietud de la población al ver que en el Estado peruano trabajen personas
cuyo pasado los vincula con el terrorismo y esa satisfacción que sienten hoy en día al ver
que no tendrán posibilidades de mejorar como personas.

Delimitación Temporal: Aborda desde la promulgación de la Ley Nº 30794 del 18 de junio

del 2018 hasta la actualidad, donde se irán desarrollando diversas cuestiones en cuanto a
la situación de este grupo de personas discriminadas por dicha norma.

Delimitación Conceptual: Trabajo de investigación que se hará con diferentes

artículos e informes respecto al terrorismo en el Perú durante las épocas de Sendero
Luminoso y el MRTA, antecedentes nacionales, y análisis del Decreto ley Nº 25475
que establecen la penalidad para los delitos de terrorismo y los procedimientos para
la investigación, la instrucción y el juicio.

4
PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN
● ¿Es inconstitucional excluir de laborar en el sector público a personas que ya
cumplieron su condena por terrorismo?

OBJETIVOS DE INVESTIGACIÓN
Objetivo General.
● Demostrar la inconstitucionalidad de la Ley Nº 30794 que excluye de trabajar
en el sector público a aquellas personas que cumplieron condena de terrorismo con
la finalidad de defender sus derechos fundamentales.

Objetivos Específicos.
● Analizar los alcances de dicha norma respecto a la contradicción con el fin
de la pena, que es la resocialización del reo al cumplir su condena.

● Modificar el trámite judicial para la rehabilitación, puesto que cuando el reo

cumple la pena queda automáticamente rehabilitado según el artículo 69 del Código
Penal.

HIPÓTESIS
Hipótesis General.
● Es probable que sea inconstitucional la Ley Nº 30794, que determina excluir
de laborar en el sector público a personas que ya cumplieron su condena por
terrorismo.
Hipótesis Específica.
● Es probable que La Ley Nº 30794 es contradictoria con respecto al fin
resocializador de la pena del reo al cumplir su condena.

● Es probable que no sea necesario que la rehabilitación deba solicitarse

mediante un trámite judicial, si más bien, cuando el reo cumple la pena quedara
automáticamente rehabilitado según el artículo 69° del Código Penal.

5
VARIABLES
VARIAB DIME INDICA I
LE NSIO DORES N
N D
I
C
E

Personas que ∙ delitos de ∙ personas ∙Porcentaje

ya cumplieron terrorismo impedidas de ocupacional
su condena trabajar en el de ex -
por delito de estado. reclusos.
terrorismo.

VARIA DIME INDICA INDICE

BLE NSIO DORES
N

La ∙Inconstitucion ∙ vulneración ∙ Restricciones para trabajar en

inconstitucion alidad de las al derecho el Estado.
alidad de la leyes. fundamental al
Ley Nº 30794 trabajo
que excluye
de trabajar en
el sector
público.