INSTITUTO POLITÉCNICO NACIONAL

UNIDAD PROFESIONAL INTERDISCIPLINARIA DE INGENIERÍA

Y CIENCIAS SOCIALES Y ADMINISTRATIVAS
(UPIICSA – IPN)

CIENCIAS BÁSICAS

FÍSICA PARA INFORMÁTICOS

Práctica #8 – Capacitor de placas planas y paralelas

NOMBRE (S):
García Velázquez Braulio David
SECUENCIA:
1NV11

LIC. JESÚS ARTEMIO VELAZCO CLIMACO

SEMESTRE 2019 – 1

FECHA DE ENTREGA: 24 DE OCTUBRE DEL 2018

 INTRODUCCIÓN
En esta práctica tenemos que desarrollar de manera experimental el cálculo de
la permitividad y la capacitancia que presenta tanto el aire y las placas de acrílico
como dieléctricos.
Con apoyo de nuestros instrumentos de laboratorio podremos determinar estas
cantidades y poder determinar el error experimental.
HIPÓTESIS
Yo supongo que, al momento de calcular la pendiente de la capacitancia,
nosotros podremos determinar de manera similar tanto la permitividad teórico
como la experimental tanto para aire y placas de acrílico, con la finalidad de
que nuestro margen de error sea nulo.
 INVESTIGACIÓN

La capacidad de un condensador de placas metálicas planas paralelas de área

A y separación d está dada por la expresión de arriba, donde:
= permitividad del vacío y
k = permitividad relativa del material dieléctrico entre las placas.
k=1 para el vacío, k>1 para todos los materiales, aproximadamente =1 para el
aire.
La unidad de capacidad en el sistema SI es el faradio, y de la definición de
capacidad se ve que es igual a culombio/voltio.
Permitividad eléctrica
La permitividad está determinada por la tendencia de un material a polarizarse
ante la aplicación de un campo eléctrico y de esa forma anular parcialmente el
campo interno del material. Está directamente relacionada con la susceptibilidad
eléctrica. Por ejemplo, en un condensador una alta permitividad hace que la
misma cantidad de carga eléctrica se almacene con un campo eléctrico menor
y, por ende, a un potencial menor, llevando a una mayor capacitancia de este.
Es una magnitud física de carácter escalar . Su unidad en el Sistema
Internacional es el F/m.
 DESARROLLO
Materiales:
- Capacitor de placas planas y paralelas
- Multímetro
- 10 placas de acrílico
- Flexómetro
- Punta de prueba
- 2 cables banana-caimán
Procedimiento:
>> Con las placas paralelas, tenemos que ir separando por cada medio
centímetro midiéndolo con un flexómetro para poder calcular su capacitancia
con un multímetro, dejando en claro que habrá un vacío entre ese espacio.
Repetimos este procedimiento hasta que tenga una distancia de 5.5 cm.
>> Ahora realizamos esto con el apoyo de unas placas de acrílico sustituyendo
el vacío que registraba al separar las placas paralelas.
Debemos realizar este paso hasta ir colocando uno por uno las 6 placas de
acrílico y debemos medir la distancia entre placas con la ayuda de nuestro
flexómetro y por último debes llevar nuestro registro de las capacitancias.
AIRE

AIRE
n (# Datos) d(cm) C(nF)
1 0.50 0.175
2 1.00 0.087
3 1.50 0.064
4 2.00 0.056
5 2.50 0.051
6 3.00 0.047
7 3.50 0.045
8 4.00 0.043
9 4.50 0.042
10 5.00 0.040
11 5.50 0.039
∑ 33.00 0.689
 P #8 - CAPACITANCIA
0.200
0.180
0.160
Capacitancia (nF) 0.140
0.120
0.100
0.080
0.060
0.040
0.020
0.000
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
Distancia d(cm)

Método Analítico (Calculadora)

A = Ordenada (b) = 0.115 𝑛𝐹

𝑛𝐹
B = Pendiente (m) = −0.0175
𝑐𝑚

r = Coeficiente de determinación = −0.73

Ne tiene una relación lineal entre distancia - C. Pero podremos obtener una
tercera variable denominada Z. Se obtuvo de la siguiente forma:
1
Z=
𝑑

n (# Datos) Z (1/d) C (nF)

1 2.0000 0.175
2 1.0000 0.087
3 0.6667 0.064
4 0.5000 0.056
5 0.4000 0.051
6 0.3333 0.047
7 0.2857 0.045
8 0.2500 0.043
9 0.2222 0.042
10 0.2000 0.040
11 0.1818 0.039
∑ 6.04 0.689
 PRÁCTICA 8 - CAPACITANCIA
0.200
0.180
0.160
Capacitancia C(nF)
0.140
0.120
0.100
0.080
0.060
0.040
0.020
0.000
0.0000 0.5000 1.0000 1.5000 2.0000 2.5000
Z (1/d) cm

A = Ordenada (b) = 0.022 𝑛𝐹 = 0.022𝑥10−9 𝐹 = 2.24𝑥10−11 𝐹

𝑛𝐹 𝐹 𝐹
B = Pendiente (m) = 0.073 = 7.32𝑥10−13 = 0.73𝑥10−12
𝑐𝑚 𝑚 𝑚

r = Coeficiente de determinación = 0.99

Ley Física (Si hay relación lineal)
1
C=𝑚∗ +𝑏
𝑑
𝐹 1
C = 0.73𝑥10−12 ∗ + 22.4𝑥10−12 𝐹
𝑚 𝑑(𝑚)

𝐹
C = 0.73𝑥10−12 + 22.4𝑥10−12 𝐹
𝑚
1
C = 𝜀0 𝐴 ⋅
𝑑

𝜀0 = 0.73𝑥10−12 𝐹
∏∅2 ∏(0.25𝑚)2 ∏(0.0625𝑚)
𝐴= = = = 0.049 𝑚2
4 4 4
0.73𝑥10−12 𝐹 / 𝑚
𝜀0𝑒𝑥𝑝 = 2
= 14.89𝑥10−12 𝐹/𝑚
0.049 𝑚
𝜀0𝑡𝑒𝑜 = 8.85𝑥10−12 𝐹 / 𝑚
 𝜀0𝑡𝑒𝑜 − 𝜀0𝑒𝑥𝑝
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙 "𝜀0 " = | | ∗ 100%
𝜀0𝑡𝑒𝑜
8.85 − 14.89
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙 "𝜀0 " = | | ∗ 100%
8.85
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙 = 68.24%
CON PLACAS DE ACRÍLICO

# Placas d(cm) C(nF)

1 0.5 0.258
2 1.2 0.160
3 1.8 0.125
4 2.2 0.101
5 2.6 0.091
6 3.05 0.085
7 4 0.078
8 5 0.073
9 5.8 0.069
10 6 0.066
∑ 32.15 1.106

P #8 - PLACAS DE ACRÍLICO (d - C)
0.300

0.250
Capacitancia C(nF)

0.200

0.150

0.100

0.050

0.000
0 1 2 3 4 5 6 7
Distancia d(cm)
 Método Analítico (Calculadora)

A = Ordenada (b) = 0.19 𝑛𝐹

𝑛𝐹
B = Pendiente (m) = −0.024
𝑐𝑚

r = Coeficiente de determinación = −0.79

Ne tiene una relación lineal entre distancia - C. Pero podremos obtener una
tercera variable denominada Z. Se obtuvo de la siguiente forma:
1
Z=
𝑑

n (# Datos) Z (1/d) C(nF)

1 2.0000 0.258
2 0.8333 0.160
3 0.5556 0.125
4 0.4545 0.101
5 0.3846 0.091
6 0.3279 0.085
7 0.2500 0.078
8 0.2000 0.073
9 0.1724 0.069
10 0.1667 0.066
∑ 5.345 1.106

P #8 - PLACAS DE ACRÍLICO (Z - C)
0.300
0.250
Capacitancia

0.200
0.150
0.100
0.050
0.000
0.0000 0.5000 1.0000 1.5000 2.0000 2.5000
Z
A = Ordenada (b) = 0.054 𝑛𝐹 = 0.054𝑥10−9 𝐹 = 5.4𝑥10−11 𝐹
𝑛𝐹 𝐹
B = Pendiente (m) = 0.105 = 1.05𝑥10−12
𝑐𝑚 𝑚

r = Coeficiente de determinación = 0.99

Ley Física (Si hay relación lineal)
1
C=𝑚∗ +𝑏
𝑑
𝐹 1
C = 1.05𝑥10−12 ∗ + 54𝑥10−12 𝐹
𝑚 𝑑(𝑚)

𝐹
C = 1.05𝑥10−12 + 54𝑥10−12 𝐹
𝑚
1
C = 𝜀𝑟 𝜀0 𝐴 ⋅
𝑑

𝐹
𝜀0𝑒𝑥𝑝 = 1.05𝑥10−12
𝑚
∏∅2 ∏(0.25𝑚)2 ∏(0.0625𝑚)
𝐴= = = = 0.049 𝑚2
4 4 4
𝐹
1.05𝑥10−12
𝜀𝑟𝑒𝑥𝑝 = 𝑚 = 2.4213 = 2.42𝑥10−7
𝐹
0.049 𝑚2 (8.85𝑥10−12 )
𝑚

𝜀0𝑡𝑒𝑜 = 8.85𝑥10−12 𝐹 / 𝑚
𝜀𝑟𝑡𝑒𝑜 𝐴𝑐𝑟í𝑙𝑖𝑐𝑜 = 2.41𝑥10−7
𝜀𝑟𝑡𝑒𝑜 − 𝜀𝑟𝑒𝑥𝑝
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙 "𝜀𝑟 " = | | ∗ 100%
𝜀𝑟𝑡𝑒𝑜
2.41 − 2.42
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙 "𝜀𝑟 " = | | ∗ 100%
2.41
𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑙 = 0.41%
 JUSTIFICACIÓN DE εr teórico ACRILICO

CONCLUSIÓN
En está práctica a pesar de que al momento de calcular nuestra permitividad
experimental del aire era un valor cercano a la permitividad del vacío, nuestro
error experimental tuvo un gran margen del 68% dando como hecho que
nuestros cálculos no son confiables.
Ahora, al momento de calcular la permitividad relativa experimental de las
placas del acrílico, primero tuvimos que investigar cuál era su permitividad
teórica del acrílico.
Por último, al comprobar con el error de la permitividad tanto teórica como
experimental, mi margen de error al ser de 0.41% siendo casi nula, pude
comprobar que en este caso mis cálculos si eran confiables.