Colegio de Ciencias Económicas

Curso
Contratación Administrativa

Lectura y Casos sobre

Nulidades CGR.

22 Setiembre, 2019.
De acuerdo a la lectura, se responde lo siguiente:

El participante debe leer de la página 29 hasta la página 38, queda a criterio la lectura
total del documento por su valioso aporte en la gestión pública.
Responda:

¿Cuál es el régimen que norma los contratos administrativos?

“El régimen de nulidad de la Ley General de la Administración Pública se aplicará a la

contratación administrativa.

¿Cuándo un contrato administrativo es eficaz?

Un contrato administrativo es eficaz cuando tiene capacidad para producir los efectos
jurídicos previstos por el ordenamiento jurídico.

¿Cuándo un contrato administrativo carece de validez?

Un contrato carece de validez cuando es sustancialmente disconforme con el

ordenamiento jurídico, entendiendo por este último las normas escritas y no escritas
detalladas en el apartado 8 de esta Guía y en especial la Ley de Contratación
Administrativa y su Reglamento General.

¿Cuándo un contrato es absolutamente nulo?

Cuando faltan uno o varios de los elementos constitutivos del acto administrativo real o
jurídicamente que se indicaron en el apartado

Cuando existan los elementos constitutivos del acto administrativo pero sean
imperfectos (que existan pero que no cumplan con todos los requisitos que la ley
establece para su validez), siempre y cuando dicha imperfección impida la realización
del fin.

Incumplimiento de la legalidad, sino que el vicio que la provoca debe ser no sólo
contrario al ordenamiento jurídico sino que también debe impedir la realización del fin
del acto, aspectos que deberán motivarse y demostrarse debidamente para declarar la
nulidad.

Cuando la ley sanciona expresamente con nulidad absoluta un determinado acto

defectuoso o una omisión.

¿Cuándo un contrato es absolutamente nulo en forma evidente y manifiesta?

“... La nulidad absoluta, evidente y manifiesta es aquella notoria, que no exija un

proceso dialéctico para su comprobación, por saltar a primera vista. Es la nulidad de
fácil captación, y no puede hablarse de este tipo de nulidad, cuando se halla muy lejos
de saltar a la vista de comprobación, comprobación cuya evidencia y facilidad
constituyen el supuesto sustancial que sirve de soporte fundamental a lo que, dentro de
nuestro derecho, podemos denominar la máxima categoría anulatoria de los actos o
contratos administrativos...”. (Dictamen C-019-87 del 27 de enero de 1987 de la
Procuraduría General de la República).

“... Este tipo de nulidad está referida a la existencia de vicios del acto o contrato que
sean notorios, claros, de fácil captación, donde no se requiera de mayor esfuerzo y
análisis para su comprobación, ya que el vicio es evidente, ostensible, manifiesto y de
tal magnitud, y que en consecuencia, hace que la declaratoria de nulidad absoluta del
acto o contrato sea consecuencia lógica, necesaria e inmediata, dada la certeza y
evidencia palpable de los vicios graves que padece ...” (Dictamen C-062-88 del 04 de
abril de 1988 de la Procuraduría General de la República).

¿Cuándo un contrato es relativamente nulo?

La nulidad relativa se presenta cuando uno de los elementos constitutivos del contrato
es imperfecto, pero no impide la realización del fin.

Es importante señalar que si el vicio impide la realización del fin, la nulidad deja de ser
relativa y se califica como absoluta.

CASO SOBRE NULIDAD 1

La Municipalidad Mucha Lluvia administra un acueducto rural que distribuye agua

potable a una población cerca a tres mil habitantes. El operario de la Planta le indica al
administrador con la suficiente antelación del caso, que el cloro necesario para
potabilizar el agua alcanza para dos meses más y coincide con la finalización del
contrato de abastecimiento de cloro.

Mes y medio después y cerca del desabasto de cloro y sin haber iniciado un nuevo
concurso el administrador del acueducto municipal decide comprar por imprevisibilidad
el cloro necesario para enfrentar el desabasto mientras se tramita un nuevo
procedimiento.

Ingresado una cantidad de cloro necesaria para enfrentar el posible desabasto y no

interrumpir el servicio de agua potable, el auditor municipal ordena una investigación
preliminar para determinar si el ordenamiento jurídico fue vulnerado y el posible
responsable.

A usted se le designa para realizar la investigación y debe presentar un informe, pero

antes el auditor le solicita una explicación sucinta. ¿Qué le diría?

En este caso no se tomaron las previsiones del caso ya que se informó pero no
se le dio seguimiento por ende, tramitaría una nueva oferta para el tema de
nuevos proveedores que si cumplan con todos los requisitos, por ende si habría
un responsable del mal manejo de la solicitud.
CASO SOBRE NULIDAD 2

El Instituto de Asuntos sin Importancia se ubica en el estrato c de los límites

económicos y sus licitaciones abreviadas se tramitan entre: igual o más a 25 millones
y menos de 380 millones de colones.

La Unidad Solicitante, Departamento de Servicios Generales, requiere contratar los

servicios de vigilancia del edificio principal y la Proveeduría Institucional tramita la
compra por un periodo anual con un máximo de tres prorrogas facultativas. El
presupuesto anual para la compra es de 100 millones de colones.

Al concurso participan tres oferentes y la Proveeduría Institucional señala los siguientes

defectos a los oferentes:

Oferta 1: Morosidad con la CCSS. Se le previene y no subsana.

Oferta 2: No tiene patente municipal y presenta el recibido del trámite ante la

Municipalidad y alega que está pronto de recibirlo y lo presenta antes del acto de
adjudicación.

Oferta 3: No presenta la experiencia (cinco años) a pesar de habérsele solicitado el

subsane.

La Proveeduría Institucional adjudica a la oferta 2 por cuanto antes de dictar el acto de

adjudicación recibe la patente municipal (por primera vez). Aplica el Principio de
Eficacia y Eficiencia para dictar el acto de adjudicación señalando que la patente
municipal se recibe antes de dictar el acto de adjudicación.

Transcurrido un año su jefatura le solicita revisar el expediente para determinar la

licitud del trámite. Que hallazgos se pueden mencionar.
1-Ninguno de los oferentes cumple con los requisitos mínimos en el instante.

2-No están al día con sus obligaciones como las cuotas de la CCSS, se les hace
la observación y aún así no buscan como solucionarla, por ende debe
descartarse de una vez.

3-No cuenta con el requerimiento de la experiencia que se solicita para poder

participar en el concurso.

4- Sin embargo a la oferta número 2 se le aplica el principio de la eficiencia y

eficacia y estos si lo cumplen por tal motivo al solicitar prorroga, estos cumple
con el requisito de la patente al encontrarse en trámite, sin embargo se debió
desde el primer momento dar nuevamente el concurso a nuevos oferentes que si
cumplieran con los requisitos cuando estos eran solicitados esto con el fin de
que se brinde un servicio como el que se esta solicitando.