Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
SARESP
SUMÁRIO EXECUTIVO
GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO
Governador do Estado de São Paulo
José Serra
Vice‐Governador
Alberto Goldman
Secretário da Educação
Paulo Renato Souza
Secretário‐Adjunto
Guilherme Bueno de Camargo
Chefe de Gabinete
Fernando Padula
Coordenador de Ensino da Região Metropolitana da Grande São Paulo
José Benedito de Oliveira
Coordenador de Ensino do Interior
Rubens Antonio Mandetta de Souza
Coordenadora de Estudos e Normas Pedagógicas
Valéria de Souza
Presidente da Fundação para o Desenvolvimento da Educação
Fábio Bonini Simões de Lima
Secretaria da Educação do Estado de São Paulo
Praça da República, 63
01045‐903 – Centro – São Paulo – SP
Telefone: (11) 3218‐2000
www.educacao.sp.gov.br
Fundação para o Desenvolvimento da Educação – FDE
Av. São Luiz, 99
01046‐001 – República – São Paulo – SP
Telefone: (11) 3158‐4000
www.fde.sp.gov.br
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
ÍNDICE
7. ANEXOS................................................................................................................................ 55
1 O SARESP 2008
Nessa edição, ainda, foi aplicada no terceiro dia (1º/12/08) uma prova de Matemática,
destinada a avaliar as diferentes estruturas do pensamento matemático dos alunos da 4ª, 6ª e
8ª EF e 3ª EM, por meio de questões abertas, numa amostra estratificada dos alunos das
escolas estaduais.
Além das provas, esta avaliação contou com a aplicação de questionários a pais, alunos,
diretores de escola, professores das disciplinas, professores-coordenadores e supervisores de
ensino para a coleta de informações dos responsáveis pela gestão escolar, bem como sobre os
fatores intra e extraescolares que interferem no desempenho dos alunos.
1
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
• a apresentação dos resultados do Saresp, em Língua Portuguesa e Matemática – 4ª e 8ª
séries do EF e 3ª série do EM –, na mesma métrica do Saeb. Os resultados da 6ª série,
mediante procedimentos adequados, foram incluídos nessa mesma escala;
• um diagnóstico do desempenho dos alunos em Ciências e Ciências da Natureza numa
escala comum entre séries, o que poderá contribuir para melhor caracterizar a situação do
ensino destas áreas do conhecimento;
• o uso da metodologia de Blocos Incompletos Balanceados (BIB) na montagem das provas
da 4ª, 6ª e 8ª séries do EF e 3ª série do EM, o que permite utilizar um grande número de
itens por série e disciplina e medir conteúdos e habilidades com maior amplitude;
• a construção de matrizes de referência da avaliação elaborada a partir do novo currículo,
que é a base comum às escolas estaduais e dos documentos que balizam as avaliações
nacionais e internacionais;
• a avaliação da 2ª série do EF por meio de itens de respostas construídas pelos alunos e
seus resultados apresentados em escalas de desempenho do Saresp em Língua
Portuguesa e em Matemática, desde a edição de 2004;
• a atuação de professores da rede estadual na aplicação das provas, mas em escolas em
que não lecionam (à exceção da 2ª série do EF), para garantir maior credibilidade aos
resultados;
• a presença de monitores externos à escola para verificar e garantir a uniformidade dos
padrões utilizados na aplicação;
• a aplicação de questionários aos pais, alunos, professores e gestores escolares, que
permitiram uma caracterização mais detalhada dos fatores associados ao desempenho
dos alunos;
• o uso dos resultados para a composição do IDESP de cada escola, que servirá como um
dos critérios de acompanhamento das metas a serem atingidas por elas;
• o acesso aos resultados de cada escola pública estadual à população em geral; condição
essencial para o acompanhamento do ensino ministrado nas escolas paulistas e de
estímulo à participação da sociedade civil na busca da melhoria da qualidade do
aproveitamento escolar;
• a correção externa da redação em uma amostra de redações, previamente corrigidas pelos
professores, para estudo do uso adequado dos critérios de correção;
• a aplicação e correção de questões abertas de Matemática, em uma amostra
representativa de 10% dos alunos das séries avaliadas – 4ª, 6ª e 8ª do EF e 3ª do EM –
com a finalidade de verificar as diferentes estruturas do pensamento lógico–matemático
dos alunos;
• a participação das redes municipal e particular por meio de adesão.
2
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Finalmente, convém reafirmar que o Saresp, a partir de 2008, foi estruturado de tal forma a
permitir que os seus resultados sejam comparáveis ano a ano e, também, com as avaliações
nacionais (Prova Brasil – Saeb). O ajuste mais relevante do Saresp, a partir de 2008, é a sua
total correspondência à nova base curricular comum às escolas estaduais, possibilitando que a
análise de seus resultados incida na melhoria da gestão da aprendizagem na sala de aula.
Além disso, os resultados do Saresp 2008 servirão como instrumento do plano de metas das
escolas, diretamente vinculados à gestão escolar e à política de incentivos da SEE.
2 INSTRUMENTOS DO SARESP
2.1. Provas
Os itens utilizados na construção das provas do Saresp 2008 foram elaborados com base nas
habilidades indicadas na Matriz de Competências e Habilidades de Língua Portuguesa,
Matemática, Ciências e Ciências da Natureza para cada série avaliada, a partir do Currículo
elaborado pela Coordenadoria de Estudos e Normas Pedagógicas da SEE/SP – CENP.
As provas de 2ª série do Ensino Fundamental, por estarem voltadas para o início do processo
de alfabetização, foram desenvolvidas com características diferentes das demais séries. As
questões de Língua Portuguesa e Matemática foram elaboradas pela equipe da SEE/SP. Os
dois cadernos de prova da 2ª série do EF foram compostos de questões predominantemente
abertas, 8 para Língua Portuguesa e 15 para Matemática. Para cada turno foram aplicadas
provas equivalentes.
O objetivo central dos instrumentos de Língua Portuguesa, nesta etapa da escolarização, foi
verificar o nível de conhecimento sobre o sistema de escrita, a capacidade de ler com
autonomia e a competência escritora dos estudantes. Embora não tenha sido aplicada uma
prova de Redação na 2ª série do Ensino Fundamental, a oitava questão do caderno de Língua
Portuguesa exigia a atividade de produção de texto, a partir da leitura de outro texto que servia
de exemplo.
Em Matemática, por meio de questões quase todas abertas, foram pesquisadas entre alunos
da 2ª série do EF as habilidades para operar com números (ordenação, contagem,
comparação), solucionar pequenos problemas, identificar formas arredondadas em objetos
tridimensionais e foi solicitada, ainda, a realização de tarefas envolvendo leitura de informações
dispostas em calendário e em tabelas simples. A correção das provas dessas disciplinas foi
feita, na Diretoria de Ensino (DE), por docentes da rede de ensino capacitados para esta tarefa.
3
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
As provas de 4ª, 6ª e 8ª séries do Ensino Fundamental e 3ª série do Ensino Médio foram
planejadas utilizando a metodologia de Blocos Incompletos Balanceados – BIB. Este modelo
de prova permite que as questões sejam reunidas em subconjuntos chamados blocos e
organizados em grupos de diferentes combinações. Cada combinação resulta em 26 diferentes
cadernos de provas para cada série e disciplina, com 3 blocos de questões em cada disciplina.
Cada bloco é composto de oito itens. Cada caderno de prova, em cada disciplina, está
organizado com 24 questões objetivas de múltipla escolha. No total, foram utilizados 104 itens
por disciplina avaliada em cada série.
No Saresp 2008 foram elaboradas por série e período provas em braile ou ampliadas para
alunos deficientes visuais.
Nesta edição do Saresp, além das provas de desempenho, diferentes questionários foram
aplicados para a coleta de informações que propiciassem a avaliação dos fatores associados à
aprendizagem para, assim, identificar o que faz efeito para melhorar a educação.
• Questionário dos Pais e dos Alunos: este instrumento coletou informações sobre o
contexto socioeconômico e cultural dos estudantes, sua trajetória escolar e suas percepções
acerca dos professores e da gestão da escola, além de perguntas sobre o funcionamento da
escola e suas expectativas com relação aos estudos e à profissão para os alunos da 8ª série
do EF e do Ensino Médio.
4
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
• Questionário do Professor: este instrumento coletou informações sobre a formação
profissional, experiência e práticas pedagógicas dos professores, bem como sua percepção
sobre o funcionamento da escola e condições de trabalho, além de informações sobre seu
perfil socioeconômico e cultural. O instrumento conta com módulos específicos sobre
práticas de ensino para os professores de Matemática, Língua Portuguesa, Ciências e
Ciências da Natureza.
• Questionário do Diretor: este instrumento coletou informações sobre sua formação
acadêmica, experiência, estilo de gestão e sua percepção sobre o funcionamento e
condições da escola, bem como informações sobre seu perfil socioeconômico e cultural.
• Questionário do Professor-Coordenador: este instrumento coletou informações sobre sua
formação acadêmica, experiência e prática pedagógica, sua percepção sobre o
funcionamento e condições da escola, bem como informações sobre seu perfil
socioeconômico e cultural.
• Questionário do Supervisor de Ensino: este instrumento coletou informações sobre sua
formação acadêmica, experiência profissional e prática pedagógica, sua percepção sobre o
funcionamento e condições da escola, bem como informações sobre seu perfil
socioeconômico e cultural.
Tal como vem ocorrendo desde a primeira edição do Saresp, em 1996, as equipes escolares e
das Diretorias de Ensino tiveram um papel fundamental na viabilização do Saresp 2008,
colaborando decisivamente para o seu êxito, sobretudo no que se refere à preparação das
escolas para a avaliação e aplicação propriamente dita das provas.
5
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
A aplicação foi acompanhada por representantes dos pais dos alunos, indicados pelo Conselho
de Escola de cada estabelecimento de ensino, e por monitores externos, contratados para
zelar pela transparência do processo avaliativo.
Ainda no que se refere à aplicação do Saresp 2008, acrescente-se que, para participar da
avaliação, os educadores envolvidos passaram por um processo de capacitação, realizado em
nível central, regional e local, envolvendo ações presenciais e videoconferências para orientá-
los sobre: as questões técnico-operacionais do Saresp, os procedimentos de aplicação e
correção das provas da 2ª série e os critérios de correção das redações.
3 ABRANGÊNCIA DO SARESP
Nesta edição do Saresp a participação foi estendida às redes municipais e escolas particulares
que por meio de adesão aderiram à avaliação. A participação das três redes de ensino na
avaliação foi bastante satisfatória com quase 90% de comparecimento dos alunos, envolvendo
1.836.435 alunos de 6.481 escolas, conforme dados apresentados na Tabela 1.
Alunos
Rede de Ensino Escolas Municípios
Previstos Participantes %
Estadual 1.780.252 1.589.119 89,3 5.168 644
Municipal 219.611 201.151 91,6 1.109 183
Particular 48.713 46.165 94,8 204 110
TOTAL 2.048.576 1.836.435 89,6 6.481
6
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
3.1. Rede Estadual
Rede Estadual
• Alunos: 1.589.119
• Escolas: 5.168
• Diretores: 5.168
• Professores-aplicadores: 52.757
• Professores-coordenadores: 8.698
• Monitores externos: 11.500
• Pais de alunos: 56.750
• Nº de turmas do EF: 41.698
• Nº de turmas do EM: 11.059
• Total de turmas avaliadas: 52.757
A participação geral no Saresp 2008 foi satisfatória nos dois primeiros dias de aplicação das
provas: mais de um milhão e quinhentos mil estudantes de 644 municípios do Estado de São
Paulo compareceram em cada dia, conforme dados da Tabela 1, totalizando 1.589.119 alunos
avaliados. No terceiro dia, 151.422 alunos da 4ª, 6ª e 8ª séries do EF e da 3ª série do EM
responderam às questões abertas de Matemática, representando uma amostra de 10% do total
de alunos avaliados.
A participação dos alunos do período diurno foi em torno de 90% nos dois primeiros dias de
avaliação, resultado bastante expressivo. E, comparando-se a presença dos alunos no primeiro
dia de avaliação em relação ao segundo, a queda observada de 1% pode ser considerada
muito pequena. No ensino noturno, por sua vez, a participação dos estudantes foi menor,
alcançando percentuais de 78,4% e 71,3%, respectivamente, no primeiro e no segundo dia.
Ressalte-se ainda que, nesse período, a queda na participação do primeiro para o segundo dia
foi de 7,1%, bem superior à verificada entre os alunos que frequentam as aulas no diurno.
7
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Tabela 2 – Participação dos Alunos da Rede Estadual por Nível de Ensino,
Dia de Aplicação e Período
Previstos
1º Dia de Aplicação 2º Dia de Aplicação
Nível de Ensino Período
Nº Nº % Nº %
Diurno 1.387.567 1.268.600 91,4 1.257.321 90,6
EF Noturno 17.013 11.341 66,7 10.720 63,0
Total 1.404.580 1.279.941 91,1 1.268.041 90,3
Diurno 150.538 130.768 86,9 126.705 84,2
EM Noturno 225.134 178.410 79,2 162.011 72,0
Total 375.672 309.178 82,3 288.716 76,9
Diurno 1.538.105 1.399.368 91,0 1.384.026 90,0
TOTAL GERAL Noturno 242.147 189.751 78,4 172.731 71,3
Total 1.780.252 1.589.119 89,3 1.556.757 87,4
Comparando-se a participação dos alunos segundo a localização das escolas - Grande São
Paulo e Interior, observa-se que a presença no primeiro e no segundo dia no período diurno foi
semelhante nas duas instâncias, com percentuais em torno de 90%, tanto nos
estabelecimentos sob jurisdição da Coordenadoria de Ensino da Grande São Paulo – COGSP,
como naqueles vinculados à Coordenadoria de Ensino do Interior – CEI. Essa presença quase
maciça não foi verificada, no entanto, entre os estudantes do noturno, seja na Grande São
Paulo, seja no Interior. Os dados confirmam o que normalmente ocorre nos dias normais de
aula, ou seja, o absenteísmo dos alunos do noturno é expressivo. Os percentuais de
participação verificados na COGSP foram inferiores aos observados na CEI, e ambos não
atingiram 81%. A diferença entre diurno e noturno foi significativa no Estado, chegando a
12,6% no primeiro dia e revelando-se ainda maior no segundo, quando atingiu 18,7%. Essas
quedas também se mostram expressivas, quando se compara a presença na avaliação dos
alunos do diurno e do noturno na COGSP e CEI.
8
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Alunos Avaliados
Instâncias Alunos Previstos
Participação %
ESTADO 154.838 151.422 98,0
COGSP 79.999 78.462 98,0
CEI 74.839 72.960 97,0
No terceiro dia de aplicação, a participação dos alunos foi expressiva nas duas coordenadorias
de ensino, aproximando-se do total previsto inicialmente.
Além da presença dos alunos, verificou-se uma enorme mobilização dos profissionais de
ensino em todas as instâncias da SEE/SP – as equipes das 91 Diretorias de Ensino (dirigentes
de ensino, supervisores de ensino e professores-coordenadores das Oficinas Pedagógicas); os
diretores e professores-coordenadores de 5.168 escolas estaduais; e 52.757 professores
responsáveis pela aplicação das provas em todo o Estado de São Paulo. Esses professores se
deslocaram da sua escola para aplicar a avaliação em turmas da 4ª, da 6ª e da 8ª séries do EF
e da 3ª série do EM de outras escolas, à exceção da aplicação da 2ª série do EF, realizada
pelos professores da própria escola.
Contou-se também com a presença de 56.750 pais indicados pelos Conselhos de Escola,
correspondendo a três pais por período de funcionamento da escola (manhã, tarde e noite),
que responderam a um relatório de observações, apontando suas opiniões sobre a aplicação
do Saresp no estabelecimento.
Os questionários de gestão escolar foram respondidos por mais de 90% dos profissionais de
ensino, resultado bastante expressivo por se tratar de um novo procedimento de aplicação por
meio de plataforma “web”. Foram envolvidos 5.003 diretores, 8.698 professores-coordenadores
e 6.672 professores da 2ª séries do EF, 52.380 professores das outras séries e disciplinas
avaliadas e 1.200 supervisores de ensino. O objetivo da coleta desses dados foi o de traçar o
perfil desses profissionais, e obter informações relacionadas a sua prática pedagógica.
9
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
2ª série do EF – Matemática
Instâncias
Pontos %
ESTADO 38,8 77,6
COGSP 38,3 76,5
CEI 39,8 79,6
* Pontos possíveis de 0 a 50 pontos
A média em Língua Portuguesa obtida pelos alunos da 2ª série do Ensino Fundamental foi de
48,7, o que equivale em termos percentuais a 67,6%. O desempenho dos alunos da CEI é
ligeiramente melhor quando comparado ao da COGSP.
10
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
A média em Matemática alcançada pelos alunos da 2ª série do Ensino Fundamental foi de
38,8%, o que equivale ao percentual de 77,6%. O desempenho dos alunos da CEI também é
um pouco melhor que o dos alunos da COGSP.
% de Alunos
Nível Pontuação Descritor do Nível
Estado COGSP CEI
11
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Os resultados da 2ª série do Ensino Fundamental, em Língua Portuguesa, asseguram que:
• mais da metade dos alunos (52%) estão situados no nível “Muito Bom” (5 e 6),
demonstrando domínio de habilidades que envolvem maior complexidade em leitura e
escrita para a série em que se encontram;
• quase 16% dos alunos estão situados no nível “Bom”, considerado adequado para a série;
• pouco mais de 22% dos alunos estão situados no nível “Regular”, demonstrando que
desenvolveram parcialmente as habilidades sobre o sistema de leitura e escrita esperadas
para a série;
• aproximadamente 10% dos alunos apresentam desempenhos localizados no nível
“Insuficiente” (1 e 2), não atingindo o mínimo esperado para a série.
Tabela 8 – Distribuição percentual dos alunos da Rede Estadual por agrupamento nos
níveis de desempenho de Língua Portuguesa – 2ª série do Ensino Fundamental
12
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
desempenhos dos alunos nas duas Coordenadorias são muito semelhantes. Já no nível “Muito
bom”, que concentra os alunos que demonstram melhor domínio das habilidades de leitura e
escrita, verifica-se que a diferença de desempenho entre as duas Coordenadorias é de 4,8% a
favor da CEI, embora um pouco mais da metade dos alunos da COGSP atinjam também esse
patamar de desempenho. Vale ressaltar, que, do total de alunos avaliados na 2ª série, a COGSP
representa 66% em todo o Estado de São Paulo.
% de Alunos
Nível Pontuação Descritor do Nível
Estado COGSP CEI
Os alunos não demonstram domínio das habilidades
1 0 a 12 3,8 4,0 3,3
avaliadas pelos itens da prova.
Os alunos identificam formas arredondadas em
representações de objetos tridimensionais; reconhecem o
2 13 a 27 12,5 13,3 11,1
valor de cédulas e moedas; comparam duas coleções e
indicam a que tem maior número de elementos.
Os alunos resolvem problemas associados à adição como
os que envolvem a idéia de juntar ou o cálculo da
quantidade final de objetos de uma coleção que sofre
3 28 a 34 11,6 12,2 10,4
transformação; indicam o valor total de uma certa quantia
de cédulas de diferentes valores; e, identificam o maior e o
menor número de uma sequência.
Os alunos calculam o resultado de uma adição com
reserva; calculam o resultado de uma subtração sem
recurso; fazem cálculos com os valores de moedas e
cédulas, efetuando trocas; resolvem problemas
4 35 a 39 12,3 12,9 11,1
associados à subtração que envolvem o cálculo da
quantidade final de uma coleção que sofre uma
transformação; e, identificam informações contidas em
uma tabela simples.
Os alunos resolvem problemas associados à subtração
que envolvem a idéia de comparação; organizam escritas
5 40 a 44 18,2 18,8 17,1
numéricas em ordem crescente; leem gráficos simples de
colunas e identificam dados neles apresentados.
Os alunos produzem escritas numéricas, demonstrando
compreender regras do sistema de numeração decimal
6 45 a 50 como a de valor posicional; identificam dados expressos 41,6 38,9 46,9
em um calendário; e leem tabelas de dupla entrada e
identificam dados nelas expressos.
13
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Os resultados da 2ª série do Ensino Fundamental, em Matemática, evidenciam que:
• 72% dos alunos estão situados nos níveis “Bom” e “Muito Bom” (4, 5 e 6), atingindo
patamares de conhecimentos em Matemática compatíveis com a série que estavam
cursando. Destes alunos, cerca de 42% dominam habilidades mais complexas em relação
àquilo que é esperado para a série em que se encontram;
• pouco mais de 24% dos alunos obtiveram um desempenho considerado “Regular” (níveis 2
e 3), demonstrando desenvolvimento parcial dos conteúdos e habilidades requeridas para a
série;
• quase 4% dos alunos, encontram-se localizados no nível “Insuficiente”, não atingindo o
domínio mínimo dos conteúdos e habilidades esperadas para a série em que se encontram.
Tabela 10 – Distribuição percentual dos alunos da Rede Estadual por agrupamento nos
níveis de desempenho de Matemática – 2ª série do Ensino Fundamental
Analisando o desempenho dos alunos em Matemática nas duas Coordenadorias de Ensino, vê-
se que as diferenças percentuais são pequenas, com exceção do nível “Muito bom”, cuja
diferença é de 8% a favor da CEI. Constata-se, ainda, uma concentração maior de alunos
situados nos níveis “Bom” e “Muito bom” que freqüentam as escolas da CEI (75,1%) em
relação aos alunos das escolas localizadas na COGSP (70,6%)
14
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
a) Língua Portuguesa
Gráfico 1
Médias de Proficiência em Língua Portuguesa – Rede Estadual
Saresp 2008
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300
180.0
4ª EF 177.3
185.1
206.0
6ª EF 202.3
209.5
231.7
8ª EF 227.4
235.7
272.5
3ª EM 268.6
275.9
• as médias de proficiência em Língua Portuguesa para o Estado como um todo variam, nas
séries avaliadas, entre 180,0 (4ª série do EF) e 272,5 (3ª série do EM);
• as diferenças de pontos entre as médias da CEI e da COGSP, nas séries avaliadas, variam
entre 7,2 (na 6ª série do EF) e 8,3 (na 8ª série do EF).
15
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
b) Matemática
Gráfico 2
Médias de Proficiência em Matemática – Rede Estadual
Saresp 2008
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300
190.5
4ª EF 187.2
196.6
209.1
6ª EF 204.6
213.4
245.7
8ª EF 240.3
250.9
273.8
3ª EM 268.7
278.2
• as médias de proficiência em Matemática para o Estado como um todo variam, nas séries
avaliadas, entre 190,5 (4ª série do EF) e 273,8 (3ª série do EM);
• as diferenças de pontos entre as médias da CEI e da COGSP, nas séries avaliadas, variam
entre 8,8 (na 6ª série do EF) e 10,6 (na 8ª série do EF);
16
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
c) Ciências e Ciências da Natureza
Gráfico 3
Médias de Proficiência em Ciências e Ciências da Natureza da Rede Estadual
Saresp 2008
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300
226.9
6ª EF 221.8
231.6
250.0
8ª EF 244.8
254.9
274.4
3ª EM 269.6
278.4
• as diferenças de pontos entre as médias da CEI e da COGSP, nas séries avaliadas, variam
entre 8,8 (na 3ª série do EM) e 10,1 (na 8ª série do EF).
17
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
d) Comparação das médias do Saresp 2008 com as médias da Prova Brasil/Saeb
2007
Os resultados do Saresp poderão ser comparados aos resultados das avaliações nacionais –
Prova Brasil e Saeb 2007 – em relação às médias de proficiências e à interpretação
pedagógica da escala de desempenho do Saeb nas áreas de Língua Portuguesa e de
Matemática.
Gráfico 4
Média de proficiência em Língua Portuguesa no Saresp 2008, Rede Estadual,
Prova Brasil/Saeb 2007, Brasil e São Paulo
280.0
270.0
260.0
250.0
240.0
230.0
220.0
210.0
200.0
190.0
180.0
170.0
160.0
4ª EF 8ª EF 3ª EM
Saresp 2008 180.0 231.7 272.5
Prova Brasil/SAEB BR 2007 175.9 230.0 253.5
Prova Brasil/SAEB SP 2007 176.7 231.9 261.4
18
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
• a média de proficiência obtida pelos alunos da 4ª série do EF no Saresp 2008 é 180,0, valor
superior, portanto, aos alcançados na Prova Brasil 2007 (tanto no que se refere à média
nacional das redes estaduais quanto à média da rede estadual de São Paulo,
respectivamente 175,9 e 176,7). A diferença da média do Saresp 2008 em relação à média
nacional é de 4,1 pontos e, em relação à média da rede estadual, um pouco menor (3,3
pontos);
Gráfico 5
Média de proficiência em Matemática no Saresp 2008, Rede Estadual
Prova Brasil/Saeb 2007, Brasil e São Paulo
280.0
270.0
260.0
250.0
240.0
230.0
220.0
210.0
200.0
190.0
180.0
170.0
160.0
4ª EF 8ª EF 3ª EM
Saresp 2008 190.5 245.7 273.8
Prova Brasil/SAEB BR 2007 192.9 241.6 262.9
Prova Brasil/SAEB SP 2007 193.8 242.5 269.4
19
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Verifica-se, no gráfico, que:
• as médias alcançadas pelos alunos da 8ª série do EF nas duas avaliações também são
muito próximas. No Saresp 2008, a média é 245,7, superior à média alcançada na Prova
Brasil 2007 pelos estudantes da rede estadual de São Paulo (242,5) e superior à média
nacional (241,6);
Desde 1995, o desempenho dos alunos da educação básica do Brasil tem sido medido por
meio da métrica do Saeb. A escala já é bastante conhecida e seu uso permite a comparação
de resultados com aqueles obtidos no Saeb e Prova Brasil.
Sendo assim, as proficiências dos alunos da rede estadual de ensino de São Paulo, aferidas
em 2008 por meio do Saresp, foram também consideradas nesta mesma métrica do
Saeb/Prova Brasil. Seus resultados utilizam a interpretação da escala do Saeb, completada
pela amplitude oferecida pelos itens que melhor realizam a cobertura do Novo Currículo como
explicitado na Matriz de Referência do Saresp. Para que isso fosse possível foram utilizados,
no Saresp, alguns itens do Saeb, cedidos e autorizados pelo MEC.
No entanto, a opção de usar a mesma “régua” do Saeb não exime a SEE/SP de interpretar
cada ponto da escala, a partir do resultado da aplicação de seus próprios instrumentos, de
agrupar os desempenhos indicados em diferentes pontos da escala em níveis qualificados de
desempenho, e de associá-los aos fatores de contexto investigados por ocasião da prova, tal
como o fazem outros consolidados sistemas estaduais de avaliação educacional.
20
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Para interpretar a escala de proficiência dos alunos da 4ª, 6ª e 8ª séries do Ensino
Fundamental e 3ª série do Ensino Médio, foram selecionados os pontos 125,150, 175, 200,
225, 250, 275, 300, 325, 350, 375, 400, 425, escolhidos a partir de 250, média da 8ª série no
Saeb 1997, em intervalos de 25 (meio desvio padrão).
Como o Saeb não possui uma escala de proficiência em Ciências e Ciências da Natureza, a
SEE/SP–CENP, analogamente ao Saeb, para obter a escala arbitrou uma média de 250 na 8ª
série e um desvio padrão de 50.
Os pontos da escala do Saresp, por sua vez, foram agrupados em quatro níveis de
desempenho – Abaixo do Básico, Básico, Adequado e Avançado – definidos a partir das
expectativas de aprendizagem (conteúdos, competências e habilidades) estabelecidos para
cada série e disciplina no Novo Currículo do Estado de São Paulo:
• Abaixo do básico – os alunos neste nível demonstram domínio insuficiente dos conteúdos,
competências e habilidades desejáveis para a série escolar em que se encontram.
Níveis 4ª EF 6ª EF 8ª EF 3ª EF
Abaixo do Básico < 150 <175 < 200 < 250
Básico Entre 150 e 200 Entre 175 e 225 Entre 200 e 275 Entre 250 e 300
Adequado Entre 200 e 250 Entre 225 e 275 Entre 275 e 325 Entre 300 e 375
Avançado Acima de 250 Acima de 275 Acima de 325 Acima de 375
Níveis 4ª EF 6ª EF 8ª EF 3ª EF
Abaixo do Básico < 175 < 200 < 225 < 275
Básico Entre 175 e 225 Entre 200 e 250 Entre 225 e 300 Entre 275 e 350
Adequado Entre 225 e 275 Entre 250 e 300 Entre 300 e 350 Entre 350 e 400
Avançado Acima de 275 Acima de 300 Acima de 350 Acima de 400
21
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Níveis de Proficiência de Ciências e de Ciências da Natureza – Saresp 2008
Níveis 6ª EF 8ª EF 3ª EF
Abaixo do Básico < 200 < 225 < 275
Básico Entre 200 e 250 Entre 225 e 300 Entre 275 e 350
Adequado Entre 250 e 325 Entre 300 e 350 Entre 350 e 400
Avançado Acima de 325 Acima de 350 Acima de 400
Gráfico 6
Distribuição dos Alunos da Rede Estadual nos Níveis de Desempenho
Língua Portuguesa – Saresp 2008
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0 56.4
50.0
41.0 41.6
40.0 37.7
32.9
28.5
30.0 26.7 25.4 26.1 25.8 27.5
20.0 15.6
4ª EF 6ª EF 8ª EF 3ª EM
• a distribuição dos alunos em Língua Portuguesa está concentrada no nível “Básico” nas
séries avaliadas, variando de 37,7% a 56,4%. Situam-se “Abaixo do Básico” um percentual
de alunos que varia 25,4% (6ª EF) a 32,9% (3ª EM);
22
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Gráfico 7
Distribuição dos Alunos da Rede Estadual nos Níveis de Desempenh
Matemática – Saresp 2008
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
54.3 53.9
50.0
42.4 42.3
40.5
40.0
39.1 37.3
34.5
30.0
19.4
20.0
14.0
10.2
10.0
4.8 4.2
1.3 1.3 0.4
0.0
Abaixo do Básico Básico Adequado Avançado
4ª EF 6ª EF 8ª EF 3ª EM
• no nível “Adequado” o melhor percentual foi da 4ª série com 19,4% dos alunos;
23
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Gráfico 8
Distribuição dos Alunos da Rede Estadual nos Níveis de Desempenho
Ciências e Ciências da Natureza – Saresp 2008
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
49.8 51.5
50.0 45.0
40.0 35.7
32.3 31.7
30.0 28.6
20.0
14.7
10.0 5.0
3.4 2.0
0.2
0.0
Abaixo do Básico Básico Adequado Avançado
6ª EF 8ª EF 3ª EM
• nas Ciências da Natureza, cerca de 50% dos alunos da 3ª série do Ensino Médio estão no
nível de desempenho “Abaixo do Básico” e 45% no nível considerado “Básico”, seguido de
5% dos alunos no nível “Adequado”;
24
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
f) Comparação dos níveis de desempenho dos alunos obtidos no Saresp 2008 e
na Prova Brasil/Saeb 2007 – Rede Estadual São Paulo
Os Gráficos 9 e 10, a seguir, apresentam a comparação dos resultados do Saresp 2008 com
os resultados da Prova Brasil/Saeb 2007 – Rede Estadual São Paulo, nos quatro níveis de
desempenho dos alunos da 4ª e 8ª séries EF e 3ª série EM em Língua Portuguesa e em
Matemática.
Gráfico 9
Distribuição de alunos da Rede Estadual nos níveis de desempenho de Língua Portuguesa
Comparação entre Saresp 2008 e Prova Brasil/Saeb 2007
100.0
4ª EF 8ª EF 3ª EM
90.0
80.0
70.0
50.0
41.0 41.2 41.4
40.0 37.7 36.6
32.9
29.0 28.5
30.0 26.7 25.8 26.1 26.1
24.6
21.8
20.0 15.6 16.5
Verifica-se que:
25
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Gráfico 10
Distribuição de alunos da Rede Estadual nos níveis de desempenho de Matemática
Comparação entre Saresp 2008 e Prova Brasil/Saeb 2007
100.0
4ª EF 8ª EF 3ª EM
90.0
80.0
70.0
60.0 57.1
53.9 54.0 54.3
50.0
39.1 40.5
37.3 38.6 38.4
40.0 36.7 36.0
34.5
30.0
19.4 20.2
20.0
10.2 9.2
10.0
4.2 4.5 4.8 4.5
1.3 0.9 0.4 0.0
0.0
Saresp 2008 Prova Brasil SP Saresp 2008 Prova Brasil SP Saresp 2008 SAEB SP 2007
2007 2007
• os resultados dos alunos do Ensino Médio obtidos no Saresp 2008 em Matemática mesmo
sendo melhores do que os do Saeb/2007, incidem nos níveis inferiores da escala – “Abaixo
do Básico” e “Básico”, chegando atingir mais de 90% dos alunos.
Os resultados da redação foram distribuídos numa escala com indicação de quatro níveis de
desempenho: Abaixo do Básico, Básico, Adequado e Avançado. A descrição dos níveis da
escala de redação é a mesma para o Ensino Fundamental e Médio, entretanto devem ser
consideradas as diferentes expectativas em relação aos textos produzidos pelos alunos nas
respectivas séries e os gêneros produzidos.
• Abaixo do Básico – os alunos neste nível demonstram domínio insuficiente das habilidades
textuais desejáveis para a série escolar em que se encontram.
26
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
• Básico – os alunos neste nível demonstram desenvolvimento parcial das habilidades
textuais requeridas para a série em que se encontram.
• Adequado – os alunos neste nível demonstram domínio das habilidades textuais desejáveis
para a série escolar em que se encontram.
27
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Tabela 11 – Distribuição dos alunos da Rede Estadual nos níveis de desempenho na
Redação – Saresp 2008
Os dados a serem apresentados, a seguir, são das redes municipais e escolas particulares que
aderiram ao Saresp 2008. Como essas redes não constituem uma amostra estatisticamente
representativa do universo do qual fazem parte, os resultados apenas subsidiam a formulação
de algumas hipóteses devendo ser lidas com cautela, já que os dados não permitem
inferências conclusivas sobre a população de alunos das redes municipais e escolas
particulares do Estado.
5.1. Abrangência
O Saresp 2008 avaliou mais de duzentos e um mil alunos de um total de 183 municípios do
Estado de São Paulo que aderiram ao projeto. Por serem escolas municipais, a avaliação dos
alunos se concentrou em turmas do Ensino Fundamental do período diurno.
28
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
A participação dos alunos do Ensino Fundamental girou em torno de 91% de frequência nos
dois dias de aplicação. No entanto, a participação dos alunos do período diurno do Ensino
Médio foi bem abaixo do previsto, atingindo o percentual de 56% no primeiro dia e de apenas
38,8% no segundo dia de aplicação. No período noturno, o percentual de participação dos
alunos do Ensino Médio foi maior, alcançando 74,3% no primeiro dia e 58,1% no segundo. Os
dados evidenciam uma queda de 16,3% na frequência dos alunos do Ensino Médio do primeiro
para o segundo dia.
Rede Municipal
• Alunos: 201.151
• Escolas: 1.109
• Diretores: 1.109
• Professores-aplicadores: 7.947
• Pais de alunos: 6.910
• Nº de turmas do EF: 7.929
• Nº de turmas do EM: 18
• Total de turmas avaliadas: 7.947
Tabela 12 – Participação dos Alunos das Redes Municipais por Tipo de Ensino,
Dia de Aplicação e Período
29
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
5.1.2. Escolas Particulares
Assim como nas escolas municipais, a participação dos alunos do Ensino Médio foi abaixo do
esperado, não alcançando percentual maior do que 56 % nos dois dias de aplicação. Em
relação ao Ensino Fundamental, cerca de 94% dos alunos previstos participaram da avaliação
nos dois dias de aplicação.
Tabela 13 – Participação dos Alunos das Escolas Particulares por Tipo de Ensino,
Dia de Aplicação e Período
Escolas Particulares
• Alunos: 46.165
• Escolas: 204
• Diretores: 204
• Professores-aplicadores: 1.440
• Pais de alunos: 1.439
• Nº de turmas do EF: 1.432
• Nº de turmas do EM: 8
• Total de turmas avaliadas: 1.440
30
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
¾ Redes Municipais
As médias de desempenho obtidas pelos alunos da 2ª série do EF em Língua Portuguesa e em
Matemática, nas escolas das redes municipais do Estado que aderiram ao Saresp 2008, estão
retratadas na Tabela14.
A média em Língua Portuguesa obtida pelos alunos da 2ª série do Ensino Fundamental foi de
48,9, o que equivale em termos percentuais a 67,9%.
31
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Tabela 15 – Distribuição dos alunos das Redes Municipais nos níveis da
Escala de Língua Portuguesa da 2ª série do EF – Saresp 2008
% de Alunos
Nível Pontuação Descritor do Nível
Redes Municipais
Tabela 16 – Distribuição percentual dos alunos das Redes Municipais por agrupamento nos
níveis de desempenho de Língua Portuguesa – 2ª série do Ensino Fundamental
• quase metade dos alunos (49,6%) estão situados no nível “Muito Bom” (5 e 6),
demonstrando domínio de habilidades que envolvem maior complexidade em leitura e
escrita para a série em que se encontram;
• quase 18% dos alunos estão situados no nível “Bom”, considerado adequado para a série.
32
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
• pouco mais de 25% dos alunos estão situados no nível “Regular”, demonstrando que
desenvolveram parcialmente as habilidades sobre o sistema de leitura e escrita esperadas
para a série;
• aproximadamente, 7% dos alunos apresentam desempenho “insuficiente”, não atingindo o
mínimo esperado para a série (níveis 1 e 2).
% de Alunos
Nível Pontuação Descritor do Nível
Redes Municipais
Os alunos não demonstram domínio das habilidades avaliadas
1 0 a 27 4,3
pelos itens da prova.
Os alunos identificam formas arredondadas em representações
de objetos tridimensionais; reconhecem o valor de cédulas e
2 13 a 27 14,5
moedas; comparam duas coleções e indicam a que tem maior
número de elementos.
Os alunos resolvem problemas associados à adição como os
que envolvem a ideia de juntar ou o cálculo da quantidade final
3 28 a 34 de objetos de uma coleção que sofre transformação; indicam o 13,7
valor total de uma certa quantia de cédulas de diferentes valores;
e, identificam o maior e o menor número de uma sequência.
Os alunos calculam o resultado de uma adição com reserva;
calculam o resultado de uma subtração sem recurso; fazem
cálculos com os valores de moedas e cédulas, efetuando trocas;
4 35 a 39 resolvem problemas associados à subtração que envolvem o 13,9
cálculo da quantidade final de uma coleção que sofre uma
transformação; e, identificam informações contidas em uma
tabela simples.
Os alunos resolvem problemas associados à subtração que
envolvem a ideia de comparação; organizam escritas numéricas
5 40 a 44 18,5
em ordem crescente; leem gráficos simples de colunas e
identificam dados neles apresentados.
Os alunos produzem escritas numéricas, demonstrando
compreender regras do sistema de numeração decimal como a
6 45 a 50 de valor posicional; identificam dados expressos em um
calendário; e leem tabelas de dupla entrada e identificam dados 35,0
nelas expressos.
Tabela 18 – Distribuição percentual dos alunos das Redes Municipais por agrupamento nos
níveis de desempenho de Matemática - 2ª série do Ensino Fundamental
33
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Os resultados da 2ª série do Ensino Fundamental, em Matemática, evidenciam que:
• quase 68% dos alunos da 2ª série das escolas das redes municipais estão situados nos
níveis “Bom” e “Muito Bom” (4, 5 e 6), atingindo patamares de conhecimento em Matemática
compatíveis com a série em que se encontram. Destes alunos 35% dominam habilidades
mais complexas em relação àquilo que é esperado para a série;
• cerca de 28% dos alunos obtiveram um desempenho considerado “Regular” (níveis 2 e 3),
demonstrando desenvolvimento parcial dos conteúdos e habilidades requeridas para a série;
• pouco mais de 4% dos alunos avaliados não demonstram domínio das habilidades avaliadas
nesta série, obtendo desempenho considerado insuficiente.
¾ Escolas Particulares
Em Língua Portuguesa a média foi 59,8, o que equivale em termos percentuais a 83,1% e, em
Matemática a média foi de 42,9%, representando 85,8%.
34
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
% de Alunos
Nível Pontuação Descritor do Nível Escolas
Particulares
Tabela 21 – Distribuição percentual dos alunos das escolas particulares por agrupamento nos
níveis de desempenho de Língua Portuguesa - 2ª série do Ensino Fundamental
• pouco mais de 76% dos alunos estão situados no nível “Muito Bom” (5 e 6), demonstrando
domínio de habilidades que envolvem maior complexidade em leitura e escrita para a série
em que se encontram;
• cerca de 13% dos alunos estão situados no nível “Bom”, considerados adequados para a
série;
35
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
• quase 10% dos alunos estão situados no nível ‘Regular”, demonstrando que
desenvolveram parcialmente as habilidades sobre o sistema de leitura e escrita esperadas
para a série;
• apenas 1,6% dos alunos apresentam desempenhos localizados nos níveis mais baixos da
escala (1 e 2), não atingindo o mínimo esperado para a série.
% de Alunos
Nível Pontuação Descritor do Nível Escolas
Particulares
Os alunos não demonstram domínio das habilidades
1 0 a 12 0,9
avaliadas pelos itens da prova.
Os alunos identificam formas arredondadas em
representações de objetos tridimensionais; reconhecem o
2 13 a 27 4,5
valor de cédulas e moedas; comparam duas coleções e
indicam a que tem maior número de elementos.
Os alunos resolvem problemas associados à adição como
os que envolvem a ideia de juntar ou o cálculo da
quantidade final de objetos de uma coleção que sofre
3 28 a 34 6,8
transformação; indicam o valor total de uma certa quantia de
cédulas de diferentes valores; e, identificam o maior e o
menor número de uma sequência.
Os alunos calculam o resultado de uma adição com
reserva; calculam o resultado de uma subtração sem
recurso; fazem cálculos com os valores de moedas e
4 35 a 39 cédulas, efetuando trocas; resolvem problemas associados 11,2
à subtração que envolvem o cálculo da quantidade final de
uma coleção que sofre uma transformação; e, identificam
informações contidas em uma tabela simples.
Os alunos resolvem problemas associados à subtração que
envolvem a ideia de comparação; organizam escritas
5 40 a 44 21,5
numéricas em ordem crescente; leem gráficos simples de
colunas e identificam dados neles apresentados.
Os alunos produzem escritas numéricas, demonstrando
compreender regras do sistema de numeração decimal
6 45 a 50 como a de valor posicional; identificam dados expressos 55,1
em um calendário; e leem tabelas de dupla entrada e
identificam dados nelas expressos.
Tabela 23 – Distribuição percentual dos alunos das escolas particulares por agrupamento nos
níveis de desempenho de Matemática – 2ª série do Ensino Fundamental
36
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
¾ Redes Municipais
a) Língua Portuguesa
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300
4ª EF 178.9
6ª EF 201.3
8ª EF 228.6
3ª EM 266.8
37
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
b) Matemática
Gráfico 12
Médias de Proficiência em Matemática das Redes Municipais
Saresp 2008
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300
4ª EF 192.2
6ª EF 204.4
8ª EF 240.0
3ª EM 270.4
• as médias de proficiência em Matemática das redes municipais variam entre 192,2 pontos,
na 4ª série do EF, e 270,4 pontos na 3ª série do EM.
38
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Gráfico 13
Médias de Proficiência em Ciências e Ciências da Natureza das Redes Municipais
Saresp 2008
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300
6ª EF 230.4
8ª EF 256.9
3ª EM 276.8
A comparação dos resultados alcançados pelos alunos das Redes Municipais no Saresp 2008
com os obtidos na Prova Brasil 2007 – 4ª série do EF e 8ª série do EF – e Saeb 2007, 3ª série
do EM, em Língua Portuguesa e Matemática, é apresentada nos gráficos 14 e 15.
39
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Gráfico 14
Média de proficiência em Língua Portuguesa no Saresp 2008 Redes Municipais,
Prova Brasil/Saeb 2007, Brasil e São Paulo
280.0
270.0
260.0
250.0
240.0
230.0
220.0
210.0
200.0
190.0
180.0
170.0
160.0
4ª EF 8ª EF 3ª EM
Saresp 2008 178.9 228.6 266.8
Prova Brasil/SAEB BR 2007 172.4 226.2 249.4
Prova Brasil/SAEB SP 2007 183.0 234.1 272.1
40
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Gráfico 15
Média de proficiência em Matemática no Saresp 2008, Redes Municipais,
Prova Brasil/Saeb 2007, Brasil e São Paulo
280
270
260
250
240
230
220
210
200
190
180
170
160
4ª EF 8ª EF 3ª EM
Saresp 2008 192.2 240.0 270.4
Prova Brasil/SAEB BR 2007 190.1 237.6 258.5
Prova Brasil/SAEB SP 2007 202.3 246.5 272.7
• a média alcançada pelos alunos da 8ª série do EF no Saresp 2008, também esta próxima da
média nacional das redes municipais na Prova Brasil 2007, com diferença de apenas 2,4
pontos, e inferior em 6,5 pontos à média das redes municipais de São Paulo;
A distribuição dos alunos das Redes Municipais nos quatro níveis de desempenho – Abaixo do
Básico, Básico, Adequado e Avançado – é apresentada a seguir. A descrição de cada um
desses níveis está detalhada no capítulo 4 deste relatório.
41
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Os Gráficos 16, 17 e 18 apresentam a distribuição dos alunos das Redes Municipais nos níveis
de desempenho de Língua Portuguesa, Matemática, Ciências e Ciências da Natureza.
Gráfico 16
Distribuição dos Alunos das Redes Municipais nos Níveis de Desempenho
Língua Portuguesa – Saresp 2008
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
53.4
50.0
41.7
38.9 39.9
40.0
32.6
29.9
30.0 28.2 29.6 27.8
25.9 24.0
20.0 14.6
4ª EF 6ª EF 8ª EF 3ª EM
Os dados apresentados no Gráfico 16, revelam que o maior percentual de alunos nas três
séries do Ensino Fundamental se concentram no nível “Básico” de desempenho em Língua
Portuguesa. Esse percentual na 3ª série do Ensino Médio é um pouco menor, com maiores
concentrações de alunos no nível “Abaixo do Básico”, 32,6% e 38,9%, respectivamente.
Lembrando que a oferta de Ensino Médio nas redes municipais é muito pequena (1%), pois
86% do atendimento está concentrado na rede estadual e 13% nas escolas particulares. No
nível “Avançado”, os percentuais de alunos são muito pequenos, variando entre 6% a 2% nas
séries do Ensino Fundamental.
42
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Gráfico 17
Distribuição dos Alunos das Redes Municipais nos Níveis de Desempenho
Matemática – Saresp 2008
100.0
90.0
80.0
70.0
58.8
60.0
47.8 49.2
50.0
40.8 39.7
40.0 38.5 36.7 36.0
30.0
19.5
20.0
11.5
8.8
10.0 4.8 5.3
1.0 1.2 0.4
0.0
Abaixo do Básico Básico Adequado Avançado
4ª EF 6ª EF 8ª EF 3ª EM
A distribuição dos alunos nos níveis de desempenho em Matemática, Gráfico 17, permite ver
que, comparativamente com Língua Portuguesa, o desempenho dos alunos de todas as séries
avaliadas está mais concentrado nos níveis “Abaixo do Básico” e “Básico”, configurando um
pior resultado.
43
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Gráfico 18
Distribuição dos Alunos das Redes Municipais nos Níveis de Desempenho
Ciências e Ciências da Natureza – Saresp 2008
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
51.9
50.0 48.0
43.6
40.0 36.9
20.0 17.7
10.0 8.2
4.2 2.9
0.3
0.0
Abaixo do Básico Básico Adequado Avançado
6ª EF 8ª EF 3ª EM
Na disciplina de Ciências e Ciências da Natureza, avaliada pela primeira vez no Saresp com
uma escala de proficiências própria na 6ª e 8ª séries EF e 3ª série do EM, os resultados
revelam (Gráfico 18) que os desempenhos dos alunos estão concentrados nos níveis “Abaixo
do Básico” e “Básico”, variando de 66,4% e 79,4% no Ensino Fundamental e mais de 90% no
Ensino Médio.
¾ Escolas Particulares
a) Língua Portuguesa
44
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Gráfico 19
Médias de Proficiência em Língua Portuguesa das Escolas Particulares
Saresp 2008
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300 310 320 330 340 350
4ª EF 215.8
6ª EF 238.3
8ª EF 265.4
3ª EM 311.6
b) Matemática
45
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Gráfico 20
Médias de Proficiência em Matemática das Escolas Particulares
Saresp 2008
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300 310 320 330 340 350
4ª EF 238.7
6ª EF 232.6
8ª EF 276.3
3ª EM 317.1
• as médias de proficiência em Matemática das escolas da rede particular variam entre 238,7
pontos, na 4ª série do EF, e 317,1 pontos na 3ª série do EM.
46
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Gráfico 21
Médias de Proficiência em Ciências das Escolas Particulares
Saresp 2008
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 230 240 250 260 270 280 290 300 310 320 330 340 350
6ª EF 272.5
8ª EF 295.1
3ª EM 329.8
A comparação dos resultados alcançados pelos alunos das escolas particulares no Saresp
2008 com os obtidos no Saeb 2007, em Língua Portuguesa e Matemática, é apresentada nos
gráficos 22 e 23.
47
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Gráfico 22
Média de proficiência em Língua Portuguesa no Saresp 2008, Escolas Particulares,
Saeb 2007, Brasil e São Paulo
320.0
310.0
300.0
290.0
280.0
270.0
260.0
250.0
240.0
230.0
220.0
210.0
200.0
4ª EF 8ª EF 3ª EM
Saresp 2008 215.8 265.4 311.6
SAEB BR 2007 210.2 273.9 306.3
SAEB SP 2007 219.0 281.2 310.9
48
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
O Gráfico 23 apresenta os desempenhos dos alunos da 4ª e da 8ª séries do EF e da 3ª série
do EM em Matemática, no Saresp 2008 e no Saeb 2007 ((média nacional das redes
particulares e média da rede particular de São Paulo), permitindo a comparação entre as
médias alcançadas.
Gráfico 23
Média de proficiência em Matemática no Saresp 2008, Escolas Particulares,
Saeb 2007, Brasil e São Paulo
350.0
340.0
330.0
320.0
310.0
300.0
290.0
280.0
270.0
260.0
250.0
240.0
230.0
220.0
4ª EF 8ª EF 3ª EM
Saresp 2008 238.7 276.3 317.1
SAEB BR 2007 227.7 294.3 329.6
SAEB SP 2007 239.2 304.0 338.0
• a média alcançada pelos alunos da 8ª série do EF no Saresp 2008 (276,3) é inferior tanto
em relação à média nacional das redes particulares na Prova Brasil 2007, com diferença de
18 pontos, quanto em relação à média das escolas particulares de São Paulo, com diferença
de 27,7;
49
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
e) Níveis de desempenho do Saresp 2008
As distribuições dos alunos das escolas particulares nos níveis de desempenho de Língua
Portuguesa, Matemática, Ciências e Ciência da Natureza serão apresentadas nos Gráficos 24,
25 e 26.
Gráfico 24
Distribuição dos Alunos das escolas particulares nos Níveis de Desempenho
Língua Portuguesa – Saresp 2008
100.0
90.0
80.0
70.0
61.7
60.0
50.0 46.3
44.8 46.0
40.0
34.7
30.0 27.2 28.7
21.3 21.2
18.2
20.0
12.1 9.6
9.4
10.0 6.7 7.0
5.0
0.0
Abaixo do Básico Básico Adequado Avançado
4ª EF 6ª EF 8ª EF 3ª EM
Os dados do Gráfico 24 mostram que o maior percentual de alunos nas três séries do Ensino
Fundamental concentram-se nos níveis “Básico” e “Adequado” de desempenho em Língua
Portuguesa. Na 3ª série do Ensino Médio o percentual de alunos no nível “Adequado” da
escala é bastante elevado, 61,7%. Observa-se também que tanto a 4ª série quanto a 6ª série
do EF apresentam percentual em torno de 20% no nível “Avançado.
50
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Gráfico 25
Distribuição dos Alunos das escolas particulares nos Níveis de Desempenho
Matemática – Saresp 2008
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
52.5
50.0 46.3
40.4
38.3
40.0
29.2 29.3
30.0 26.2 26.2 27.0
23.1
20.3
20.0 15.5
9.4
10.0 6.4
4.2 5.8
0.0
Abaixo do Básico Básico Adequado Avançado
4ª EF 6ª EF 8ª EF 3ª EM
A distribuição dos alunos nos níveis de desempenho em Matemática, Gráfico 25, permite ver
que o desempenho dos alunos de todas as séries avaliadas está mais concentrada nos níveis
“Básico” e “Adequado” e que a 4ª série apresenta um percentual de mais de 60% de seus
alunos nos níveis “Adequado” e “Avançado”.
51
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Gráfico 26
Distribuição dos Alunos das escolas particulares nos Níveis de Desempenho
Ciências e Ciências da Natureza – Saresp 2008
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0 54.8
48.9
50.0
44.6
40.0 37.5
32.6
30.0 24.7
20.0
11.9 13.7
10.9
10.0 6.7 7.0 6.7
0.0
Abaixo do Básico Básico Adequado Avançado
6ª EF 8ª EF 3ª EM
52
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
¾ Redes Municipais
Na Tabela 24 são apresentados os resultados obtidos pelos alunos das Redes Municipais na
Redação.
• aproximadamente 22% dos alunos da 4ª série e 17% dos alunos da 6ª série do EF estão no
nível considerado “Avançado”;
• com exceção da 8ª série do EF, cujos alunos estão concentrados no nível “Básico” (37,2%),
a maior parte dos alunos das demais séries estão no nível considerado “Adequado”,
variando entre 32,3% na 4ª série do EF a 42,6% na 3ª série do EM;
• no nível “Abaixo do Básico”, os percentuais variam entre 13,6%, na 3ª série do EM, a 21,5%
na 8ª série do EF.
¾ Escolas Particulares
53
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
Os resultados apontam que:
• em todas as séries avaliadas, mais de 67% dos alunos estão concentrados nos níveis
“Adequado” ou “Avançado”;
• os percentuais de alunos situados no nível “Abaixo do Básico” variam de apenas 4,4% dos
alunos da 3ª série do EM a 7,4% dos alunos da 8ª série do EF;
6 CONSIDERAÇÕES FINAIS
A outra estratégia introduzida em 2008 foi a avaliação de uma nova área curricular, Ciências e
Ciências da Natureza, ampliando o escopo do Saresp e engajando novos profissionais da
educação em um esforço coletivo de aprimoramento do desempenho dos alunos. Também
foram aplicados a uma amostra de alunos do Ensino Fundamental e Médio cadernos de provas
contendo itens de respostas construídas pelos alunos, com o objetivo de avaliar as diferentes
estruturas de pensamento matemático.
O Saresp 2008 deu continuidade às estratégias, adotadas no ano anterior, de utilização das
escalas do Saeb para obtenção e descrição dos resultados de desempenho dos alunos em
Língua Portuguesa e em Matemática. Essa medida permitiu que os resultados da
aprendizagem dos alunos paulistas continuassem a ser avaliados em relação aos padrões de
desempenho dos alunos brasileiros.
As informações que estão sendo apresentadas nesse Sumário Executivo oferecem uma visão
abrangente do desempenho dos alunos na Rede Estadual de São Paulo, capazes de orientar
decisões político-pedagógicas nos diferentes níveis do sistema. Os resultados também
abrangem as Redes Municipais e as escolas particulares que aderiram ao Saresp em 2008,
permitindo que, no âmbito dos seus sistemas, sejam desenvolvidas ações de melhoria da
qualidade da educação oferecida.
54
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
7 ANEXOS
ANEXO I
• Descrição da Escala de Língua Portuguesa – Leitura – 4ª, 6ª e 8ª séries do Ensino
Fundamental e 3ª série do Ensino Médio.
ANEXO II
• Descrição da Escala de Matemática – 4ª, 6ª e 8ª séries do Ensino Fundamental e
3ª série do Ensino Médio.
ANEXO III
• Descrição da Escala de Ciências Naturais e Ciências da Natureza – 6ª e 8ª séries
do Ensino Fundamental e 3ª série do Ensino Médio.
ANEXO IV
• Descrição da Escala de Redação – 4ª, 6ª e 8ª séries do Ensino Fundamental e
3ª série do Ensino Médio.
55
ANEXO I
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
A Escala de Língua Portuguesa é comum às quatro séries avaliadas no Saresp – 4a, 6a e 8a séries do Ensino
Fundamental e 3a série do Ensino Médio. A Escala permite conhecer aquilo que os alunos sabem e são capazes de
realizar em relação às habilidades e competências avaliadas no Saresp. A interpretação da escala é cumulativa, ou
seja, os alunos que estão situados em um determinado nível dominam não só as habilidades associadas a esse
nível, mas também as proficiências descritas nos níveis anteriores.
A Escala de Língua Portuguesa foi interpretada em doze níveis, a saber: 125, 150, 175, 200, 225, 250, 275, 300,
325, 350, 375 e 375 ou mais. A descrição de cada um dos níveis está organizada em seis competências comuns a
todas as séries avaliadas, conforme explicitado nas Matrizes de Referência para a Avaliação do Saresp:
1. Reconstrução das condições de produção e recepção de textos
2. Reconstrução dos sentidos do texto
3. Reconstrução da textualidade
4. Reconstrução da intertextualidade e relação entre textos
5. Reflexão sobre os usos da língua falada e escrita
6. Compreensão de textos literários
58
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
59
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
60
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
61
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
62
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
63
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
64
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
65
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
66
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
67
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
68
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
69
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
70
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
71
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
72
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
73
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
74
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
75
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
76
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
77
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
78
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
79
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
80
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
81
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
82
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE LÍNGUA PORTUGUESA – LEITURA
83
ANEXO II
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
A Escala de Matemática é comum às quatro séries avaliadas no Saresp – 4a, 6a e 8a séries do Ensino Fundamental
e 3a série do Ensino Médio. A Escala permite conhecer aquilo que os alunos sabem e são capazes de realizar em
relação às habilidades e competências avaliadas no Saresp. A interpretação da escala é cumulativa, ou seja, os
alunos que estão situados em um determinado nível dominam não só as habilidades associadas a esse nível, mas
também as proficiências descritas nos níveis anteriores.
A Escala de Matemática foi interpretada em 16 níveis, a saber: 125, 150, 175, 200, 225, 250, 275, 300, 325, 350,
375, 400, 425, 450, 475 e 500. A descrição de cada um dos níveis está organizada em quatro temas comuns às
séries avaliadas, conforme explicitado nas Matrizes de Referência para a Avaliação do Saresp:
1. Espaço e Forma
2. Grandezas e Medidas
3. Números e Operações
4. Tratamento da Informação
85
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
86
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
87
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
88
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
89
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
90
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
91
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
92
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
93
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
94
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
95
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
96
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
97
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
98
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
99
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
100
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
101
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
102
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE MATEMÁTICA
103
ANEXO III
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE CIÊNCIAS NATURAIS E CIÊNCIAS DA NATUREZA
A Escala de Ciências e Ciências da Natureza é comum às três séries avaliadas no Saresp – 6a e 8a séries do Ensino
Fundamental e 3a série do Ensino Médio. A Escala permite conhecer aquilo que os alunos sabem e são capazes de
realizar em relação às habilidades e competências avaliadas no Saresp. A interpretação da escala é cumulativa, ou
seja, os alunos que estão situados em um determinado nível dominam não só as habilidades associadas a esse
nível, mas também as proficiências descritas nos níveis anteriores.
A Escala de Ciências e Ciências da Natureza foi interpretada em 10 níveis, a saber: 175, 200, 225, 250, 275, 300,
325, 350, 375 e 400. A descrição de cada um dos níveis está organizada em dez eixos de conteúdos comuns às
séries avaliadas, conforme explicitado nas Matrizes de Referência para a Avaliação do Saresp:
1. Universo, céu e sistema Terra – Sol – Lua
2. Materiais, substâncias, mudanças de estado e reações químicas no cotidiano
3. Fenômenos que envolvem eletricidade e magnetismo
4. Fenômenos que envolvem movimento e energia: aspectos sociais, ambientais e econômicos
5. Estrutura básica e funções vitais do organismo humano
6. O processo saúde e doença
7. Organização celular da vida
8. Origem, evolução, princípios da classificação e diversidade dos seres vivos.
9. Relações ecológicas em ecossistemas, adaptações ao ambiente e desequilíbrios ambientais
10. Luz e ondas
105
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE CIÊNCIAS NATURAIS E CIÊNCIAS DA NATUREZA
106
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE CIÊNCIAS NATURAIS E CIÊNCIAS DA NATUREZA
107
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE CIÊNCIAS NATURAIS E CIÊNCIAS DA NATUREZA
108
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE CIÊNCIAS NATURAIS E CIÊNCIAS DA NATUREZA
109
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE CIÊNCIAS NATURAIS E CIÊNCIAS DA NATUREZA
110
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE CIÊNCIAS NATURAIS E CIÊNCIAS DA NATUREZA
111
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE CIÊNCIAS NATURAIS E CIÊNCIAS DA NATUREZA
112
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE CIÊNCIAS NATURAIS E CIÊNCIAS DA NATUREZA
113
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE CIÊNCIAS NATURAIS E CIÊNCIAS DA NATUREZA
114
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE CIÊNCIAS NATURAIS E CIÊNCIAS DA NATUREZA
115
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE CIÊNCIAS NATURAIS E CIÊNCIAS DA NATUREZA
116
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE CIÊNCIAS NATURAIS E CIÊNCIAS DA NATUREZA
117
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE CIÊNCIAS NATURAIS E CIÊNCIAS DA NATUREZA
118
SUMÁRIO EXECUTIVO – SARESP 2008
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DE CIÊNCIAS NATURAIS E CIÊNCIAS DA NATUREZA
Eixo de conteúdos 3.
Os alunos de 3a série do Ensino Médio:
Fenômenos que
envolvem eletricidade e
y calculam amperagem de um circuito, a partir da tensão e da potência de um
chuveiro.
magnetismo
Eixo de conteúdos 4.
Fenômenos que
Os alunos de 3a série do Ensino Médio:
envolvem movimento e
energia: aspectos
y reconhecem o comportamento de inércia que ocorre na colisão entre corpos
(bolas).
sociais , ambientais e
econômicos
Eixo de conteúdos 5.
Os alunos de 3a série do Ensino Médio:
Nível 400 Estrutura básica e
funções vitais do
y reconhecem a sequência das formas de energia, desde a percepção dos impulsos
sonoros até sua interpretação pelo cérebro.
organismo humano
Eixo de conteúdos 6. Os alunos de 8a série do Ensino Fundamental:
O processo saúde e y reconhecem como se dá a transmissão da leishmaniose, a partir de figura do ciclo
doença da doença.
Eixo de conteúdos 8.
Origem, evolução,
Os alunos de 3a série do Ensino Médio:
princípios da
classificação e
y reconhecem a localização, em árvore filogenética de plantas, de um vegetal, a
partir da descrição de suas características.
diversidade dos seres
vivos
119
ANEXO IV
SARESP 2008
DESCRIÇÃO DA ESCALA DA REDAÇÃO
121
FUNDAÇÃO PARA O DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO
Gerenciamento do Saresp
Diretora de Projetos Especiais – DPE
Claudia Rosenberg Aratangy
Gerente de Avaliação e Indicadores de Rendimento Escolar – GAIRE
Maria Conceição Conholato
Equipe Técnica da GAIRE
Departamento de Avaliação
Maria Cristina Amoroso Alves da Cunha (chefia)
Hélia Aparecida Freitas Bitar
Jacyra Fares
Luiz Antônio Carvalho Franco
Maria José do Amaral Ferreira
Sueli Cotrim Tenca
Departamento de Gestão e Tratamento de Dados
Maria Isabel Pompei Tafner (chefia)
Denise de Alcântara Bittar
Jesilene Fátima Godoy
Maria Goreti Lucinda
Assessora de Avaliação e Currículo
Maria Inês Fini
FUNDAÇÃO CESGRANRIO
Responsável pela Execução do Saresp
Coordenadores
Ligia Gomes Elliot
Nilma Santos Fontanive
Ruben Klein
Equipe Técnica
Leandro Marino
Patrícia Maria Miguez Glasser
Suely da Silva Rodrigues
Equipe de Apoio
Luciana Jennings von Bluchen
Ricardo Tavares Santini
Samara Regina Sousa Silveira
2008