8 СОЦИОЛОГИЯ ТЕХНИКИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ

УДК 316.74

Россияне в стране технологий

Russians in the technology land
©С
 ёмина Марина Вячеславовна
Semyna M.V.

ФГБОУ ВО «Московский государственный технический

университет имени Н.Э. Баумана
(национальный исследовательский университет)».
Россия, 105005, Москва, ул. 2-я Бауманская, 5.
Е-mail: modernsociology@gmail.com

Статья поступила 18.08.2018 г.

Цель данной статьи — познакомить читателей с исследованием, проведенным сту-

дентами и сотрудниками государственного технического университета им. Н.Э. Баума-
на, которое раскрывает сегодняшнее взаимодействие среднестатистического жителя
России с технологиями. Что люди понимают под технологиями, как они их используют
в быту и на работе? Как они используют мобильные телефоны, какие мобильные при-
ложения их привлекают? Есть какие-то специфические черты, отличающие россиян от
других? Как жители России оценивают свой уровень овладения технологиями — об
этом и говорится в этой статье.
Ключевые слова: социология науки и техники, повседневные технологии, россияне
и технологии, специфика освоения технологий, сравнительный анализ, изобретатель-
ность россиян.

The purpose of this paper is to acquaint readers with the research conducted by students
and employees of the State Technical University. N.E. Bauman, who reveals the current in-
teraction of the average citizen of Russia with technology. What do people understand by
technology, how do they use them at home and at work? How do they use mobile phones,
which mobile applications attract them? Are there any specific features that distinguish
Russians from others? As residents of Russia assess their level of mastering technology, this
is what this paper says.
Key words: sociology of science and technology, everyday technologies, Russians and
technologies, specifics of mastering technologies, comparative analysis, ingenuity of
Russians.

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.
Федор Тютчев

STS

Сегодня мы констатируем, что интерес к взаимодействию человека и

техники возрос неоднократно, и в первую очередь нужно отметить направ-
ление исследований, которое начало активно развиваться на Западе после
1960-х  гг.  — это исследование науки и технологий. Название дисциплины

4/2019 ВОПРОСЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ

?

?
 СОЦИОЛОГИЯ ТЕХНИКИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ 9

соответствует аббревиатуре Science, Technology and Society, т.е. наука, тех-

нологии и общество. В рамках этого подхода сразу в нескольких универ-
ситетах стали развиваться дисциплины, связанные с технологиями. Можно
сказать так: вместе с STS пришло понимание: какие бы технологии мы ни
развивали, там, где работают люди, возникают особые социальные отно-
шения. И чтобы технологии успешно работали, нельзя не учитывать законы
взаимоотношений между людьми, между человеком и машиной. Сегодня в
сфере социальных аспектов технологий работают такие ученые, как Бруно
Латур [9, 10, 11]. Он развивает сферу исследований, связанную с социальны-
ми аспектами освоения человеком технологий. По мнению Бруно Латура,
например, нужно детально изучать ученых и исследовательские коллекти-
вы, чтобы понимать, как формируется новое знание, как из повседневных
практик в процессе риторики возникают новые смыслы, как эти смыслы
овладевают умами ученых и как рождается что-то новое. Латур считает,
что новый образ общества рождается из взаимодействия различных групп
ученых, их споров и дискуссий в академических и неакадемических кругах.
Другой ученый, Матиас Гросс пишет о новых рисках, которые возникают
сегодня [13]. И поскольку человеческие взаимодействия очень объемны,
необходимо уделять должное внимание создающимся условиям, в которых
зарождаются новые идеи.
В России направление социальных аспектов технологий только начинает
развиваться, поэтому мы, сотрудники университета имени Н.Э. Баумана, решили
провести исследование, посвященное технологиям. Исследовательский вопрос
мы сформулировали следующим образом: «Какими технологиями пользуются
россияне и как воспринимают уровень развития технологий в своей стране?»
Эмпирическим объектом нашего исследования выступали россияне. Сам
термин «россияне» мы использовали в значении «граждане Российской
Федерации», при этом опрашиваемым было не менее 17 лет, у них имелось
российское гражданство как минимум в течение пяти лет. Мы искали своих
респондентов методом снежного кома, включая в анализ всех жителей Рос-
сии, попадавших в поле зрения наших исследователей. Однако поскольку в
нашу выборку в основном попали респонденты в возрасте от 18 до 25 лет,
мы решили ограничиться этой выборкой, и далее речь идет в основном о
восприятии молодых россиян.
Предмет исследования мы сформулировали следующим образом: «Вос-
приятие специфики и уровня освоения молодыми россиянами различных
технологий». Создавая программу исследования, мы проделали концептуа-
лизацию понятий. Что такое технологии с точки зрения официальной науки?
Мы в понятие «технологии» вкладывали следующие три смысла: научный
или индустриальный процесс применения данных к практическим целям;
способы, с помощью которых социальная группа добивается определенных
практических результатов; приборы, машины и девайсы, созданные на осно-
ве научных разработок. Затрагивая тему освоения технологий, мы пытались
понять, какие технологии респонденты используют на повседневном уровне
(в быту и на работе), какие считают наиболее продвинутыми. Какие гаджеты
используют на повседневном уровне, сколько по времени, в каких местах.
Кроме того, мы задавали вопросы об использовании мобильных приложений,

ВОПРОСЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ 4/2019

?

?
10 СОЦИОЛОГИЯ ТЕХНИКИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ

которые выступали в качестве одного из индикаторов «продвинутости» ауди-

тории. И наконец, говоря о стране в целом, мы просили называть конкретных
людей или известные организации, которые в последние 20 лет занимают
передовые позиции в мире технологий в России. В количественной части
мы просили респондентов по 10-балльной шкале оценить свой уровень
освоения технологий. И наконец, говоря о специфике освоения технологий,
мы старались выяснить, существуют ли типично российские черты в освоении
россиянами технологий, гаджетов, приборов, машин, девайсов. Нас также
интересовало: а существует ли гендерная специфика в освоении и исполь-
зовании технологий?

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

На первом этапе мы провели качественное полуструктурированное интер-

вью с использованием проективных методик. Всего в качественном исследо-
вании приняли участие 95 информантов. В поле нашего исследования попала
в основном молодежь, обучающаяся преимущественно в нескольких вузах
Москвы. Исследование проводилось методом «снежного кома», и поэтому в
выборку попали и представители других вузов страны, в частности Санкт-
Петербургского национального исследовательского университета информа-
ционных технологий, механики и оптики, Кемеровского государственного
университета и др.
На втором этапе мы провели количественный опрос с выборкой в 545 чело-
век. Анкета состояла из 50 вопросов. В опросе в основном приняли участие
также молодые люди. Среди часто упоминаемых вузов были МГТУ имени
Н.Э.  Баумана, МГУ, НИУ ВШЭ, РЭУ имени Плеханова, РУДН имени Патриса
Лумумбы, МАИ, МИРЕА, Московский политехнический университет и др. 75,3 %
ответивших — молодежь 18–25 лет; 6,8 % — 26–30; 6 % — 31–45; остальные —
свыше 45 лет. 62,2 % ответивших на момент опроса были студентами дневного
отделения вуза, 17 % работали, и 14 % и работали и учились. Остальные —
неработающие, домохозяйки, пенсионеры.
В итоге в результате интеграции методологий нам удалось не только полу-
чить детальное описание среднестатистического жителя России как пользо-
вателя современных технологий, но и привнести в этот образ эмоциональный
колорит и самобытность, нарисовать портрет россиянина, который, оказавшись
в царстве технологий, самозабвенно их осваивает.
Исследование достаточно объемное, поэтому его данные мы будем пред-
ставлять в серии статей.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Что понимают молодые россияне под технологиями?

В ходе опроса было выяснено, что в понятие «технологии» респонденты
вкладывают не только смыслы, которые мы закладывали на начальном этапе
исследования, но и ряд дополнительных.
Первое понимание технологий — это процесс, в котором есть определенные
стадии и который позволяет достичь какой-то цели, результата.

4/2019 ВОПРОСЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ

?

?
 СОЦИОЛОГИЯ ТЕХНИКИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ 11

«Алгоритм действий, метод, процесс, который позволяет достичь какого-

то результата».
«Совокупность методов для достижения какого-либо результата, процесс
с необходимыми стадиями».
«Совокупность связанных воедино процессов».
Некоторые информанты давали еще более узкое определение, подчеркивая,
что это совокупность процессов производства.
Второе понимание технологий — это различные технологические новинки,
средства, в том числе различные гаджеты: мобильный телефон, электронная
книга, планшет. Но также и различные услуги или приложения:
«Технологии — это гаджеты, облегчающие и упрощающие нашу повседнев-
ную жизнь, дающие доступ к необходимой информации и развлечениям. Для
меня это Интернет, мобильная связь, социальные сети, электронные платежи».
Третье понимание технологий, которое также является популярным, —
это рассмотрение технологий как процесса или предмета, который в целом
облегчает жизнь человеку:
«Созданные человеком предметы, системы, алгоритмы и т.д., которые
направлены на достижение определенных целей, получение благ».
«Все, что делает нашу жизнь лучше».
В русле этого же понимания — упор именно на инновации, ведь может быть
создан предмет, облегчающий жизнь, но в нем используются какие-то тради-
ционные материалы, продукты. В данном случае информанты подчеркивают
новаторский характер технологического изобретения, обязательный элемент
которого — прогресс.
«Научный прогресс, внедренный в общество для улучшения качества
жизни».
Информанты отмечали: без современных технологий сегодня очень трудно
обойтись. И, резюмируя их взгляд на этот вопрос, приведем высказывание
одного из информантов: «Технологии — это будущее».

АССОЦИАЦИИ, СВЯЗАННЫЕ С ТЕХНОЛОГИЯМИ В РОССИИ

Многозначность самого термина «технологии» (это одновременно и метод,

и результат, и прогресс, и инновация) привела к тому, что применение его
в сочетании с жителями России дало еще целый спектр различных мнений.
Однозначности здесь мы не нашли. Вопрос задавался таким образом, что
информант должен был дать свое описание, ассоциации, которые ему (ей)
приходят в голову, когда мы произносим словосочетание «россияне и тех-
нологии».
При ответе на этот вопрос информанты разделились на две группы. Одни
говорили о том, что россияне и технологии — вещи несовместные. Другие,
наоборот, доказывали фактами, что это как раз совместимые вещи. Мы можем
наблюдать это в повседневной жизни. В первую очередь данная группа обра-
щала внимание не на создание, а на использование технологий.
«Если продолжить фразу “россияне и технологии”, то я думаю, что нужно
продолжить следующими словами: “Им есть куда стремиться, чтобы лучше
узнать друг друга”».

ВОПРОСЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ 4/2019

?

?
12 СОЦИОЛОГИЯ ТЕХНИКИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ

Некоторые информанты отмечали, что россияне и технологии — это полный

симбиоз, совместимость, и они вместе дополняют друг друга. Подчеркивая тот
факт, что жители России с упоением осваивают технологии, один из инфор-
мантов отметил:
«Одним словом, россияне и технологии — это балдеж».
Часть информантов с некоторой горечью отмечала, что сама фраза таит в
себе некоторое противоречие, которое один из участников выразил следую-
щим образом:
«Россияне и технологии — с одной стороны, это прогресс, на мой взгляд,
потому как у нас в стране хорошо развита и продолжает развиваться военная
промышленность, космические технологии, компьютерная безопасность. С дру-
гой стороны, это некое своеобразное, специфическое использование некото-
рых обычных, повседневных вещей. Ассоциации я могу свои тоже разделить на
две группы: соответственно сила, мощь, медведь к первой; консервативность,
традиционность, балалайка — ко второй».
Отвечая на вопрос о том, насколько русские в плане использования тех-
нологий непохожи на представителей других наций и народностей, инфор-
манты в целом сходились на том, что кардинально русские ничем от других
не отличаются.
Улавливая подтекст самого явления «россияне и использование ими техно-
логий», мы заметили, что в интервью есть определенная гордость за россиян.
Несмотря на сегодняшние трудности с созданием технологий и покупкой тех-
нологичных предметов, в их освоении россияне не уступают другим нациям.
Поэтому здесь мы скорее отметили то, что увидел один из информантов: он
написал, что «русские и технологии — это упущенные возможности». Трудно с
этим не согласиться, ведь годы расцвета, наверное, можно было бы потратить
на более продуктивную работу с технологиями.
Ниже, на рис. 1 представлены тэги — наиболее часто употребимые слова,
которые встречаются в том или ином тексте.
Слово «тэги» — пришло к нам из английского языка, где означает «метка»,
в Интернете используются для облегчения навигации по конкретному сайту.
В  качестве тэгов обычно используются ключевые слова. С помощью специ-
альных программ можно визуализировать эти тэги. Обычно визуализируется
содержимое сайта такими смысловыми тэгами, и это имеет практическое
значение: кликнув (нажав) на такую метку, можно перейти на страницу сайта,
где этой теме уделяется внимание.
Тэги в нашем исследовании как раз составлены из ассоциаций, которые
приходили в голову респондентам при упоминании словосочетания «россияне
и технологии». Визуализация тэгов устроена таким образом, что самые часто
употребляемые тэги становятся больше, редко упоминаемые — меньше.
И таким образом мы видим объемно основные слова, которые опрошенные
связывают с данным понятием. На рисунке 1 как раз видно, как более круп-
ными буквами обозначены те слова, частота употреблений которых была
выше, и мелкими — те, которые были использованы реже. Уже здесь видно,
что респонденты связывают с технологиями космическую отрасль, также
популярным словом в опросе было слово «Сколково», поскольку россияне
связывают инновации именно с этим центром. «Сколково» на слуху у многих

4/2019 ВОПРОСЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ

?

?
 СОЦИОЛОГИЯ ТЕХНИКИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ 13

Рис. 1. Тэги к открытому вопросу: «Что первое вам приходит в голову, когда вы
слышите словосочетание “россияне и технологии”?»

россиян. Другие часто употребляемые ассоциации были: СССР, поскольку в

сознании россиян Советский Союз неразрывно связан был с технологиями и
космосом. Таким образом, если внимательно вглядеться в тэги, в них можно
увидеть квинтэссенцию исследования: прогресс и регресс, продвинутость и
отсталость технологий, былое величие и сожаление о том, что сегодня тех-
нологий мало.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ МОЛОДЫМИ РОССИЯНАМИ

На вопрос, какой самый технологичный предмет есть у вас лично, боль-

шинство опрошенных отвечало: смартфон, телефон. Конечно, в настоящее
время мобильный телефон является одним из наиболее часто используемых и
любимых гаджетов. Мы выяснили, что 97,7 % опрошенных используют мобиль-
ный телефон/cмартфон ежедневно, 36,4 — стационарный компьютер, 22,5 %
респондентов используют планшет.
За что же ценит молодежь технологии, а в частности мобильный телефон?
Итак, для современной молодежи мобильный телефон — это неотъемлемая
часть современной жизни, к тому же это средство, которое помогает в очень
многих сферах. В частности, добавляя информацию к указанным в диаграмме 1
ответам, респонденты писали, что мобильный телефон «дает возможность
реализовывать идеи», «заменяет библиотеку», «помогает учиться», «он раз-
влекает меня». А один человек написал: «На нем завязаны все житейские и
бизнес-процессы».
На вопрос о том, как часто вы просматриваете информацию в соцсе-
тях, 89,3 % респондентов из России ответили, что делают это каждый день.
87,7 % используют Интернет, чтобы общаться с друзьями и коллегами, 42,4 %

ВОПРОСЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ 4/2019

?

?
14 СОЦИОЛОГИЯ ТЕХНИКИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ

Диаграмма 1. Что дает вам мобильный телефон? (N = 545, ответы даются в про-
центах)

просматривают или скачивают новости, фильмы. И 32,7 % поддерживают свой

сайт, блог каждый день или несколько раз в неделю.

МЫ И ОНИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

В ходе описания данных нас заинтересовал вопрос о том, насколько наша

молодежь находится в русле последних технологических тенденций и можно
ли говорить о том, что мы осваиваем технологии не хуже молодежи, прожи-
вающей, скажем, в Европе и Америке.
Поэтому мы обратились к данным, аккумулирующим ситуацию по всем
европейским странам. В частности, нас заинтересовал опрос, проводимый ком-
панией «Евростат» в 9 странах членов Евросоюза. (Исследование называлось:
«Быть сегодня молодым: цифровой мир 2016».) Цифры говорят о том, что 95 %
молодых людей в возрасте от 16 до 29 лет используют Интернет ежедневно.
В Люксембурге этот показатель достигает 99 %. В Эстонии и Латвии — 98, в
Великобритании 97 %. В остальных странах колеблется между 90 и 95 % (Греция,
Польша). Болгария — 81 %, Румыния — 73 %. Таким образом, сравнительный
анализ опрошенных пользующихся Интернетом каждый день жителей России
с представителями аналогичной аудитории Евросоюза дает нам основание
утверждать, что показатель в 89,3 % вполне на уровне таких стран, как Греция
и Польша, и он выше показателя, например, Болгарии [1].
Согласно рейтингу Всемирного экономического форума (ВЭФ), наша страна
заняла 10-е место среди 143 стран по доступности проводного Интернета [2].

4/2019 ВОПРОСЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ

?

?
 СОЦИОЛОГИЯ ТЕХНИКИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ 15

Диаграмма 2. К каким приложениям вы обращаетесь наиболее часто в течение

дня? (N = 545, ответы даются в процентах)

При сравнении содержательных аспектов — к каким сферам обращают-

ся наиболее часто в течение дня, мы также выявили много схожего между
молодыми россиянами и жителями США (диаграммы 2 и 3). Здесь нужно
уточнить, что самое свежее исследование на эту тему мы нашли только у

Диаграмма 3. Приложения, используемые за последние 30 дней среди пользо-

вателей Интернета в США, в %. По данным компании «Нильсен», игры являют-
ся наиболее популярным приложением [4]

ВОПРОСЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ 4/2019

?

?
16 СОЦИОЛОГИЯ ТЕХНИКИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ

компании «Нильсен», датируемое 2011 г. Кроме того, нужно иметь в виду,

что сложно сравнивать методологию исследования, поскольку компания
«Нильсен» проводила опрос среди всех пользователей мобильных телефонов
в США, в то время как мы опрашивали только молодых россиян. С учетом
этих замечаний можем отметить, что схожесть состоит в том, что наиболее
популярными приложениями являются соцсети (87,7 % пользователей в
России ежедневно обращаются к ним и 56 % в США); музыка (62,4 и 44 %
соответственно); приложения, облегчающие покупки (34,8 и 26 %). Различия
в основном связаны с играми (0,9 у нас и 64 % в США). Также культурные
различия связаны с тем, что в Америке, например, большой процент при-
ложений, связанных с банками и финансами (32 %). У нас эта сфера не была
выделена в отдельную категорию.

А ЕСТЬ ЛИ ОТЛИЧИЯ?

Участники исследования отмечали, что все-таки есть некоторые отличи-

тельные черты россиян в освоении и использовании технологий. Назовем
основные из упомянутых.
Первое отличие связано с показным потреблением, желанием выделиться
из толпы, показать себя:
«Это осталось, скорее всего, от древнерусских времен, царских времен,
может быть, еще при Петре можно было заметить такую же тенденцию: это то,
что российский человек по большому счету любит покрасоваться, выпендрить-
ся перед другими. Это было, в принципе, присуще и в давнишние времена.
И у нас есть даже пословица: встречаем по одежке, провожаем по уму. Вот
сейчас функцию одежки выполняет приобретение того или иного устройства.
Можно заметить, что большинство людей берут устройства себе не с какой-
то практической целью, а по большому счету они покупают бренд. Это и есть
особенность русского человека».
На самом деле так называемое показное потребление нельзя считать
чисто русской чертой. Термин «демонстративное потребление» ввел в оборот
социолог Торстен Веблен. [5]. В его интерпретации такое поведение демон-
стрировали представители праздного класса, для того чтобы подчеркнуть
свое богатство, власть. Однако сегодня, изучая привычки потребления, мы
можем заметить похожие черты у многих народов. В частности, это потреб-
ность в социальном имидже. О том, почему это происходит, пишут амери-
канские ученые: «Одни хотят выглядеть успешными и, возможно, богатыми
людьми, другие — привлекательными. Потребности в социальном образе
основаны на беспокойстве индивида о том, как его воспринимают другие
люди. …Социальный имидж человека зависит, по крайней мере частично,
от товаров, которые человек покупает и потребляет» [12. С. 367]. Вместе с
тем наши исследователи показывают кардинальные отличия российского
потребителя от западного. Это проявляется в первую очередь в «нарочитой
броскости»: «Как бы наши соотечественники ни подражали западным поку-
пателям, российское потребление существенно отличается своей демон-
стративностью, показным характером, нарочитой броскостью. Очевидно, эта
проблема возникла по причине того, что страна более 70 лет была закрыта

4/2019 ВОПРОСЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ

?

?
 СОЦИОЛОГИЯ ТЕХНИКИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ 17

для роскоши. До сих пор роскошь как гигантский набор разнообразных

товарных и сервисных возможностей все еще является в России “новой
игрушкой”» [6. С. 111].
Второе отличие — это использование каких-то именно своих, ни на кого
не похожих методов пользования технологическими вещами. Это может быть и
создание самобытных, только русских традиций, а может быть и сложившаяся
практика действий:
«Насколько я знаю, иностранцы обычно, если у них что-нибудь ломается,
относят это в сервис специальным людям, которые занимаются ремонтом
данного оборудования. В России же все обстоит немного по-другому. Если
что-то сломалось, люди сами берут и пытаются это отремонтировать, а относят
в сервис, только если уже нет возможности починить. Ну и все часто чинится
изолентой. Как говорится, если изолента не решила проблему, значит, ты
использовал мало изоленты».
В связи с этим хочется вспомнить слова Н. Бердяева о том, что «русскую
самобытность не следует смешивать с русской отсталостью» [7. С. 65]. Он
верил, что «национальная самобытность русских» должна проявиться на
высших ступенях развития. На наш взгляд, смекалка и изобретательность
русских людей в настоящее время недооценена. И уж во всяком случае,
учитывая уровень владения технологиями, нельзя считать, что россияне
по сравнению с Западом находятся на периферии их освоения. Но ниже мы
готовы дать и другие доказательства того, насколько русские самобытны, а
также и изобретательны.

ИЗОБРЕТАТЕЛЬНОСТЬ РУССКИХ: МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?

Качественное исследование привело нас к теме изобретательности рус-

ских, потому что почти в каждом интервью респонденты рассказывали о том,
как они по-своему используют технологии. Эти рассказы напомнили автору
ситуацию, когда, приехав на обучение в Великобританию в далеком 1991 г.,
команда из 20 русских социологов все время пыталась сэкономить. Поэтому
в дорогу с собой из России взяли консервы (которых, кстати, хватило нена-
долго). Но недавно, посмотрев фильм о Нурееве по одному из телеканалов,
поняла, что не только российские студенты пытались что-то предпринимать.
Оказывается, артисты балета, находясь на гастролях и испытывая сложно-
сти с наличкой, также включали природную смекалку, когда были голодны.
Денег на кафе или ресторан не хватало, и тогда в гостинице жарили бургеры,
включив 2 утюга.
А вот в нашем исследовании опрошенные молодые люди уверяли нас в том,
что изобретательность русских не знает границ, и мы сами убедились в этом,
увидев их ответы. В первую очередь это касалось вопроса о том, бывали ли
случаи в памяти респондентов, когда вещи использовались не по назначению.
Ниже приведены наиболее экзотические примеры нестандартного использо-
вания различных вещей. Итак, небольшой перечень из нашего исследования:
«Использовал электробритву для чистки картошки».
«Использовали колготки для хранения лука».
«Жарили рыбу на утюге».

ВОПРОСЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ 4/2019

?

?
18 СОЦИОЛОГИЯ ТЕХНИКИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ

«Играл телефоном в настольный теннис».

«Разогревал чизбургер с помощью фена для волос».
«С помощью кипятильника в вазе варили лапшу».
«В электрочайнике варили сосиски, так как не было плиты».
«Использовали саморез вместо штопора».
«Готовил еду в посудомойке».
«Сушил вещи на лампочке накаливания».
«Сушил кошку в микроволновке».
«Открывала дрелью вино».
«Постоянно мою морковку в стиральной машине».
Эти нестандартные способы использования вещей заставили нас поискать
исследования, посвященные различиям в инновационной открытости русских и
других народов. В частности, интересным показалось исследование Н.М. Лебе-
девой. Проводя сравнительный анализ российских и китайских студентов,
она выявила, что «российские студенты больше предпочитают ценности,
выражающие интересы индивида (“ценности самоутверждения и открытости
изменениям”), в то время как китайские студенты демонстрировали ценности,
выражающие интересы группы (“сохранение и самопреодоление”)». Таким
образом, автором были выявлены межкультурные различия в ценностных при-
оритетах, отражающие различия по линии «традиционализм — модернизм»,
где китайская культура располагается ближе к полюсу традиционализма (выше
ценности, выражающие интересы группы), а российская культура на этом кон-
тинууме ближе к полюсу модернизированности (выше ценности, выражающие
интересы индивида) [8. С. 47].

КТО ЧИТАЕТ ИНСТРУКЦИИ?

Ну, и конечно, под занавес, изучая изобретательность русских, совершенно

неожиданно прозвучала еще одно тема: как мы читаем (и читаем ли?) инструк-
ции. В разговоре о том, в чем же отличие россиян от других народов, всплыла
тема чтения инструкций. Количественный опрос показал, что только 24,3 %
россиян читают инструкцию к новым высокотехнологичным устройствам перед
их использованием. Большинство опрошенных респондентов либо вовсе не
читают инструкции, либо пользуются ими только в случае крайней необхо-
димости, если не смогли разобраться самостоятельно. Можно ли говорить о
том, что данная статистика указывает на низкую технологическую грамотность
населения? Скорее нет. Из этого можно сделать вывод о том, что большинство
пользователей уже умеют пользоваться современными технологическими
устройствами, понимают принципы их работы и достаточно грамотны для
того, чтобы самостоятельно, не прибегая к инструкции, разобраться с их
использованием.

ШНИТКЕ И ЧАЙКОВСКИЙ?

Суммируя взгляды жителей России на то, как они относятся к технологиям

и используют их, хочется привести достаточно удачную метафору о том, что
«Русские и технологии — это как альтернативная музыка».

4/2019 ВОПРОСЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ

?

?
 СОЦИОЛОГИЯ ТЕХНИКИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ 19

«Говоря о русских и их отличии от других наций в плане технологий,

мне в голову пришла прекрасная ассоциация с музыкой, с музыкальным
жанром. Я  считаю, что русские — альтернативная музыка. Потому что
только в альтернативной музыке можно услышать нотки чего-то классиче-
ского, но в то же время своеобразного. Мне кажется, это очень характерно
для русских: использовать обыденное по-своему, порой даже с большей
эффективностью».
Таким образом, русские и технологии — совмещение несовместимого,
инновационность и классика, «гремучая смесь» «в одном флаконе».
По мнению опрошенных, русские люди в силу разных причин могут не очень
хорошо развивать новые технологии и изобретать их, особенно сегодня, в
сложные экономические времена. Вместе с тем, по данным опроса, россияне —
люди неглупые, они вполне могут оценить то, что создано другими, и могут не
только пользоваться благами цивилизации, но и порой их совершенствовать,
подстраивать под себя для личных нужд:
«Русских от других наций отличает то, что они мало что могут придумать в
области технологии, но очень обширно начинают пользоваться тем, что уже
создали, дополняют свое что-нибудь, продвигают. Делают даже лучше, чем
было!»

ОТ АВТОРА

Подводя итог, хотелось бы кратко суммировать то, что мы увидели в

нашем исследовании, и то, что осталось «за кадром». В первую очередь мы
выявили: молодые жители России открыты для всего нового. Да, не всегда
мы можем похвастаться именно нашими, отечественными разработками,
но уж если вопрос касается их использования, то молодежь является
основным потребителем сегодняшних технологий. И некоторые передо-
вые представители ничем не уступают (а иногда и превосходят) в своем
использовании технологий жителям других стран. Печально, конечно, что
в исследовании было не много доказательств нашей «продвинутости», но
радует то, что при адекватной оценке действительности российским людям
свойственен оптимизм: они все равно умудряются верить в Россию, в то,
что в ближайшем будущем наилучшим образом все образуется, наладится,
и станем мы в скором времени передовой державой. Достаточно большая
часть из них отдает себе отчет в том, какова сегодня ситуация в производ-
стве и науке. Никаких иллюзий они не питают. Но надо отдать им должное:
они ироничны по отношению к себе, очень часто шутят, подтрунивают и над
собой, и над окружающими. Может, именно это и вселяет уверенность в то,
что все будет хорошо. Вера русских в смекалку, в умение приспособиться,
выкрутиться из любой ситуации странным образом придает уверенность
в завтрашнем дне.
Куда ты мчишься, стремящаяся к технологиям птица-тройка под названием
Россия, со своими жителями на борту? Вперед, в будущее. Подтрунивая над
собой, пытаясь все время усовершенствовать и изменить то, что уже создано,
используя порой вещи не по назначению, мчится российская птица-тройка
вперед, передавая былую славу из уст в уста новым поколениям. И гордость

ВОПРОСЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ 4/2019

?

?
20 СОЦИОЛОГИЯ ТЕХНИКИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ

берет за то, что помнят эти никогда не жившие в СССР ребята Гагарина и Коро-
лева, зачитываются Стругацкими, Замятиным и Бредбери, осваивают новые
технологии и «режутся» в компьютерные игры по ночам. От всех интервью,
которые провели мы с молодежью, веет оптимизмом: молодые чувствуют в
своей душе силы необъятные. Эти ребята обожают свою Аlma Mater, со всеми
плюсами и минусами, отмечая, что это сплав старых, кондовых, но надежных
технологий с новыми продвинутыми западными. Примечательно, что, несмотря
на отсутствие реальных фактов, почти 60 % из них верят в то, что в ближайшие
10–15 лет Россия скажет свое веское слово в плане технологий. Времена меня-
ются, технологии развиваются, а оптимизм остается!

Список литературы и источников

1. Being young in Europe today: Eurostat statistical books. — Theme: Population and
social conditions Collection: Statistical books 2015. — 214 р. [Электронный ресурс]. —
Режим доступа: http://ec.europa.eu/eurostat/documents/3217494/6776245/KS-05-14-031-
EN-N.pdf/18bee6f0-c181-457d-ba82-d77b314456b9 (дата обращения 18.04.2018).
2. Воронина Ю. Быстрее и дешевле. Россия вошла в топ-10 стран по доступности
Интернета // Российская бизнес-газета. — № 995 (16). [Электронный ресурс]. — Режим
доступа: https://rg.ru/2015/04/28/internet-dostup.html (дата обращения 01.07.2018).
3. PLAY BEFORE WORK GAMES MOST POPULAR MOBILE APP CATEGORY IN US. Опубли-
ковано 07.06.2011 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.nielsen.com/us/
en/insights/news/2011/games-most-popular-mobile-app-category.html (дата обращения
01.07.2018).
4. Опрос, проводимый компанией «Нильсен» [Электронный ресурс]. — Режим
доступа: https://venturebeat.com/2011/07/07/nielsen-smartphone-games-popular/ (дата
обращения 01.07.2018).
5. Веблен Т. Теория праздного класса / Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1984. — 336 с.
6. Андреева А.Н., Марми Е.В. Мода и демонстративное потребление в России // Бренд-
менеджмент. — 2012. — № 2.
7. Бердяев Н. Судьба России // Родина. — 1989. — № 2. — С. 65.
8. Лебедева Н.М. Влияние ценностей на отношение к инновациям в России и Китае //
Общественные науки и современность. — 2010. — № 3. — С. 47.
9. Латур Б. Пересборка социального. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики,
2014. — 382 с.
10. Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общест-
ва. — СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2013. — 414 с.
11. Latour B. Science in Action: how to follow scientists and engineers through society. —
Сambridge, Massachusetts: Harvard Univ. Press, 1987.
12. Блэкуэлл Р., Миниард.П., Энджел Дж. Поведение потребителей. — 10-е изд. — М.:
Питер, 2010. — 944 с.
13. Gross Matthias. Risk as zombie category: Ulrich Beck's unfinished project of the 'non-
knowledge' society. In: Security Dialogue. — 2016. — 47 (5). — S. 386–402.

4/2019 ВОПРОСЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ

?