Вы находитесь на странице: 1из 29
© Bal (CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPI BCA, Ponen Juvicia. JUZGADO SUPREMO DE INSTRUCCION EXPEDIENTE = AV. 1.2019 Excepcién de Naturaleza de Accién IMPUTADO——_= PEDRO GONZALO CHAVARRY VALLEIOS euTo ENCUBRIMENTO REAL AGRAVIADO —_:ELESTADO PERUANO aver HUGO NORE ULC SECRETARIA ——_: PILAR SANCHEZ GARCI RESOLUCION s/n. Lima, veintissis de noviembre de dos mil diecinveve.- AUTOS y VISIOS; declucido et medio tecnico de defense de excepcién de naturaleza de accién ror ol imputado PEDRO. GONZALO CHAVARRY VAILEIOS, en la insltuccién en su conte, por el dalito de. lencubtimiento real, en agravio del Estado: y, ‘CONSIDERANDO. § Antecedentes. Primero: Lo Fiscalia de ka Nacién, de conformidad con lo dispuesto en el ‘articuio 100 de la Constituctén Poifica del Pero, concordante con el itera! j.del orticul 89, del Reglamento del Congreso de laRepuiblica y en métito: el Informe Final sobre las Denuncias Constitucionoles N° 243, 248, 270, 285 Y 288 [ecumuladar), emitido por la Subcomisén do Acusaciones CConstitucionales del Congreso de la Republica que motivaron ta Resolucién Legislotiva n° 090-2018-2019-CR al cual decioré Haber Lugar ala formacién de couse/conja el fs format cont © ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA All All PODER JUDICIAL JUIGADO SUPREMO DE INSTRUCCION Estado, previsto y soncionado en el articule 405 del Cédigo Penal, fojas 2436, 11 La Fiscaiia de la Nacién, mediante requetimiento de 13 de agosto de 2019, fojo 2442, solicit6 a este despacho supremo fa fecha y hora para la realizacion de auciencio de presentacién de cargos tras haber formiaizado {denuncia penal contre Chavanry Vallejos por el defo antes acotado. 1.28 Juzgado Supremo de Insruccién, mediante resolucién N° UNO, de 14 de agosto de 2019 -fojo 2480-, sefiald pora el 21 de agosto de 2019, alas 07:00 horas, 1a reclizacion de la audiencia de presentacién de cargos solicitada por la sefiora Fiscal de la Nacién, notiicéndose @ los partes procesoies. 1.3 Meciante resolucién nomero dos, de 21 de agosto de 2019, foja 2480, ‘este despacho supremo resolvié: "L ABRIR INSTRUCCION en fo VIA SUMARIA contra PEDRO CHAVARRY VALLEIOS por Ia. presunta comisién de! detio de lencubinianto reat en agravio del Estado, previo y sancionado en elarticuto 405 del Cigo Penal i DICTESE mandato de COMPARECENCIA SIMPLE en conira de! -procesado antes mencionado". Y mediante resoluci6n nimero tres de la misma fecha, dispuso la programacién de dligencias o practicar y fié el plazo de 90 dias naturales para su realzacion, 1.4 B abogado detensor del procesado Pedro Gontalo Chévorry Vollejos mediante esciito de 29 de octubre de 2019, deduce excepcién de atuicleza de accién a favor del imputado, en base a que ka conducta que se le Imputa no encuadra en el tipo penal de encubrimienta real tegulado en ol articulo 408 del Cédigo Penal 1.5 Esto jysicalyra medionte resolucion de 07 de noviemiore de 2019, foja paint ase Tate © CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, Al All Pevsek JubictaL JUZGADO SUPREMO DE INSTRUCCION mediante resolucign de 15 cle novieribve de 2019 -foja 232 del euademo Incidental se dspuso corer trsiado a las partes procesales por el plazo de {tes dias de confonidad con el articule 90 del Cécigo de Procedimientos Penales: las notifcaciones fueron dlligenciadas debidamente el 19 de noviembre de 2019. Finaimente, el 22 de noviembre de 2019, la Segunda Fiscalia Suprema Transitoria especialzada en deflos cometides por {uncionerios pobiicos presenté el Dictamen N.°1-2019-MP-FN-29FSTEEDCPFP mediante ol cual expone sus argumentos y opina que se declare infundada laexcepcién deducida, + De la excepcién de natwraleza de accién deducida por el abogado de! procesado Chévary Vallejos.- Segundo: Lo excepcién de natualeze de accién deducida por et abogado del procescde Chavarry Vallejos se sustenta en los siguientes, corgumentos respecto alos hechos imputadas en su contra: 2.1 Toda la acivacisn de! sefior Chavany Vallejos, durante el Hempo en el ‘ave ocups y ejercié ol cargo de Fiscal de ja Nacién, esluve amparada y se desarrolé, de con‘ormidad con la Constitucién Poltica del Peri, Ley Organica det Ministerio PObIco (D.L. 052] y por la Ley de la Carrera Fiscal (Ley N° 30489). En tal sentido, es evidente la absolute alipicidad que 22 La Constitucién Poltica del Ped reconoce la posibilidad que el Congreso de la Repibiica reaiice investigaciones en diversas materias, través de las comisiones fscalzadoras las mismas que cuenta con ompias tacultades de invesigacién. 6 sefior Chovany Vollejos en su calidad de Fiscal de la Nacién cho rémite @ lo requetide por la Comikién Lovojato del Congreso, Con|6 tresiado del pedido de intormacién resemtado en el oficio R. i fiscal superior Rafael Vela Borba en su cffador del Equipo Especial de ng gorge de tas © Alp [I] CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, Popes Jub aL JUTGADO SUPREMO DE INSTRUCCION Investigaciones deka engneau ODEBRECHT, Dich flscal cumpl6 con remit la informacién soicitada adjuntando incluso la documentacién tkica relativaal citado acuerdo de colaboracién eficaz suscrito entre el Ministerio Publico y la empresa antes citada. 2.3 Bojo las misrmos condiciones, conté traslado al pede de informacién solcitodo por la cangresisa Yesenia Ponce Vitoreal de Vargas, respecto of Contraio que habia suscito el Ministerio Publico con el abogado Suto Stefan Lenz. De igual forma, el fico! superior Vela Barba cumpli con remile lainformacién requeride o pesar de que la misma se encentraba vincuieda lasinvestigaciores en contra de la empresa ODEBRECHT, 24 Mecante Oliclo N° 139-2018-2019/CIM.CR, de 27 de noviembre de 2018, la congresita Roso Maria Borla solcité a la Fscalla de la Naciin informe sobre el acuerdo celebrado con la empresa ODEBRECHT, por lo Que el seftor Chavarty Vallejos conié troslado del requerimiento de la orlamentaria, Sin embargo. en contradiccién a su primera acluacién, fiscal Vela Barbe respondié negativamente alegando una supvestareserva, en @1 proceso de colaboracién eficaz respecto al cual se le requis Informacion. 28 Los congresisas al solicitor este tipo de informacion, ef cual fue requerido por congyesistas de le repsibica, no constituye conducte alguna diigida ol ecuttamionto 0 desttuccion de ninguna prueba 0 incicio de ta comisién de ningin defto ni mucho menos ha ocutado efectos provenientes de ringin ilicit. 246 £1 Fiscal de la Nacién Gnicomente se limite a solicitar informacién respecto los cuestionamientos puibicos reallzades al citado acuerdo de 7 eficaz relatives a i el mimo era © no pefudicial al Estado, © iE! FB] CORTESUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA Ponkn Juin JUIGADO SUPREMO DE INSTRUCCION supetior Rafael Vela Barba, Ademds de la informacion propagada en et portal web de IDL Reporlercs a inicios de diciembre de 2018. 2.7 La concucta de firar y difuncir hacia 1a prensa © hacia lo opinién pOblica infonactén referida de los procesos @ Investigaciones a su cargo. era una falta grave, tendo el deber de los scales del Equipo Especial (Vela Barba y Péiez Gémez) cavielar que elo no suceda. No obsiante, la wineracién del deber de reserva respecto al contenido de las investigaciones y procesos penales merecia minimomente que ‘e realcen las investigaciones correspondientes. Sostione que lo decision de apartor a 108 fiscoles del Equipo Especial se justifeé a las constantes inconducias funcionales en las que incurferon estos. © pesar de que, al ser unc prerrogativa exclusiva del Fiscal de la Nacién no se enconraba obligado a ello, 2.8 Ninguno de los hechos imputado al sefior Chavarry Vellejos han Gificultade a accién de la justicia, Sus conductas no pueden ser Considerades come aclos de desaparicién, destruccién v ocultarriento de hhuellas, prsebos 0 efectos de un delito, Los comportamientes cuestionados no han sido desarrolacios por su lefendidio con dole algune de difcultar la ‘accién de lajusticia, asf también, no ha atectado al Estado como titular de. la cclividad persecutoria, de invesligacién y de Indagacisn de la conducta criminal. Hay absolute atipicidad. 2.9 El sefior Pedro Chava Vallejos no ha hecho desaparecer oruebas 0 hyolas de uno 0 varios delitos: ni tampoco los efectos de ninguna conducta criminal precedente. {§ Excepcién de naturalera de accién.- Paar eget ss ds erurcende ain coeds ZL eae © RIB! ‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA Hil ‘SUPREMA, "UBLIC: Poper JUDICIAL JUTGADO SUPREMO DE INSTRUCCION: basa directamente en una norma de derecho y ne incice sobre el hecho ave constituye ol objeto sustancial de aquell 3.1 &l fundamento primario de las excepciones procesaies previas radica: ‘ena conveniencia y necesidad de sv planteamiento y esolucién antes de: la entrada ol juicio, pare evitar las consecuencias que resuilarian si se. ‘obigose al imoutade a permanecer innecesariamente sujeto al proceso, ‘cuando existen citcunstancios que outorizan @ imsedir -provisoria o- definiivamente- le consttucién de lo relactin juicica pocesal 82 Foro nuestio ordenamiento procesal penal, las excepciones son -meconismos legales oforgacias af imputado para obstaculzar fa accién enol, anuléndola (en caso de exist alguna causal de extincién de la ‘accién penal) 0 regulatzando sy tramitacién (en caso de exis algin error en la via procedimental), y han sido calficados como una manifestacién el derecho de accién (contraciccién) y de defensa del impulado, por medio del cual solcta © Io autoridad judicial Io lbere de la pretensisn unitiva formulada en su contra. Estas excepciones no se pronuncian sobre el fondo del asunto, todas los excepciones a excepciin de la excepcién de naturalezc de jyicio, detentan defecios insubsanasles, por lo que ol proceso no tiene manera de proseguir © retomor a insteurasse. Cvarte: Una de las excepciones estoblecidas en el Cédigo de Procedimientos Pendles, es la de excepcién de natucleza de accién, ‘establocida en ef arliculo § del cllade cuerpo normative, Este medio \écrico fe otorga al justiciable lo facultad de discutir peleninarmenta © CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, fT) fl DEK JUDICIAL, JUZGADO SUPREMO DE INSTRUCCION procedencia de la imputacién ejercida contra él, cuando ei hecho enunciado no constituye dello 0 no es juslicioble penckentes, 4.1 sla excepcién nos dhige y ubica conckamente en el principio de legaidad. e1 cual consagta que sélo son dettos o faltas, aquellos acciones omisiones que al momento de sy comisién se encontraban sancionadas ‘come fal en la ley penal {null crimen nullun poena sine lege praevia} ves Ia tipicidad tiene como principal funcién salvaguardet la tutela de la legalidod. Es la garantia de un estado de derecho que los cludedanos Unicomente pueden ser sancionades con Ia pena estalel, cuando sus Configuraciones conductivas en el momento desu realizacién se cescribian ten defiiciones legales, que son denorninados: tipos penales. 42 Esta insllucién juridica esté estucturade y ofientada @ planteor ia corencia de facultod para perseguir penalmente. Asi, la docttina nacional sefiala: “Para que una conduct humana sea susceptible de punicién, esta debe subsumise formaimente en todos os elementos que la definen como pica, €1 juicio de tipicidad es una vaiorizacién formal de naturoleza ‘obstractc, que contionta fa conducta desplegada por e! agente con ja