REHABILITACIÓN 39(3) 10/5/05 18:55 Página 113
ORIGINAL
Tratamiento rehabilitador del hombro doloroso
I. FERREIRO MARZOAa, M. VEIGA SUÁREZb, J.L. GUERRA PEÑAc, S. REY VEIGAd,
J. PAZ ESQUETEe y A. TOBÍO IGLESIASc
a
Médico Rehabilitador. Fundación Pública Hospital de Verín. Orense. bMédico Residente de Rehabilitación. cMédico Rehabilitador.
d
Fisioterapeuta. eMedicina Preventiva. Complexo Hospitalario de Pontevedra (CHOPO).
Resumen.—Introducción. El objetivo de este estudio es
conocer las características de los pacientes que consultan por
hombro doloroso en nuestra área y evaluar los resultados del
protocolo de tratamiento rehabilitador utilizado en nuestro
servicio.
Material y métodos. Se han seleccionado pacientes con
hombro doloroso secundario a uno de estos cuatro diagnós-
ticos: síndrome subacromial/tendinitis no calcificada de man-
guito de los rotadores o bicipital; rotura parcial o total del
manguito de los rotadores; tendinitis calcificada del mangui-
to de los rotadores; capsulitis retráctil.
El tratamiento ha sido domiciliario y hospitalario basado en
disminuir el dolor, conseguir un balance articular completo y
potenciar el manguito de los rotadores y los músculos estabili-
zadores de la escápula. Se recogieron los siguientes datos: edad,
sexo, profesión, antecedente traumático, diagnóstico, confirma-
ción del diagnóstico por técnicas de imagen, tiempo de evolu-
ción del dolor, número de sesiones de tratamiento, test de
Constant pre y postratamiento y la necesidad de otra consulta
por el mismo proceso.
Test estadísticos utilizados: test de Wilcoxon, pruebas
de Mann-Whitney y Kruskal-Wallis, 2 de Pearson y el test de
correlación de Spearman. Nivel de significación 0,01 y 0,05.
Resultados. Muestra de 278 pacientes: 187 mujeres y 91 va-
rones. Edad: 56,01 ± 11,07 años. Diagnóstico más frecuente:
síndrome subacromial/tendinitis no calcificada (57,20 %). Sin
antecedente traumático: 70,30 %. Confirmación del diagnósti-
co por imagen: 50,40 %. Tiempo de evolución: 8,28 ± 6,98 me-
ses. Número sesiones: 10,53 ± 5,11. Test de Constant:
57,03 ± 10,52 puntos pre-tratamiento y 70,10 ± 11,94 postra-
tamiento. El 74,80 % no han requerido otra consulta y el
9,50 % han precisado intervención quirúrgica.
Conclusiones. Concluimos que nuestro protocolo mejora el
tratamiento del hombro doloroso secundario a los diagnósti-
cos anteriormente descritos.
Palabras clave: Hombro doloroso. Impingement.
Manguito de los rotadores.
Trabajo recibido el 1-06-04. Aceptado el 19-01-05.
35 Rehabilitación (Madr) 2005;39(3):113-20
REHABILITATING TREATMENT OF PAINFUL
SHOULDER
Summary.—Introduction. The aim of this study is to de-
scribe the clinical features in patients with shoulder pain re-
ferred to our consultation and to assess the results of a phys-
ical therapy protocol that we use for shoulder pain.
Material and methods. We have selected patients suffering
from shoulder pain caused for one of this four diagnoses:
subacromial syndrome/rotator cuff tendonitis without calci-
fication; partial-total rotator cuff tear; rotator cuff calcifying
tendonitis; adhesive capsulitis.
Patients have performed treatment at home and at hospi-
tal, based on relieve pain, improve movement and strengthen
rotator cuff and scapular muscles.
Main outcome measures: age, sex, professión, traumatic
injury, diagnosis, to have or not a radiological diagnosis, pain
duration, number of treatment sessions, Constant test pre
and post-treatment and needing another consultation for
the same problem.
Stadistics tests used: Wilcoxon test, Mann-Whitney and
Kruskal-Wallis Test, Pearson’s 2 and Spearman’s correla-
tions. Significant at the 0,01 and 0,05 level.
Results. Sample of 278 patients: 187 women and 91 men.
Age: 56,01 ± 11,07 years. Most comon diagnoses: Subacromi-
al syndrome/rotator cuff tendonitis without calcification:
57,20 %. Not traumatic injury: 70,30 %. Clinical diagnosis was
confirmed by radiological diagnosis in 50,40 %. Pain duration:
8,28 ± 6,98 months. Number of rehabilitation sessions:
10,53 ± 5,11. Constant test: 57,03 ± 10,52 points pre-treat-
ment and 70,10 ± 11,94 post-treatment. The 74,80 % of the
patients did not need another consultation for shoulder pain.
The 9,50 % needed surgery.
Conclusions. We consider our treatment protocol to be re-
liable to treat SP in those patients with the described diag-
noses.
Key words: Shoulder pain. Shoulder impingement.
Rotator cuff.
113
REHABILITACIÓN 39(3) 10/5/05 18:55 Página 114
FERREIRO MARZOA I, ET AL. TRATAMIENTO REHABILITADOR DEL HOMBRO DOLOROSO
INTRODUCCIÓN
El hombro doloroso es uno de los problemas más
importantes en una consulta de Rehabilitación, no sólo
por su prevalencia en la población general, represen-
tando del 7 al 36 % según diversos estudios1, sino tam-
bién por la elevada repercusión funcional que implica.
Existen múltiples causas extrínsecas e intrínsecas que
pueden producir un hombro doloroso2. Como causas
extrínsecas se encuentran, por un lado, aquellos proce-
sos regionales que causan dolor por proximidad (pato-
logía del codo, de la columna cervical, del desfiladero to-
rácico, etc.), y por otro lado, procesos viscerales que
causan dolor de hombro por un mecanismo de dolor re-
ferido (patología mediastínica, coronariopatías, procesos
frénicos, etc.). Como causas intrínsecas están las patolo-
gías que asientan en el propio hombro, tanto articulares
como periarticulares (artritis, bursitis, tendinopatías,
capsulitis, artropatías degenerativas, etc.).
Sin duda la causa más frecuente de hombro doloro-
so (65 %) son las tendinopatías del manguito de los ro-
tadores y del bíceps, que pueden presentarse de forma
aguda o crónica3. Independientemente de la causa, los
tres síntomas clave que pueden manifestarse en la pa-
tología del hombro son el dolor, la limitación de la mo-
vilidad y/o la disminución de fuerza4-6.
Para su tratamiento existen distintas armas terapéuti-
cas conservadoras y quirúrgicas. El tratamiento conser-
vador representa la primera línea de actuación, siendo el
tratamiento rehabilitador un pilar fundamental, que ha
cobrado especial relevancia en los últimos años1,5,7. Por
este motivo creemos interesante someter a estudio el
programa de tratamiento rehabilitador utilizado en nues-
tro Servicio para determinadas patologías de hombro.
Como escala de valoración funcional del hombro, se
ha utilizado la prueba de Constant, que es la única vali-
dada en Europa4,8. No existe uniformidad en la literatura
médica en los instrumentos de valoración utilizados9,
aunque la mayor parte de los estudios utilizan escalas
que miden cuatro parámetros: dolor, función, movilidad
y fuerza. En este sentido, Boussagol et al10, en un estudio
comparativo entre cuatro escalas, concluyeron que exis-
tía una correlación estadísticamente significativa entre
las cuatro en el valor global. En cuanto a los resultados
por apartados, encontraron correlación entre las subca-
tegorías de dolor y movilidad, pero no siempre hubo
correlación en lo que se refiere a la fuerza y a la función.
Con respecto a la escala de Constant, un estudio reali-
zado recientemente sobre pacientes sanos revela la ne-
cesidad de adaptarlo a la edad y al sexo11.
Los objetivos de este estudio han sido analizar los
resultados obtenidos en el tratamiento del hombro do-
loroso mediante la aplicación de un protocolo específi-
co de tratamiento, y realizar un estudio descriptivo de
los pacientes con hombro doloroso en nuestra área
sanitaria.
114 Rehabilitación (Madr) 2005;39(3):113-20
MATERIAL Y MÉTODO
Hemos realizado una revisión de todos los pacientes
que consultan por hombro doloroso en la consulta de
Rehabilitación de nuestra área, incluidos en nuestra
base de datos entre enero de 1999 y diciembre del
2001. Se seleccionaron un total de 278 historias clínicas
para nuestro estudio de entre las 453 revisadas. Se des-
cartaron 175 por no cumplir los criterios exigidos para
formar parte de la muestra.
Se consideraron los siguientes criterios de inclusión:
a) presentar uno de estos cuatro diagnósticos: síndrome
subacromial/tendinitis no calcificada del manguito de los
rotadores o bicipital; rotura parcial o total del manguito
de los rotadores; tendinitis calcificada del manguito de los
rotadores o bicipital; capsulitis retráctil; b) ser suscepti-
bles de tratamiento; c) ser evaluados antes y después de
tratamiento por un único médico rehabilitador en todos
los casos12; d) ser tratados según el protocolo, y e) ser
tratados por un único fisioterapeuta en todos los casos12.
Los diagnósticos de síndrome subacromial/tendinitis
no calcificada y capsulitis se basaron en la anamnesis y la
exploración física y no siempre existía confirmación
radiológica. Los diagnósticos de rotura del manguito de
los rotadores y tendinitis calcificada están confirmados
con técnicas de imagen.
Se excluyeron los siguientes casos de hombro do-
loroso: los secundarios a fracturas, luxaciones, inesta-
bilidades, neuropatías y todos aquellos sometidos pre-
viamente a intervención quirúrgica; los evaluados o
incluidos en tratamiento por otro médico rehabilitador;
los que no siguieron el protocolo; los que fueron trata-
dos por otro fisioterapeuta; los que no requirieron tra-
tamiento rehabilitador; y aquellos pacientes cuyos re-
sultados no se han podido evaluar (abandono del
tratamiento, pérdida de la historia clínica, no acudir a
revisión, etc.).
Queremos destacar el hecho de que todos los pa-
cientes fueron tratados por el mismo fisioterapeuta y
evaluados por el mismo médico rehabilitador, con lo
cual se eliminó la variabilidad interobservador. En con-
trapartida, el terapeuta en sí mismo podría ser un fac-
tor más, positivo o negativo, en los resultados de la
aplicación de un protocolo de tratamiento. En este
sentido no se han encontrado referencias en la litera-
tura médica revisada.
Se recogieron los siguientes datos3,4:
1. Datos de filiación. Nombre y apellidos, número de
historia clínica, edad y sexo.
2. Profesión. Dado el carácter retrospectivo de este
trabajo no fue posible obtener este dato en todos los
pacientes, puesto que no siempre estaba recogido en
la historia. Dada la heterogeneidad, se clasificaron en
cinco subgrupos para facilitar el manejo: jubilados; pro-
fesiones sedentarias (conductores, funcionarios, depen-
36
REHABILITACIÓN 39(3) 10/5/05 18:55 Página 115

FERREIRO MARZOA I, ET AL. TRATAMIENTO REHABILITADOR DEL HOMBRO DOLOROSO

dientes); profesiones con actividad física moderada para TABLA 1. Falta enunciado
miembro superior (sus labores, cerrajeros, zapateros, Fase I
enfermeras, auxiliares de enfermería, cocineros, con- Objetivos
serveros, hosteleros, modistas), profesiones con activi- Educación del enfermo
dad física intensa para miembro superior (agrarios, tra- Disminución del dolor y la inflamación
bajadores de la construcción, carniceros, peluqueros, Facilitar la cicatrización del colágeno
carpinteros, marineros, mariscadores, planchadores, Mejorar la movilidad
limpiadoras); profesión desconocida. Tratamiento
3. Diagnóstico. El diagnóstico se basó en la sintoma- Reposo de las actividades dolorosas
tología y exploración física y se agrupó en cuatro tras- Tratamiento con antiinflamatorios
tornos: síndrome subacromial/tendinitis no calcificada Pasivos, autopasivos, activoasistidos y activos
del manguito de los rotadores o bicipital, rotura parcial Fase I de movilización: pendulares, rotación externa
y antepulsión en el plano de la escápula
o total del manguito, tendinitis del manguito de los ro-
(polea, escalera hombro, deslizamientos)
tadores o bicipital calcificada, capsulitis retráctil. Se ha Fase II de movilización: retropulsión, rotación interna,
recogido, además, la existencia o ausencia de prueba de aducción horizontal, ejercicios tipo siesta
imagen que confirme el diagnóstico clínico (radiografía, Movilizaciones pasivas articulares: recentraje
ecografía, resonancia magnética [RM]). inferior/decoaptantes
4. Antecedente traumático. No se consideraron ante- Potenciación submáxima: isométricos, isotónicos
cedentes traumáticos los microtraumatismos de repeti- y contrarresistencia
ción, sólo los de alta energía. Fase I de potenciación: 45° iniciales de rotación
5. Tiempo de evolución del dolor en el momento de la externa e interna y extensión
consulta, medido en meses. Se estableció un mínimo de Potenciación de los estabilizadores de escápula
1 mes y un máximo de 24 meses. Mejorar las condiciones aeróbicas
6. Número de sesiones de tratamiento rehabilitador Fase II
hospitalario. Objetivos
7. Necesidad de otra consulta por el mismo proceso Conseguir movilidad completa
hasta la fecha. Se recogieron tres ítems: no necesita Mejorar la fuerza
otra consulta, necesitan otra consulta en el Servicio de Tratamiento
Rehabilitación y/o Traumatología y necesitan interven- Progresar en los ejercicios de movilidad
ción quirúrgica. Fase I y II de movilización
Posturales en antepulsión, rotación externa e interna
8. Escala de Constant13 pre y postratamiento. Los
Potenciación de fuerza submáxima a máxima
ítems de movilidad recogidos en la historia clínica se Fase II de potenciación: 45° iniciales de flexión
correspondían con valores de balance articular activo. y 30° iniciales de abducción
Las mediciones fueron realizadas por el mismo explo- Isométricos en múltiples ángulos
rador en todos los casos partiendo de la posición de Potenciación con integración de la escápula
sedestación y utilizando el goniómetro universal. Se uti- Ejercicios de resistencia variable en posiciones
lizó un dinamómetro para la valoración de la fuerza. no provocativas
Todos los pacientes seleccionados siguieron el proto- Mejorar las condiciones aeróbicas
colo de tratamiento a estudio, basado fundamentalmen- Fase III
te en los trabajos de Kelley y Leggin13, en los que el tra- Objetivos
tamiento domiciliario cobra una gran importancia. El Conseguir movilidad completa sin dolor
protocolo consta de tres fases fundamentales: Mejorar la fuerza y la resistencia
Mejorar el control neuromuscular
1. Fase 1. Disminuir el dolor y la inflamación y ganar Iniciar retorno a actividades funcionales
balance articular. Tratamiento
2. Fase 2. Conseguir balance articular completo y Fase III de potenciación: rotaciones a 60/90° con y sin
mejorar la fuerza y el control neuromuscular. apoyo de codo
3. Fase 3. Mejorar la resistencia muscular, el control Potenciación excéntrica en posiciones provocativas
Potenciar con resistencias variables y/o pesas libres
neuromuscular y el retorno a actividades funcionales
Propioceptivos
(tabla 1).
Fase IV
En atletas y deportistas de competición se añadiría Objetivos
una cuarta fase, de retorno a las actividades deportivas. Vuelta a las actividades deportivas y laborales
Insistir en el concepto de prevención
Los principios del tratamiento implican evitar el do-
Tratamiento
lor, utilizar el plano de la escápula, el paso progresivo de Endurecer el trabajo
posiciones no provocativas a posiciones provocativas y

37 Rehabilitación (Madr) 2005;39(3):113-20 115

REHABILITACIÓN 39(3) 10/5/05 18:55 Página 116
FERREIRO MARZOA I, ET AL. TRATAMIENTO REHABILITADOR DEL HOMBRO DOLOROSO
de contracciones submáximas a máximas. El trabajo de
los músculos escapulotorácicos es fundamental12,14,15.
Así mismo, la terapia es siempre individualizada, por lo
que se necesitan evaluaciones repetidas del paciente
para adaptarse a las necesidades.
Durante el tratamiento pueden asociarse técnicas
electroterápicas y de termoterapia adyuvantes (calor
inicial, crioterapia final, ultrasonidos, etc.).
Los pacientes realizaron un tratamiento combinado,
hospitalario y en domicilio: acudieron dos o tres veces
por semana al hospital y los días restantes de la sema-
na realizaron el tratamiento en el domicilio. El número
de sesiones varió en cada caso particular.
Análisis estadístico
Con los datos obtenidos se ha realizado un análisis
estadístico para el estudio descriptivo de la muestra y
para valorar los resultados del tratamiento (se ha utili-
zado la escala de Constant y la necesidad de una nueva
consulta como medidores de eficacia).
Estudio descriptivo: las variables cualitativas se ex-
presan mediante frecuencias absolutas y porcentajes.
Las variables cuantitativas se indican con la media y el
rango intercuartílico.
Análisis: se obtuvieron los resultados de la escala de
Constant antes y después del tratamiento. Para la com-
paración de los mismos se empleó la prueba de Wilco-
xon. En el caso de variables continuas no apareadas se
utilizaron las pruebas de Mann-Whitney y de Kruskal-
Wallis (esta última para comparaciones múltiples). La
9%
11 %
57 %
23 %
Tendinitis no calcificadas/
síndrome subacromial
Rotura tendinosa
Tendinitis calcificada
Capsulitis
Fig. 1.—Diagnósticos de la muestra.
116 Rehabilitación (Madr) 2005;39(3):113-20
asociación de variables cualitativas se estimó mediante
la prueba de 2 de Pearson. Se determinaron las corre-
laciones entre las variables cuantitativas mediante la
prueba de correlación de Spearman. Nivel de significa-
ción de 0,01 y 0,05.
El paquete estadístico utilizado es el SPSS versión
10.0.
RESULTADOS
Estudio descriptivo de la muestra
1. La distribución por sexos fue de 187 mujeres
(67,3 %) y 91 varones (32,7 %), con una edad media de
56,01 ± 11,07 años.
2. Profesión. Desconocida, 95 (34,2 %); jubilados,
43 (15,5 %); profesiones sedentarias, 27(9,7 %); profe-
siones con actividad física moderada para miembro su-
perior, 54 (19,4 %); profesiones con actividad física in-
tensa para miembro superior, 59 (21,2 %).
3. Diagnóstico. Presentaron síntomas compatibles
con síndrome subacromial/tendinitis del manguito de
los rotadores o bicipital no calcificada 159 pacientes
(57,2 %). Se diagnosticó rotura total/parcial del mangui-
to de los rotadores en 64 pacientes (23 %). En 31 pa-
cientes (11,2 %) se diagnóstico tendinitis del manguito
de los rotadores o bicipital calcificada y en 24 pacien-
tes (8,6 %) capsulitis de hombro (fig. 1). El diagnóstico
clínico se confirmó mediante pruebas de imagen en
140 (50,4 %) pacientes.
4. Antecedente traumático. En 194 pacientes (70,3 %)
no hubo antecedente traumático mencionado, frente a
82 pacientes (29,7 %) que sí lo presentaron. En 2 casos
este dato no estaba recogido en la historia.
5. Tiempo de evolución. El tiempo medio de evolución
de la clínica en el momento de la primera consulta de
Rehabilitación fue de 8,28 ± 6,98 meses; P75, 12 meses.
En 13 casos este dato no estaba recogido en la historia.
6. Número de sesiones. Los pacientes realizaron una
media de 10,53 ± 5,11 sesiones de tratamiento rehabili-
tador hospitalario (R: 3-39); P75, 11 sesiones.
7. Otra consulta. Un total de 205 pacientes (74,8 %)
no han requerido otra consulta por el mismo proceso.
Necesitaron otra consulta por la misma sintomatología
43 pacientes (15,7 %), bien en el Servicio de Rehabilita-
ción, bien en Traumatología. Precisaron cirugía 26 pa-
cientes (9,5 %). En 4 pacientes no se pudieron recoger
estos datos.
Escala de Constant
El resultado global de la escala de Constant previo
al tratamiento fue de 57,03 ± 10,52 puntos. El 25 % de
los pacientes presentaron valores mayores de 65 (re-
38
REHABILITACIÓN 39(3) 10/5/05 18:55 Página 117
FERREIRO MARZOA I, ET AL. TRATAMIENTO REHABILITADOR DEL HOMBRO DOLOROSO
sultado bueno o excelente) en la escala de Constant
inicial. La puntuación media de la escala de Constant
después del tratamiento fue de 70,10 ± 11,94 puntos. El
75 % de los pacientes obtuvieron valores mayores de
64 puntos. La diferencia de la escala de Constant pre y
postratamiento fue de 13,07 puntos (p < 0,01), pasando
de un resultado medio a uno bueno, según la escala de
resultados del test de Constant.
1. Dolor. Varió desde puntuación de 5,93 ± 2,11 (do-
lor moderado) pretratamiento a 9,73 ± 3,50 (dolor li-
gero) postratamiento, lo cual significó una mejoría del
dolor estadísticamente significativa (p < 0,01). El valor
inicial más frecuente fue de 5 (dolor moderado), pasan-
do a 10 (dolor ligero) después del tratamiento.
2. Movilidad funcional (actividades de la vida diaria
[AVD]). La puntuación media de movilidad funcional
pretratamiento fue de 10,76 ± 2,60. La referida al post-
tratamiento fue de 14,68 ± 3,43 puntos (p < 0,01).
3. Balance articular. En la tabla 2 se han detallado los
valores medios obtenidos antes y después del tratamien-
to en lo que se refiere al balance articular. Las diferencias
halladas entre los resultados pretratamiento y postrata-
miento han sido estadísticamente significativas (p < 0,01).
4. Fuerza. La fuerza media fue de 8,75 ± 2,56 y la final
de 10,97 ± 2,88 (p < 0,01).
Otros resultados
Se obtuvo una correlación estadísticamente significa-
tiva (p < 0,05) entre la escala de Constant pretrata-
miento y la escala postratamiento, de forma que a ma-
yor edad, menor puntuación en la escala de Constant
pretratamiento y postratamiento.
Se ha buscado la existencia de una correlación entre
la edad del paciente y la diferencia de AVD (postrata-
miento menos pretratamiento); pero no se ha encon-
trado ninguna correlación estadísticamente significativa.
El número medio de sesiones para las capsulitis
fue de 18,54 ± 9,94 y para los otros diagnósticos de
9,77 ± 3,60. La diferencia es estadísticamente significati-
va (p < 0,05).
La media del valor de la escala de Constant postra-
tamiento de las capsulitis fue de 62,75 ± 13,71 puntos,
mientras que la media global del resto de los diagnósti-
cos fue de 72,29 ± 10,42 puntos, valores estadística-
mente significativos (p < 0,05). En cuanto a la diferencia
TABLA 2. Valores en la escala de Constant del balance articular pre y postratamiento
Antepulsión Abducción
Pretratamiento 8,54 ± 1,61 8,54 ± 1,61
Postratamiento 9,18 ± 1,28 9,22 ± 1,19
39 Rehabilitación (Madr) 2005;39(3):113-20
de la escala de Constant (postratamiento menos pre-
tratamiento) encontrada, la media para las capsulitis fue
de 11,58 ± 10,40 puntos y para el resto de diagnósti-
cos de 13,52 ± 10,47 puntos, sin diferencias estadísti-
camente significativas.
DISCUSIÓN
Como ya se ha mencionado anteriormente, la pato-
logía de hombro supone un problema relevante en el
panorama de la rehabilitación actual, tanto por su pre-
valencia como por las repercusiones funcionales y so-
ciolaborales que conlleva.
Si hacemos una revisión de la literatura científica en
las principales bases de datos médicas, nos encontra-
mos con numerosas publicaciones sobre el hombro do-
loroso, fundamentalmente referidas a patología del
manguito rotador y que analizan diversos aspectos
como el manejo y comparación de distintas técnicas
médico-farmacológicas, estudios descriptivos, eficacia
de la cirugía, etc. Sin embargo, son muy pocos los tra-
bajos que versan sobre el tratamiento rehabilitador en
este trastorno, y que analizan su eficacia como una op-
ción terapéutica más.
Brox et al16 publicaron en 1993 un estudio que com-
paraba la artroscopia con un programa supervisado de
fisioterapia para patología del manguito rotador en es-
tadio 2; concluían que ambas opciones mejoraban de
modo significativo tanto la sintomatología como el ba-
lance articular frente a placebo (se usó la Overall Neer
Scale).
Según una revisión sistemática realizada por Green
et al en Australia en 19989 y otra realizada por la Coch-
rane en el año 200017, existe poca evidencia científica
que rechace o apoye la eficacia de los tratamientos con-
servadores convencionales (antiinflamatorios no este-
roideos, corticoides, infiltraciones locales, fisioterapia)
y/o quirúrgicos, lo que traduce la necesidad de realizar
más trabajos y estudios sobre este tema. En la última
revisión de la Cochrane Library de 2003 sobre hombro
doloroso e intervenciones fisioterápicas1, sólo se en-
cuentran 27 estudios que cumplan criterios de inclu-
sión, siendo las muestras generalmente pequeñas. Se
concluye que las movilizaciones y el ejercicio son be-
neficiosos con respecto al placebo en las enfermeda-
des del manguito de los rotadores; que el ultrasonido
y las ondas de choque mejoran con respecto al place-
Rotación interna Rotación externa Global
7,97 ± 2,19 6,54 ± 3,11 31,59 ± 6,99
8,79 ± 1,63 7,54 ± 2,51 34,72 ± 5,22
117
REHABILITACIÓN 39(3) 10/5/05 18:55 Página 118
FERREIRO MARZOA I, ET AL. TRATAMIENTO REHABILITADOR DEL HOMBRO DOLOROSO
bo las tendinitis calcificadas y que el láser es más efec-
tivo que el placebo en el caso de las capsulitis. Final-
mente concluye que debido a los tamaños muestrales
y a la calidad y heterogeneidad metodológica, existe
poca evidencia para realizar una guía de tratamiento y
hay una necesidad de realizar más estudios sobre el tra-
tamiento rehabilitador.
Presentamos esta revisión sobre hombro doloroso
en nuestra consulta, que evalúa los resultados tras la
aplicación de un tratamiento rehabilitador específico y
protocolizado. Al mismo tiempo permite hacer un es-
tudio descriptivo sobre las características de la pobla-
ción en estudio en nuestra área sanitaria en los últimos
años.
A la vista de los resultados, al igual que en la litera-
tura médica predomina el sexo femenino y edades
comprendidas entre los 49 y 61 años4,18-20.
La patología más frecuente se corresponde con sín-
drome subacromial/tendinopatías del manguito de los
rotadores, que también concuerda con otras series pu-
blicadas recientemente21. A todos los pacientes de la
muestra se les ha practicado radiografía simple de hom-
bro, pero no a todos a ecografía y/o RM, estando el
diagnóstico confirmado radiológicamente en el 50,4 %.
Por lo tanto, podría haber casos incluidos como pato-
logía subacromial/tendinopatía, que en realidad sean ro-
turas de manguito no detectadas. Sin embargo, tanto la
ecografía como la RM no son técnicas que haya que
aplicar de forma habitual a todos los pacientes que con-
sultan por hombro doloroso, siendo suficiente la anam-
nesis y la exploración física4,22.
Otro dato que inferimos del estudio es que la
mayoría de los pacientes con hombro doloroso que
acuden a nuestra consulta presentan un dolor subagu-
do-crónico23. En relación a esto, existe un estudio rea-
lizado en Estados Unidos por Morrison et al24, en el que
concluyen que el 78 % de los pacientes que acudieron
a consulta con menos de 4 semanas de evolución del
dolor, obtuvieron resultados satisfactorios, frente al
63 % si la evolución era entre 1 y 6 meses y el 67 % en
pacientes con más de 6 meses de evolución del dolor.
En la mayoría de los casos el hombro doloroso no
está asociado a traumatismos de alta energía, y la ma-
yoría de los pacientes desempeñan profesiones que im-
plican una actividad física moderada-intensa para el
miembro superior. Con respecto a este último dato,
hemos de decir que la profesión no estaba recogida en
la historia clínica en un porcentaje considerable de la
muestra (34,2 %). Estos datos contribuirían a la hipóte-
sis de que los microtraumatismos de repetición de la
vida diaria y laboral influyen en el desarrollo de patolo-
gía dolorosa del hombro6,25. La higiene postural y el co-
nocimiento de los movimientos seguros o menos lesi-
vos para la estructura capsuloligamentosa y tendinosa
del hombro (rango de seguridad del balance articular)
será fundamental para la prevención de nuevos episo-
118 Rehabilitación (Madr) 2005;39(3):113-20
dios dolorosos. Algunos estudios recientes, entre ellos
el realizado por Feng et al26 sobre 1.120 hombros in-
tervenidos, y tras analizar factores pre, post e intra-
operatorios, han encontrado como factores patogéni-
cos de las roturas de manguito, la edad y la tendinopatía
intrínseca y no la patología secundaria a impingement o
reacción inflamatoria27.
Hemos obtenido una mejoría estadísticamente signi-
ficativa en la escala de Constant, tanto en el valor global
como desglosándolo por apartados. Por lo tanto han
mejorado tanto parámetros subjetivos (dolor), como
otros más objetivos (balance articular). Con respecto al
dolor, destacar que se ha pasado de un dolor modera-
do antes del tratamiento a un dolor ligero postrata-
miento, de lo cual inferimos que en general los pacien-
tes no quedan asintomáticos, lo cual lo consideramos
un handicap.
El porcentaje de pacientes que no han consultado por
el mismo proceso en Servicios de Traumatología o Re-
habilitación es ligeramente superior a los valores halla-
dos en la literatura médica revisada y el porcentaje de
tratamiento quirúrgico inferior al encontrado en otras
series19,24,28,29. Entre los que precisaron una nueva con-
sulta existen casos que fueron incluidos en lista de espe-
ra quirúrgica pero que por razones que se desconocen
no llegaron a someterse a la intervención quirúrgica.
Otro dato interesante es el número de sesiones. Los
pacientes realizan tratamiento fisioterápico hospitalario
2 o 3 días a la semana, y el resto de los días lo realizan
en el domicilio. Creemos que el aprendizaje progresivo
correcto, supervisado e individualizado de los ejercicios
por parte del paciente es fundamental para su trata-
miento, y una vez que se haya completado en el área
hospitalaria, el paciente deberá continuar en el domici-
lio con los ejercicios que ha aprendido. El número de
sesiones debe ser el suficiente para asegurar este
aprendizaje, representando la rehabilitación en el domi-
cilio un pilar básico para el éxito del tratamiento. Esto
es importante ya que de esta manera, se asegura una
más rápida inclusión de los pacientes a tratamiento y la
posibilidad de tratar a más pacientes sin aumentar los
recursos, lo cual reduce los costes. En este sentido,
existen varios estudios que dan gran importancia al tra-
tamiento domiciliario y que demuestran su efectividad
en el hombro doloroso23,30,31. Werner et al32 publican un
estudio en 2002 en el que comparan los resultados de
un autoentrenamiento después del aprendizaje frente a
tratamiento convencional de fisioterapia y concluye que
no había diferencia significativa entre los dos métodos32.
Randlov et al33, en 2003, demuestran que no existen
diferencias de resultados al comparar programas inten-
sivos de rehabilitación con otros menos intensivos33. En
contraposición a los anteriores trabajos, Bang y Deyle34
concluyen que la terapia física manual combinada con
ejercicios supervisados es significativamente mejor que
el ejercicio físico aislado34. A la vista de esto y ante la
40
REHABILITACIÓN 39(3) 10/5/05 18:55 Página 119
FERREIRO MARZOA I, ET AL. TRATAMIENTO REHABILITADOR DEL HOMBRO DOLOROSO
falta de un criterio unificado con respecto al modelo de
tratamiento, consideramos una buena alternativa el tra-
tamiento combinado.
Confirmamos que las capsulitis retráctiles necesitan
un mayor número de sesiones de tratamiento que la
media, algo que ya era previsible debido a la propia na-
turaleza del cuadro.
A la vista de los resultados de la prueba de Cons-
tant y de la necesidad de otra consulta, consideramos
que este protocolo puede ser útil en el tratamiento
del hombro doloroso, aunque se precisarían nuevos es-
tudios en el que se incluyera un grupo control. El nú-
mero de sesiones hospitalarias que se precisan, así
como la sencillez de aplicación del protocolo, lo hacen
idóneo para aplicarlo en este trastorno tan prevalente.
De todas maneras, existe un posible factor de confu-
sión ya que algunos de los pacientes han recibido infil-
traciones locales con anestésico local y corticoide de
forma concomitante al tratamiento rehabilitador, y no
se han excluido de la muestra, al considerarlo una te-
rapia adyuvante al igual que el tratamiento farmacoló-
gico por vía oral.
CONCLUSIONES
1. El perfil de paciente con hombro doloroso, en
nuestra muestra, se corresponde a una mujer, con edad
media comprendida entre 45 y 65 años y con diagnósti-
co de síndrome subacromial/tendinitis del manguito de
los rotadores o bicipital.
2. El número medio de sesiones de tratamiento hos-
pitalario que se necesitaron ha sido de once o menos
en el 75 % de los casos, aunque las capsulitis precisaron
más que la media.
3. En la mayor parte de los casos no se encuentra
un antecedente traumático de alta energía como res-
ponsable del cuadro.
4. Según los resultados, la prueba de Constant y la
necesidad de otra consulta, el protocolo de tratamien-
to a estudio puede ser útil en el tratamiento del hom-
bro doloroso.
5. A mayor edad del paciente mayor repercusión
funcional pre y postratamiento.
BIBLIOGRAFÍA
1. Green S, Buchbinder R, Hetrick S. Physioterapy inter-
ventions for shoulder pain. Cochrane Database Sys Rev.
2003;2:CD004258.
2. Vázquez Doce A, Caballero Jiménez JA, Solana Galdámez
R, et al. Manejo clínico del hombro doloroso. Med de
Rehabilitación. 2002;15:34-40.
3. Ucar Angulo E, Quirós Donante J. Clínica y exploración
del hombro. En: Navarro A, Alegre C, editores. Mono-
41 Rehabilitación (Madr) 2005;39(3):113-20
grafías médico-quirúrgicas del aparato locomotor: el
hombro. Barcelona: Masson; 1997. p. 1-13.
4. Armenteros Rojo J, Ruiz Fajardo AJ, García Martín AI,
Peña Arrebol A. Efectividad de las infiltraciones con cor-
ticoide y anestésico local en la tendinitis del manguito de
los rotadores. Rehabilitación (Madr). 2000;34:230-5.
5. Cakmark A. Conservative treatment of subacromial
impingement syndrome. Acta Orthop Traumatol (Turc).
2003;37 Supl 1:112-8.
6. Brier SR. Rotator cuff disease: current trends in ortho-
pedic management. J Manipulative Physiol Ther. 1992;15:
123-8.
7. Ruotolo C, Penna J, Nam Koong S, Meinhard BP. Shoul-
der pain and the overhand athlete. Am J Orthop. 2003;
32:248-58.
8. García MC, Martínez A. Escalas de valoración funcional
del hombro. Rehabilitación (Madr). 1994;28:435-41.
9. Green S, Buchbingder R, Glazier R, Forbes A. Systematic
review of randomized controlled trials of interventions
for painful shoulder: selection criteria, outcome assess-
ment, and efficacy. BMJ. 1998;316:354-60.
10. Boussagol B, Pelissier J, Herisson C, Simon L. Clinical
assessment of rotator cuff lessions: Comparative analysis
of four scales. Ann Readapt et Med Physique. 1996;39:
79-88.
11. Grassi FA, Tajana MS. The normalization of data in the
Constant-Murley score for the shoulder. A study con-
ducted on 563 healthy subjects. Chir Organi Mov. 2003;
88:65-73.
12. Jerosch J, Wustner P. Effect of a sensorimotor training
program on patients with subacromial pain syndrome.
Unfallchirurg. 2002;105:36-43.
13. Kelley MJ, Leggin BG. Shoulder rehabilitation. Shoulder
outcome measurements. En: Iannotti JP, Willians GR, edi-
tors. Disorders of the shoulder: Diagnosis and manage-
ment. Philadelphia: Lippincott Williams and Wilkins;
1999. p. 979-1041.
14. Kamkar A, Irrgang JS, Whitney SL. Non-operative man-
agement of secondary shoulder impingement syndrome.
J Orthop Sports Phys Ther. 1993;17:212-24.
15. Paula M Ludewig, Thomas M Cook. Alterations in shoul-
der kinematics and associated muscle activity in people
with symptoms of shoulder impingement. Physical Ther-
apy. 2000;80:276-89.
16. Brox JI, Staff PH, Ljunggren AE, Brevik JI. Artroscopic
surgery compared with supervised exercises in patients
with rotator cuff disease (stage II impingement syn-
drome). BMJ. 1993;307:899-903.
17. Green S, Buchbingder R, Glazier R, Forbes A. Interven-
tions for shoulder pain. Cochrane Database Sys Rev.
2000;2:CD 001156.
18. Pons S, Gallardo C, Caballero J, Martínez T. Transdermal
nitroglycerin versus corticosteroid infiltration for rota-
tor cuff tendinitis. Aten Primaria. 2001;28:452-5.
19. Wolk T, Wittenberg RH. Calcifying subacromial syn-
drome. Clinical and ultrasound outcome of non-surgical
therapy. Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1997;135:451-7.
20. Rioja Toro J, Romo Monje M, Cantalapiedra Puentes E,
Gonzalez Rebollo A, Blázquez Sánchez E. Tratamiento de
las tendinitis calcificante del hombro mediante ionto-
119
REHABILITACIÓN 39(3) 10/5/05 18:55 Página 120
FERREIRO MARZOA I, ET AL. TRATAMIENTO REHABILITADOR DEL HOMBRO DOLOROSO
foresis con ácido acético y ultrasonidos. Rehabilitación
(Madr). 2001;35:166-70.
21. Van der Windt DA, Koes BW, De Jong BA, Bouter LM.
Shoulder disorders in general practice: incidence, patient
characteristics, and management. Ann Rheum Dis.
1995;54:959-64.
22. Brox JI. Regional musculoskeletal conditions: shoulder
pain. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2003;17:33-56.
23. Zamora-Navas P, Borrás Verdera A, Vargas MV, Jiménez
Secilla M, Rico Yáñez A. Rehabilitación en las lesiones del
tendón del músculo supraespinoso. Rehabilitación
(Madr). 2001;35:171-4.
24. Morrison DS, Frogameni AD, Woodworth P. Non-oper-
ative treatment of subacromial impingement syndrome.
J Bone Joint Surg (Am). 1997;79:732-7.
25. McConville OR, Iannotti JP. Partial-thickness tears of the
rotator cuff: evaluation and management. J Am Acad
Orthop Surg. 1999;7:32-43.
26. Feng S, Guo S, Nobuhara K, Hashimoto J, Mimori K.
Prognostic indicators for outcome following rotator cuff
tear repair. J Orthop Surg (Hong Kong). 2003;11:110-6.
27. Hashimoto T, Nobujara K, Hamada T. Pathologic evi-
dence of degeneration as a primary cause of rotator cuff
tear. Clin Orthop. 2003;415:111-20.
28. Greve JM, Rossi JD, Cossermelli W, Ferreira Filho AA.
Functional rehabilitation of degenerative tendinous
injuries of the shoulder. Rev Hosp Clin Fac Med Sao
Paulo. 1991;46:78-81.
29. Hay EM, Thomas E, Paterson SM, Dziedzic K, Croft PR.
A pragmatic randomised controlled trial of local cortics-
teroid injection and physiotherapy for the treatment of
120 Rehabilitación (Madr) 2005;39(3):113-20
new episodes of unilateral shoulder pain in primary care.
Ann Rheum Dis. 2003;62:394-9.
30. Ludewid PM, Borstad JD. Effects of a home exercise pro-
gramme on shoulder pain and functional status in con-
struction workers. Occup Environ Med. 2003;60:841-9.
31. Carette S, Moffet H, Tardif J, Bessette L, Morin F, Fremont
P, et al. Intraarticular corticosteroids, supervised physio-
therapy, or a combination of the two in the treatment of
adhesive capsulitis of the shoulder: a placebo-controlled
trial. Arthritis Rheum. 2003;48:829-38.
32. Werner A, Walther M, Ilg A, Stanhlschmidt T, Gohlke F.
Self-training versus conventional physiotherapy in sub-
acromial impingement syndrome. Z Orthop Ihre Gren-
zgeb. 2002;140:375-80.
33. Randlov A, Ostergaard M, Manniche C, Kryger P, Jordan
A, Heegaard S, et al. Intensive dynamic training for
females with chronic neck/shoulder pain. A randomized
controlled trial. Clin Rehabil. 1998;12:200-10.
34. Bang MD, Deyle GD. Comparison of supervised exercise
with and without manual physical therapy for patiens
with shoulder impingement syndrome. J Orthop Sports
Phys Ther. 2000;30:126-37.
Correspondencia:
Irene Ferreiro Marzoa
Servicio de Rehabilitación
Hospital Fundación de Verín
Ctra. de Lázara, s/n. Verín. Ourense
E-mail: ireneferreiro@mixmail.com
42