www.psyheo.

by

Марта Стаут
Социопат по соседству. Люди без совести против нас. Как
распознать и противостоять

Текст предоставлен правообладателем

 «Социопат по соседству : люди без совести против нас : как распознать и
противостоять / Марта Стаут ; [пер. с англ. А. Карпухиной]»: Издательство «Э»; Москва;
2018
ISBN 978-5-699-99273-7
Аннотация

Холодные и расчетливые, непредсказуемые и невероятно привлекательные – так

клинический психолог Марта Стаут описывает социопатов, людей без совести. Каждый из
нас может стать жертвой этих виртуозных манипуляторов, поддавшись их хищному
обаянию. Не испытывая эмоций и не чувствуя сострадания, социопат разрушает судьбы
окружающих людей, используя их для достижения собственных эгоистичных целей. В книге
объясняется, как вовремя распознать таких людей и обезопасить себя. Марта Стаут
мастерски рассказывает истории, описывая характеры социопатов, делится своим
опытом и дает важные советы. Прославленный бестселлер, получивший приз Books for a
Better life за лучшую книгу по психологии. Первое издание на русском языке.

Марта Стаут
Социопат по соседству: люди без совести против нас: как
распознать и противостоять
Совесть людей – это их сила.
Джон Драйден

© Карпухина А., перевод на русский язык, 2018

© Оформление. ООО «Издательство «Э», 2018

***

Из этой книги вы узнаете:

• Кто такие социопаты на самом деле
• Как совесть меняет каждого человека и мир в целом
• Что, по мнению Фрейда, заставляет нас поступать правильно
• Почему власть заглушает совесть
• В чем причина привлекательности социопатов
• Почему мы поддаемся манипуляции
• Как распознать социопата и защититься от него

Комментарий автора

Описания в книге «Социопат по соседству» не позволяют идентифицировать людей.

В основе психотерапии лежит принцип конфиденциальности, и, как обычно, я приняла
все возможные меры, чтобы сохранить конфиденциальность реальных лиц. Все имена
вымышлены, все узнаваемые черты были изменены. Некоторые люди, которые фигурируют
в книге, добровольно дали свое согласие на анонимное изображение. Но и этих случаях в
тексте нет информации, которая могла бы каким-либо образом идентифицировать их.
История в главе «День сурка» – это вымысел. В других случаях представленные в книге
люди, события и беседы взяты из моей двадцатипятилетней психологической практики. Но
поскольку я придерживаюсь конфиденциальности, люди и обстоятельства, описанные мной,
являются составными по своей природе.
Любое сходство персонажа с любым реальным человеком не более чем случайность.
 Предисловие
Представьте себе…

Умы отличаются еще больше, чем лица.

Вольтер

Представьте себе, если можете: не иметь совести – совсем; никаких чувств вины или
раскаяния, независимо от того, что вы делаете; не знать, что такое проявлять заботу о
благополучии незнакомцев, друзей или даже членов семьи.
Представьте себе, что вам не стыдно – ни одного укола совести за всю жизнь,
независимо от того, какое эгоистичное, равнодушное, опасное или откровенно
безнравственное поведение вы демонстрируете.
И притворитесь, что понятие ответственности известно вам только как бремя, которое
другие почему-то принимают без вопросов, – вот ведь наивные дураки!
Теперь добавьте к этой странной фантазии способность скрывать от других людей, что
ваше отношение ко всем этим «психологическим штучкам» радикально отличается от
общепринятого. Поскольку каждый предполагает, что совесть является универсальной для
всех людей, скрыть тот факт, что у вас ее нет, удастся почти без усилий. Вам нет нужды
демонстрировать перед другими свое хладнокровие: ледяная вода в ваших жилах настолько
странна, настолько вне личного опыта большинства окружающих, что догадаться о вашем
состоянии практически невозможно.
Другими словами, вы полностью лишены внутренних ограничений, и ваша
безграничная свобода поступать так, как вам угодно – без угрызений совести, – просто
невидима для мира. Вы можете делать что угодно , и все равно ваше странное
преимущество перед большинством людей, которые держатся в рамках совести, скорее
всего, останется неоткрытым.
Как вы проживете свою жизнь? Что вы будете делать со своим тайным преимуществом
и с соответствующим недостатком других людей – совестью? Ответ во многом будет
зависеть от того, чего именно вам захочется, потому что люди все разные. Даже глубоко
бессовестные не все одинаковы. Некоторые, независимо от того, есть у них совесть или нет,
любят скользить по инерции, в то время как другие наполнены сумасшедшими амбициями.
Среди нас, людей, есть существа блестящие и талантливые, есть недалекие, а большинство, с
совестью или без, находятся где-то посередине. Есть жестокие люди, и есть мягкие люди,
есть те, кого мотивирует кровавая страсть, и те, у кого вовсе нет таких зверских аппетитов.
Может быть, вы тот, кто жаждет денег и власти, и хотя у вас нет и следа совести,
великолепного IQ у вас не отнять. Вы полны энергии, и у вас есть интеллектуальная
способность добиться огромного богатства и влияния, а голос совести, который мешает
другим людям сделать то, что поможет добиться успеха, вас никоим образом не волнует.
Бизнес, политика, право, банковское дело или международное развитие – стоит вам выбрать
любую профессию, связанную с властью, и вы начнете строить карьеру с холодной страстью,
которую не остановит ни одно из моральных или юридических препятствий. Когда это
целесообразно, вы будете фальсифицировать счета и уничтожать доказательства, предавать
своих сотрудников и клиентов (или ваш избирательный округ), вы женитесь на деньгах, вы
преднамеренно будете говорить смертельно опасную ложь людям, которые доверяют вам,
потому что ваша цель – погубить коллег, которые влиятельны, закрыть рот тем, кто способен
убеждать, а заодно растоптать группы зависимых и безгласных. И все это вы вершите с
восхитительной свободой, которая берет начало в отсутствии совести.
Вы поднимаетесь все выше и выше, возможно, вы даже приобретаете известность в
мировом масштабе. Почему нет? С вашим-то большим умом и без угрызений совести ,
которые могли бы повлиять на ваши подходы, вы вольны делать что угодно.
Или нет, скажем, вы немного другой. Вы амбициозны, да, и во имя собственного успеха
готовы сделать кое-что такое, что людям с совестью никогда бы не пришло в голову, но вас
нельзя назвать интеллектуально одаренным человеком. То есть ваш интеллект, возможно,
выше среднего, и люди думают о вас как об умном, может быть, даже очень умном человеке.
Но в глубине души вы знаете: вам не хватит когнитивных или творческих способностей,
чтобы достичь высот власти, о которых вы тайно мечтаете, и это заставляет вас обижаться на
мир в целом и завидовать более успешным.
Будучи таким человеком, вы скорее всего подберете нишу, и не одну, где можно будет
иметь некоторый контроль над малым количеством людей. Это немного удовлетворит вашу
жажду власти, но в том-то и дело, что немного – вы ведь хотите большего. Это очень
раздражает – быть свободным от «смешного внутреннего голоса», который делает
достижение власти невозможным для других, и при этом не иметь достаточных талантов,
чтобы пробиться наверх. От одной мысли об этом вы впадаете в угрюмое или гневное
состояние, а оно сменяется разочарованием, которого никто, кроме вас, не понимает.
Вам нравятся должности, которые дают контроль над людьми или небольшими
группами людей, предпочтительно над теми, кто заведомо слабее вас. Возможно, вы учитель,
или психотерапевт, или адвокат по вопросам развода, или тренер в спортивной секции. Или,
может быть, вы консультант, брокер, галерист или руководитель службы социальной
помощи. Не исключено, что вы не занимаете оплачиваемую должность, а работаете
волонтером в госпитале. Или же вы просто родитель, которому так легко проявить свою
власть.
Где бы вы ни работали, чем бы вы ни занимались, вы запугиваете людей, которые
находятся под вашим началом, манипулируете ими настолько часто и жестоко, насколько
можете, не рискуя быть уволенным или привлеченным к ответственности. Вы делаете это
для себя, даже когда это не служит никакой цели, – просто потому, что это дает вам острые
ощущения. Заставить людей попрыгать означает, что у вас есть сила, издевательство дает
вам всплеск адреналина. Это весело. Для вас.
Может быть, вы не способны стать генеральным директором многонациональной
корпорации, но в ваших силах запугать зависимых от вас людей, или заставить их побегать,
как цыплят, или вы можете украсть у них что-то, или – вот ведь кайф! – создать ситуацию,
из-за которой они будут плохо себя чувствовать. Все это проявления вашей власти, и
особенное удовлетворение вы получаете, когда люди, которыми вы манипулируете, в чем-то
превосходят вас. Признайтесь, ведь вас бодрит, когда вы видите огорчение людей, которые
более умны или совершенны, чем вы. Они классные, привлекательные, популярные, они
достойны восхищения, но им мешают жить их высокие моральные качества. С вашей
стороны это не только хорошее веселье, это – экзистенциальная месть. А когда у вас нет
совести, осуществить эту месть удивительно легко. Можно спокойно солгать своему
начальнику или начальнику своего начальника, можно поплакать крокодильими слезами,
саботируя проект коллеги, можно свести с ума пациента (или ребенка), можно заманить
людей обещаниями или распространить небольшую дезинформацию, источник которой
никогда не удастся отследить.

Признайтесь, ведь вас бодрит, когда вы видите огорчение людей, которые

более умны или совершенны, чем вы. Они классные, привлекательные,
популярные, они достойны восхищения, но им мешают жить их высокие
моральные качества.

Или же, скажем, вы человек, склонный к совершению насилия. Ладно, есть вариант
полегче – вы не испытываете отвращения, наблюдая насилие. Тогда вы можете просто убить
своего коллегу или же сделать так, чтобы его убили. Вашего начальника, вашего бывшего
супруга или супругу вашего богатого любовника – любого, кто вам досаждает. Но вы
должны быть осторожны, потому что, если вы оплошаете, вас поймают и отдадут под суд.
Но вы никогда не столкнетесь с судом своей совести, потому что у вас нет совести. Если вы
решили убить, единственной преградой будут внешние трудности. Внутри вас ничто
протестовать не станет.
Если вас не принудят остановиться, вы можете сделать что угодно .
Допустим, вы родились в нужное время и у вас есть некоторый доступ к семейном
богатствам, кроме того, вы обладаете особым талантом разжигания ненависти в других. В
таком случае вы можете организовать убийство большого количества невинных людей. Имея
достаточно денег, вы можете организовать массовые убийства на расстоянии, а потом
спокойно сидеть и смотреть, как ваш заказ выполняется.
Фактически терроризм (а это и есть убийство на расстоянии) является идеальным
занятием для человека, который испытывает жажду крови и не имеет совести. Если все будет
сделано как надо, мир содрогнется. И что тогда власть, если не это?
Теперь представим противоположную крайность: у вас нет интереса к власти. Совсем.
Вы такой человек, которому на самом деле мало чего хочется. Ваша единственная цель – не
прилагать никаких усилий, чтобы продвинуться. Вы не хотите работать, как все остальные.
Без зазрения совести вы можете вздремнуть, или заняться своими хобби, или посмотреть
телевизор, или проболтаться где-нибудь целый день. При некоторых подачках от
родственников и друзей предаваться ничегонеделанию можно бесконечно.
Люди будут шептаться за вашей спиной, что вы не реализуете свои способности, что
вы чем-то подавлены – или же, напротив, прямо скажут вам, что вы ленивы.
Когда они узнают вас получше, они могут кричать на вас, обзывать лузером или
тормозом. Но им никогда не придет в голову, что у вас просто нет совести, что ваш разум
принципиально не такой, как у них.
Паническое ощущение нечистой совести никогда не сжимает ваше сердце, не будит вас
посреди ночи. Несмотря на свой образ жизни, вы не чувствуете себя безответственным – ни
капли смущения… впрочем, чтобы произвести впечатление, вы иногда притворяетесь.
Например, если вы умеете наблюдать за людьми и знаете, как и на что они реагируют, вы
можете напустить на себя страдальческое выражение и сказать, как вы стыдитесь своей
жизни, как скверно вы себя чувствуете, не находя себе применения. Но признайтесь, вы это
делаете только потому, что вам удобно , когда люди думают, что вы в депрессии. Пусть уж
лучше думают, чем кричат на вас или настаивают, что вам нужно найти работу.
И вы, конечно, замечаете, что люди, у которых с совестью все в порядке, чувствуют
себя виноватыми, когда они поучают тех, кого считают «депрессивным» или
«переживающим тяжелые времена». Вот уж с чем вам действительно повезло, так это с тем,
что они, как правило, чувствуют себя обязанными заботиться о «несчастном». Если,
несмотря на ваш дырявый карман, вы сумеете вовлечь кого-то в сексуальные отношения, то
этот человек (он ведь не подозревает, что у вас нет совести), может чувствовать себя
обязанным. Он станет вашим спонсором. И поскольку все, что вы хотите, – это не работать
, вашему спонсору даже не нужно быть особенно богатым: надежно привязанный к вам
узами совести, он будет тянуть вас по мере своих сил.

***

Я верю, что, воображая себя одним из этих людей, вы чувствуете себя безумным,
потому что такие люди и в самом деле безумны, а это опасно. Многие специалисты в области
психического здоровья рассматривают состояние малозначимой или отсутствующей совести
как «диссоциальное расстройство личности». Это – не поддающийся коррекции дефект,
который, как теперь считается, свойственен примерно четырем процентам населения 1 – то

1 как теперь считается, свойственен около 4 % населения. – См. K. Barry et al. Conduct Disorder and
Antisocial Personality in Adult Primary Care Patients// Journal of Family Practice 45 (1997): p. 151–158; R. Bland,
S. Newman, and H. Orn. Lifetime Prevalence of Psychiatric Disorders in Edmonton// Acta Psychiatrica Scandinavica
77 (1988): p. 24–32; J. Samuels et al. DSM – III Personality Disorders in the Community// American Journal of
Psychiatry 151 (1994): p. 1055–1062; U.S. Department of Health and Human Services. Substance Abuse and Mental
Health Statistical Sourcebook (Rockville, MD: Substance Abuse and Mental Health Services Administration, 1991).
есть одному из двадцати пяти человек. Состояние отсутствия совести  2 имеет и другие
названия, среди которых чаще других употребляют термины «социопатия» или
«психопатия». Отсутствие чувства вины – самое первое расстройство личности, которое
было признано психиатрией, и термины, использовавшиеся в прошлом столетии, включают
manie sans délire (манию без бреда), психопатическую неполноценность, нравственное
помешательство и антисоциальную психопатию.
Согласно нынешней библии психиатрических расстройств  3 , DSM – IV
(«Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам
Американской психиатрической ассоциации»), клинический диагноз «антисоциальное
расстройство личности» следует рассматривать, когда человек обладает по меньшей мере
тремя из следующих семи характеристик: (1) неспособность следовать социальным нормам;
(2) склонность обманывать, манипулирование; (3) импульсивность, неспособность к
планированию; (4) раздражительность, агрессивность; (5) бездумное пренебрежение
безопасностью, своей или других; (6) последовательная безответственность; (7) отсутствие
раскаяния после дурного обращения, причинения боли или совершения кражи у другого
лица 4 . Наличия трех любых «симптомов» достаточно для многих психиатров, чтобы
подозревать диагноз.
Другие исследователи и клиницисты 5, многие из которых считают, что приведенное
выше определение скорее описывает простую «преступность», чем истинную «психопатию»
или «социопатию», указывают на дополнительные характеристики социопатов. Один из
наиболее часто наблюдаемых признаков – яркое поверхностное обаяние , которое позволяет
истинному социопату соблазнять других людей. Социопаты обладают своего рода харизмой,
которая помогает им казаться интереснее, чем большинство нормальных людей. Они
спонтаннее, живее или сексуальнее, чем остальные. Иногда эта «социопатическая харизма»
сопровождается грандиозным чувством собственной ценности, которое притягательно
вначале, но при ближайшем рассмотрении может показаться странным или даже смешным
(«Когда-нибудь мир поймет, насколько я необычен»; «Знаешь, после меня никакой другой
любовник тебе не подойдет»).
Кроме того, у социопатов повышена потребность в стимуляции, вследствие чего они
часто подвергают себя социальным, физическим, финансовым или правовым рискам.
Примечательно, что они могут вовлекать и других людей в свои рискованные предприятия,
поскольку, помимо склонности к риску, их отличает патологическая лживость и
паразитарное отношение к «друзьями». Независимо от того, насколько они образованны и
насколько высокую должность занимают, в анамнезе у них может быть проблемное
поведение, связанное с употреблением наркотиков, или же в подростковом возрасте они

2 состояние отсутствия совести . – На протяжении последних двухсот лет социопатия, определяемая

по-разному, имела целый ряд имен в западном мире. Подробное обсуждение истории таких наименований и
диагнозов можно найти в T. Millon, E. Simonsen, and M. Birket-Smith. Historical Conceptions of Psychopathy in the
United States and Europe// Psychopathy: Antisocial, Criminal, and Violent Behavior (New York: Guilford Press,
1998).

3 Согласно нынешней библии психиатрических расстройств. – American Psychiatric Association.

Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders , 4th ed. (Washington, D.C.: American Psychiatric Association,
1994). Подробные описания и критика полевых исследований АПА, использованных для оценки действующих
диагностических критериев диссоциального расстройства личности см. W. Livesley, ed.// The DSM – IV
Personality Disorders (New York: Guilford Press, 1995).

4 В более современной версии, DSM – V, критерии несколько видоизменены. – Здесь и далее примеч. пер.

5 Другие исследователи и клиницисты. – См., например, R. Hare. Psychopathy: A Clinical Construct Whose
Time Has Come// Criminal Justice and Behavior 23 (1996): p. 25–54.
совершали правонарушения, но при этом категорически отказывались признать свою
ответственность.
Также особо отмечается поверхностная эмоциональность социопатов  6 , несерьезная,
преходящая природа любых нежных чувств, которые они, по их словам, испытывают, а если
точнее – поразительная черствость. Социопаты не проявляют искреннего интереса к
эмоциональной связи с партнером. Как только поверхностный шарм стирается, из брака
уходит любовь, и брак с социопатом почти всегда бывает краткосрочным. Если брачный
партнер имеет какую-то ценность для социопата, то только как собственность, из-за потери
которой он может разозлиться. Однако ни грустить о расставании, ни чувствовать себя
ответственным за разрыв отношений социопат не станет.
Все эти характеристики, включая перечисленные Американской психиатрической
ассоциацией, являются поведенческими проявлениями того, что для большинства людей
является непостижимым психологическим состоянием, – речь идет об отсутствии нашего
неотъемлемого седьмого чувства: совести .
Что на самом деле означает четыре процента для общества? В качестве ориентиров
обратимся к проблемам, о которых мы слышим гораздо чаще. Например,
распространенность анорексических расстройств пищевого поведения оценивается в 3,43
процента, и это считается почти эпидемией, хотя процентов социопатов больше.
Широко обсуждаемые расстройства, классифицируемые как шизофрения, встречаются
примерно у одного процента: это четверть от доли бессовестных людей.
Центры по контролю и профилактике заболеваний утверждают, что частота рака
толстой кишки в США «тревожно высокая» и составляет около сорока случаев на 100
тысяч, – но социопатов гораздо больше, чем больных этой формой рака.
Как психотерапевт, я специализируюсь на лечении людей, переживших травму. За
последние двадцать пять лет ко мне обратились сотни пациентов, которые ежедневно
испытывали психологическую боль из-за жестокого обращения в раннем детстве или
какого-либо другого травмирующего опыта. Как я подробно описываю в «Мифе
здравомыслия» 7 , мои пациенты страдают от множества проблем, включая хроническую
тревожность, клиническую форму депрессии и диссоциативные состояния сознания. Многие
из них, решив ранее, что их существование на земле невыносимо, пришли ко мне
восстанавливаться после попыток совершить самоубийство. Некоторые были травмированы
в результате естественных или техногенных катастроф, таких как землетрясения и войны, но
большинство попали под воздействие и были психологически разрушены отдельными
преступными личностями, социопатами. Иногда это были социопатические незнакомцы, но
чаще – социопатические родители, старшие родственники, братья или сестры. Помогая
своим пациентам справляться с вредом, который был нанесен их жизни, изучая истории
болезни, я убедилась в том, что ущерб, причиняемый социопатами, поразительно
распространен и часто трагически смертелен. Работая с теми, кто выжил, я пришла к выводу,
что прямые действия в отношении фактов социопатии являются для всех нас неотложным
вопросом.
Примерно один из двадцати пяти человек – социопат, то есть, по существу, у этого
человека нет совести. Дело вовсе не в том, что эта группа не способна понять разницу между
хорошим и плохим, а в том, что понятное для других различие не ограничивает их
поведение. Пропасть между «правильным» и «неправильным», «нормальным» и
«ненормальным» не вызывает ни воя эмоциональной сирены, ни всполохов синей мигалки,

6 Также особо отмечена поверхностная эмоциональность социопатов. – Принятое выражение –

«поверхностная эмоциональность», хотя в случае социопатии более точным описанием было бы «отсутствие
эмоций».

7 Как я подробно описываю в «Мифе здравомыслия». – M. Stout. The Myth of Sanity: Divided
Consciousness and the Promise of Awareness (New York: Viking Penguin, 2001).
ни страха перед Богом, как это бывает у других людей.
Без малейшего укола вины или раскаяния один из двадцати пяти может сделать
вообще что угодно.
Высокий уровень социопатии в человеческом обществе влияет на всех нас, даже на тех,
кто не был клинически травмирован. Субъекты, которые составляют эти четыре процента,
наносят ущерб нашим отношениям, нашим банковским счетам, нашим достижениям, нашей
самооценке, нашему миру на земле. Тем более удивительно, что многие люди ничего не
знают об этом, а если и знают, то думают только в терминах насильственной психопатии:
«убийцы», «серийные убийцы», «массовые убийцы» и так далее, то есть те, кто много раз
нарушал закон, и если такого человека поймают, то он по справедливости будет заключен в
тюрьму или даже предан смерти. Мы часто не осведомлены и, как правило, не
идентифицируем не связанных с насилием социопатов, ведь они обычно не совершают
вопиющих нарушений закона, и против них, кстати, наша правовая система дает очень
небольшую защиту.
Как правило, мы не видим связи между развязыванием этнического геноцида и,
скажем, невинной ложью своему начальнику о сотруднике. Но психологическая связь не
только существует, она холодит кровь. Простая и глубокая связь – это отсутствие
внутреннего механизма, который, эмоционально говоря, наказывает нас, когда мы делаем
выбор, который считаем аморальным, неэтичным, необдуманным или эгоистичным.
Большинство из нас чувствуют себя слегка виноватыми, если съедают последний кусок
торта, не говоря уже о том, что бы мы чувствовали, собираясь намеренно и методично
причинять боль другому человеку. Те, у кого вообще нет совести, – это единая группа,
независимо от того, являются ли они кровавыми тиранами или просто насмешниками,
влезающими в чужие разговоры.

Наличие или отсутствие совести – это глубокое разделение между людьми,

возможно, более значительное, чем интеллект, раса или даже пол.

Что отличает социопата, который живет за счет других, от тех, кто иногда ворует
что-то в магазинах товаров повседневного спроса, или, скажем, от современного олигарха? В
чем разница между обычным хулиганом и социопатическим убийцей? Если оставить за
скобками олигарха, нажившего состояние честным трудом, разница небольшая – социальный
статус, драйв, интеллект или просто представившиеся возможности. Но нас от всех этих
людей отличает совершенно пустая дыра в том месте души, где должна находиться наиболее
развитая из всех очеловечивающая составляющая.
Совесть для нас настолько фундаментальна, что мы редко о ней думаем. Просто она
действует как рефлекс. Если искушение не слишком велико (что, к счастью, так и бывает в
повседневной жизни), мы не ставим перед собой нравственных вопросов на каждом шагу.
Мы не будем всерьез спрашивать себя: «Дать сегодня ребенку деньги на обед или нет?»,
«Стоит ли мне сегодня украсть портфель моего коллеги или нет?», «Бросить ли мне сегодня
мужа или сохранить брак?». Совесть принимает все эти решения за нас – принимает тихо и
непроизвольно, но в самых своих невообразимых творческих полетах мы бы не смогли
существовать без нее. И поэтому, когда кто-то сознательно делает бессовестный выбор, все
объяснения, которые мы можем придумать, бесконечно далеки от истины: она забыла дать
деньги на обед своему ребенку, коллега этого человека просто перепутал портфель, взял
его по ошибке, с супругом этой женщины, наверное, невозможно жить . Или же мы
придумываем ярлыки, которые, если не слишком придираться, объясняют, как нам кажется,
асоциальное поведение другого человека: он «эксцентричный», он «художественная натура»,
он «по-настоящему амбициозный», он «ленивый», он «бестолковый», он «всегда такой
ловкий».
За исключением монстров-психопатов, которых мы иногда видим по телевидению
(действия таких людей слишком ужасны, чтобы их объяснить), бессовестных людей мы не
замечаем. Для нас важен уровень интеллекта, и мы всегда отмечаем, насколько умен тот или
иной человек. Маленький-маленький ребенок уже может отличить девочку от мальчика.
Расовые различия приводят к войнам. Это все на виду, но что касается, возможно, наиболее
значимой характеристики для человеческого вида – присутствия или отсутствия совести, –
мы по-прежнему слепы.
Подозреваю, что очень немногие люди, как бы они ни были образованны, правильно
понимают значение слова «социопат». Еще меньше они осознают, что, по всей вероятности,
это слово применимо к тем, кого они хорошо знают. И даже после того, как сущность
социопатии становится ясна, большинству людей невозможно представить полное
отсутствие совести. На самом деле можно вообразить что угодно: полная слепота,
клиническая депрессия, тяжелое расстройство познавательных функций, фантастический
выигрыш в лотерею, даже психоз – все это доступно нашему воображению. Мы все когда-то
терялись в темноте. Мы все были в подавленном настроении. Мы все в какие-то моменты
чувствовали себя глупо. Большинство из нас в уме составляли список того, что бы мы
сделали с неожиданно свалившимся богатством, и мы все способны психануть.
Но так, чтобы совершенно не заботиться о последствиях своих действий, о том, как
они отразятся на состоянии общества, на друзьях, на семье, на детях… Разве такое может
быть? И что в таком случае делать с собой?

Совесть – наш всезнающий надсмотрщик, устанавливающий правила во всех

наших действиях и определяющий меру эмоционального наказания, когда мы эти
правила нарушаем.

Ничто в нашей нормальной жизни не расскажет об этом. Пожалуй, самым близким

опытом, который можно найти, будет переживание сильной физической боли – такой, что
наша способность рассуждать или действовать окажется временно парализованной. Но даже
в боли есть чувство вины, а абсолютное отсутствие чувства вины бросает вызов
воображению.
Совесть – всезнающий надсмотрщик, устанавливающий правила во всех наших
действиях и определяющий меру эмоционального наказания, когда мы эти правила
нарушаем. Мы никого не просили, чтобы у нас была совесть. Она просто есть, как кожа,
легкие или сердце. Вообще говоря, мы даже не можем утверждать, что совесть – это наша
заслуга. И представить, что бы мы чувствовали без нее, невозможно.
Отсутствие чувства вины обескураживает как ничто другое, в том числе и в качестве
медицинского понятия. Совсем не похожая на онкологию, анорексию, шизофрению,
депрессию, не имеющая ничего общего с другими личностными расстройствами, такими, к
примеру, как нарциссизм, социопатия, видимо, имеет моральный аспект.
Даже у профессионалов, работающих в области психического здоровья (или, возможно,
особенно у них), социопаты почти всегда вызывают тягостное ощущение, и это отражается в
специальной литературе.
Роберт Хейр 8, профессор психологии университета Британской Колумбии, разработал
методику под названием «Опросник психопатии» (Hare Psychopathy Checklist ), который в
настоящее время принят в качестве стандартного диагностического инструмента для
клиницистов во всем мире. Беспристрастный ученый, Хейр так пишет о своих объектах
исследования: «Все, включая экспертов, могут стать жертвами их манипуляций, могут быть
обманутыми и загнанными в тупик. Хороший психопат может сыграть концерт на чувствах
кого угодно … Ваша лучшая защита – понять природу этих человеческих хищников»9.

8 Роберт Хейр. – R. Hare et al. The Revised Psychopathy Checklist: Descriptive Statistics, Reliability, and Factor
Structure// Psychological Assessment 2 (1990): p. 338–341.

9 Беспристрастный ученый, Хейр так пишет о своих объектах исследования. – R. Hare. Without
Conscience: The Disturbing World of the Psychopaths Among Us (New York: Guilford Press, 1999), p. 207.
 А Херви Клекли, автор классического текста «Маска здравомыслия» (1941 г.), дает
такую характеристику психопату (социопату): «Красота и уродство, кроме как в очень
поверхностном восприятии, добро и зло, любовь, кошмарные события и юмор не имеют
никакого реального значения, они не в силах растрогать его»10.
При желании можно привести аргумент, что «социопатия», «психопатия»,
«диссоциальное расстройство личности» – ошибочные термины, отражающие нестабильную
смесь идей, и что отсутствие совести на самом деле не подпадает под психиатрическую
категорию. В этой связи важно отметить, что все другие психиатрические диагнозы, включая
нарциссизм, так или иначе связаны с личными проблемами или даже физическими
мучениями людей, которым такие диагнозы поставлены. Что касается социопатии, то она не
причиняет никаких проблем человеку, у которого она наблюдается, – никакого
субъективного или физического неудобства. Социопаты вполне удовлетворены собой и
своей жизнью, и, возможно, именно по этой причине никакого эффективного «лечения» не
существует. Обычно социопатам «терапию» проводят по решению суда или когда им самим
есть какая-то выгода от того, чтобы стать пациентом. Желание стать лучше их явно не
преследует.
Все это ставит вопрос о том, чем является отсутствие совести – психическим
расстройством, категорией права, еще чем-то или всем этим одновременно.
Концепция социопатии, уникальная в своей способности лишать присутствия духа
даже опытных профессионалов, находится в опасной близости к нашим представлениям о
человеческой душе и противостоянии добра и зла. Приведенная ассоциация делает тему
трудной для четкого осмысления. Неизбежный характер проблемы «они против нас» ставит
научные, моральные и политические вопросы, которые еще больше запутывают ум. Как
научно исследовать феномен, если он отчасти является нравственным? Кто должен получить
профессиональную помощь и поддержку – социопаты или люди, которые вынуждены их
терпеть? Поскольку психологические исследования создают способы диагностики
социопатии, кого мы должны проверить? Должен ли кто-то подвергаться такой проверке в
свободном обществе? И если о ком-то станет ясно, что он социопат, то что общество должно
или не должно делать с этой информацией?
Никакой другой диагноз не поднимает таких политически и профессионально
некорректных вопросов, как социопатия, и она, с ее известной связью с различными видами
поведения 11 – от избиения супруги и изнасилований до серийных убийств и разжигания
войны, является в некотором смысле последним и самым пугающим рубежом психологии.
Действительно, самые волнующие вопросы редко проговариваются даже шепотом:
«Можем ли мы с уверенностью сказать, что социопатия не работает на человека? Является
ли социопатия расстройством, или она функциональна?» Так же неприятна
неопределенность на другой стороне этой монеты: «Работает ли совесть на человека или
группу, у которой она есть? Или, как намекал не один социопат, совесть – это просто
“психологическое стойло” для масс?»
Говорим ли мы вслух или нет, подобные сомнения сами собой оказываются в центре

10 Херви Клекли. – H. Cleckley. The Mask of Sanity , 5th ed. (St. Louis, MO: Mosby, 1976), p. 90.

11 с ее известной связью с различными видами поведения. – Обзор исследований проблем, связанных с

психопатией, см. D. Black and C. Larson. Bad Boys, Bad Men: Confronting Antisocial Personality Disorder
(Oxford: Oxford University Press, 2000). Также см. D. Dutton, with S. Golant. The Batterer: A Psychological Profile
(New York: Basic Books, 1995); G. Abel, J. Rouleau, and J. Cunningham-Rathner. Sexually Aggressive Behavior//
Forensic Psychiatry and Psychology (Philadelphia: F. A. Davis, 1986); L. Grossman and J. Cavenaugh.
Psychopathology and Denial in Alleged Sex Offenders// Journal of Nervous and Mental Disease 178 (1990): p.
739–744; J. Fox and J. Levin. Overkill: Mass Murder and Serial Killing Exposed (New York: Plenum Press, 1994); R.
Simon. Bad Men Do What Good Men Dream (Washington, D.C.: American Psychiatric Press, 1996).
внимания на планете, где тысячи лет, вплоть до настоящего момента, наиболее известные
имена всегда принадлежали тем, кто вел себя в крайней степени безнравственно. И в нашей
современной культуре стало почти модным использовать в своих целях других людей, а
недобросовестная практика ведения бизнеса приносит баснословные прибыли.
На личном уровне у большинства из нас есть примеры, когда выигрывают
неразборчивые в средствах и когда верность принципам кажется просто юродством.
Так что же нас ждет? Кому верить – тем, кто говорит, что обманщики никогда не
преуспевают, или тем, кто утверждает, что хорошие парни в конце концов остаются позади?
Будет ли бессовестное меньшинство наследовать Землю?

***

Тема этой книги пришла ко мне сразу после катастрофы 11 сентября 2001 года, которая
заставила мучиться всех совестливых людей, а некоторых привела в отчаяние. Обычно я
оптимист, но сразу после атаки террористов вместе с другими психологами, изучающими
человеческую природу, я опасалась, что в моей стране и многих других начнутся конфликты
на почве ненависти и мстительные войны затянутся надолго. Всякий раз, когда я пыталась
расслабиться, из ниоткуда в мои мысли вторгалась строчка из апокалиптической песни
тридцатилетней давности: «Сатана, смеясь, расправляет крылья» 12 . Крылатый сатана,
который в моем воображении с циничным смехом взлетал с обломков, был не террористом,
но инфернальным манипулятором, который использовал действия террористов, чтобы
разжечь ненависть по всему миру.
В те дни я разговаривала с моим коллегой, хорошим человеком, жизнерадостным и
увлеченным, но после 11 сентября он был потрясен и деморализован вместе со всем миром.
Мы обсуждали пациента, у которого снова возникла тяга к самоубийству, по-видимому, на
почве бедствия в Соединенных Штатах (с радостью сообщаю, что с тех пор ему стало
лучше). Мой коллега сказал, что он чувствует себя виноватым, так как сам уничтожен и не
обладает достаточным количеством эмоциональной энергии, чтобы дать ее пациенту. Для
него это было нормально: думать, будто он ведет себя недобросовестно по отношению к
человеку, который доверяет ему. Посреди самобичевания он остановился, вздохнул и сказал
мне усталым голосом, весьма нехарактерным для него:
– Знаешь, иногда я не понимаю, зачем иметь совесть? Это чувство ставит тебя в
проигрывающую команду.
Меня сильно поразил его вопрос, главным образом из-за того, что цинизм был ему
абсолютно не свойствен.
– Берни, – обратилась я к нему, – если бы у тебя был выбор, хотя, конечно, никакого
выбора у тебя нет, выбрал бы ты совесть, как сейчас, или предпочел бы стать социопатом,
способным на… Ну, в общем, на что угодно?
Он довольно долго молчал, а потом произнес:
– Ты права. Я бы выбрал совесть.
– Почему? – настаивала я.
Последовала пауза, а затем длинное, протяжное:
– Ну-у…
В конце концов он признался:
– Я не знаю почему, Марта. Я просто знаю, что я выбрал бы совесть.
И может быть, мне просто хотелось так думать, но мне показалось, что в его голосе
после этого признания произошло небольшое изменение: он зазвучал чуть бодрее, и мы
переключились на другие темы.

12 из ниоткуда в мои мысли вторгалась строчка из апокалиптической песни тридцатилетней

давности. – Black Sabbath. Luke’s Wall/War Pigs. Paranoid . Warner Bros. Records, 1970.
 После этого разговора я очень долго размышляла над вопросом моего коллеги: «Зачем
нужна совесть?», также я думала над его выбором – ведь он выбрал совесть, а не свободу от
нее, хотя и не знал, почему он сделал бы этот выбор, что тоже заинтересовало меня.
Моралист или богослов вполне мог бы ответить: «Потому что это правильно», «Потому
что я хочу быть хорошим человеком». Но мой друг-психолог не нашел психологического
ответа.
Сама я твердо убеждена, что нам нужно знать психологическую причину – почему мы
выбираем совесть. Особенно сейчас, в мире, который, кажется, готов к самоуничтожению, в
мире, где мошенничество в сфере бизнеса стало едва ли не нормой, где бушуют
межнациональные войны и возросла угроза терроризма, нам нужно услышать, почему в
психологическом смысле быть человеком с совестью лучше, чем быть человеком,
свободным от нее.

Особенно сейчас, в мире, который, кажется, готов к самоуничтожению, нам

нужно услышать, почему в психологическом смысле быть человеком с совестью
лучше, чем быть человеком, свободным от нее.

Частично эта книга – мой ответ на этот вопрос: «Зачем нужна совесть?» Чтобы вместе с
вами понять это, я сначала рассматриваю людей, которые лишены совести, социопатов, – как
они себя ведут, что они чувствуют и так далее. Это дает возможность более осмысленно
взглянуть на ценность того, чем обладают другие 96 процентов. Затем я возношу
психологическую хвалу спокойному, тихому голосу совести. Свойственное нам чувство
может раздражать, приносить боль, и, да, это верно, – ограничивать. Но все же эта книга для
тех, кто не может представить себе другого способа жить.
Также книга является моей попыткой предупредить хороших людей о «социопате по
соседству» и помочь им справиться с таким соседством. Как психолог и как человек, я
видела слишком много жизней, почти уничтоженных действиями бессовестного
меньшинства. Эти четыре процента одновременно опасны и удивительно
трудноопределимы. Даже если они не проявляют физической жестокости, особенно когда
они входят в близкий нам круг, у них слишком велика способность разрушать то, что нам
дорого, и превращать человеческое общество в небезопасное место. На мой взгляд,
господство над нами тех, кто не имеет совести, представляет собой ужасающий и, увы,
широко распространенный пример, который писатель Фрэнсис Скотт Фицджеральд назвал
«тиранией слабых» 13. И я глубоко убеждена в том, что все люди совести должны знать, как
выглядит повседневное поведение этого меньшинства, чтобы распознавать и эффективно
бороться с морально слабыми и безжалостными индивидами.
Когда речь идет о совести, наш вид тем более представляется совокупностью
крайностей. Достаточно включить телевизор, чтобы увидеть эту потрясающую дихотомию:
одни, стоя на четвереньках, спасают щенка из канализации, а другие, убивая женщин и
детей, складывают трупы в штабеля. Да и в нашей повседневной жизни мы наблюдаем много
контрастов, возможно, не таких драматичных. Утром кто-то с улыбкой вручает вам
десятидолларовую купюру, которую вы обронили, а днем другой «кто-то» с ухмылкой
подрезает вас на дороге.
Учитывая противоречивое поведение, которое мы наблюдаем каждый день, мы должны
открыто говорить о крайностях человеческой личности и поведения. Чтобы создать лучший
мир, нам нужно понять природу людей, которые регулярно выступают против общего блага
и при этом чувствуют себя эмоционально безнаказанными. Только попытавшись открыть для
себя природу бессердечности, мы можем найти способы, которые помогут восторжествовать
над ней, и только узнав темноту, мы сможем подлинно утвердить свет.

13 писатель Ф. Скотт Фицджеральд. – Fitzgerald. Tender Is the Night.

 Я надеюсь, что эта книга сыграет определенную роль в ограничении возможностей
социопатов разрушать нашу жизнь. Люди совести, каждый по отдельности, должны
научиться распознавать «социопатов по соседству» и, пользуясь этим знанием,
предотвращать достижение их полностью корыстных целей.
По крайней мере, они смогут защитить себя и своих близких от их бесстыдных
маневров.

Глава 1
Седьмое чувство

Добродетель – это не отсутствие пороков и не избегание

моральных опасностей. Добродетель – это яркое и отдельное
чувство, такое как боль или особый запах.
Г. К. Честертон

Утром Джо, тридцатилетний адвокат, на пять минут опаздывал на чрезвычайно важную

встречу, которая, с ним или без него, должна была начаться ровно в восемь. Для Джо было
важно поддержать хорошее впечатление о себе у более старших коллег, что означало – почти
у всех в фирме, и он хотел первым поговорить с клиентами, чьи проблемы как раз лежали в
сфере компетентности Джо: имущественное планирование. Он несколько дней готовил
презентацию, потому что чувствовал: на карту поставлено очень много, и ему тем более
хотелось оказаться в конференц-зале раньше всех.
Но среди ночи в таунхаусе Джо внезапно сломалось отопление. Волнуясь, что лопнут
трубы, ему пришлось ждать дежурного мастера из топливной компании. Когда мастер
наконец появился, Джо, полагаясь на честность этого человека, оставил его в доме одного
устранять неполадку, а сам вскочил в свою «ауди» и отправился в офис. У него осталось
всего двадцать пять минут, хотя на дорогу требовалось не меньше получаса.
Следуя по знакомому маршруту, Джо прибавил скорость, ругая про себя медлительных
водителей, да если честно, вообще всех водителей. Он несколько раз нарушил правила,
объехал пробку по обочине и все еще цеплялся за надежду, что каким-то образом сможет
попасть в офис ровно к 8:00. Когда он три раза подряд проехал на зеленый, он подумал, что у
него все получится. Правой рукой он коснулся сумки на пассажирском месте, желая
убедиться, что не забыл ее. В 10:15 он должен лететь в Нью-Йорк по делам фирмы, и все
необходимое сложил в сумку заранее – у него не будет времени вернуться домой за вещами.
И тут Джо вспомнил – он забыл накормить Рибока! Рибок – его трехлетний золотистый
лабрадор-ретривер. Он назвал его так, потому что, когда бывал не слишком занят, бегал по
утрам в кроссовках «Рибок», и пес, едва подрос, с удовольствием составлял ему компанию.
Правда, пробежки из-за занятости теперь случались все реже и реже, разве что по выходным,
и Джо, чтобы не лишать Рибока свежего воздуха, оградил маленький задний двор и сделал
собачью дверь. Его верный друг не страдал отсутствием аппетита и съедал несколько фунтов
Science Diet 14 каждую неделю, и это не считая того, что не доедал сам Джо, плюс –
похлебка из костей, особое лакомство. Казалось, счастье Рибока складывалось из двух
составляющих – времени, проведенного с Джо, и вкусной еды.
Джо взял Рибока, когда тот был еще щенком. Вероятно, все в дело в том, что, когда
Джо был мальчиком, его отец не разрешал завести питомца, и Джо поклялся себе, что у него
обязательно будет собака, причем большая, как только он станет взрослым и успешным.
Сначала он воспринимал Рибока как доказательство того, что у него все получилось,
примерно как «ауди», на которой он ездил, но вскоре Джо искренне полюбил пса. Это было
взаимное чувство. Рибок безгранично обожал Джо, ходил за ним по пятам и, вероятно,

14 Марка корма для животных.

считал, что Джо – самое лучшее, что есть во вселенной. Когда Рибок вырос во взрослую
собаку, Джо понял, что его пес обладает индивидуальностью, совсем как человек, и что в его
живых карих глазах светится глубокая душа. Когда Джо смотрел в эти глаза, Рибок собирал
свой мягкий бежевый лоб в складки и, казалось, читал мысли Джо; он все знал про своего
хозяина и переживал за него.
Деловые поездки случались у Джо и раньше, он мог отсутствовать день-полтора,
иногда даже немного дольше, и каждый раз, когда он возвращался, Рибок встречал его у
дверей со щенячьей радостью. Уезжая, Джо, конечно, переживал за Рибока – как он там? –
но всегда оставлял большие миски с сухим кормом и водой для собаки, а справить нужду
Рибок выбегал во двор. А в этот раз из-за неполадок с отоплением и боязни опоздать на
встречу Джо все забыл. Из Нью-Йорка он вернется только завтра вечером, и Рибок почти два
дня просидит без еды и воды.
«Может быть, позвонить кому-нибудь?» – подумал Джо в отчаянии.
Но звонить было некому. У него не было подруги или какого-нибудь другого человека,
кто имел бы ключи от его дома.
Джо вцепился в руль, на него давило ощущение безысходности. Как поступить? У него
есть шанс приехать в офис к восьми, для него это очень важно. Но как насчет Рибока? С
голоду он, может, и не умрет, но вода – не грозит ли ему обезвоживание? Продолжая
движение с той же скоростью, он обдумывал варианты. После встречи он может вернуться
домой и позаботиться о собаке, но это заставит его пропустить рейс в 10:15, а поездка в
Нью-Йорк для него была еще более важна, чем встреча. А что, если уйти со встречи раньше?
Нет, это невозможно, его не поймут. Зарезервировать место на следующий рейс? Но тогда
ему грозит опоздать на встречу в Нью-Йорке или вообще пропустить ее. Если такое
произойдет, это может стоить ему работы. Не думать о Рибоке, ничего с ним не случится. А
если случится? О черт… Может быть, все-таки развернуться, пожертвовав восьмичасовой
встречей, позаботиться о собаке и до 10:15 добраться до аэропорта?
Джо громко застонал.
В нескольких кварталах от офиса он остановил машину, набрал номер секретарши и
попросил ее сообщить всем, что его не будет на утренней встрече. Потом он поехал домой
накормить Рибока.

Что такое совесть?

С определенной точки зрения удивительно, что Джо принимает решение не

присутствовать на важной встрече, к которой он готовился несколько дней. Сначала он
делает все возможное, чтобы приехать в офис вовремя. Он оставляет в своем доме мастера,
которого никогда прежде не встречал, надеясь на его порядочность, и подвергает риску свою
физическую безопасность, превышая скорость за рулем. И вдруг в самую последнюю минуту
Джо разворачивается и возвращается домой, чтобы накормить собаку, бессловесное
существо, которое уж точно не сможет упрекнуть хозяина за забывчивость. По сути, Джо
жертвует своей мечтой (ведь он хочет заработать очки в фирме), выбирая действие, которого
никто не увидит (кроме, может быть, мастера, занятого починкой труб), и этот выбор,
конечно же, не сделает его богаче. Что заставило молодого амбициозного адвоката пойти на
это?
Большинство читателей скорее всего улыбнулись, когда Джо развернул свою машину.
Это здорово, что он решил вернуться, чтобы накормить пса. Но почему мы так радуемся?
Джо поступил по совести ? Именно это мы имеем в виду, когда делаем одобрительное
замечание о чьем-то поведении: «Его совесть остановила».
Что же это за удручающе неподкупная часть нас, которую мы называем совестью?
Вопрос сложный, даже если иметь в виду зарисовку о Джо и Рибоке, потому что, как ни
странно, есть множество мотивов, кроме совести, которые, отдельно или вместе взятые,
могут заставить Джо или любого из нас сделать самоотверженный выбор.
 Например, Джо просто боится, что, вернувшись из поездки в Нью-Йорк, он найдет на
полу в кухне мертвого лабрадора, – он ведь не знает, сколько собака может прожить без
воды. Он не хочет рисковать, его ужасает возможная картина, но это не совесть. Это больше
похоже на страх.
Или такой сценарий: Джо представляет, что подумают соседи, если услышат, как Рибок
воет от голода. Будет еще хуже, если они узнают, что собака умерла, пока Джо был в
командировке. Он оставил ее одну без воды и еды – как он сможет объяснить это людям?
Фактически – это тоже не совесть. Скорее это предвосхищение неловкой ситуации, влекущей
за собой социальное отторжение. Если Джо вернулся домой накормить свою собаку именно
по этой причине, он едва ли был первым человеком, кто принял решение под воздействием
магической формулы «А что обо мне подумают?». Мнения других людей держат нас в
рамках лучше, чем что-либо еще.
Или все зависит от того, как сам Джо думает о себе. Вероятно, он не хочет видеть себя
подлецом, жестоким человеком, и для поддержания высокого мнения о своей личности он
отказывается от важной деловой встречи. Ведь альтернативы-то нет. Последнее, кстати,
звучит особенно правдоподобно. Сохранение образа себя является известным мотивом в
принятии решений. В литературе, особенно посвященной описанию поступков людей,
верность самому себе, сохранение чувства собственного достоинства именуется честью. Во
имя чести велись войны, во имя чести люди прощались с жизнью. Но это древнее понятие, а
в современной психологии то, как мы видим себя, выражается в концепции самооценки, и
про самооценку психологи, наверное, написали больше книг, чем на любую другую тему.
Возможно, Джо готов чуть-чуть задержаться на одной из ступенек карьерной лестницы,
чтобы при сложившихся обстоятельствах остаться порядочным в своих собственных глазах.
Это похвально и очень человечно – но это не совесть.

Интригующая правда заключается в том, что многое из того, что мы делаем,

как нам кажется, под влиянием совести, мотивируется чем-то еще: гордостью,
страхом, социальным давлением, даже простой привычкой.

Интригующая правда заключается в том, что многое из того, что мы делаем, как нам
кажется, под влиянием совести, мотивируется чем-то еще: гордостью, страхом, социальным
давлением, даже простой привычкой. И что касается Джо, некоторые читатели решительно
поддержат альтернативные совести объяснения его решения. В конце концов, он и раньше
оставлял свою собаку в одиночестве, уезжая по делам. Даже этим утром, пропустив встречу
и накормив пса, он все еще намерен успеть на рейс в 10:15, а из Нью-Йорка вернется только
следующим вечером. Рибоку не с кем остаться и некуда деться, кроме небольшого
огороженного дворика. Подвергать собаку такому обращению, прямо скажем, не очень
хорошо: пусть это смешно прозвучит, но у собак тоже есть социальные потребности.
Если уж на то пошло, «быть хорошим» не обязательно означает иметь совесть. В
течение коротких периодов любой социопат может действовать как святой, преследуя свои
собственные манипулятивные цели. А люди, которые действительно обладают совестью,
часто совершают недобрые поступки.
Поступить так, а не иначе (со знаком плюс), думать о том, как другие люди
отреагируют на наш поступок, не нанести урон своему самосознанию – как и совесть, все это
оказывает положительное влияние на мир. По крайней мере, любой из этих мотивов
приведет к тому, что собака получит еду, но ни один из них не может быть определен как
совесть.
Почему? Потому что совесть – это вообще не поведение, это не то, что мы делаем, и
даже не то, о чем мы думаем. Совесть – это то, что мы чувствуем . Другими словами, совесть
– это не действия и не познавательный процесс. Совесть существует прежде всего в царстве
аффектов, более известных как эмоции.
Чтобы прояснить это различие, давайте еще раз обратимся к Джо. Он не всегда хорошо
относится к своей собаке, но у него есть совесть? Какие доказательства заставят нас решить,
что Джо, развернув свою машину, действовал под влиянием совести, а не потому, что о нем
плохо подумают соседи, или не потому, что он не хотел ущемить собственное реноме, и,
конечно, не потому, что за три года до этого он заплатил двенадцать сотен долларов за
чистокровного щенка лабрадора, гарантированно не имеющего дисплазии тазобедренного
сустава и сердечных заболеваний?
Меня, как психолога, больше всего убеждает одна особенность, к которой мы не
обращались до сих пор: Джо чувствует привязанность к Рибоку. Он эмоционально привязан
к своей собаке. Рибок ходит за Джо по дому, и Джо это нравится. Джо смотрит в глаза
Рибоку и видит в них душу. Джо прошел путь от владельца престижного щенка до хозяина
влюбленной в него собаки. Собаки не любят всех без разбору, значит, Джо это заслужил.
Из-за этой взаимной привязанности, я считаю, что, когда Джо отказался от встречи и поехал
домой, чтобы позаботиться о собаке, он, вероятно, действовал по подсказке совести.
«Вероятно» оставляет некоторое сомнение, но если бы мы могли дать Джо сыворотку
правды и спросили его, что чувствовал в тот момент, когда решил повернуть машину, а он
бы ответил что-то вроде: «Я просто не мог вынести мысль, что Рибок все это время будет
сидеть один, страдать от голода и жажды», – вот тогда бы я в достаточной мере убедилась,
что Джо действовал под влиянием совести.
С точки зрения психологии совесть – это чувство долга, основанное на эмоциональной
привязанности к другому живому существу (часто, но не всегда человеку), или к группе
людей, или даже в некоторых случаях ко всему человечеству.
Совесть не существует без эмоциональной связи с кем-то, и, таким образом, она тесно
связана со спектром эмоций, которые мы называем «любовь».
Этот союз придает истинной совести стойкость и удивительную власть над теми, у кого
она есть, и, вероятно, также способность сбивать с толку и разочаровывать.
Совесть может побудить нас принимать, казалось бы, иррациональные и даже
саморазрушительные решения, от тривиальных до героических, от пропуска встречи в 8:00
до молчания под пытками во имя любви к своей стране. Она может действовать на нас таким
образом лишь потому, что источник ее силы – не что иное, как наши самые сильные чувства.
Узнать о том, что кто-то поступил по совести, даже если речь идет о кормлении собаки, – это
радует нас, потому что любой выбор в пользу совести напоминает нам о милых сердцу
связях, удерживающих нас на плаву. Рассказ о том, что кто-то поступил по совести, – это
рассказ о связи живых существ и бессознательное принятие важности этой связи. Мы
улыбаемся подлинной природе этой истории. Нам понятно, насколько мучительны чувства
Джо, как он борется со своей совестью, и мы улыбаемся Джо и Рибоку, потому что
влюбленным невозможно не улыбнуться.

История совести

Не у всех есть совесть – это внедряющееся в наши дела чувство долга, основанное на
наших эмоциональных привязанностях к другим. Некоторые люди никогда не испытывают
острого чувства тревоги, вызванного тем, что они подвели других, или причинили им боль,
или лишили их чего-либо, или даже убили кого-то. Если первые пять чувств являются
физическими: зрение, слух, осязание, обоняние, вкус, а «шестое чувство» – это наше
обращение к интуиции, то совесть в лучшем случае может получить седьмой номер. В
эволюции нашего вида она возникла позже и до сих пор далека от повсеместного
распространения.
Ситуация оказывается еще более запутанной, потому что в повседневном ходе жизни
мы обычно неспособны отличить тех, кто обладает совестью, от тех, у кого ее нет. Может ли
амбициозный молодой юрист обладать седьмым чувством? Да, вполне. Может ли мать
нескольких маленьких детей иметь седьмое чувство? Конечно, может. Может ли священник,
ответственный за духовное благополучие целой общины, иметь совесть? Будем надеяться на
это. Может ли политический лидер нации быть совестливым? Бесспорно.
 Или, напротив, мог бы кто-нибудь из этих людей жить совершенно без совести? И
снова можно спокойно ответить «да».
Анонимность зла и его сводящий с ума отказ устойчиво ассоциироваться с конкретной
социальной ролью, расовой группой или физическим типом всегда преследовали богословов,
а в последнее время не дают покоя и ученым.
На протяжении всей истории человечества мы очень старались зафиксировать «добро»
и «зло» и объяснить, почему среди нас есть те, кто, мягко говоря, не слишком добр в мыслях
и поступках. В IV веке христианский ученый св. Иероним 15 предложил греческое слово
синтерези с 16 для описания Богом данной способности видеть разницу между добром и
злом. Он истолковал библейское видение Иезекииля, в котором четыре существа выходят из
облака, «и клубящийся огонь, и сияние вокруг него, а из средины его как бы свет пламени».
Каждое существо обладало телом человека, но у всех четырех было по четыре разных лица.
Лицо впереди было человеческим, справа – львиным, слева – лицом тельца, а лицо на спине
было орлиным. В интерпретации св. Иеронима, человеческое лицо представляло нашу
рациональную часть, лев символизировал эмоции, телец – потребности, а возвышенный орел
был «той искрой совести, которая не угасала даже в сердце Каина… которая заставляет нас
чувствовать свою греховность, когда нас побеждает зло желания или необузданный дух… И
все же в некоторых людях мы видим эту совесть свергнутой и лишившейся своего места;
у них нет чувства вины или позора за свои грехи».
Знаменитый современник Иеронима, Блаженный Августин, был согласен с ним
относительно природы совести. Августин убеждал своих последователей, что «люди видят
моральные правила, записанные в Книге Света, которая называется Истиной и из которой
копируются все законы»17.
Но остается заметная проблема. Поскольку Истина, абсолютное знание добра и зла,
дается Богом всем людям, почему не все люди добрые? Почему у некоторых мы видим эту
совесть «свергнутой и лишившейся своего места»? Этот вопрос оставался в центре
богословской дискуссии о совести на протяжении многих веков. Несмотря на такое
затруднительное положение, было невозможно принять альтернативное предположение, что
только у некоторых людей есть совесть, потому что это означало бы, что, лишив нескольких
своих слуг Истины, сам Бог создал зло в мире и распространил его, случайно или нет, среди
всех видов и слоев человечества.
Решение богословской дилеммы о совести 18, казалось бы, появилось в XIII веке, когда
Фома Аквинский предложил обтекаемое различие между синтерезисом – по св. Иерониму,
безошибочному, Богом данному знанию о добре и зле, и консциенцией , которая включает в
себя склонный к ошибкам человеческий разум, пытающийся принимать решения о
поведении. Разум получает от Бога прекрасную информацию, чтобы сделать выбор
относительно каких-либо действий, но сам разум довольно слаб. В этой системе вина за
неправильные решения и поступки лежит на склонном к ошибкам механизме принятия

15 В IV веке христианский ученый св. Иероним. – См. G. Evans. Mediaeval Commentaries on the
Sentences of Peter Lombard (Leiden, NY: E. J. Brill, 2002).

16 Правильнее – синдерезис (synderesis ).

17 Знаменитый современник Иеронима, Августин Блаженный. – См. Augustine. Confessions , пер. H.

Chadwick (Oxford, OH: Oxford Press, 1998); R. Saarinen. Weakness of the Will in Medieval Thought from Augustine to
Buridan (Leiden, NY: E. J. Brill, 1994).

18 Решение богословской дилеммы о совести. – См. Summa Theologiae: A Concise Translation. Под ред. T.
McDermott (Allen, TX: Thomas More, 1997); B. Kent. Transitory Vice: Thomas Aquinas on Incontinence// The
Journal of the History of Philosophy 27 (1989): p. 199–223; T. Potts. Conscience in Medieval Philosophy
(Cambridge: Cambridge University Press, 1980).
решений, а не на отсутствии совести. Делать неправильно – это просто ошибаться. Согласно
Фоме Аквинскому, синтеризис, напротив, не может ошибаться; это принципы, которые не
меняются, так же как остаются неизменными законы, которые регулируют физическую
Вселенную.
Применим эту точку зрения к нашему примеру: когда Джо вспоминает, что его собака
осталась без пищи и воды, данный Богом врожденный синтерезис (совесть) немедленно
сообщает ему, что абсолютно правильным действием является возвращение домой и забота о
собаке. Консциенция – умственные дебаты о том, как себя повести, учитывают эту Истину.
Тот факт, что Джо не поворачивает машину мгновенно, а тратит какое-то время на
размышления, является результатом естественной слабости человеческого разума. Тот факт,
что Джо принял правильное решение, в конечном счете означает, по схеме Фомы
Аквинского, что нравственные добродетели Джо, благодаря укреплению Разума,
развиваются в верном направлении. Если бы Джо решил оставить собаку страдать от голода
и жажды, его ослабленный Разум отправил бы его нравственные добродетели в пекло,
теологически говоря.
Переходя к сущности богословия, согласно раннему учению отцов Церкви, (1) нормы
морали абсолютны; (2) все люди от рождения знают абсолютную Истину; (3) плохое
поведение – это результат ошибочного мышления, а не недостатка синтерезиса, или совести,
и так как у всех нас есть совесть, будь человеческий разум совершенным, плохого
поведения не было бы. И действительно, эти три убеждения о совести разделялись большей
частью мира на протяжении большей части современной истории. Их влияние на то, как мы
думаем о себе и о других людях, неоценимо даже сегодня.

Каждый раз, когда кто-то последовательно поступает бесчестно, мы

предполагаем, что преступник был обделен чем-то, или что его ум нарушен, или
что его заставляет вести себя так история из детства.

От третьего убеждения особенно трудно избавиться. Почти тысячелетие после того, как
Фома Аквинский создал описание консциенции, каждый раз, когда кто-то последовательно
поступает бесчестно, мы обращаемся к обновленной версии парадигмы «слабого разума».
Мы предполагаем, что преступник был обделен чем-то, или что его ум нарушен, или что его
заставляет вести себя так история из детства. Мы по-прежнему крайне неохотно принимаем
более прямое объяснение, что либо Бог, либо природа просто не смогли обеспечить его
совестью.
В течение нескольких сотен лет дискуссии о совести сосредоточивались вокруг
отношений между человеческим разумом и божественным нравственным знанием. Было
добавлено несколько дополнительных идей, последняя из них – пропорционализм ,
божественная лазейка, когда Разум просит нас сделать что-то «плохое», чтобы принести
что-то «хорошее». Например, «справедливая война».
Но в начале XX века само понятие «совесть» претерпело фундаментальную
трансформацию в связи с растущим распространением в Европе и Америке теорий врача,
ученого (и атеиста) Зигмунда Фрейда. Фрейд предположил, что при нормальном ходе
развития в сознании маленьких детей формируется интернализованная авторитетная фигура,
называемая «супер-эго», которая со временем заменяет реальную внешнюю фигуру
родителя 19. Своим открытием супер-эго Фрейд эффективно вырвал совесть из рук Бога и
поместил ее в тревожные объятия слишком человеческой семьи. Смена места жительства
совести потребовала ошеломительных сдвигов в нашем многовековом мировоззрении.
Внезапно наши моральные руководители стали колоссами на глиняных ногах, а абсолютная

19 Фрейд предположил, что при нормальном ходе развития. – См. S. Freud. The Ego and the Id // The
Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud (New York: W. W. Norton, 1990); S.
Freud. Civilisation and Its Discontents, там же.
Истина сдала позиции неопределенностям культурного релятивизма.
Новая структурная модель мышления Фрейда не включала частей человека, льва, быка
и орла. Вместо них его видение представляло собой троицу: супер-эго, эго и ид. Ид состоит
из всех сексуальных и неосознанных агрессивных инстинктов, с которыми мы рождаемся,
наряду с биологическими потребностями. Таким образом, ид часто противоречит
требованиям цивилизованного общества. Напротив, эго – это разумная, осознанная часть
разума. Эго способно мыслить логически, планировать и помнить – а благодаря этому может
непосредственно взаимодействовать с обществом и (в различной степени) что-то делать для
более примитивного ид. Супер-эго вырастает из эго, когда ребенок усваивает внешние
правила от родителей и общества. В конечном счете супер-эго становится самостоятельной
силой в развивающемся разуме, в одностороннем порядке оценивая и направляя поведение и
мысли ребенка. Это командный обвиняющий внутренний голос, который говорит «нет»,
даже когда мы находимся в полном одиночестве.
Основополагающая концепция супер-эго выглядит осмысленной. Мы часто наблюдаем,
как дети усваивают правила и даже навязывают их своим родителям. (Мать хмурится и
говорит своей четырехлетней дочери: «Никаких криков в машине». Через несколько минут
та же четырехлетка важно указывает на свою шумную двухлетнюю сестру и выдает:
«Никаких криков в машине!») Большинство из нас, взрослых, слышали голос своего
супер-эго. И даже довольно часто. Это голос в голове, который говорит нам: «Идиот! Зачем
ты это сделал?», или: «Если ты не закончишь этот отчет сегодня вечером, ты пожалеешь»,
или: «Проверь-ка свой холестерин».
В истории Джо и Рибока решение пропустить встречу вполне могло принять супер-эго
Джо.
В целях иллюстрации давайте предположим, что отец Джо имел обыкновение говорить
своему сыну, когда ему было четыре года: «Нет, малыш, мы не можем взять собаку. Собака –
это огромная ответственность. Когда у тебя есть собака, приходится бросать то, что ты
делаешь, и заботиться о ней». Таким образом, супер-эго Джо могло настаивать на том, чтобы
он выполнил этот завет, и поэтому Джо повернул машину.
Подозреваю, что сам Фрейд, возможно, задался бы более замысловатым вопросом:
может быть, супер-эго Джо заставило парня (бессознательно, конечно) так организовать все
свое утро, что пришлось спешить и в спешке забыть про собачью еду? С какой целью? А с
целью доказать истинность того давнишнего высказывания отца об ответственности –
доказать и соответственно наказать Джо за то, что он завел домашнее животное. Ибо в
теории Фрейда супер-эго – это не просто голос. Это оператор, утонченный манипулятор,
ищущий слабые точки. Этот манипулятор судит, приговаривает и приводит приговор в
исполнение, причем делает все это вне нашего сознательного понимания.
Хотя супер-эго может помочь человеку адаптироваться в обществе, оно также может
стать самой властной и даже самой разрушительной частью его личности. Согласно
психоанализу, особенно суровые супер-эго, долбящие чью-то голову изнутри, нередко
провоцируют пожизненную депрессию или даже побуждают бедную жертву покончить с
собой.
Таким образом, Фрейд представил миру секулярную концепцию того, почему
некоторым людям может потребоваться починка совести и что посредством психоанализа
это можно сделать.
Кроме того, еще более шокирующая часть: Фрейд и его последователи связали
окончательное становление супер-эго с разрешением у ребенка Эдипова комплекса. Эдипов
комплекс, у девочек иногда называемый комплексом Электры, формируется, когда ребенок в
возрасте от трех до пяти лет начинает осознавать, что он или она никогда не смогут
полностью завладеть родителем противоположного пола. В прозаическом смысле мальчики
должны признать, что они не смогут вступить в брак со своими матерями, а девочки должны
признать, что они не выйдут замуж за отцов. Борьба с самим собой в рамках Эдипова
комплекса и возникающие в результате неприятные чувства (конкуренции, страха и обиды
по отношению к родителям того же пола) настолько сильны и опасны для ребенка и связей
внутри семьи, что они, согласно Фрейду, должны быть полностью «подавленными» или
скрытыми от осознания, и это подавление становится возможным благодаря резкому
усилению молодого супер-эго. С этого момента, как только супер-эго усилится, если у
ребенка возникнут сексуальные чувства по отношению к родителю противоположного пола
или чувство соперничества к родителю того же пола, эти чувства будут побеждены
страшным, безжалостным оружием недавно укрепленного супер-эго: немедленным,
невыносимым чувством вины. Таким образом, супер-эго получает свою автономию и
главенствующую позицию в сознании ребенка. Этот строгий надзиратель поставлен, чтобы
служить нашей потребности оставаться частью группы.

Супер-эго – это не просто голос. Это оператор, утонченный манипулятор,

ищущий слабые точки.

Что бы мы ни думали об этой теории, надо отдать должное Фрейду за понимание того,
что наше нравственное чувство не является одинаковым для всех герметичным кодом. Это –
динамичная система, тесно переплетающаяся с основными семейными и социальными
связями. Своими работами о супер-эго Фрейд внушил пробуждающемуся научному миру,
что наше обычное уважение к правопорядку не просто навязано со стороны. Мы соблюдаем
правила и уважаем добродетели прежде всего от внутренней потребности, которая берет
начало в младенчестве и раннем детстве. Эта потребность помогает сохранять отношения в
семье и в том большом человеческом обществе, в котором мы живем.

Совесть в сравнении с супер-эго

Независимо от того, верите ли вы в то, что супер-эго является интрапсихическим

интриганом или что оно, используя слова Фрейда, есть прямой «наследник Эдипова
комплекса», само понятие супер-эго должно быть признано богатым и полезным. Как
внутренний голос, приобретенный в значимых отношениях в детстве, который комментирует
наши недостатки и выступает против наших проступков, супер-эго – это продукт
субъективного опыта, с чем легко согласится большинство людей. «Не делай этого», «Ты не
должен так думать», «Будь осторожен, иначе ты поранишься», «Не обижай сестру, «Убери за
собой эту грязь», «Это тебе не по средствам». «Ну, это было не очень умно, а?», «Надо
просто с этим разобраться», «Перестань тратить время»… Супер-эго атакует нас внутри
сознания каждый день нашей жизни, и у одних людей оно более навязчиво, чем у других.
Тем не менее супер-эго – это не то же самое, что совесть. Оно может субъективно
ощущаться как совесть и может быть малой частью того, что составляет совесть, но само по
себе ею не является. Это потому, что Фрейд, концептуализируя супер-эго, выплеснул
ребенка вместе с водой, образно говоря. При изгнании морального абсолютизма из
психологической мысли он также потерял кое-что другое.
Проще говоря, Фрейд сбросил со счетов любовь и все связанные с ней эмоции. Хотя он
часто утверждал, что дети любят своих родителей, а не только боятся их, супер-эго, о
котором он писал, было полностью основано на страхе. По его мнению, так же как мы,
будучи детьми, боялись строгих критических замечаний наших родителей, позже мы боимся
раздражающего голоса супер-эго. И страх – это всё. Во фрейдовском супер-эго нет места для
формирующих совесть аффектов любви, сострадания, нежности или любых других
позитивных чувств.
А совесть, как мы видели на примере Джо и Рибока, – это проникающее чувство долга,
основанное на наших эмоциональных привязанностях к другим: на всех аспектах наших
эмоциональных привязанностей, но особенно на любви, сострадании и нежности.
Фактически седьмое чувство у тех людей, которые им обладают, состоит прежде всего из
любви и сострадания. На протяжении веков мы продвигались от веры в божественный
синтерезис к вере в карающее родительское супер-эго, к пониманию того, что совесть
глубоко и эмоционально укоренена в нашей способности заботиться друг о друге. Этот
второй переход – от судьи в голове к требованиям сердца – включает в себя меньше цинизма
в отношении человеческой природы, больше надежды для нас как группы, а также больше
личной ответственности и порой больше личной боли.
В качестве иллюстрации представьте, что под воздействием некоторых невероятно
странных обстоятельств однажды ночью вы временно теряете рассудок, пробираетесь к дому
симпатичной вам соседки и без особых на то причин убиваете ее кота. Незадолго до рассвета
ваш рассудок восстанавливается, и вы осознаете, что натворили. Спрятавшись за занавеской
в гостиной, вы видите, как соседка выходит на крыльцо и обнаруживает убитого кота. Она
падает на колени, обнимает своего любимца и плачет очень долго.
Что вы переживете прежде всего? В чем специфика вашей вины? Может быть, голос
внутри головы закричит: «Не убий! Ты пойдешь в тюрьму за это!» – напоминая вам о
последствиях? Или вместо этого вам станет плохо от того, что вы убили несчастное
животное и из-за вас соседка рыдает? Так какой будет ваша реакция? Ответ на этот вопрос
многое может сказать. Он, вероятно, определит, какой курс действий вы изберете и также
кто влияет на вас: резкий голос супер-эго или искренняя совесть.
Тот же вопрос относится и к нашему старому другу Джо. Он решил пожертвовать
важной встречей из-за бессознательного страха, выросшего в детстве под влиянием мнения
его отца о содержании собак, или он сознательно отказывается от встречи, потому что
чувствует себя ужасно, когда думает о Рибоке? Что направляет его выбор? Это просто
супер-эго или это полностью сформированная совесть? Если это совесть, тогда решение Джо
не прийти на запланированную встречу является второстепенной иллюстрацией того факта,
что, по иронии судьбы, совесть не всегда следует правилам. Это ставит людей (а иногда и
животных) выше кодексов поведения и формальных ожиданий.
Подкрепленная сильными эмоциями, совесть – это клей, который удерживает нас
вместе, и он держит крепче, чем правила. Она больше уважает гуманистические идеалы, чем
законы, и в критический момент может даже привести в тюрьму.
Супер-эго на такое не способно.
Строгое супер-эго ругает нас, говоря: «Ты непослушный» или: «Ты не соответствуешь
требованиям». Сильная совесть настаивает, что нужно позаботиться о нем (о ней, о них),
несмотря ни на что. Супер-эго за темной занавеской в страхе заламывает руки и обвиняет
нас. Совесть двигает нас в направлении других людей, к сознательным поступкам, как
малым, так и великим.
Совесть, основанная на привязанности, заставляет юную мать купить банку детского
питания вместо своего любимого лака для ногтей.

Подкрепленная сильными эмоциями, совесть – это клей, который удерживает

нас вместе, и он держит крепче, чем правила.

Совесть защищает привилегии интимности, заставляя друзей выполнять обещания,

предотвращает ответный удар разгневанного супруга. Она заставляет измученного доктора
ответить на звонок испуганного пациента в три часа ночи. Она толкает на обнародование
нелицеприятной правды, когда жизнь находится под угрозой, и ведет на улицы, чтобы
протестовать против войны. Совесть заставляет правозащитников рисковать своей жизнью.
Когда это сочетается с сильным моральным мужеством, это – мать Тереза, Махатма Ганди,
Нельсон Мандела, Аун Сан Су Чжи.
Малыми и большими делами подлинная совесть изменяет мир.
Берущая начало в эмоциональной связности, она учит миру, выступает против
ненависти и спасает детей. Она сохраняет браки, очищает реки, кормит собак и дает добрые
ответы. Она улучшает жизнь каждого человека и увеличивает человеческое достоинство в
целом. Она реальна и неотразима и заставит нас из кожи выпрыгнуть, если мы причиним зло
нашим соседям.
Проблема, как мы сейчас увидим, состоит в том, что совесть есть не у всех.
Фактически у четырех процентов людей она отсутствует. Обратимся теперь к
обсуждению такого человека, у которого просто нет совести, – и посмотрим, как он
выглядит.

Глава 2
«Ледяные» люди: социопаты

Совесть – это окно нашего духа, зло – это занавеска.

Дуг Хортон

Когда Скип рос, у его родителей был маленький коттедж на озере в горах Вирджинии,
и там они проводили часть каждого лета. Скипа впервые привезли туда, когда ему было
восемь, и он всегда с нетерпением ждал лета в Вирджинии. Делать там было нечего, но Скип
не скучал – занятия находились сами собой, и время пролетало очень быстро. Когда
наступала осень и приходилось возвращаться в школу, Скип иногда улетал мыслями в свои
игры на теплом озере и мог даже разулыбаться посреди скучного урока.
Скип был умным и красивым. «Умный и красивый», – не уставали повторять его
родители, друзья его родителей и даже его учителя. (Сверстники обычно помалкивали.) И
никто из взрослых не мог понять, почему его оценки были такими посредственными (ведь он
же умный) и почему, когда пришло время, он проявляет так мало интереса к свиданиям с
девушками (он же красивый). Они и не подозревали, что с 11 лет у Скипа было много
девушек, но отношения с ними выстраивались совсем не так, как это могли бы представить
родители и учителя. Рядом со Скипом всегда находилась какая-нибудь, как правило старшая,
девочка, которая была очарована его улыбкой. И вот такие девочки тайком приглашали его в
свою комнату, а иногда Скип с какой-нибудь девчонкой находил уединенное место на
детской площадке или под трибуной на поле для софтбола.
Что касается его оценок в школе, то он и здесь все рассчитал – он же действительно
был очень умным. Скип мог бы стать отличником (А), но получать средние оценки (С) он
мог вообще без усилий, что и делал. Иногда он даже получал хорошие оценки (В), и это
забавляло его, поскольку он никогда не готовился20. Учителя любили Скипа, потому что он
был славным , и все полагали, что Скип Скиппер-младший попадет в хорошую старшую
школу, а затем в приличный колледж, несмотря на свои оценки.
У его родителей было много денег, «мегабогачи», сплетничали дети в школе. Однажды,
когда Скипу было около двенадцати лет, он сидел за антикварным письменным столом,
который родители купили ему в спальню, и пытался вычислить, сколько денег он получит,
когда они умрут. Свои расчеты Скип основывал на финансовых документах, которые украл у
своего отца. Записи были неполные, но даже притом, что он не мог получить точной цифры,
Скипу было понятно, что когда-нибудь он станет весьма богат.
Тем не менее у Скипа была проблема. Большую часть времени ему было скучно, не то
что на озере в Вирджинии. Его обычные забавы, даже девчонки, даже обман учителей, даже
мысли о деньгах, которыми он когда-то завладеет, не могли удержать его интерес дольше
чем на полчаса или около того. Родительские деньги обещали неплохие развлечения, но пока
они были недоступны: он ведь был еще ребенком. Нет, единственный способ развеять скуку
– это каникулы в Вирджинии. Каникулы были отличным временем.
В первое лето, когда ему было восемь, он резал лягушек. Он обнаружил, что можно
взять сеть из рыболовного сарая и легко набрать лягушек на берегу. Отлично! Вытаскивая из
сети по одной лягушке, он клал ее на спинку, вспарывал ножницами выпуклый живот,

20 Речь идет об американской системе оценок (А, В и С).

переворачивал и смотрел, как гаснут глупые студенистые глаза. Насладившись, он швырял
трупик подальше в озеро, крича: «Не повезло тебе, хрен лягушачий!»
В окрестностях озера было много лягушек, Скип мог убивать каждый день сколько
угодно, и еще назавтра оставалось. Но к концу первого лета он решил, что мог бы сделать
кое-что получше. Колоть лягушек – приелось уже, вот взрывать их – это да. Но как?
Постепенно у него созрел отличный план. Дома он водил знакомство со старшими ребятами,
и один из них каждый апрель во время весенних каникул отправлялся с родителями в
Южную Каролину. Скип слышал, что в Южной Каролине легко купить фейерверки21. А что,
если дать Тиму деньги и попросить купить ему фейерверк? Если он контрабандой привезет
фейерверк на дне чемодана, следующим летом Скипу не понадобятся ножницы!
Тим побоялся такое проделать, но Скип умел уговаривать, да и деньги, которые он
украл у матери, сыграли свою роль. Двести долларов на «Звездное знамя» – этот набор он
присмотрел в каталоге, и еще сто Тиму в карман.
План сработал как по маслу, и момент, когда Скип наконец взял в руки коробку с
фейерверком, был прекрасен. «Звездное знамя» он выбрал потому, что в нем было самое
большое количество зарядов и любой из них помещался в рот лягушки. Крошечные римские
свечи, восхитительные красные петарды под названием «Дамские пальчики», куча
однодюймовых зарядов под названием «Волшебник» и самые его любимые – двухдюймовые
заряды в коробке с надписью «Смертельная деструкция», на которой изображены череп и
скрещенные кости!
В то лето он засовывал фейерверки в рот лягушек, поджигал и подбрасывал в небо над
озером. Или иногда клал лягушку с подожженным фитилем на землю, отбегал и смотрел, как
она взрывается. До чего же ему нравились эти картины – огонь, сильный хлопок или
шипение, кровь, слизь!
Результаты были настолько впечатляющими, что вскоре Скип стал жаждать публики,
которая оценила бы его гениальность. Однажды днем он заманил на озеро свою
шестилетнюю сестру Клэр, попросил ее помочь ему поймать лягушку, а затем на глазах у
сестры взорвал пучеглазую в воздухе. Клэр истерически завизжала и со всех ног бросилась
домой. Семейный коттедж находился в полумиле от озера, укрытый стеной трехметровых
елей. Вообще-то не так далеко, чтобы родители Скипа не слышали взрывов, но они думали,
что их сын просто запускает фейерверки у озера. На самом деле они уже давно поняли, что
Скип не тот ребенок, на которого можно повлиять, и, имея некоторый опыт, предпочитали
сто раз подумать, идти им на конфликт или нет. Когда шестилетняя Клэр прибежала и стала
рассказывать матери, что Скип взрывает лягушек, мать Скипа включила проигрыватель в
библиотеке на максимальную громкость, а Клэр, сообразив, что не найдет понимания,
постаралась спрятать свою кошку Эмили.

«Харизматичный Скип» – это мнение учителей, а мать и сестра давно уже

знали, что он жуткий манипулятор. И если бы только это…

Супер-Скип

Скип – социопат. У него нет совести – никакого пронизывающего чувства долга,

основанного на эмоциональной привязанности к другим. Его дальнейшая жизнь, к которой
мы сейчас перейдем, дает поучительный пример того, как может выглядеть умный
бессовестный взрослый.
Трудно представить, как бы мы себя чувствовали, если бы у нас вообще не было
совести, и точно так же трудно представить такого человека на стороне. Как он может

21 В штате Массачусетс фейерверки запрещены законом.

выглядеть? Как он живет? Аморальный и бездушный, скорее всего он вынужден жить в
изоляции. Или нет? Если у него нет совести – фундаментальной человеческой
характеристики, то он, вероятно, добиваясь своего, будет угрожать, рычать или, может быть,
пускать слюни? Читатель может заключить, что Скип растет убийцей. В конце концов он,
возможно, убьет своих родителей, чтобы заполучить их деньги. Он сгинет в тюрьме строгого
режима или пойдет на электрический стул. Звучит правдоподобно, но ничего такого не
случилось. Скип жив-здоров, он никого не убивал, по крайней мере своими руками, и
тюрьму видел только в кино. Состояния родителей он пока еще не унаследовал, но явно не
бедствует. Если бы вы встретили его сейчас в ресторане или на улице, то увидели бы
ухоженного мужчину средних лет в дорогом деловом костюме.
Он изменился в лучшую сторону? Он выздоровел? Он стал лучше? Нет. По правде
говоря, он стал еще хуже. Он стал Супер-Скипом.
Получив не звездные, но вполне проходные оценки, к которым прилагалось влияние
семьи, Скип смог попасть в хорошую школу-интернат в Массачусетсе. Надо сказать, что его
семья вздохнула с облегчением, потому что он наконец-то исчез из их жизни.
«Харизматичный Скип» – это мнение учителей, а мать и сестра давно уже знали, что он
жуткий манипулятор. И если бы только это… Клэр иногда заговаривала о «странных глазах
Скипа», но мать смотрела на нее взглядом, в котором читалось: «Я не хочу говорить об
этом».
Колледж, куда был принят Скип, считался семейным – в нем учились его отец и дед.
Но у Скипа не было такой цели – учиться . В колледже он стал звездой вечеринок и оброс
девочками. Тем не менее, выпустившись со средними оценками (В), он поступил на
программу МВА (правда, в менее престижном заведении), потому что понял: деловой мир –
это такое место, где он мог бы, освоив правила игры, легко продвигаться, используя свои
природные навыки. Его оценки не улучшились, зато умение очаровать людей и заставлять их
делать то, что он хочет, стало виртуозным.
Когда ему было двадцать шесть лет, он был принят на работу в корпорацию «Арика»,
которая производила взрывные работы и поставляла оборудование для рудников.
Настойчивый взгляд голубых глаз и потрясающая улыбка Скипа позволяли заключать самые
выгодные контракты, и своим работодателям он казался почти волшебником по части
ведения переговоров с торговыми представителями. Сам Скип, войдя во вкус, обнаружил,
что манипулирование взрослыми людьми ничуть не сложнее, чем убедить своего юного
друга Тима купить фейерверк в Южной Каролине. Все новые и новые способы обмана
осваивались им с легкостью. Скип получал удовольствие от быстрого принятия рискованных
решений, это добавляло ему адреналина, и он охотно соглашался на то, от чего другие
отказывались. Проработав в компании всего три года, он сумел заключить контракты на
поставку оборудования в Чили на медные рудники и на золотоносные в Южной Африке.
Благодаря ему «Арика» стала третьим по обороту мировым продавцом горного
оборудования. Основатель «Арики», которого Скип считал дураком, был настолько очарован
им, что подарил ему новый Ferrari GTB как «сувенир от фирмы».
Когда Скипу исполнилось тридцать, он женился на Джульетте, милой
двадцатитрехлетней дочери знаменитого миллиардера, сделавшего состояние на разведке
нефти. Скипу было важно удостовериться, что отец Джульетты видит в нем амбициозного
сына, которого у него никогда не было, и тот действительно возлагал на зятя большие
надежды. Таким образом, Скип получил билет на практически безоблачную жизнь. Любил
ли он Джульетту? Нет. Он видел в ней привыкшую подчиняться женщину, которая
безропотно примет роль жены успешного продолжателя семейного дела и будет
притворяться, что не знает о том, что жизнь ее мужа полна случайных сексуальных
контактов, как и раньше. Внешне они прекрасная пара, и Джульетта будет держать рот на
замке.
За неделю до свадьбы мать Скипа, сочувствуя Джульетте, устало спросила своего сына:
– Этот брак… Тебе действительно нужно так поступить с ее жизнью?
 Скип пожал плечами, усмехнулся.
– Мы оба знаем, что она никогда не поймет, что ее сразило.
Мать на мгновение смутилась, а потом вздрогнула.
Выгодно женатый, социально устроенный и приносящий «Арике» почти $ 80
миллионов в год, Скип стал членом совета директоров еще до своего тридцать шестого дня
рождения. К этому времени у него с Джульеттой родились две девочки, что добавляло
нужных красок в картину «доброго семьянина». Его вклад в бизнес потребовал
определенных расходов, но ничего, что нельзя было бы вернуть, сэкономив на затратах.
Служащие иногда жаловались, что Скип ведет себя «оскорбительно» или «жестоко».
Однажды секретарша заявила, что подает в суд, потому что Скип сломал ей руку, пытаясь
усадить к себе на колени. Дело было урегулировано во внесудебном порядке с помощью
пятидесяти тысяч долларов и подписки о неразглашении со стороны пострадавшей девушки.
Пятьдесят тысяч долларов для компании была мизерная сумма, тем более что речь шла о
Супер-Скипе, и его работодатель прекрасно понимал, что он стоит гораздо дороже.
Сам Скип сказал об инциденте: «Она безумна. Сама сломала себе руку. Боролась со
мной, глупая сучка. Зачем, черт возьми, она устроила этот концерт?»
За первым случаем последовали и другие, Скипа довольно часто обвиняли в
сексуальных домогательствах, но он был настолько ценен для компании, что каждый раз,
когда возникала проблема, «Арика» просто выписывала чек, и проблема рассасывалась.
По прошествии нескольких лет Скип занял в совете директоров лидирующие позиции,
точнее сказать, пакет акций у него был чуть меньше, чем у основателя «Арики». В 2001 году,
в возрасте пятидесяти одного, Скип возглавил компанию.
Он не менялся в своих привычках и наклонностях, а некоторые из них стали хуже
поддаваться контролю, но Скип был уверен, что удержится на ногах. Однако излишняя
самонадеянность его все же подвела – в 2003 году Государственная комиссия по ценным
бумагам и фондовому рынку предъявила Скипу обвинение в мошенничестве. Он, разумеется,
все отрицал.

Игра

Нет, Скип (пока) не в тюрьме, и он не стал изгоем в обществе. Он богат и уважаем.

Впрочем, логично предположить, что на самом деле его боятся и уважение к нему показное.
Так что не так в этой картине? Или давайте поставим вопрос по-другому: что делает жизнь
Скипа трагедией, несмотря на его успех, и почему он превращает в трагедию жизнь многих
других? Да вот что: Скип не чувствует эмоциональной привязанности к людям, вообще ни к
кому. Он холоден как лед.

Как вы его выведете на чистую воду? С кем поделиться и что сказать? «Он
лжец»? «Он псих»? «Он изнасиловал меня в своем кабинете»? «У него жуткий
взгляд»? «Он в детстве убивал лягушек»?

Скип с детства ждал от своего отца только одного: чтобы тот умер и оставил ему свои
деньги. Мать была для него пустым местом, и он не только игнорировал ее, а иногда даже
подвергал травле. Сестру он мучил. В других женщинах он видел только сексуальный
объект, не более. Сотрудниками он манипулировал, точно так же, как до этого друзьями. Его
жена и даже его дети были ширмой, он не создал настоящей семьи. Безусловно, Скип
интеллектуально одарен, и он великолепный игрок в бизнесе. Но самый его впечатляющий
талант – это его способность скрывать от всех подлинную пустоту своего сердца и управлять
пассивным молчанием тех немногих, кто раскусил его сущность.
Большинство из нас нерационально поддаются воздействию внешнего вида, а Скип в
этом отношении всегда был на уровне. Он знает, как улыбаться, обаяния у него не отнять, и
мы легко можем представить, как он расточал благодарности боссу, подарившему ему
«Феррари». Но босса он считает дураком и в реальности не способен испытывать
благодарность по отношению к кому-либо. Скип искусно и постоянно лжет, он так
поднаторел в этом, что никто и не заподозрит подвоха. Он манипулирует людьми с помощью
своей сексуальной привлекательности и за респектабельными ролями: суперзвезда
корпорации, подходящий зять, подходящий муж, отец двух очаровательных дочерей –
скрывает свою эмоциональную пустоту.
Если обаяние в ролевой игре подводит его, Скип прибегает к запугиванию, зная, что
страх – верный гарант победы. Его холодность вызывает ужас.
Роберт Хейр пишет: «Многим людям трудно вынести интенсивный бесчувственный
или “хищный” взгляд психопата» 22 . Для чувствительных людей взгляд настойчивых
голубых глаз Скипа, которые его сестра однажды назвала «странными», – это взгляд
охотника на добычу. Даже если вы раскусили его, поняли, каково его сердце, и можете
просчитать стиль его поведения, результатом скорее всего будет молчание. Как вы его
выведете на чистую воду? С кем поделиться и что сказать? «Он лжец»? «Он псих»? «Он
изнасиловал меня в своем кабинете»? «У него жуткий взгляд»? «Он в детстве убивал
лягушек»? Какие лягушки, когда он преуспевающий бизнесмен, носит костюмы от Армани,
его жена – дочь нефтяного короля и у него подрастают собственные дети. Да о чем вы, ведь
этот человек является генеральным директором «Арики»! В чем вы его обвиняете и какие у
вас доказательства? Кто будет выглядеть сумасшедшим – Скип, исполнительный директор,
или вы, его обвинитель? А для окончательного подтверждения неуязвимости этого человека
есть те, кто по той или иной причине нуждается в нем, включая сильных мира сего. Разве
они обратят внимание на то, что вы говорите?
Во многих отношениях Скип является образцовым социопатом. Он обладает, если
использовать характеристику Американской психиатрической ассоциации, «более чем
нормальной потребностью в стимуляции» и поэтому часто идет на большой риск, бесстыдно
искушая рисковать вместе с ним. У него есть история проблемного поведения в детстве,
скрыть которое помогло социальное положение его родителей. Он лжив и склонен к
манипуляции. Он может быть импульсивно агрессивным с «безрассудным пренебрежением к
безопасности других», как это было с сотрудницей, которой он сломал руку, и другими
женщинами, чьи истории никогда не будут услышаны. Возможно, единственный
классический симптом, который у Скипа не присутствует, – это злоупотребление алкоголем.
Максимум, что он себе позволяет, – лишняя порция скотча после обеда. А в остальном –
картина социопатии полная: он не заинтересован в близких связях с кем-либо, он абсолютно
безответственен и не испытывает раскаяния.
И как все это отражается на его уме? Что движет им? К чему Скип стремится?
У большинства из нас есть люди, которые мотивируют нас, оживляют наши
стремления, управляют нашими желаниями и мечтами. Эти люди могут жить с нами, но
могут жить и далеко от нас, это даже могут быть давно умершие люди, но мы продолжаем их
любить, и они никак не уйдут из нашего сердца. Места, вызывающие сентиментальные
воспоминания о пережитых там событиях, домашние животные – все это наполняет наши
сердца и наши мысли. Даже абсолютный интроверт озабочен реакцией и чувствами других,
испытывает к ним антипатию или, наоборот, привязанность. Эмоциональная интрига
пронизывает почти всю нашу литературу и музыку. Мы на удивление социальные существа,
и это верно по отношению к нашим предкам-приматам. Джейн Гудолл пишет, что шимпанзе,
которых она наблюдала в Гомбе, «имеют богатый поведенческий репертуар, служащий им
для поддержания или восстановления социальной гармонии. Объятия, поцелуи,
похлопывание и пожимание конечностей в знак приветствия после разлуки. Длинные,
мирные сеансы расслабленного социального груминга. Обмен пищей… Забота о больных
или раненых…»23

22 Роберт Хейр пишет. – R. Hare. Without Conscience , p. 208.

23 Джейн Гудолл пишет, что шимпанзе, которых она наблюдала. – J. Goodall. Through a Window: My
 Когда отсутствуют эмоциональные привязанности и нет совести, жизнь
сводится к соревнованию, и все вокруг кажутся не более чем пешками, которые
можно перемещать.

Кем бы мы были без наших первобытных привязанностей к другим? Очевидно, мы

были бы игроками в игре, напоминающей гигантскую шахматную партию. Все другие люди
в этой партии не более чем фигуры – ладьи, ферзи и пешки. В этом сущность
социопатического поведения и устремлений – играть. Единственное, чего Скип
действительно хочет, – победить.
Скип не тратит времени на поиск кого-то, кого бы он полюбил. Он не может любить.
Он не волнуется о друзьях или членах семьи, которые могут быть больны или в беде, потому
что он не в состоянии беспокоиться о других людях. Он вообще не интересуется другими
людьми, и поэтому ему не приносит удовольствия рассказывать родителям или жене о своих
многочисленных успехах в бизнесе. Он может поужинать с кем-то, но не может разделить
момент, а это разные вещи. Когда родились его дети, он не был взволнован. Ему не дано
испытать настоящую радость от совместного времяпрепровождения с детьми, наблюдать за
тем, как они растут, ему не интересно. Растут и растут.
Но есть кое-что такое, чего у Скипа не отнять. Скип – победитель. Он умеет
доминировать, ему ничего не стоит склонить других к своей воле. Когда он был мальчиком и
взрывал лягушек, его сестра кричала, но он не прекращал своих игр. Это была его игра, и
эмоции сестры были ему безразличны. В какой-то степени она тоже была частью его игры.
Когда он подрос, он перешел на игры побольше и получше. В мире, где люди борются за то,
чтобы сводить концы с концами, Скип убедил других сделать его богатым еще до тридцати.
Дурачить своих работодателей и даже тестя-миллиардера – это тоже игра. Скип заставлял
попрыгать этих умудренных опытом людей, а сам тайком смеялся над ними. Он влиял на
принятие крупных финансовых решений и мог извлечь из этого личную пользу, и никто не
протестовал.
Если кто-то начинал жаловаться, он закрывал этому человеку рот парой точных слов.
Он запугивал людей, нападал на них, мог сломать руку, мог разрушить карьеру, и его
богатые покровители делали все возможное, чтобы он не понес наказания там, где любого
обычного человека ждала бы расплата. Скип продолжает считать, что может иметь любую
женщину, какую захочет, и манипулировать любым человеком, с которым сталкивается.
Он Супер-Скип. Стратегии и выигрыши являются единственными острыми
ощущениями, которые ему знакомы, и он проводит свою жизнь, совершенствуясь в игре.
Для Скипа игра – это все, но, разумеется, он слишком расчетлив, чтобы признаться в
этом, и он думает, что все остальные наивны и глупы, потому-то и не играют, как он. Именно
это и происходит с человеческим умом, когда отсутствуют эмоциональные привязанности и
нет совести. Жизнь сводится к соревнованию, и все вокруг кажутся не более чем пешками,
которые можно перемещать, использовать в качестве защиты или устранять.
Конечно, немногие люди равны Скипу по уровню IQ или по внешности. Большинство
из нас, включая социопатов, обладают средним интеллектом и самым обычным внешним
видом, но и игры, в которые играют социопаты средней руки, ведутся не в той элитной лиге,
где обустроился Супер-Скип.
Многие психологи, включая меня, начали изучение психопатии с просмотра
образовательного фильма на эту тему, появившегося, когда мы были студентами, в 1970-е
годы. Фильм назывался «Марочник» (Stamp Man ). Довольно убогий клинический случай,
связанный с человеком, который посвятил всю свою жизнь похищению марок из почтовых
отделений Соединенных Штатов. Его не интересовало ни коллекционирование марок, ни их
продажа с целью наживы – единственная цель состояла в том, чтобы ночью взломать

Thirty Years with the Chimpanzees of Gombe (New York: Houghton Mifflin, 2000), p. 210–211.
почтовое отделение, а затем найти местечко неподалеку, откуда можно было бы наблюдать
за реакцией сотрудников, пришедших утром на работу, и за последующим прибытием
полиции. Тощий, бледный, похожий на мышь герой фильма был каким угодно, только не
страшным. У него был средний интеллект, и он никогда не смог бы сыграть большую
партию Скипа с ее мастерскими стратегиями и противниками-миллиардерами. Но этот
Марочник вел свою игру. И в психологическом плане его простая игра по похищению марок
была удивительно похожа на корпоративную игру Скипа. В отличие от Скипа стратегии
Марочника были неэлегантными и прозрачными, его всегда вычисляли и арестовывали. В
тюрьме он побывал не однажды. Собственно, он так и жил: ограбить почту, посмотреть на
суетню, связанную с ограблением, сесть в тюрьму, выйти и снова стянуть марки.
Однообразие его не волновало, потому что, с его точки зрения, все, что имело значение, – это
играть в игру и каждый раз, по крайней мере в течение часа, убеждаться в том, что он,
Марочник, может заставить людей попрыгать. По мнению Марочника, способность сделать
так, что люди засуетились, означало, что он выиграл, и таким образом он не менее, чем
Скип, иллюстрирует желания социопата.
Контроль над другими, победа – это более привлекательно, чем что-либо (или
кто-либо) еще. Возможно, доминирование над другим человеком – это отнять жизнь, и
психопатический убийца (или хладнокровный серийный убийца) – это первое, что многие из
нас представляют, когда думают о социопатической девиации.
Если не считать социопатического лидера, который склоняет всю нацию к геноциду
или войне, психопатический убийца, безусловно, самый страшный пример психики без
совести. Самый страшный, но не самый распространенный. Социопаты-убийцы известны.
Мы читаем о них в газетах, узнаем о них по телевидению, видим их в кино, и мы потрясены
до глубины души тем, что среди нас есть монстры, которые могут убивать без страсти или
раскаяния. Но, вопреки распространенному мнению, большинство социопатов – не убийцы,
по крайней мере не в том смысле, что они убивают своими руками. Это видно из статистики.
Один на каждые двадцать пять человек является социопатом, но число убийц среди
населения, к счастью, намного меньше.
Когда социопатия и жажда крови объединяются в одном лице, результат драматичен –
даже кинематографичен. Ужасная фигура кажется неправдоподобной. Но большинство
социопатов не являются массовыми или серийными убийцами. Это не Пол Пот и не Тед
Банди. Большинство из них – простые люди, как и все мы, и они могут оставаться
нераспознанными в течение долгого времени. Люди без совести могут напоминать Скипа,
или Марочника, или мать, которая использует своих детей как инструмент осуществления
корыстных целей, или терапевта, который сознательно унижает уязвимых пациентов, или
манипулятора-альфонса, или партнера по бизнесу, который исчезает, опустошив банковский
счет, или «очаровашку-друга», который использует своих приятелей, но при этом
настаивает, что это не так. Методы, которые социопаты придумывают, чтобы
контролировать людей, схемы, изобретенные для обеспечения «выигрышей», весьма
разнообразны, и лишь некоторые из них связаны с физическим насилием. В конце концов,
насилие бросается в глаза, и вероятнее всего оно приведет к тому, что преступник будет
пойман.

Столкнувшись с деструктивным результатом, однозначно являющимся

последствием их действий, социопаты отвечают просто и ясно: «Я никогда не
делал этого», и, судя по всему, сами верят своей лжи.

В любом случае жестокие убийства – это не самый показательный результат

бессовестности. Все дело в игре. Приз, который стоит на кону, может лежать в диапазоне от
доминирования в целом мире до бесплатного обеда, но это всегда та же самая игра:
управлять другими, заставить их попрыгать – это и есть «выигрыш». Очевидно, такой
«выигрыш» – это все, что остается от межличностного смысла, когда отсутствуют
привязанность и совесть. Когда значение отношений сведено к нулю, доминирование
действительно может утверждаться путем убийства людей. Но чаще всего оно достигается
путем убийства лягушек, сексуальных побед, соблазнения и использования друзей,
заключения контракта на поставку оборудования для добычи меди в Чили или кражи
почтовых марок. Все это делается ради того, чтобы увидеть, как люди пытаются что-то
предпринять.

Знают ли социопаты, что они социопаты?

Понимают ли социопаты, что они собой представляют? У них есть некоторое

представление о своей природе, или они, прочитав эту книгу от корки до корки, не узнают
самих себя? По работе мне часто задают такие вопросы, особенно люди, чья жизнь была
сломана столкновением с социопатами, которых они вовремя не распознали. Я не знаю
точно, почему проблема самоосознания так важна, за исключением, возможно, нашего
чувства, что если человек всю жизнь проходит без совести, то он по крайней мере должен
осознавать этот факт. Мы считаем, что если кто-то плохой, он непременно должен быть
обременен знанием о том, что он плохой. Нам кажется совершенной несправедливостью, что
человек может быть злодеем и прекрасно себя чувствовать в этой роли.
Однако дела обстоят именно так. Чаще всего люди, действия которых мы оцениваем
как абсолютное зло, не видят ничего плохого в своем способе бытия. Социопаты всегда
отказываются признавать ответственность за принятые ими решения и за последствия этих
решений. Фактически отказ видеть результаты своего дурного поведения, признавать свою
причастность к ним – «последовательная безответственность», на языке Американской
психиатрической ассоциации, – это краеугольный камень диагноза антисоциальной
личности. Скип проиллюстрировал этот аспект, когда стал говорить, что сотрудница,
которой он сломал руку, сама виновата: могла бы подчиниться, и рука осталась бы цела.
Люди без совести демонстрируют бесконечные примеры под общим названием «Я
ничего плохого не сделал». Один из самых известных – цитата чикагского гангстера времен
«сухого закона» Аль Капоне: «Завтра я отправляюсь в Санкт-Петербург, штат Флорида.
Пусть достопочтенные граждане Чикаго достают выпивку как могут. Я устал от этой работы
– она неблагодарна и полна горя. Я потратил лучшие годы своей жизни на благо общества».
Другие социопаты не утруждают себя столь витиеватыми рассуждениями, или же они не
находятся на командных позициях, чтобы кто-то прислушивался к их безобразной логике.
Вместо этого, столкнувшись с деструктивным результатом, однозначно являющимся
последствием их действий, они отвечают просто и ясно: «Я никогда не делал этого», и, судя
по всему, сами верят своей лжи. Эта особенность социопатии делает самоощущение
невозможным, и так же, как социопат не имеет истинных взаимоотношений с другими
людьми, у него очень слабый контакт с самим собой.
Во всяком случае, люди без совести склонны верить, что их способ бытия в мире лучше
и выше нашего. Они часто говорят о наивности других людей, о «смешных» угрызениях
совести, и им интересно, почему так много людей не хотят манипулировать другими даже
для реализации своих собственных важных амбиций. Или же они начинают теоретизировать,
что все люди одинаковы – все бессовестны, как они, но зачем-то разыгрывают какую-то
мифическую «совесть». А если так, то единственные прямые и честные люди в мире – это
они сами, социопаты. Потому что они «честны» в обществе лицемеров.
Тем не менее я верю, что где-то, на безопасном расстоянии от сознания, слабый
внутренний голос шепчет, что у них нет чего-то такого, что есть у других людей. Я говорю
это, потому что я встречала социопатов, признающихся в чувстве «неполноты» или даже
«пустоты». Но учтите, социопаты завистливы, и в рамках своей игры они довольно часто
стремятся уничтожить что-то в характере человека с совестью, причем сильные характеры
являются для них особенно притягательной мишенью. Целью для социопатов являются
именно люди, а не какой-то аспект материального мира. Они хотят играть в свои игры с
другими людьми. Они не так заинтересованы в вызовах извне. Разрушение башен
Всемирного торгового центра было в основном направлено на людей: на тех, которые были в
них, и на тех, кто стал свидетелем катастрофы. Это простое, но важное наблюдение
подразумевает, что при социопатии остается некоторая врожденная идентификация с
другими людьми, или связь с биологическим видом как таковым. Однако эта тонкая
врожденная связь, питающая зависть, одномерна и стерильна, особенно в сравнении с
обширным множеством сложных эмоциональных реакций, которые большинство людей
испытывают друг к другу.
Если все, что вы когда-либо чувствовали по отношению к другому человеку, было бы
расчетливым желанием «победить», как бы вы поняли смысл любви, дружбы, заботы? Вы не
смогли бы понять. Вы продолжали бы доминировать, отрицать и чувствовать превосходство.
Возможно, вы иногда испытывали бы небольшую пустоту, отдаленное чувство
неудовлетворенности, но это всё. И вкупе с тотальным отрицанием вашего истинного
воздействия на других людей как бы вы смогли понять – кто вы?
Еще раз, вы бы не поняли. Как и сам Супер-Скип, зеркало Супер-Скипа может сказать
только ложь. Амальгама не отразит холод его души, и Скип, который в детстве проводил
лето, мучая лягушек в спокойном озере Вирджинии, в конце концов сойдет в могилу, так и
не поняв, что его жизнь могла быть полна смысла и теплоты.

Глава 3
Когда нормальная совесть спит
Цена свободы – это вечная бдительность.
Томас Джефферсон

Совесть – создатель смысла. Как чувство ограничения, она коренится в наших

эмоциональных связях друг с другом, и это она удерживает жизнь от превращения в ничто,
кроме долгой и, по сути, скучной игры в господство над нашими собратьями.
Любое ограничение, которое совесть накладывает на нас, дает нам момент связи с чем-то
другим, мост к кому-то или чему-то вне наших часто бессмысленных схем. Рассматривая
холодящую альтернативу стать кем-то вроде Скипа, сразу хочется обрести совесть. Поэтому
возникает вопрос: меняется ли совесть у тех 96 процентов из нас, которые не являются
социопатами? Бывает ли так, что она колеблется, слабеет или умирает?
Правда в том, что совесть даже нормального человека не все время работает в одном режиме.
Одна из самых простых причин такой изменчивости – это фундаментальные обстоятельства
жизни нашего тела, несовершенного и движимого потребностями. Когда наши тела утомлены,
больны или ранены, все наши эмоциональные функции, в том числе совесть, могут быть
временно ослаблены.
Чтобы проиллюстрировать это, давайте представим, что у Джо, хозяина Рибока, когда он ехал
в машине, был жар: 39 градусов. В этом случае мы можем смело сказать, что его здравый смысл
колеблется, поскольку, будучи больным, он все еще пытается не опоздать на встречу. А что там
относительно его нравственного чувства? Безжалостный вирус все больше овладевает телом
Джо, и что он сделает, когда вспомнит, что у любимой собаки нет еды? Вероятно, у Джо еле-еле
хватает энергии, чтобы придерживаться уже принятого плана, а о том, чтобы быстро мыслить,
пытаясь расставить приоритеты, как это делает «здоровый Джо», и речи нет.
Теперь эмоциональная реакция Джо, связанная с Рибоком, находится в прямой зависимости
от его собственных страданий, от жара и подступающей тошноты. Может быть, совесть
по-прежнему окажется сильней. Но с другой стороны, не исключено, что Джо, ослабленный
болезнью, не может в полную силу придерживаться своих убеждений. Следуя курсу
наименьшего сопротивления, он, возможно, продолжит вести машину и попытается выполнить
уже намеченное, а Рибок, хотя и не совсем забытый, на некоторое время отойдет на второй план.
Это не совсем то, как мы бы хотели думать о Джо (а точнее, о нас самих), но это правда: наше
возвышенное чувство совести, несущее связь и смысл, иногда испытывает значительное влияние
со стороны вещей, не имеющих отношение к добру или злу и никак не связанных с нашей
моральной чувствительностью: например, внезапно свалившийся грипп, или недостаток сна, или
автомобильная авария, или зубная боль. То есть совесть не исчезает, но когда тело ослаблено,
она может стать очень сонной, расфокусированной.
Страдания тела – это то, что наряду с сильным страхом поднимает бодрствующую совесть на
героический уровень в наших глазах. Если человек болен, или тяжело ранен, или боится, но все
равно остается верным своим эмоциональным привязанностям, мы считаем этого человека
мужественным. Классическим примером является солдат на передовой, который, будучи
раненым, спасает своего товарища из-под огня противника. Сам факт, что мы настаиваем на
концепции мужества для описания таких поступков, является нашим молчаливым признанием
того, что голос совести обычно заглушается сильной болью или страхом. Если бы Джо с
температурой под сорок вернулся домой, чтобы позаботиться о Рибоке, мы бы усмотрели
некоторый героизм в его поведении. И нам бы захотелось сделать чуть больше, чем просто
одобрительно улыбнуться ему. Может быть, мы бы даже похлопали его по плечу.
Другое физическое воздействие на совесть – это, как ни странно, гормоны. Чтобы кратко
охарактеризовать это нарушение совести: согласно данным Национального информационного
центра по усыновлению, 15–18 процентов новорожденных в Соединенных Штатах появились
вследствие «нежелательной беременности». Справедливо предположить, что некоторые из этих
беременностей стали результатом незнания или неприятной случайности, но можно с
уверенностью утверждать, что сотни тысяч американских детей родились «нежеланными»
просто потому, что физический аппетит затуманил сознание их родителей всего на несколько
минут. Говоря о давлении сексуальности, мы признаем, насколько сложно спорить с нашей
биологической природой, и мы возвышаем примеры устойчивой совести до высокого понятия
«добродетели». Примечательно, что в силу такого определения мы часто более «добродетельны»
в сорок лет, чем были в двадцать, и эта «добродетель» кое-как достигается через старение.
Существуют трагические биологические сбои совести. К ним относятся различные
шизофренические расстройства, которые иногда заставляют людей действовать на основе
психотических галлюцинаций. Когда функции мозга нарушены и человеком начинают управлять
«голоса», это не шутка, а ужасающая реальность. Для истерзанной души, чей психоз ослабевает с
течением времени, есть возможность «пробуждения» от безумия, и тогда обнаруживается, что
человек действовал против свой собственной совести и воли под влиянием бредовой идеи.
К счастью, давление, которое наши тела оказывают на сознание, довольно ограничено.
Случаи, в которых мы должны принимать важнейшие моральные решения, будучи, скажем,
ранеными, происходят с нами не каждый день или даже не каждый год, а то и вовсе не
происходят, и для большинства людей сексуальный экстаз в той степени, чтобы забыть обо всем,
также редок. Сравнительно редко встречаются и вышедшие из-под контроля больные
параноидной шизофренией.
Даже взятые вместе, биологические ограничения нашего нравственного чувства не могут
объяснить бóльшую часть чудовищного поведения, о котором мы можем прочитать в газетах или
увидеть на экранах телевизоров в любой час любого дня. Организованные террористы вряд ли
страдают шизофренией. Зубная боль не вызывает преступлений на почве ненависти.
Незащищенный секс не начинает войн.
А в чем тогда причина?

Моральная изоляция

В большинстве случаев наша тенденция низводить людей до нелюдей не осознается и не

анализируется, и на протяжении всей истории наша склонность к дегуманизации слишком часто
оборачивалась против невинных.
Каждый год четвертого июля[24] маленький приморский город в Новой Англии, где я живу,
оживляется огнями праздничного костра на пляже. Костер размером с трехэтажный дом. Палеты
из сухого дерева прибиты друг к другу и искусно уложены в форме башни, которую возводят над
нашим своеобразным ландшафтом за несколько дней до праздника. Все продумано – и
количество досок, и пространство между ними, чтобы огонь разгорался быстрее. Башню
поджигают, когда становится темно, в присутствии добровольной пожарной дружины со
шлангами наготове, эти ребята тут на всякий случай. Атмосфера праздничная. Музыкальный
ансамбль играет патриотические песни. Есть и хот-доги, и Slurpees [25], и фейерверки. Когда
костер догорает, дети идут на пляж, где пожарные весело обливают их водой из шлангов.
Все это было городской традицией в течение шестидесяти лет, но, будучи неболь шим
поклонником массовых костров, я посетила мероприятие только один раз, в 2002 году, когда
меня пригласили друзья. Я была поражена количеством людей, которые каким-то образом
уместились на нашем крошечном кусочке Атлантического побережья, а некоторые из них
проехали для этого более пятидесяти миль. Я проталкивалась сквозь толпу в поисках места,
достаточно близкого, чтобы увидеть огонь, но достаточно далекого, чтобы не сжечь брови. Меня
предупредили, что, как только костер зажгут, станет жарковато, а днем и так было 32 градуса в
тени.
Когда солнце начало садиться, послышались крики и вопли, народ призывал к сожжению
башни, и наконец, когда костер подожгли, пронесся коллективный вздох. Огонь, сразу начал
поглощать деревянную конструкцию, от песка вверх, к ночному небу, которое, казалось, тоже
вспыхнуло. А потом пришел жар. Плотная стена невыносимого, пугающе перегретого воздуха
расходилась волнами, наращивая интенсивность и заставляя толпу пятиться. Каждый раз, когда я
думала, что стою достаточно далеко, мне приходилось отойти еще метров на пятьдесят, затем
еще на пятьдесят, и еще раз. Мое лицо болело. Я бы никогда не подумала, что костер может дать
так много тепла, даже если он высотой в три этажа.
Когда люди отступили на приемлемую дистанцию, увлеченность зрелищем вернулась, и
после того как декоративную верхушку башни поглотил огонь, все зааплодировали. Украшение
наверху напоминало маленький домик, и теперь в этом домике полыхал миниатюрный ад. И это,
и смутное ощущение опасности, и жар от огня – всё как-то беспокоило меня, и я, признаться, не
разделяла радости толпы. Вместо этого я начала думать о сожжении ведьм в XVI и XVII веках,
что всегда казалось мне непостижимым, и меня вдруг кинуло в дрожь. Одно дело – читать о
костре, достаточно большом, чтобы сжечь человека, другое дело – стоять перед таким костром в
окружении возбужденно гудящей толпы. Зловещие исторические ассоциации не покидали меня,
удерживая от наслаждения моментом. Я задалась вопросом: как получилось, что ведьм жгли на
кострах? Как такие кошмары могли стать реальностью? Оставаясь психологом, я посмотрела на
людей вокруг. Понятно, что это были вовсе не сбитые с толку беженцы -баски 1610 года,
лихорадочно ищущие дьяволопоклонников, чтобы предать их сожжению. Нет, меня окружали
миролюбивые, не склонные к истерикам граждане, не подвергавшиеся никаким лишениям и,
конечно же, свободные от мрачных суеверий. Никакой жажды крови, никаких поводов для того,
чтобы взыграла совесть, – был смех, были добрососедские чувства. Собравшиеся ели хот-доги,
пили пиво и колу и праздновали День независимости. Мы не были бессердечной, аморальной
толпой, и мы ни в коем случае не объединились бы вокруг убийства, не говоря уже об
организации пыток. Если бы по какой-то странной прихоти реальности в костре появилась
фигура, извивающаяся в безжалостных языках пламени, только анонимная горстка социопатов
осталась бы равнодушной или, возможно, получила удовольствие от зрелища. Другие смотрели
бы на это в остолбенелом неверии, несколько особенно смелых, думаю, попытались бы
вмешаться, но большинство сбежали бы в ужасе, который вполне понятен. И веселый костер,
развлечение, превратился бы в травмирующую картинку, которая до конца жизни отпечатается в
сознании.
А что, если бы фигурой в костре был Усама бен Ладен? Как бы отреагировала толпа
американских граждан в 2002 году, столкнувшись с публичной казнью человека,
воспринимаемого ими как самый главный злодей мира? Смогли бы эти люди, обычно
совестливые, посещающие церковь по воскресеньям, не приемлющие насилие, просто стоять и
смотреть, позволяя этому произойти? Могли бы они испытать энтузиазм или по крайней мере
молчаливое согласие, а не тошноту и ужас при виде человека, корчащегося в агонии?
Там, на берегу, среди всех этих хороших, добропорядочных людей, я вдруг поняла, что
реакция, возможно, была бы чем-то меньшим, чем всепоглощающий ужас, просто потому, что
Усама бен Ладен не является, на наш взгляд, человеком. Он – это Усама, и, таким образом,
заимствуя выражение из «Корней зла» Эрвина Штауба [26], он полностью «исключен из нашей
нравственной вселенной». Законы совести больше не применимы к нему. Он не человек. Он –
«это». И к сожалению, это преобразование человека в «это» делает его еще более страшным.
 Иногда люди, кажется, заслуживают морального исключения из рода человеческого, как это
происходит с террористами. Другими примерами превращения в «это» являются военные
преступники, похитители детей и серийные убийцы, и в каждом из этих случаев решающим
аргументом будет (или была), справедливо или ошибочно, утрата некоего права на сострадание.
Но в большинстве случаев наша тенденция низводить людей до нелюдей не осознается и не
анализируется, и на протяжении всей истории наша склонность к дегуманизации слишком часто
оборачивалась против невинных. Список групп, статус которых некоторая часть человечества в
разные времена понижала до «нелюдей», чрезвычайно длинен и, по иронии судьбы, включает
категории почти для каждого из нас: чернокожие, коммунисты, капиталисты, геи, автохтонные
американцы, евреи, иностранцы, «ведьмы», женщины, мусульмане, христиане, палестинцы,
израильтяне, бедные, богатые, ирландцы, англичане, американцы, синегальцы, тамилы, албанцы,
хорваты, сербы, хуту, тутси и иракцы, – и это только некоторые из списка.
Как только создается образ враждебной группы, группы «нелюдей», с ней можно делать все
что угодно, особенно если кто-то облеченный властью отдаст приказ. Совесть больше не нужна,
потому что совесть связывает нас с нормальными людьми, а не с нелюдями. Совесть все еще
существует, может быть, даже очень и очень строгая, но она касается только моих
соотечественников, только моих друзей и моих детей, но не ваших. Вы исключены из моей
моральной вселенной, и безнаказанно – возможно, даже получая похвалы от других в своей
группе, – я могу выкинуть вас из вашего дома, или расстрелять всю вашу семью, и ли сжечь вас
живьем.
На этом июльском костре 2002 года ничего плохого не произошло. Насколько я знаю, столь
жуткие мысли посетили только меня. Пламя спокойно поглощало древесину, костер прогорел и
погас, как и планировалось. Смеющиеся дети – ведь они в полной безопасности в своем родном
городе – выскочили на пляж, и пожарные облили их водой. Хотелось бы, чтобы человеческие
собрания всегда проходили так мирно.

Новое платье короля

Когда совесть впадает в глубокий транс, когда она спит во время пыток, войны и геноцида,
политические лидеры или выдающиеся личности могут решающим образом повлиять на разницу
между постепенным пробуждением нашего седьмого чувства и бушующим вокруг аморальным
кошмаром. История учит, что отношение к чему-либо со стороны формальных и неформальных
лидеров, те планы, которые они выдвигают, чтобы решить проблемы группы, вместо того чтобы
искать козлов отпущения вне ее, помогает нам вернуться к более реалистичному взгляду на
«иных». В определенный момент моральное лидерство действительно способно сыграть
решающую роль. Но история показывает также, что лидер без седьмого чувства может еще
сильнее заморозить совесть группы, удваивая катастрофу. Используя пропаганду, основанную на
страхе, усиливая деструктивную идеологию, такой лидер может создать у напуганного общества
впечатление, что «нелюди» («иные») являются единственным препятствием на пути к хорошей
жизни каждого, а возможно, и человечества в целом; конфликт, таким образом, будет
представлен как эпическая битва между добром и злом. Когда такие убеждения распространятся,
уничтожение «нелюдей» без всякой жалости (а значит, без совести) может с леденящей
легкостью стать неоспоримым долгом.
Повторяющееся появление в истории лидеров подобного типа поднимает целый ряд
обескураживающих вопросов. Почему человеческая раса терпит эту печальную историю снова и
снова? Почему мы позволяем лидерам, мотивированным эгоистичными интересами или
собственными психологическими проблемами, раздувать горькие чувства и политические
кризисы в вооруженные противостояния и войны? В худшем случае, почему мы позволяем
людям, которые мыслят, как Скип, убивающий лягушек и ломающий руки, верховодить и играть
в игры с доминированием в чужих жизнях? Что происходит с совестью каждого из нас? Почему
мы не действуем согласно тому, что чувствуем?
Одним из объяснений [27] является наше трансовое состояние, которое позволяет верить, что
умирающие – все равно не люди. Еще, конечно, присутствуют страх и часто чувство
беспомощности. Мы оглядываемся в толпе и думаем про себя: слишком многие против меня, я
не слышу никого, кто бы, как я, протестовал против этого. Или еще более безропотно: «Вот так
устроен мир…», «Это политика…» Все это может значительно приглушить наше нравственное
чувство, но иногда речь идет об отключении нашей совести теми, кто имеет над нами какую-то
власть, и это гораздо более унизительно, чем чувство беспомощности и страх. Очень просто: мы
запрограммированы подчиняться авторитету даже против нашей собственной совести.
В 1961 и 1962 годах в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, профессор Йельского университета
Стэнли Милгрэм разработал и заснял один из самых поразительных из когда-либо
проводившихся психологических экспериментов. Он стравил человеческую склонность
повиноваться власти вопреки своей совести. О предмете своего исследования он писал: «Из всех
моральных принципов наиболее универсальным является то, что человек не должен причиня ть
страдания беспомощному человеку, который не приносит вреда и никому не угрожает. Этот
принцип мы противопоставим склонности подчиняться»[28].
То, что проделал Милгрэм, было безжалостно прямолинейным, а видеозапись его
исследования сорок лет возмущает гуманистов. Но пора рассказать, о чем идет речь.
Власть усыпляет совесть главным образом потому, что законопослушный че ловек производит
«корректировку мыслей», которая заключается в том, чтобы не нести ответственности за свои
собственные поступки.
Двое мужчин, незнакомых друг с другом, приезжают в лабораторию для участия в
эксперименте, который был представлен как имеющий отношение к памяти и обучению.
Вознаграждение за участие – четыре доллара плюс пятьдесят центов на проезд. Экспериментатор
(Стэнли Милгрэм) объясняет обоим, что исследуется «влияние наказания на обучение». Один
участник определяется как «ученик», его усаживают в кресло, а руки привязывают к стулу,
«чтобы предотвратить чрезмерное движение», к запястью крепят электроды. Потом ему говорят,
что он должен выучить парные слова из предложенного списка («синий ящик», «хороший день»,
«дикая утка» и т. д.), и предупреждают, что всякий раз, когда он совершит ошибку, проговаривая
пары вслух, он будет получать удар током. С каждой ошибкой сила тока будет возрастать.
Другому человеку отводят роль «учителя». Сначала он наблюдает, как «ученика»
привязывают к стулу и как к его запястьям прикрепляют электроды. Также он слышит все
сказанные ему напутствия. Затем «учителя» отводят в другую комнату, просят сесть перед
большим аппаратом, который называется «генератор удара». На генераторе есть тридцать
переключателей электрического напряжения, расположенных горизонтально, градация – от 15 до
450 вольт, с шагом в 15 вольт. В дополнение к цифрам, под переключателями есть словесные
обозначения, варьирующие от «Слабого удара» до зловещего «Опасно: труднопереносимый
удар». «Учителю» вручают такой же список слов, как у «ученика», и объясняют, как нужно
проводить тестирование. «Учитель» говорит в микрофон: «Синий», ученик отвечает: «Ящик» –
все верно, можно переходить к следующей паре. В случае неверного ответа нужно нанести удар
током. Начинать нужно с самого низкого уровня, увеличивая силу удара при каждом неверном
ответе на один шаг.
Теперь откроем секрет. «Учеником» в другой комнате на самом деле был актер, помощник
Милгрэма, и никаких ударов током он не получал. Но «учитель» этого, конечно же, не знал, и
именно он, «учитель», был настоящим испытуемым в эксперименте.
По ходу эксперимента, как только число ошибок начинало возрастать, «ученик», сообщник
Милгрэма, добавлял драматизма, ведь он же актер. На ударе в 75 вольт он громко охнул. При 120
вольтах стал кричать, что ему больно, а при напряжении в 150 вольт потребовал освободить его
от продолжения эксперимента. На 285 вольтах он испустил особо мучительный крик.
Экспериментатор, профессор Йельского университета Милгрэм, все это время стоял за
«учителем» и спокойно подавал реплики: «Пожалуйста, продолжайте», или: «Эксперимент
требует, чтобы вы продолжили», или: «Вы должны продолжать до тех пор, пока он не запомнит
все пары слов».
Этот эксперимент Милгрэм повторил сорок раз, с участием сорока человек, «ответственных и
достойных в повседневной жизни»; среди них были учителя средней школы (настоящие),
почтовые клерки, продавцы, рабочие, инженеры и т. д., от тех, кто не окончил среднюю школу,
до тех, у кого были докторские степени. Цель эксперимента заключалась в том, чтобы выяснить,
как далеко зайдут испытуемые («учителя»), прежде чем перестанут подчиняться авторитету
Милгрэма, следуя своему собственному моральному императиву. Сколько ударов током они
нанесут кричащему только потому, что им велели сделать так?
 Прежде чем показать запись эксперимента Милгрэма студентам-психологам, я вкратце
говорю о его сути и прошу предсказать, как будут развиваться события. Студенты всегда
уверены, что совесть одержит верх. Многие говорят, что как только испытуемые узнают о
применении электрических разрядов, большинство откажутся от участия. Или же скажут
экспериментатору, чтобы он катился куда подальше, по крайней мере, когда дело дойдет до
воплей «ученика» с требованием освободить его (при напряжении 150 вольт). Но так как это
все-таки будущие психологи, они не исключали, что мизерное число склонных к садизму
субъектов будут щелкать переключателями вплоть до 450 вольт («Опасно: труднопереносимый
удар»).
Но вот что мы имеем в реальности. Тридцать четыре человека из сорока продолжали «бить
током» «ученика» даже после того, как он умолял освободить его! Из этих тридцати четырех
двадцать пять – это около 62,5 процента от всей группы, – следуя указаниям экспериментатора,
продолжали наращивать напряжение до максимального, несмотря на крики человека в другой
комнате. «Учителя» потели, краснели, чертыхались, но продолжали делать то, что велено.
Когда видеозапись заканчивается, я смотрю на часы. В аудитории, полной студентов, впервые
видевших этот эксперимент, повисает ошеломленная тишина, которая длится по меньшей мере
целую минуту.
Позже Милгрэм внес в свой эксперимент ряд изменений. В одном из вариантов, например,
«учителя» не касались переключателей, а только называли слова из теста, – генератором
«управлял» другой человек (также актер). В этой версии тридцать семь из сорока человек
(92,5 %) продолжали участвовать до конца, то есть до максимального уровня.
Еще одно изменение. Если раньше «учителями» были только мужчины, то на одном из этапов
Милгрэм решил протестировать женщин, полагая, что женщины окажутся более эмпатичными.
Ничего подобного – все то же самое за исключением того, что послушные женщины
демонстрируют больше стресса, чем мужчины.
Эксперимент был повторен в нескольких других университетах, и вскоре Милгрэм и его
помощники проверили реакцию более тысячи человек обоих полов, с самыми разными
жизненными историями. Результаты остались практически идентичными.
Многократно подтвержденный результат заставил Милгрэма сделать знаменитое заявление,
которое настойчиво звучало в ушах и мотивировало многих занятых изучением человеческой
природы: «Существенная доля людей делает то, что им говорят, независимо от нравственного
содержания поступка и без ограничений со стороны совести, до тех пор, пока они верят, что
команда исходит от законной власти».
Милгрэм предположил, что власть усыпляет совесть главным образом потому, что
законопослушный человек производит «корректировку мыслей», которая заключается в том,
чтобы не нести ответственности за свои собственные поступки. То есть в своем сознании человек
больше не представляет себя несущим моральную ответственность, он – агент внешнего
авторитета, которому делегируется и ответственность, и инициатива. Такая «корректировка
мыслей» облегчает властям наведение порядка и установление контроля, но тот же
психологический механизм дает зеленый свет корыстным, злобным социопатическим
«авторитетам».

Где совесть проводит черту

Степень, в которой власть притупляет совесть, зависит от ее легитимности. Если лицо,

отдающее приказы, воспринимается как подчиненное или даже как равное, «корректировки
мыслей» может никогда не произойти. В самых первых исследованиях Милгрэма одним из
небольшого количества людей, отказавшихся от продолжения эксперимента, был инженер 32
лет, который, по-видимому, воспринял ученого как своего интеллектуального коллегу. Он
возмущенно встал и сказал Милгрэму: «Я электротехник, и сам получал удары током… Думаю,
что мы зашли слишком далеко».
Позже, когда Милгрэм спросил его, кто несет ответственность за то, что человек в другой
комнате получает удары, этот мужчина ответил: «Я несу ответственность целиком и полностью».
Он был профессионалом с высоким уровнем образования, и образование следует признать
одним из факторов, определяющих, проснется совесть или нет. Было бы грубой ошибкой
вообразить, что ученая степень непосредственно увеличивает силу совести в человеческой
психике. С другой стороны, образование иногда может уравнивать уровень субъекта с
воспринимаемым уровнем наделенного властью авторитета и таким образом ограничивать
беспрекословное послушание. С образованием и знаниями человек может придерживаться
мнения о себе самом как о законном авторитете.
В другой вариации эксперимента вместо Милгрэма за спиной испытуемого стоял «обычный
человек», он даже не был облачен в белый халат, что выдавало бы в нем ученого, и
соответственно доля подчиняющихся упала с 62,5 до 20 процентов.
Восприятие и «упаковка» (в данном случае халат) – не все, но почти все. Некоторые из нас
могут сопротивляться человеку, который ничем не отличается на нас, но большинство
повинуются тому, кто выглядит как авторитет. Это вызывает особую озабоченность в эпоху,
когда наши лидеры и эксперты проходят через магию телевидения, где любого можно показать
авторитетом.
Кроме того что вещающий из «ящика» человек кажется особенным, он еще и близок нам,
ведь каждый или почти каждый вечер мы лицезреем его, сидя на диване в своей гостиной.
Еще один фактор, влияющий на способность властей предержащих подавлять
индивидуальную совесть, – это близость человека, дающего команды. Когда Милгрэм провел
эксперимент так, что его не было в комнате, послушание снизилось на две трети и испытуемые
были склонны «обманывать», используя более низкие уровни разряда на генераторе.
Близость власти особенно важна для подчинения приказам на войне или в условиях,
приближенных к боевым. Как оказалось, индивидуальная совесть занимает твердую позицию
против убийства – удивительно для тех, кто думает о людях как о прирожденных воинах.
Данный аспект совести («Не убий!») у нормальных людей настолько устойчив, что военные
психологи вынуждены были искать способы обойти его. И нашли: чтобы заставить людей
убивать, команды должны отдаваться командирами (представителями власти), которые
непосредственно находятся в гуще войск. В противном случае бойцы будут намеренно
промахиваться или предпочтут вообще не стрелять, чтобы не нарушить самый могущественный
запрет совести.
Генерал-майор С. Л. Маршалл – военный историк. Он описывал действия Соединенных
Штатов на Тихоокеанском и Европейском театрах Второй мировой войны. В его трудах есть
описание случаев, когда солдаты подчинялись и стреляли, пока командиры были близко, но
когда контроля над ними не было, темп стрельбы понижался на 15–20 процентов. Это
«объясняется не столько осознанием того, что на данном участке фронта стало безопаснее, раз их
оставили одних, сколько благословенной мыслью, что пусть короткое время, но их не
принуждают отнимать жизнь у других», – говорит Маршалл[29].
В своей книге «Об убийстве: психологическая стоимость обучения убивать на войне и в
обществе»[30] бывший подполковник десантных войск Дэйв Гроссман также приводит примеры,
когда солдаты отказывались открыть огонь. Он утверждает, что такое было и Гражданскую
войну 1861–1865 годов, и во время двух мировых войн, и во Вьетнамскую войну, и в период
Фолклендского конфликта. Кроме того, известны случаи отказа открыть огонь среди
сотрудников правоохранительных органов. «На протяжении истории большинство комбатантов
(сражающихся) в момент истины, когда они могли и должны были убить врага, становились
“отказниками по убеждениям”, – пишет Гроссман, – и это дает обнадеживающий вывод о
природе человека: несмотря на непрерывную традицию насилия и войны, человек по природе
своей не убийца».
Но войны – это реальность наших дней, и военнослужащие обязаны подчиняться. Как быть?
Чтобы пройти границу совести, чтобы оказаться в состоянии воткнуть штык или нажать на
курок, нормальных людей нужно тщательно обучать, вырабатывать у них условные рефлексы, и
отдавать приказы должны командиры, находящиеся на поле битвы, считают военные психологи.
Кроме того, помогает «моральное исключение»: напоминание войскам о том, что вражеские
солдаты – это «косоглазые», «чурки» или что-то в этом роде. Как Питер Уотсон пишет в книге
«Война умов: использование психологии в военных целях и злоупотребления ею»[31], иногда с
целью принизить врага, исключить его из круга «нормальных людей» «высмеивается глупость
местных обычаев» или же «враги выставляются злыми полубогами».
 На поле боя и вне его, для сражающихся и для тех, кто остался дома, конкретная война
должна быть изображена «решающей» или даже «священной» схваткой между добром и злом.
Именно такой посыл распространяют власти во всех конфликтах и с одной, и с другой стороны.
Например, когда началась война во Вьетнаме, американцев неоднократно заверяли, что они и
только они могут спасти южновьетнамский народ от террора и порабощения. Выступления
лидеров в военное время (а теперь, напомню, появилась возможность трансляции прямиком в
наши гостиные) всегда развивают тему абсолютно необходимой миссии, «призыва свыше»,
который оправдывает убийство. И, как ни парадоксально, власть может легко добиться своего по
той причине, что совесть ценит высокое призвание и чувство принадлежности к «правильной»
группе. Другими словами, совесть легко обмануть, когда дело доходит до убийства совершенно
незнакомых людей, – достаточно грамотно изложить мотивацию.
Тот факт, что психология может предоставить военным способы формирования убийц из
противников убийства и то, что эти наработки используются, – новость, конечно, удручающая.
Но и в плохих новостях есть частица надежды, сверкающая как алмаз во тьме. Мы начинаем
понимать, что люди не являются машинами для убийства, хотя время от времени и считаем себя
таковыми. Даже в условиях реального боя мы часто воздерживаемся от использования оружия
или целимся мимо, потому что, пока нашу совесть не заставили замолчать под колпаком
подчинения авторитету, ее голос будет напоминать нам, что мы не должны убивать.
Поскольку суть войны – убийство, война – это конечный спор совести и авторитета. Наше
седьмое чувство требует, чтобы мы не отнимали жизнь, а когда власть побеждает совесть и
солдата побуждают убить в бою, он скорее всего пострадает от посттравматического стрессового
расстройства, сразу и на всю оставшуюся жизнь: травмированная память будет провоцировать
депрессии, разводы, зависимости, язвы и сердечные заболевания. И напротив, исследования
ветеранов Вьетнама показали, что те, кому посчастливилось не попасть в ситуации, когда их
вынуждали убивать, симптомам ПТСР подвержены не больше, чем не воевавшие[32].
Разрушительное соревнование между нашим нравственным чувством и давлением
авторитетных фигур продолжается почти непрерывно, поскольку человеческие существа живут в
иерархических обществах последние пять тысяч лет, в течение которых охочий до земли
лендлорд, или король, или лидер нации может приказать менее влиятельным людям пойти
сражаться и убивать. И видимо, эта борьба совести не разрешится в течение жизни наших детей
и наших внуков.

Послушание – 6, совесть – 4

Стэнли Милгрэм, который продемонстрировал, что по крайней мере шесть из десяти человек
склонны идти до конца в подчинении авторитетному лицу, также указал, что те, кто не
отказывается подчиняться, также страдают психологически. Часто человек, который
демонстрирует неподчинение, оказывается в противоречии с общественным порядком и может
испытывать давящее чувство, что он был неверен чему-то или кому-то, чему (кому) пообещал
свою верность. Подчинение пассивно, и только неподчинившийся человек, по словам Милгрэма,
несет «бремя своего действия». Если мужество заключается в действиях «по совести» вопреки
своему страху или иным чувствам, тогда сила – это способность слышать совесть и поступать
согласно ей, вопреки требованиям властей.
Сила важна, потому что шансы одержать победу в противоборстве с авторитетами слишком
малы.
Чтобы проиллюстрировать это, я предлагаю вообразить группу из ста взрослых. Четверо в
моей гипотетической группе – социопаты: у них нет совести. У оставшихся девяноста шести
совесть есть, но 62,5 процента из них будут подчиняться власти, и, вполне возможно, власть
будет представлять агрессивный социопат. Остаются тридцать шесть человек, которые могут
нести бремя своих поступков; тридцать шесть – это немногим более, чем треть группы. Нельзя
сказать, что у них нет шансов противостоять авторитетам, но дело не легкое.
Есть и еще и одна проблема: как ни странно, большинство социопатов невидимы. Обратимся
к этой дилемме и примечательному случаю Дорин Литтлфилд.
 Глава 4
Самый приятный человек в мире
Я видел оборотня, пившего пино коладу в Трейдер Викс. У него были идеальные волосы.
Уоррен Зевон

Дорин смотрит в зеркало заднего вида и в тысячный раз жалеет, что она некрасива. Жизнь
была бы намного проще. Впрочем, сегодня утром она выглядит отдохнувшей и симпатичной с
тщательным макияжем, но она знает: если бы не ее умение обращаться с косметико й, выглядела
бы она как серая мышка. Как простая девушка из села, которой не за рулем черного BMWсидеть,
а коров доить. Ей всего тридцать четыре, и кожа пока еще неплохо выглядит – ни одной
морщинки, но эта удручающая бледность… Нос слегка островат, и даже не слегка, а волосы
соломенного цвета всегда взъерошены, как бы она их ни укладывала. К счастью, тело ее
превосходно. Дорин отводит взгляд и косится на светло-серый шелковый костюм, который сидит
безупречно. Ко всему прочему она умеет двигаться. У нее красивая походка и изящные жесты.
Когда она ходит по офису, все мужчины смотрят на нее, считая ее невероятно соблазнительной.
Вспомнив это, Дорин улыбается и нажимает на газ. Примерно в миле от своего дома она
вспоминает, что забыла покормить проклятую болонку. Ну и ладно. Тупая псина как-нибудь
протянет до ее возвращения домой сегодня вечером. Болонка у нее появилась месяц назад, и
теперь она думает: «Какого черта я ее завела?» Приобретая собаку, Дорин думала, что будет
выглядеть элегантно, когда поведет болонку на прогулку в парк, но гулять с собакой оказалось
скучно. Ладно, решила она, пусть поживет еще немного, а потом, может быть, удастся продать
эту бесполезную игрушку кому-нибудь. В конце концов, она стоит довольно дорого и деньги
нужно вернуть.
На парковке, расположенной на территории психиатрической больницы, Дорин с
садистическим удовольствием ставит свою машину прямиком за проржавевшим «эскортом»
Дженны: удачное сравнение, чтобы еще раз напомнить Дженне о том, насколько разные позиции
они занимают в этом мире.
Еще один взгляд в зеркало, Дорин берет свой туго набитый портфель, призванный показать,
как много она работает, и поднимается по лестнице к себе в кабинет. Проходя через приемную,
она выстреливает улыбкой «мы хорошие друзья» в Айви, неуклюжую администраторшу
отделения, и Айви светлеет.
– Доброе утро, доктор Литтлфилд. О боже, какой классный костюм! Он просто обалденный!
– Ну спасибо, Айви. Я всегда могу рассчитывать, что ты поднимешь мне настроение, –
отвечает Дорин, делая улыбку еще шире. – Звякнешь, когда мой пациент сюда доберется,
договорились?
Дорин исчезает в своем кабинете, а Айви качает головой и говорит вслух:
– Она самый приятный человек в этом мире.
Еще рано, и восьми нет; Дорин подходит к окну, чтобы посмотреть, как на работу идут ее
коллеги. Заметив Джеки Рубинштейн, она с неудовольствием отмечает ее длинные ноги и легкую
осанку. Джеки из Лос-Анджелеса, она уравновешенная и веселая, и благодаря красивой
оливковой коже всегда выглядит так, будто только что вернулась из отпуска. Дорин знает, что
Джеки талантливая и гораздо умнее ее самой, и это выводит ее из себя. Да что там выводит – на
самом деле она ненавидит эту выскочку, причем настолько, что убила бы ее где -нибудь в темном
переулке, но убийство – наказуемое деяние, так что придется терпеть. Дорин и Джеки восемь лет
назад вместе пришли в отделение и стали «друзьями», по крайней мере, так думала Джеки; и вот
теперь до Дорин дошли слухи о том, о том, что Джеки может получить премию «Наставник
года». Ну ничего себе! Oни же одного года. Какой наставник, когда Джеки, как и ей, тридцать
четыре!
Алчный социопат всерьез думает, что жизнь обделила его, не одарив, как других людей, и
поэтому надо сравнять экзистенциальный счет, вызывая разрушение в чужих жизнях.
Джеки Рубинштейн поднимает глаза и замечает Дорин в окне кабинета. Она машет рукой.
Дорин изображает радостную улыбку и машет в ответ.
 В этот момент звонит Айви и предупреждает о приходе первого пациента. Это – потрясающе
красивый, широкоплечий, но очень испуганный молодой человек по имени Деннис. На
больничном жаргоне Деннис – VIP, очень важный пациент, потому что он племянник известного
политика. В крупной университетской клинике несколько таких VIP-персон: родственники
людей, чьи имена у всех на слуху. Дорин не проводит с Деннисом психотерапию, она скорее его
администратор. Это означает, что она встречается с парнем дважды в неделю, чтобы узнать, как
проходит его лечение. Дорин уже слышала от персонала, что Деннис хочет обсудить
возможность выписки. Он считает, что ему стало настолько лучше, чтобы он вполне может
вернуться домой. Хм… Отделение административных задач от лечебных – это политика
больницы. У каждого пациента есть администратор и терапевт. Терапевтом Денниса была Джеки
Рубинштейн, и он боготворил ее. Вчера Джеки сказала Дорин, что состояние ее пациента почти
пришло в норму и она планирует продолжит работу с ним амбулаторно. Ну-ну.
Деннис вошел и сел на низкий стул напротив Дорин. Он знает, что ему нужно установить
зрительный контакт, чтобы показать, насколько хорошо он себя чувс твует. Но ему трудно, и он
все время отводит взгляд. Его страшит что-то в сером костюме этой дамы и что-то в ее глазах.
Тем не менее он убеждает себя, что она ему нравится. Дорин Литтлфилд всегда мила с ним, к
тому же он слышал, что она всегда принимает участие в жизни пациентов. В любом случае она
эксперт.
Дорин, сидя за столом, смотрит на Денниса. Он и правда красив, а мускулистое
двадцатишестилетнее тело и вовсе безупречно. Интересно, сколько денег он получит в
наследство?
Потом она вспоминает о своей роли и отвечает на его тревожный взгляд материнской
улыбкой.
– Я слышала, на этой неделе ты чувствуешь себя намного лучше, Деннис.
– Да, это так, доктор Литтлфилд. Я чувствую себя намного лучше. Мои мысли приобрели
совсем другое направление, ничего, что бы беспокоило меня, как это было раньше.
– Другое направление? И что же этому способствовало, Деннис?
– Техники когнитивной терапии. Я много работал. Доктор Рубинштейн научила меня. Они
помогают. А еще… Ну, дело в том, что я уже готов поехать домой. Доктор Рубинштейн сказала,
что она может продолжать встречи со мной амбулаторно.
«То, что было раньше» – это параноидный бред, который временами полностью захватывал
рассудок Денниса. Звезда школы, получавший совсем неплохие оценки, бывший капитан
школьной команды по лакроссу, поступив в колледж, он перенес приступ психоза и был
госпитализирован. С тех пор прошло семь лет, и Деннис стал частым пациентом
психиатрических заведений, так как его бредовые идеи, исчезая на время, снова возвращались.
Он полагал, что люди пытаются убить его, что уличные фонари отслеживают его мысли по
приказу ЦРУ и что в каждом проезжающем автомобиле сидит агент, которому приказали
похитить его, чтобы допросить о совершенных преступлениях. Правда, он не мог вспомнить, что
именно совершил. Ощущение реальности было крайне хрупким, и подозрительность мучала его,
даже когда бредовые идеи отступали. Деннису становилось все труднее общаться с другими
людьми, даже с врачами. Джеки Рубинштейн практически чудом удалось наладить отношения с
этим несчастным.
– Так вы говорите, доктор Рубинштейн сказала, что вас могут выписать и вы просто будете
приходить к ней?
– Да. Именно это она и предложила. Я имею в виду, она согласилась, что я… что я могу
вернуться домой.
– Правда? – Дорин посмотрела на Денниса с озадаченным выражением лица, словно ожидая
некоторого разъяснения. – Мне она этого не сказала.
Повисла длинная пауза, в течение которой Деннис заметно дрожал.
– Что вы имеете в виду? – наконец спрашивает он.
Испустив сценический вздох, полный сострадания, Дорин выходит из-за стола, чтобы сесть
рядом с Деннисом. Она собиралась положить руку ему на плечо, но он быстро отстранился, как
будто ждал удара. Уставившись в окно, он повторяет свой вопрос:
– Что вы имеете в виду?
 О параноидной шизофрении Дорин знает достаточно, чтобы понять: Деннис подозревает, что
сейчас услышит о предательстве со стороны человека, которого он считал своим единственным
другом во всем мире. И она бьет наотмашь:
– Доктор Рубинштейн сказала мне, что она уверена: тебе гораздо хуже, чем когда ты к нам
поступил. Что касается амбулаторного лечения, она ясно дала понять, что никогда не согласится
встретиться с тобой вне больницы. Она сказала, что ты слишком опасен.
Даже для Дорин было очевидно, что что-то из сердца Денниса сейчас вылетело в окно и
исчезло, чтобы не возвращаться.
– Деннис? Деннис, ты в порядке? – это звучит вполне искренне.
Деннис молчит и не двигается.
Она делает второй заход:
– Мне так жаль, что пришлось сказать тебе это… Деннис. Я уверена, это просто
недоразумение. Ты же знаешь, доктор Рубинштейн не станет врать…
Деннис продолжает молчать. Он был вынужден бороться со страхом предательства каждую
минуту своей жизни, и предательство со стороны доктора Рубинштейн, такой замечательной,
превратила его в статую.
Когда до Дорин доходит, что он не ответит, она идет к телефону и зовет на помощь. В два
счета в ее кабинете появляются два плотных санитара, готовых беспрекословно подчиниться ее
приказам. Мысль об этом дарит ей удовольствие, но, приняв самое серьезное выражение лица,
она подписывает бумаги на «помещение» Денниса.
«Помещение» – эвфемизм, который звучит так, будто Деннису предложат что-то вроде
гостиницы, но на самом деле это означает, что из незапирающейся палаты, в какой парень был до
этого, его переведут в закрытое отделение. Пациентов «помещают», если они становятся
агрессивными или когда у них случается серьезный рецидив. При необходимости их
привязывают к кроватям и назначают сильнодействующие медицинские препараты.
Дорин уверена, что Деннис никому не расскажет, о том, что произошло в ее кабинете, не
сдаст ее. Деннис вообще никому ничего не рассказывает, он слишком подоз рителен. Но даже
если и расскажет, ему не поверят. Никто никогда не верит пациентам психиатрических
отделений, особенно когда их слова противоречат словам врача. И судя по тому, что она только
что видела, Деннис в таком окаменелом состоянии останется надолго.
Дорин удовлетворена: Джеки Рубинштейн только что потеряла своего VIP-пациента. Деннис
будет дико подозрителен по отношению к Джеки, а самая изюминка в том, что Джеки будет
винить себя! Она подумает, что пропустила что-то важное в своей терапии или сказала Деннису
что-то обидное. Джеки в подобных делах полная дурочка. Она возьмет вину на себя и передаст
пациента другому терапевту. Хватит уже в этой больнице разговоров о том, что доктор
Рубинштейн – чудо-специалист.

Алчный социопат

Теоретик психологии личности Теодор Миллон назвал бы Дорин Литтлфилд «алчным

психопатом»[33], где слово «психопат» означает отсутствие совести, а слово «алчность» имеет
свое обычное значение: беспорядочное стремление завладеть чужим. Не у всех социопатов
налицо алчность – у некоторых совсем другие мотивы, но когда недостаток совести и корысть
соединяются в одном человеке, возникает пугающая картина. Так как невозможно просто
украсть самое ценное, что есть у другого человека: красоту, интеллект, сильный характер, успех,
алчный социопат принимается за обрушение завидных для него качеств других, чтобы те
потеряли их или по крайней мере не могли наслаждаться ими слишком часто. Миллон говорит:
«Здесь удовольствие состоит скорее в том, чтобы лишить, а не в том, чтобы завладеть».
Алчный социопат всерьез думает, что жизнь обделила его, не одарив, как других людей, и
поэтому надо сравнять экзистенциальный счет, вызывая разрушение в чужих жизнях. Социопат
полагает, что природа, обстоятельства и судьба пренебрегли им и что унижение других людей –
это единственное средство стать могущественным. Возмездие, которое, как правило,
направляется против людей, даже не подозревающих о том, что они оказались мишенью,
является самой важной деятельностью в жизни алчного социопата, ее наивысшим приоритетом.
 Поскольку эта подпольная борьба за власть является приоритетом номер один, ей посвящена
вся изворотливость корыстного социопата. Он может разрабатывать схемы и совершать
действия, которые большинство из нас сочтут возмутительными и
потенциально саморазрушительными, не говоря уже о жестокости. И все же, когда алчный
соципат живет рядом с нами, мы часто не обращаем внимания на его деятельность. Мы не
ожидаем, что человек способен вести грязную вендетту против кого-то, кто не сделал ничего,
чтобы обидеть или оскорбить его. Мы настолько не ожидаем этого, что даже когда такое
происходит с кем-то, кого мы знаем, или с нами лично, мы не замечаем подвоха. Действия,
предпринимаемые алчным социопатом, часто так экстравагантны, что мы отказываемся верить в
то, что они были намеренными или даже что они вообще имели место быть. Может быть, нам это
показалось? Таким образом, истинная природа алчных социопатов обычно невидима для
нормальных людей. Они могут легко спрятаться, как Дорин почти десять лет скрывала свою
истинную личину, работая в больнице.
Социопат неуязвим, преступника ловят и наказывают.
Алчный социопат – это классический волк в овечьей шкуре, и в случае Дорин маскировка
разрабатывалась особенно тщательно. Дорин – психотерапевт, или во всяком случае все в
больнице считали, что она является психотерапевтом. Правда в том, что у нее не было
соответствующей лицензии и не было докторской степени. Когда ей было двадцать два года, она
получила степень бакалавра психологии в университете у себя дома, и это все. Остальное –
экстравагантная игра. При приеме на работу ее, разумеется, попросили предоставить
рекомендации. Оба лица, давшие рекомендации, были очень заметными в обществе мужчинами,
и оба имели компрометирующие связи с Дорин. Ответственные за найм персонала даже не стали
проверять данные, которые она указала. Они просто предположили, что у нее есть докторская
степень, раз ей дали рекомендации такие известные люди. В конце концов, кто бы стал лгать в
таком важном вопросе? Что касается ее способности вести себя как психолог – Дорин умела это
делать достаточно хорошо, чтобы обмануть и профессионалов, и пациентов. Она многому
научилась, читая книги, этого у нее не отнять.
Давайте повторим, что произошло. В начале девятого Дорин встретилась с
выздоравливающим пациентом, столкнула его в острое параноидальное состояние, потому что ей
хотелось отомстить слишком удачливой коллеге, и отправила в закрытое отделение, где Денниса
скорее всего накачали лекарствами. Что она делала после этого, до конца рабочего дня? Если бы
мы наблюдали за ней, мы бы обнаружили, что она спокойно принимает других пациентов, делает
телефонные звонки, заполняет документы, а после обеда посещает собрание персонала. Мы бы,
вероятно, не заметили ничего необычного. Ее поведение кажется абсолютно нормальным.
Возможно, она не приносит пользы своим пациентам, но она и не наносит им очевидного вреда,
за исключением таких случаев, как с Деннисом, когда целью было нанести урон коллеге. Зачем
ей направлять свои манипулятивные навыки против обычных пациентов психиатрического
стационара? У них нет ничего, что она хочет. Мир лишил их права голос а, и ей этого достаточно
– она может чувствовать себя сильной, просто сидя в комнате с ними.
Исключением может стать случайная женщина-пациентка, которая слишком привлекательна
или, что еще хуже, слишком умна. Тогда Дорин, возможно, придется пару раз одернуть
«счастливицу», чтобы пробудить чувство ненависти, которое, как правило, снедает таких
пациентов. Войдя в роль психотерапевта, она считает это смехотворно легким делом. Встречи в
кабинете всегда проходят один на один, и хорошенькая пациентка никогда не поймет, что ее
ранило, а раз не поймет, то и пожаловаться не сможет.
Но просто так, когда ничто не провоцирует в Дорин алчное желание насолить, она ни в кого
не целится. Напротив, она может быть особенно обходительной, когда считает, что пациенты,
приходящие к ней, полезны в поддержании образа необыкновенно приятного, заботливого,
ответственного и перегруженного работой человека. Например, в тот день, когда Дорин
подставила Джеки Рубинштейн и навредила Деннису, она остановилась перед уходом с работы у
стола Айви для небольшого приятного разговора. И не только в этот день – так она старается
делать каждый вечер. Айви – администратор, и как знать, может, она пригодится для чего-то.
Дорин выходит из своего кабинета, падает в кресло в приемной и говорит:
– Ах, Айви! Я так рада, что этот бесконечный день закончился!
 Айви на двадцать лет старше Дорин. У нее избыточный вес, и она носит большие
пластиковые серьги. Дорин думает, что она жалкая.
Айви горячо отвечает ей:
– Я знаю! Бедняжка! И этот бедный Деннис… Я не доктор, но я вижу много пациентов… Вы
знаете, я вроде как надеялась… Наверное, я ошибалась.
– Нет-нет. Ты очень наблюдательна, Айви. Некоторое время он казался лучше. Иногда эта
работа разбивает сердце…
Утром двое суровых санитаров вывели Денниса из кабине Дорин прямо на глазах
простодушной Айви, и сейчас она с беспокойством смотрит на Дорин.
– Знаете, доктор Литтлфилд, я волнуюсь за вас.
Делая это признание, Айви замечает, что глаза Дорин наполняются слезами, и она понижает
голос:
– Ой, это было ужасно для вас, не так ли? Надеюсь, вы не думаете, что я лезу не в свое дело,
но вы слишком тонко чувствующий человек для этой работы.
– Что ты, Айви. Я просто устала, и конечно, мне грустно из-за Денниса. Никому не говори,
ведь я не должна иметь любимчиков, но, знаешь, он мне особенно дорог… Теперь мне хочется
просто поехать домой и хорошенько выспаться.
– Именно это вам и следует сделать, дорогая моя.
– Хотелось бы, но из-за того, что произошло, я не успела оформить документы, и думаю, мне
снова придется полночи не спать.
Айви бросает взгляд на пухлый портфель Дорин и вздыхает:
– Бедная… Послушайте, давайте поговорим о чем-нибудь приятном, чтобы отвлечься. Как
ваша милая собачка?
Дорин прикрывает глаза тыльной стороной ладони и улыбается.
– Она чудесная, Айви. Такая милая, я бы ее так и съела!
Айви хихикает.
– Спорим, она ждет вас. Сейчас приедете домой и обнимете ее покрепче.
– Ну, не слишком крепко. Я ее раздавлю. Она такая крошечная.
Обе смеются, потом Дорин говорит:
– Айви, Айви… Знаешь, я думаю, ты должна стать психологом. Ты всегда знаешь, как
поднять настроение. Увидимся завтра с утра пораньше, хорошо? Продолжим в том же духе.
– Конечно, я буду здесь, – лучится Айви.
Дорин берет свой портфель и уходит, немного склоняясь на сторону портфеля (такой
тяжелый!).
На парковке она встречает Дженну, владелицу разбитого «эскорта». Дженна – новый интерн,
и в отличие от Айви она молодая, яркая и симпатичная.
– Привет, Дженна. Едешь домой? – делает стойку Дорин.
Дженна моргает. В вопросе коллеги она усматривает критику, поскольку интерны должны
пахать, как рабы.
Но она быстро приходит в себя:
– Да. Еду домой. Вы тоже?
Дорин выглядит обеспокоенной.
– А как же экстренное совещание в Чатвин-Холл?
Чатвин-Холл, отделение в дальнем уголке больницы, возглавляет внушающий страх до ктор
Томас Ларсон, непосредственный начальник Дженны. Про встречу Дорин выдумала на месте.
Дженна сразу бледнеет.
– Экстренное совещание? Но мне никто не говорил. Когда его назначили?
Дорин – теперь она выглядит как строгая учительница – смотрит на часы и говорит
назидательным тоном:
– Около десяти минут назад, я полагаю. Разве ты не проверяешь свои телефонные
сообщения?
– Да, конечно, но о совещании там ничего не было. Так вы говорите, в кабинете доктора
Ларсона?
– Я полагаю, да.
– О нет… Боже… Я должна… Мне надо… Ох, тогда я побежала.
 Дженна слишком сильно паникует, чтобы удивиться, почему это доктор Литтлфилд знает о
совещании, которое вообще к ней не относится. Она выбегает с автостоянки и мчится на
каблуках через пропитанный дождем больничный газон.
Дорин наблюдает за ней до тех пор, пока девушка не заворачивает за дальний угол здания.
Затем Дорин садится в свой BMW, бросает на себя взгляд в зеркало заднего вида и едет домой.
Завтра или на следующий день она встретит Дженну, и Дженна спросит ее о встрече, которой не
было. Но Дорин просто пожмет плечами, пристально посмотрит в мягкие глаза девушки, и та
отступит.

Социопатия и преступность

Дорин Литтлфилд никогда не будет привлечена к ответственности за свои злодеяния,

включая практику психологии без лицензии. Дядя Денниса никогда не узнает, какую роль она
сыграла в судьбе ее племянника. Сотрудники больницы никогда не подвергнут Дорин
юридическому преследованию за преступный обман. Она не понесет наказания, соразмерного
бесчисленным психологическим нападкам, которые она совершает. В конечном счете то, что она
делает, прекрасно иллюстрирует разницу между социопатом и преступником. Социопат
неуязвим, преступника ловят и наказывают. Самый простой пример – трехлетнюю девочку, с
виду паиньку, все считают очаровательной, но вот она берет конфеты из сумки своей матери –
попадается на «преступлении» – и ее ругают.
Взрослые, пойманные на совершении бессовестных поступков, составляют скорее
исключение, чем правило. Можно было бы предположить, что тюрьмы переполнена
социопатами, но это не так. По словам Роберта Хейра и других исследователей, которые изучают
статистику преступлений, в американских тюрьмах в среднем лишь около 20 процентов
заключенных – социопаты [34]. Хейр и его коллеги с осторожностью отмечают, что эти 20
процентов несут ответственность за самые тяжкие преступления против личности
(вымогательство, вооруженное ограбление, похищение людей, убийство) и преступления против
государства (государственная измена, шпионаж, терроризм), но 80 процентов социопатами не
являются. Скорее это те люди, чье поведение стало продуктом негативных влияний общества,
таких как жестокое обращение в детстве, насилие в семье, наркомания и порочный круг нищеты.
Статистика также свидетельствует, что лишь немногие социопатические преступления доводятся
до сведения нашей правовой системы, а это означает, что социопаты в большинстве своем не
являются преступниками в общепринятом смысле. Наиболее распространенный
социопатический профиль, как у Дорин, включает в себя каждодневный обман и маскировку, и
только самые вопиющие преступления (похищение, убийство, и т. д.) трудно скрыть, даже
будучи очень умным социопатом. Некоторые, хотя далеко не все, попадаются. Однако такие, как
мисс Литтлфилд, неуязвимы, и даже когда их ловят, в том смысле, что их деяния становятся
известны, они редко подвергаются судебному преследованию. Большинство социопатов не
подвергаются тюремному заключению. Они здесь, в мире, со мной и с вами.
Ниже мы обсудим причины, по которым людям, обладающим совестью, так трудно
рационально общаться с людьми, у которых совести нет. Эти причины варьируют от тактики
страха, используемой социопатами, до нашего собственного неуместного чувства вины. Но
сначала давайте вернемся в больницу еще раз, чтобы встретить чудо -доктора Джеки
Рубинштейн.
Через четыре дня после того, как Денниса поместили в закрытое отделение, пришло
воскресенье, и территория больничного комплекса опустела. И вдруг мы видим, как по узкой
дорожке к корпусу, где закрыли молодого человека, едет машина. Она останавливается у входа,
и из машины выходит доктор Рубинштейн. Она роется в кармане пальто, чтобы достать
потрясающий, почти средневековый универсальный ключ. Джеки восемь лет работает в
больнице, но все равно волнуется. Она проворачивает тяжелый ключ в замке и входит в корпус.
Джеки пришла, чтобы еще раз попробовать убедить Денниса поговорить с ней. Когда она
заходит в палату, за ней закрывается тяжелая металлическая дверь. Деннис сидит на зеленом
виниловом диване и смотрит на выключенный телевизор. Он поднимает глаза, их взгляды
встречаются, и, к облегчению Джеки, Деннис делает знак, чтобы она подошла и села.
 Затем происходит первое чудо: Деннис начинает говорить. Он говорит и говорит, и
рассказывает Джеки Рубинштейн все, что услышал от Дорин Литтлфилд. Второе чудо – Джеки
верит ему. Вечером она звонит из дома Дорин и обличает ее.
Естественно, Дорин все отрицает, и даже обвиняет Джеки в том, что она втянулась в
паранойю своего пациента. Джеки отказывается отступить, и Дорин предупреждает ее, что если
эту «сказку» рассказать в больнице, карьере Джеки конец.
Повесив трубку, Джеки звонит своему хорошему другу в Лос-Анджелес за поддержкой. Она
говорит ему, что ей кажется, будто она теряет рассудок. Это, конечно, шутка, но ей и в самом
деле так кажется. Джеки не знает, что Дорин – мошенница, она думает, что они коллеги, а
значит, на равных. По этой причине Джеки понимает, что ей будет трудно отстоять свою точку
зрения перед руководством больницы. Они сочтут, что это просто ссора двух женщин. В худшем
случае они могут предположить, как это сделала Дорин, что Джеки позволила проблемам своего
пациента стать реальностью.
Обаяние, хотя связь может показаться противоречащей интуиции, является основной
характеристикой социопатии.
Тем не менее на следующее утро она вошла в кабинет заведующего отделением и рассказала
ему, что случилось. Его седобородое лицо покраснело, и Джеки никак не могла понять, на кого
он злится – на нее или на Дорин. Потом у нее мелькнула мысль, не крутит ли он роман с Дорин.
Выслушав Джеки, заведующий, не так уничижительно, как Дорин по телефону, но все же
напомнил Джеки о том, как легко принять бред интеллектуальных параноиков за правду: вряд
Деннис рассказал ей, что на самом деле произошло. Потом он выразил надежду, что Джеки, как
и Дорин, не станут бесконечно раздувать конфликт, который может повредить работе отделения.
Итог: Дорин, как обычно, все сошло с рук.
Более счастливая новость заключается в том, что Денниса вскоре выписали из больницы, и
Джеки стала вести терапию частным образом.
Но в спектакле, разыгрываемом Дорин Литтлфилд, все же наступил финал, как это часто
бывает, спровоцированный человеком вне системы. Им стал успешный адвокат, который,
защищая права потребителей, появлялся два раза в месяц на местном телевидении в шоу под
названием «Берегись, покупатель». Через шесть лет после истории, о которой вы уже знаете,
жена этой знаменитости была госпитализирована с депрессией, и Дорин назначили ее
терапевтом. Адвокат захотел узнать побольше о докторе Литтлфилд и вскрыл всю ее
подноготную. Возмущенный, он сразу же отправился к коммерческому директору больницы и
сказал, что если больница немедленно не выгонит эту даму и не найдет нового терапевта для его
жены, то история будет рассказана на телевидении.
Ознакомившись с документами, которые ему показал адвокат, коммерческий директор не
стал медлить и прямо в сороковой день рождения Дорин, в разгар поедания торта на вечеринке,
организованной Айви, вызвал Дорин в администрацию. В кабинете коммерческого директора к
этому моменту находились главврач и его заместитель по работе с медицинским персоналом
(последняя была рада тому, что происходит, потому что давно уже испытывала неприязнь к
Дорин). Дорин сообщили, что сейчас служба безопасности проводит ее к машине, а затем
проследит, чтобы она покинула больницу. Дорин сказала, что они совершают большую ошибку,
что адвокат лжет и что она будет судиться с ними.
Она уехала и больше в больнице не показывалась. Многие вздохнули с облегчением.
Администрация не стала развивать этот вопрос, чтобы он не перерос в нечто большее. Джеки
Рубинштейн и замглавврача по работе с персоналом предполагают, что Дорин Литтлфилд вполне
может практиковать психотерапию в каком-нибудь другом штате.
Кто-то свободный от совести без особого труда заставит нас почувствовать, что наша жизнь
утомительно связана с правилами, что она пресна и уныла и что мы должны присоединиться к
нему в том, что добавит адреналина.
Большинство людей, работающих в больнице, отличаются совестливостью, так почему же,
когда они наконец узнали правду о Дорин, отпустили ее с миром, хотя она скорее всего будет
вредить в другом месте? И почему ее было так трудно распознать психологам-профессионалам?
Как мы все можем жить среди деструктивных лжецов и аферистов и не замечать их?
Как мы сейчас увидим, ответы на эти вопросы существуют, и есть способы изменить нашу
реакцию на скользкий феномен социопатии.
 Глава 5
Почему совесть иногда слепа
Легко, ах, как легко поколебать веру человека в самого себя. Воспользоваться этим,
сокрушить дух человека – это призвание дьявола.
Джордж Бернард Шоу

Будь она уверена, что ей это сойдет с рук, Дорин Литтлфилд переехала бы Джеки
Рубинштейн на своем BMW, вместо того чтобы просто мешать ей в работе, ставя карьеру под
удар. Но что самое удивительное: совершив убийство, Дорин не испытала бы ни малейших
угрызений совести. Ее артериальное давление осталось бы прежним, она не пережила бы и
намека на ужас или чувство вины. У Дорин просто нет чувства человеческой близости, чтобы
адекватно оценивать последствия своих действий, если эти действия оканчиваются трагически.
Нормальных людей непреднамеренное убийство приводит к шоку, изменяющему всю жизнь,
даже если человек, которого они случайно убили, был им неприятен. Для Дорин осознанное
убийство, при условии, что ее никогда не поймают, будет восприниматься как победа. Это
различие между нормальным эмоциональным функционированием и социопатией кажется
слишком фантастическим для тех из нас, у кого есть совесть, и по большей части мы
отказываемся верить, что такое отсутствие эмоций вообще бывает. К сожалению, наша
неспособность почувствовать масштабы этой разницы делает нас уязвимыми.
Даже никого не убив, Дорин причиняет урон окружающим ее людям. Фактически сократить
число людей раздражающих ее, людей, которым она завидует, – ее основная цель. Поскольку она
позиционирует себя как психотерапевт и работает со стационарными больными, однажды
побочным эффектом ее мстительных кампаний может оказаться суицид больного, если этого еще
не случилось. Но за четырнадцать лет ее работы в больнице большая группа людей, настоящих
профессионалов, не заметили того, что она собой представляет, а обнаружив ее обман, не
попытались наказать ее. В конце концов она просто уехала, чтобы вынырнуть в другом месте.
Почему люди с совестью так слепы? И почему они так неохотно защищают себя, свои идеалы
и тех, о ком они заботятся, от бессовестных людей? По большей части ответ связан с эмоциями и
мыслительными процессами, которые происходят в нас, когда мы сталкиваемся с социопатией.
Мы боимся, и страдает наше чувство реальности. Мы думаем, что мы навоображали себе что -то
или преувеличили опасность, а самые совестливые из нас полагают, что мы сами каким-то
образом ответственны за поведение социопата. Но прежде чем подробно обсудить наши
собственные психологические реакции на бесстыдство, позвольте мне поместить эти реакции в
контекст, четко обозначая, против чего мы выступаем. Давайте сначала внимательно рассмотрим
методы, используемые людьми без совести, чтобы держать нас в узде.

Инструменты ремесла

Первой такой техникой является обаяние, и его не следует недооценивать как социальную
силу. Дорин могла быть очень обаятельной, когда это соответствовало ее целям.
Наш старый друг Скип использовал весь свой несомненный шарм, чтобы влиять на партнеров
по бизнесу.
Обаяние, хотя связь может показаться противоречащей интуиции, является основной
характеристикой социопатии. Необъяснимую харизму людей, у которых нет совести, наблюдали
и описывали бесчисленные жертвы, а также исследователи, которые пытаются каталогизировать
диагностические признаки социопатии.
Люди, которые делают отвратительные вещи, внешне, со стороны, совсем не похожи на
людей, делающих отвратительные вещи. Не существует «лица зла».
Это важная характеристика. Большинство жертв, которых я встретила по работе, сообщали,
что их первоначальный интерес к социопату и их продолжающаяся связь, даже если социопат
причинил им боль, были прямым результатом личного обаяния. Сколько раз я наблюдала, как
люди качали головами и делали такие заявления: «Он был самым привлекательным человеком,
которого я когда-либо знала», «У меня было такое чувство, что мы знакомы сто лет», «У него
такая сумасшедшая энергетика, что устоять было просто невозможно».
Социопатическое обаяние я сравниваю с животной харизмой хищных млекопитающих.
Например, мы с удовольствием наблюдаем за крупными кошками, любуемся их движениями, их
независимостью и свободой. Но если леопард встретится нам за преде лами клетки, его прямой
взгляд вгонит в ступор. Завораживающая магия хищника часто является последним, чему
поддается жертва. (Я говорю о леопардах, но жертвы насилия и злобы гораздо чаще используют
метафоры, определенно навеянные рептилиями.)
Поддаваясь животной харизме социопатов, мы испытываем влечение к опасности. По общему
мнению, опасные люди привлекательны (а социопаты всегда опасны), и когда мы тянемся к ним,
мы доказываем это правило. Социопаты опасны во многих отношениях. Одним из наиболее
заметных является их любовь к риску, и при этом они обладают способностью убеждать других
рисковать вместе с ними. Иногда – но только в отдельных случаях – обычные люди тоже
наслаждаются острыми ощущениями. Мы катаемся на чудовищных американских горках, мы
смотрим кровавые триллеры, которые наверняка подарят нам дурные сны. Простой интерес к
острым ощущениям может подтолкнуть нас к сближению с социопатами. Первоначально нам
кажется увлекательным приглашение поучаствовать в рискованном предприятии за пределами
наших обычных границ. «Давай возьмем твою кредитную карту и полетим в Париж сегодня
вечером», «Давай вложим твои сбережения в этот проект. Да, он выглядит ненадежным, но два
ума, подобные нашим, могут горы свернуть», «Давай пойдем на пляж смотреть ураган», «Давай
поженимся прямо сейчас», «Давай отстанем от твоих скучных друзей и побудем одни», «Давай
займемся сексом в лифте», «Я только что получил информацию из первых рук, давай вложим
туда деньги», «Давай нарушим правила, пойдем в этот ресторан в майках и джинсах», «Давай
проверим, как быстро может ехать твой автомобиль», «Давай поживем по-настоящему, на всю
катушку»…
Таков вкус социопатической спонтанности, и хотя мы можем посмеяться над очевидными
подначками, когда читаем про эти «давай», в жизни мы часто соглашаемся на них, и социопаты
добиваются успеха снова и снова. Кто-то свободный от совести без особого труда заставит нас
почувствовать, что наша жизнь утомительно связана с правилами, что она пресна и уныла и что
мы должны присоединиться к нему в том, что добавит адреналина.
Начиная с Евы и Змея, наши книги по истории и классическая литература наполнены
рассказами о людях, которые попались в плен искушающих речей злодеев, – Дики Гринлиф и
Том Рипли, Самсон и Далила, Ривер-Сити и Гарольд Хилл, Трильби и Свенгали, Норман Мейлер
и Джек Генри Эббот, императрица Александра и, казалось бы, бессмертный Распутин… В нашей
собственной жизни тоже есть воспоминания о мимолетных столкновениях с людьми, от которых
по спине бежали мурашки. То есть, если нам повезло, у нас были только мимолетные
столкновения. А те, кому не повезло, вынуждены жить с немеркнущими воспоминаниями о
катастрофе, произошедшей, когда они стали жертвой очарования бессовестного человека.
Более того, бессовестные знают нас намного лучше, чем мы знаем их. Нам очень трудно
понять, что у человека нет совести, но тот, у которого нет совести, может мгновенно распознать,
кто тут самый порядочный и доверчивый. Даже будучи ребенком, Скип знал, с каким мальчиком
поговорить, чтобы тот купил ему фейерверк. Став взрослым, он сразу понял, что Джульетта
сможет жить с ним и на протяжении десятилетий ни разу не усомнится в правильности его
действий. Дорин Литтлфилд увидела легкую добычу в Айви и предположила, в общем -то верно,
что Джеки Рубинштейн возьмет на себя ответственность за случившееся с Деннисом.
Когда социопат идентифицирует кого-то как пешку, нужную для игры, он изучает этого
человека. Он ставит перед собой задачу узнать об этом человеке как можно больше, чтобы
успешно манипулировать им. Но прежде всего он его очарует. Он прекрасно знает, как создать
ощущение близости: для этого используется проверенная формула, что он и его жертва в чем-то
схожи. Жертвы часто вспоминают тронувшие их утверждения, например: «Вы знаете, я думаю,
что вы и я одинаково подходим к жизни», «Мне ясно, что ты – моя вторая половинка» и т. д. В
ретроспективе эти уверения могут казаться в высшей степени унизительными. Совершенно
ложные, они тем не менее преследуют ум жертвы.
Соответственно, люди без совести заранее знают, кто будет уязвим к сексуальной интриге[35],
а соблазнение – это другая очень распространенная социопатическая техника. Для большинства
людей сексуальная связь включает в себя эмоциональную близость, хотя бы мимолетно, и такие
эмоциональные связи хладнокровно используются бессовестными, чтобы получить то, что они
хотят, – финансовую поддержку, информацию или, возможно, просто временные отношения,
которые по каким-то причинам выгодны манипулятору. Это легко узнаваемый сюжет, который
тоже часто повторяется в литературе и истории. Но мы редко признаем степень власти
социопатов – власти над отдельными людьми, но также и над группами людей.
Социопат, который работает вместе с нами, может бесконечно заметать следы, манипулируя
людьми, единственная ошибка которых состоит в том, что они поддались притяжению этого
опасного человека. Дорин, например, смогла получить место психотерапевта прежде всего
потому, что рекомендательные письма были написаны людьми, которыми она манипулировала
сексуально. Когда Джеки пыталась разоблачить социопатическое поведение Дорин, третий
человек, заведующий отделением, не захотел докопаться до истины, вероятно, по той же причине
(Джеки предполагала, что у них был роман), и соблазнительница Дорин осталась в больнице еще
на шесть лет.
Сексуальное соблазнение – это только один аспект игры. Нас соблазняют также актерские
способности социопата. Поскольку устройство жизни без совести – это обман и иллюзия,
социопаты часто становятся опытными лицедеями и даже применяют некоторые техники,
используемые профессиональными актерами.
Парадоксально, но видимые признаки эмоций непосвященным могут показаться совершенно
искренними – проявление живого интереса к проблемам других, энтузиазм, громкий патриотизм,
праведное негодование, краснеющая скромность, слезная печаль…
Крокодиловы слезы, льющиеся сами по себе, – это вообще конек социопата. Зная, что Айви
психологически купится на них, Дорин пускает слезу, говоря о Деннисе, и, несомненно, она
разрыдалась, когда сообщила Айви, что пришлось усыпить собачку, потому что ту сразила
болезнь. Якобы сразила, конечно.
Крокодиловы слезы особенно вероятны, когда совестливый человек приближается слишком
близко, чтобы узнать правду о социопате. Социопат, которого вот-вот припрут к стене, на глазах
превращается в жалкую плачущую фигуру, – разве на такого можно оказывать давление? Но
может быть и другая тактика: социопат, загнанный в угол, принимает позу прав едного
негодования. Он гневается в попытке припугнуть своего обвинителя, как это сделала Дорин в
момент увольнения.
Будучи хорошими актерами, люди без совести могут в полной мере использовать социальные
и профессиональные роли, представляющие собой готовые маски, которые вызывают
определенный пиетет. Роли чрезвычайно важны для нас, они помогают нам участвовать в жизни
нашего сложного общества. Если подозрительное поведение некоей дамы по имени Дорин
Литтлфилд еще может нас насторожить, то вряд ли мы поставим под сомнение
действия доктора Дорин Литтлфилд, каким бы необычным ни было ее поведение. Апеллируя в
первую очередь к званию (роли) доктора, которое имеет для нас ясное и позитивное значение,
мы не слишком задумываемся о человеке, который так себя позиционирует. В какой-то степени
это касается и людей, которые (законно или незаконно) взяли на себя другие роли в области
лидерства, бизнеса, религии, образования или родительства. Мы прислушиваемся к словам
церковного дьякона, или городского политика, или директора средней школы, или гения бизнеса,
такого, как Скип. Мы верим обещаниям этих людей, потому что присваиваем им качества,
соответствующие той роли, которую они играют. И именно по этой причине мы почти никогда
не пресекаем родительскую «хватку» соседа, даже если мы боимся, что ребенок подвергается
насилию. Наша логика при этом: «Он – родитель».
Кроме того, мы заблуждаемся относительно истинного лица человека, когда он каким-то
образом показывает себя доброжелательной, творческой или проницательной личнос тью.
Например, мы не подумаем ничего плохого о человеке, если он говорит, что любит животных.
Мы охотно предоставляем дополнительную свободу тем, кто относится к богеме, – отчасти
потому, что творческим людям мы прощаем любые отклонения от нормы. Нам кажется, что ими
движет что-то такое, чего мы, будучи обычными людьми, неспособны понять. В целом наше
отношение к отличающимся от нас по своему поведению представляет собой доброжелательное
сочувствие, но это порой открывает дверь для социопатов, которые просто могут играть роль.
 Хуже всего, когда социопаты подтачивают наше уважение к людям, которые не играют в
чувства, а искренне проявляют их.
Одна из наиболее ярких характеристик действительно хороших людей состоит в том, что они
почти никогда не бывают полностью уверены в своей правоте.
Бенджамин Уолман, основатель и редактор «Международного журнала напряжений в
группе» (International Journal of Group Tensions), пишет: «Обычно человеческая жестокость
возрастает, когда агрессивный социопат получает сверхъестественный, почти гипнотический
контроль над большим числом людей. История знает огромное количество вождей, пророков,
спасителей, гуру, диктаторов и других социопатов, страдающих манией величия, которым
удалось получить поддержку и толкнуть людей на насилие»[36]. Коварство в том, что когда такой
«спаситель» соблазняет людей последовать в русле его целей, он обычно начинает с обращения
ним, как к единомышленникам, а затем настаивает на том, что они могут достичь улучшения
жизни человечества, поступая по его собственному агрессивному плану.
Есть обескураживающая ирония в том, что наша бдительность может быть частично
притуплена использованием социопатами инструментов, которые нужны для того, чтобы
удерживать общество вместе: эмпатические эмоции, сексуальные связи, социальные и
профессиональные роли, уважение к творческому началу, наше желание сделать мир лучше и
наконец – организующий авторитет власти.
Люди, которые делают отвратительные вещи, внешне, со стороны, совсем не похожи на
людей, делающих отвратительные вещи. Не существует «лица зла». Если бы мы могли как-то
убрать все ужасающие коннотации, лицо Саддама Хусейна выглядит довольно дободушным, и
на фотографиях он часто запечатлен с дружелюбной улыбкой. Лицо Гитлера, если бы оно не
стало воплощением зла, можно было бы считать почти комичным, напоминающим героев Чарли
Чаплина своим глуповатым выражением.
Лиззи Борден, убившая отца и мачеху, выглядела как все остальные викторианские дамы в
Фолл-Ривер, штат Массачусетс. Памела Смарт, учительница, совращавшая своих учеников, а
позже с их помощью организовавшая убийство собственного мужа, – красавица. Тед Банди,
серийный убийца, был так красив, что женщины присылали ему предложения заключить
брачный союз в камеру смертников, и на каждого зловеще ухмыляющегося Чарльза
Мэнсона[37]есть лучисто невинное лицо Джона Ли Мальво[38].
Мы сознательно пытаемся судить о характере человека по его внешности, но стратегия
«книга обложкой красна» неэффективна почти во всех случаях. В реальном мире плохие парни
выглядят не так, как должны. Они не похожи на оборотней, Ганнибала Лектора или Тони
Перкинса, глядящего на труп, сидя в кресле-качалке. Напротив, они похожи на нас.

Газлайтинг

Что происходит с нами, когда мы взрослеем? Почему взрослые прекращают говорить

«перестань» хулиганам?
Быть мишенью социопата – пугающий опыт, даже когда этот социопат не из жестоких. В
1944 году Джордж Кьюкор снял психологический триллер под названием «Газовый свет».
Героиню фильма, Полу Олквист, красивую молодую женщину, которую играет Ингрид Бергман,
заставляют почувствовать, что она сходит с ума. Главный злодей – ее муж Грегори Энтон –
очень привлекательный внешне (актер Шарль Буайе). Среди множества других грязных трюков
Энтон устраивает так, чтобы Пола в его отсутствие слышала звуки на чердаке и чтобы газовый
свет вдруг становился слабее… И все это происходит в доме, где много лет назад при
таинственных обстоятельствах была убита тетя Полы. Конечно, никто не верит рассказам
молодой женщины про шорохи на чердаке, про газовый свет и многое другое, и ее постепенное
погружение в недоверие к собственному чувству реальности в английском языке стало
идиомой. Тo be gaslighted – «быть освещенной газовым освещением» – породило термин
«газлайтинг», применимый к типу психологического насилия, заключающемуся в манипуляциях
с целью посеять у человека сомнения в реальности происходящего. Под влиянием газлайтинга
человек начинает видеть в себе сумасшедшего. Грегори Энтон не жесток, он никогда прямо не
нападает на свою жену. Его метод более зловещий: он заставляет ее потерять веру в адекватное
восприятие действительности.
 Пытаться объяснить другим, что на кого-то нацелился социопат, – это все равно что
рассказывать про гаснущий свет. Джеки Рубинштейн, когда она столкнулась с жестокостью,
которую Дорин Литтлфилд проявила по отношению к Деннису, – хороший пример газлайтинга.
Ведь поговорив с Дорин, Джеки позвонила другу за поддержкой, потому что почувствовала, что
теряет разум. А когда она попыталась изложить суть случившегося заведующему отделения, он
вежливо, но отчетливо вторил словам Дорин, что из-за своего параноидального пациента Джеки
сама слегка потеряла рассудок.
Когда Джеки обвинила Дорин в неподобающем поведении по отношению к беззащитному
парню, больному шизофренией, возник естественный вопрос: зачем такой человек, как она,
делает такие ужасные вещи? Этот вопрос всегда задают себе те, кто напрямую сталкивается со
«странным» поведением социопата. И он остается без ответа. Во всяком случае, рационального
объяснения нет. И, подобно невинной Поле Олквист в «Газовом свете», нормальный, здоровый
человек может прийти к потере веры в свое восприятие действительности, частично или
полностью. Понятно, что в следующий раз он постесняется рассказать свою историю, потому что
попытка разоблачить социопата ставит под сомнение его собственный авторитет, а возможно,
даже его здравомыслие. Такого рода сомнения болезненны и легко убеждают нас держать язык
за зубами. На протяжении многих лет выслушивая пациентов, пострадавших от социопатов, я
узнала, что в случае, когда социопат оказывается полностью разоблаченным внутри группы, не
так редко можно обнаружить, что многие давно подозревали, что с ним что-то не так, но каждый
предпочитал молчать об этом. Каждый чувствовал себя подвергнутым газлайтингу, и поэтому
все хранили в себе свои «безумные» секреты.
«Почему этот человек сделал такую ужасную вещь?» – спрашиваем мы себя. Под «этим
человеком» мы подразумеваем вполне нормального с виду коллегу или знакомого, который
выглядит точно так же, как мы. Мы воспринимали его в определенной роли: профессиональной,
или в роли любителя животных, или родителя, или супруга, или, может быть, приятного
собеседника, с кем мы разделили обед, или даже мы отводили ему куда более значимую роль. А
под «такой ужасной вещью» мы имеем в виду необъяснимо плохой поступок. У нас нет никакого
способа, основанного на наших собственных чувствах и побуждениях, чтобы мы могли
разложить все по полочкам и найти ответ. Почему? Почему умному, красивому мальчику из
хорошей семьи нравится убивать лягушек? Зачем в зрелом возрасте сказочно успешный Скип,
женившись на красивой дочери миллиардера, рискует своей репутацией, ломая руку сотруднице?
Почему доктор Литтлфилд, психолог, как все думают, и «самый приятный человек в мире»,
внезапно устраивает жестокую атаку на выздоравливающего пациента, и вдобавок VIP? Почему
она, «признанный профессионал», на ходу сочиняет какую-то совершенно бессмысленную ложь,
о которой заведомо известно, что все раскроется через полчаса? Просто чтобы напугать
молодого интерна?
Принуждать детей к пассивному, безмолвному послушанию – это как хлестать лошадь,
которая уже почти мертва.
Это те вопросы, которые мы задаем себе сами, когда сталкиваемся со «странным»
поведением социопата, и в большинстве случаев правдоподобного ответа нам не найти. Как бы
мы ни гадали, мы не можем представить – почему. Ничто не кажется правдоподобным, поэтому
мы думаем, что произошло недоразумение или, может быть, мы сильно преувеличили что -то в
своих наблюдениях. Мы так думаем, потому что сознание, связанное совестью, качественно
отличается от сознания, свободного от совести, и желания социопатов, мотивы их поступков
полностью находятся вне нашего опыта. Для того чтобы намеренно навредить психически
больному человеку, как это сделала Дорин, или сломать кому-то руку, как Скип, большинству из
нас надо оказаться в ситуации, когда этот человек серьезно угрожает нам, или же попасть под
влияние такой всепоглощающей эмоции, как гнев. Выполнение подобных действий обдуманно
или для забавы просто не входит в эмоциональный репертуар нормальных людей.
Социопаты, не испытывающие пронизывающего чувства долга, основанного на
привязанности к другим, обычно посвящают свою жизнь межличностным играм, «выигрышу»,
господству во имя господства.
Чисто теоретически мы, у кого совесть есть, можем понять концепцию этой мотивационной
схемы, но когда она встречается в реальной жизни, ее контуры настолько чужды нам, что мы
часто не видим ее вообще.
 Многие люди без совести совершают странные для нас поступки в рамках своей игры.
Марочник провел половину жизни в тюрьме ради нескольких захватывающих моментов, когда
он заставлял горстку почтовых служащих и полицейских побегать в течение часа. Дорин
подвергла свою карьеру серьезному риску просто для того, чтобы немного насолить своей
коллеге. Нам этого не понять, мы даже поверить не можем, что такое может быть. И мы скорее
усомнимся в нашем собственном ощущении реальности.
Причем довольно часто наши сомнения в себе доходят до крайности. В качестве иллюстрации
можно привести примечательную реакцию общества на историю преступницы по имени Барбара
Грэм, и эта реакция в течение тридцати лет после ее смерти была достаточно острой. В 1955
году, в возрасте тридцати двух лет, Грэм была казнена в тюрьме Сан-Квентин за участие в особо
жестоком убийстве пожилой вдовы по имени Мейбл Монахан. Миссис Монахан, как и убитая
тетя героини Ингрид Бергман в «Газовом свете», по слухам, имела в своем доме тайник с
драгоценностями. Грэм и трое сообщников вошли в дом, и, когда поиски оказались тщетными,
Грэм (прозванная Блади Бабс [39] в средствах массовой информации) избила пожилую женщину
рукояткой пистолета, практически полностью уничтожив ее лицо, а затем задушила подушкой.
Последние слова Блади Бабс при исполнении приговора звучали так: «Хорошие люди всегда
уверены, что они правы». Это было сказано спокойным тоном, почти с сочувствием к судьям, и
для эффективного газлайтинга это была довольно хорошая тактика. Многие усомнились в своем
собственном ощущении реальности в отношении этой Грэм и попытались переставить акцент с
преступления на ее роль матери троих маленьких детей.
После смерти Барбара Грэм стала предметом эмоциональных споров, и даже сегодня, вопреки
«железным» доказательствам, есть те, кто поддерживает точку зрения, что Грэм была невиновна.
Из сомнений публики выросло два фильма о ней, оба под названием «Хочу жить!». В первом
главную роль сыграла Сьюзан Хейворд, получившая «Оскар» за ее исполнение, а в
телевизионном ремейке 1983 года снялась Линдси Вагнер. В обеих версиях Грэм, настоящая
садистка, изображалась как фатально непонятая женщина, которую обвинили по ошибке.
Последние слова Барбары Грэм «Хорошие люди всегда уверены, что они правы» имели
эффект газлайтинга именно потому, что правда в обратном. На самом деле одна из наиболее
ярких характеристик действительно хороших людей состоит в том, что они почти никогда не
бывают полностью уверены в своей правоте. Хорошие люди постоянно переживают сомнения,
они рефлексуют и подвергают свои решения и действия строгому контролю чувства долга,
коренящегося в их привязанности к другим людям. Критическая оценка совести редко допускает
в сознание абсолютную уверенность, и даже когда это происходит, уверенность ощущается в
чем-то ненадежной, как будто она может обманом вынудить нас несправедливо наказать кого-то
или выполнить какое-нибудь другое бессовестное действие. Даже юридически мы говорим об
«отсутствии обоснованного сомнения», а не об абсолютной уверенности.
Похоже, Барбара Грэм поняла нас гораздо лучше, чем мы – ее, и ее прощальное замечание
затронуло иррациональную, но очень чувствительную психологическую струну в нашем
сознании, – страх, что мы приняли решение, основанное на слишком сильной уверенности.
Вдобавок к нашей неуверенности, большинство из нас инстинктивно понимают, что
существуют оттенки хорошего и плохого, а не абсолютные категории.
Мы знаем в глубине души, что нет человека, который был бы хорошим на сто процентов, и
поэтому мы предполагаем, что не может быть человека, который был бы на сто процентов
плохим. Возможно, с точки зрения философии и религии, это правда. В конце концов, в
иудео-христианской традиции сам дьявол – падший ангел. Наверное, не бывает абсолютно
хороших людей и не бывает абсолютно плохих.
Однако с психологической точки зрения определенно есть люди, которые обладают
проникающим чувством сдерживания, основанным на эмоциональных привязанностях, и есть
другие люди, которые не имеют такого чувства. И не понимать этого – значит подвергать
опасности людей совести и всех Мейбл Монахан мира.

Как нам снять шоры?

 Пятый класс, где учится моя дочь, поехал в театр, и я была одним из сопровождающих. Мы
ездили смотреть постановку под названием «Поезд Свободы», о Харриет Табмен и «Подземной
железной дороге»[40].
Возвращаясь в шумном автобусе, один из мальчиков приставал к другому, толкая его и дергая
за волосы. Тихоня, которого задирали, как мне потом сказали, отставал в развитии, у него не
было друзей, и он не имел ни малейшего понятия, как защищаться. Прежде чем кто -то из
взрослых смог вмешаться, маленькая девочка, сидящая за ребятами, постучала хулигана по плечу
и сказала: «Это действительно нехорошо, перестань».
Когда дело доходит до доверия другим людям, мы все совершаем ошибки. Некоторые из этих
ошибок значительнее, чем другие, но их не избежать.
Человеку, который заметил асоциальное поведение и публично выступил против него, было
десять лет, кнопка ростом сто двадцать сантиметров. Мальчик, которого она одернула, показал
ей язык и пересел на другое место. Девчушка проводила его взглядом и спокойно возобновила
игру в «камень-ножницы-бумага» с девочкой, сидящей рядом.
Что происходит с нами, когда мы взрослеем? Почему взрослые прекращают говорить
«перестань» хулиганам? Взрослые хулиганы сильнее, но и мы тоже. Будет ли эта маленькая
девочка вести себя с таким же достоинством, когда ей будет тридцать лет и она вырастет еще на
полметра? Станет ли она второй Харриет Табмен, защитницей чернокожих, хотя и по другой
причине? К сожалению, учитывая нынешнее воспитание детей, вероятность невелика.
Мы учим своих детей, особенно девочек [41], избегать спонтанных реакций – мы учим их не
раскачивать общую лодку, – и это нужный урок, когда спонтанная реакция включает словесный
удар, или удар кулаком, или кражу привлекательного предмета в магазине, или оскорбление
незнакомца в очереди в супермаркете. Но другой тип спонтанной реакции, в равной степени
подавляемый нашим обществом, избегающим конфликтов, – это реакция «Фу!», естественное
чувство морального отвращения. Когда этой доблестной маленькой девочке исполнится
тридцать, ее реакция «Фу!» – ее склонность раскачивать лодку, когда чьи-то действия ужасны, –
может быть стерта из ее поведения и, возможно, из сознания.
В своей книге «Женский гнев: клинические и воспитательные перспективы» (Women’s Anger:
Clinical and Developmental Perspectives) гендерные психологи Дебора Кокс, Салли Стабб и Карин
Брукнер рассказывают о том, как «слабый пол» – девушки и женщины – воспринимает
социальный ответ на возмущение. Они пишут, что большинство взаимодействий, которые
описали девушки и женщины, связаны либо с отвержением гнева, либо с отвержением особы,
которая вызвала гнев, либо того и другого. «Это принимает форму прямого нападения с
помощью критики или защитного ответа; или же более пассивного отвержения, такого как
отрицание и обесценивание забот и чувств девушки или женщины». А просветитель Лин Микел
Браун, основываясь на своих исследованиях девочек-подростков, утверждает, что
идеализированная женственность может опасно укрепить победу «молчания над
откровенностью».
Как и с большинством улучшений в человеческой жизни, чтобы не зашоривать живительное
седьмое чувство, мы должны начать с детей. Здоровая совесть заключается и в том, чтобы без
сомнений противостоять бессовестному поведению. Когда вы учите свою дочь – напрямую или
демонстрируя своим собственным поведением (пассивное отвержение), – что она должна
игнорировать свое возмущение, что она должна быть «всегда доброй и со всем согласной»,
вплоть до того, чтобы не защищать себя или других, что она не должна раскачивать лодку
независимо от причины, вы не укрепляете ее просоциальное чувство, а калечите его – и первый
человек, которого она прекратит защищать, – будет она сама. Кокс, Стабб и Брукнер горячо
защищают точку зрения, что «требование подавить гнев в отношении других лишают женщину
возможности развивать свою автономию».
Вместо этого, как сказала Лин Микел Браун, нам нужно навести детей на мысль о
«возможности, даже в самых тяжелых условиях, прибегнуть к изобретательным отказам и
сопротивлению».
Не подвергайте своего ребенка газлайтингу. Когда он замечает, что кто-то ведет себя
по-настоящему плохо, пусть знает, что об этом можно сказать вслух. Джеки Рубинштейн решила
поверить своему пациенту Деннису, но не своей опасной коллеге Дорин Литтлфилд. Хороший
моральный выбор. На самом деле она сказала: «Это действительно нехорошо, перестань», хотя
тот факт, что она это сделала, привел к тому, что ее посчитали нарушительницей спокойствия
люди не столь проницательные.
Что касается мальчиков, в книге «Воспитание Каина: Защита эмоциональной жизни
мальчиков» (Raising Cain: Protecting the Emotional Life of Boys) ведущие детские психологи Дэн
Киндлон и Майкл Томпсон выражают свою озабоченность тем, что часто «уязвимые отцы
обращаются к проверенным временем оборонительным ответам, желая поддерживать фикцию,
что “отец лучше знает”»[42]. Родители, и особенно отцы, обычно учат своих сыновей подчиняться
власти несмотря ни на что, и, учитывая неправильные культурные и политические
обстоятельства – а такие обстоятельства с болезненной регулярностью возникают на протяжении
всей человеческой истории, – этому уроку вполне подошла бы оговорка на случай самоубийства.
Тот факт, что родители хотят привить определенное уважение к законной власти, понятен и,
вероятно, имеет важное значение для функционирования общества, как нам это известно. Но
принуждать детей к пассивному, безмолвному послушанию – это как хлестать лошадь, которая
уже почти мертва.
Подчинение очевидной власти – инстинктивная реакция большинства людей и без всяких
натаскиваний, и повышать чувствительность этого рефлекса – значит делать детей уязвимыми
для любого агрессивного или социопатического «авторитета», которые могут встретиться позже
в их жизни.
Самый надежный знак: поведение бессовестных людей противоестественно обращено к
вашей жалости.
Мотивами послушания во вред каждому могут также стать ценности патриотизма и долга.
Подкрепленное таким образом рефлекторное повиновение способно поглотить человека еще до
того, как у него появится возможность спросить себя, может ли он проявить «нужные» качества,
когда дело касается его собственной жизни и собственной страны. Этот вопрос может звучать
так: «Хочу ли я сражаться и, возможно, умереть за корыстный интерес внешней власти?»
Тем не менее я считаю, что сейчас, в наши дни, мы стоим на краю возможности, которая
тысячи лет находилась в процессе становления. В прошлом веская причина выживания
приводила к тому, что люди действительно нуждались в том, чтобы их дети не расстраивали
планы, не задавали слишком много вопросов и неуклонно подчинялись приказам. Жизнь была
физически тяжелой и опасной, а дети, которые бросали вызов власти, могли просто не дожить до
своего совершеннолетия.
До недавнего времени мы выращивали людей, для которых моральная свобода была
роскошью, а вопросы к власти представляли угрозу для жизни. И таким образом мы были
невольно созданы для социопатических завоеваний. Но сейчас, в развитом мире, для
большинства из нас условие выживания больше не актуально. Мы можем остановиться. Мы
можем позволить нашим детям задавать вопросы. И когда они вырастут, они могут, не
сомневаясь в своих чувствах, взглянуть взрослым хулиганам в глаза и сказать: «Это
действительно нехорошо, перестань».
Но как насчет тех из нас, кто уже вырос? – ведь мы десятилетиями практиковались в
игнорировании своих собственных инстинктов. Как мы можем избежать газлайтинга и позволить
себе распознавать людей, у которых нет совести? Эта проблема будет рассмотрена в следующей
главе. Интересный вопрос с довольно неожиданным ответом.

Глава 6
Как распознать бессовестных
В пустыне один старый монах сказал путешественнику, что голоса и Бога, и дьявола едва
различимы.
Лорен Айзли

Если бы дьявол существовал, он бы хотел, чтобы мы пожалели его.

В моей практике есть один из вопросов, который мне задают чаще всего: «Как я могу
определить, кому можно доверять?» Так как мои пациенты – люди, с трудом выжившие после
психологических травм, большинство из которых нанесли им другие люди, не обязательно
социопаты, неудивительно, что они задаются этим вопросом. С другой стороны, я считаю, что
эта проблема является актуальной для большинства из нас, даже для тех, кто не перенес
серьезных травм. Мы все так или иначе стараемся оценить, есть ли у человека совесть. В этом
отношении нас особенно интересует близкое окружение, а когда в этом окружении появляется
новый человек, мы тратим много энергии, чтобы «проверить» его, и подчас принимаем желаемое
за действительное.
Бессовестные не носят особые рубашки и у них нет клейма на лбу, и тот факт, что мы
вынуждены принимать важные решения относительно других, основываясь не более чем на
догадках, приводит нас к иррациональным стратегиям, которые с готовностью становятся
пожизненными стереотипами. «Не доверяй никому старше тридцати», «Никогда не доверяй
мужчинам», «Никогда не доверяй женщинам», «Никогда никому не доверяй» – самые
популярные примеры. Мы хотим четких правил, даже радикальных, потому что нам очень важно
знать, кого опасаться. Но эти приблизительные стратегии неэффективны, и что еще хуже, они,
как правило, вызывают волнения и несчастья в наших жизнях.
Никакого универсального решения, никакой лакмусовой бумажки для проверки нет,
единственный способ узнать истину – близкое знакомство с кем-то в течение многих лет.
Чрезвычайно важно признать этот факт, хотя он может показаться неутешительным.
Неопределенность в этом отношении – это просто часть человеческого бытия, и я никогда не
встречала никого, кто смог бы полностью избежать ее, разве что выпадет необыкновенная удача.
Представлять, что существует некий эффективный метод – такой, который до сих пор не
придуман, – значит заниматься самобичеванием, несправедливым и принижающим.
Когда дело доходит до доверия другим людям, мы все совершаем ошибки. Некоторые из этих
ошибок значительнее, чем другие, но их не избежать.
Изложив это, когда меня спрашивают о доверии, я говорю также, что есть плохая новость и
есть хорошая. Плохая заключается в том, что действительно существуют люди, у которых нет
совести, и этим людям вообще нельзя доверять. В среднем это четыре человека в случайно
набранной группе из ста человек. Хорошая новость, и даже очень хорошая, – то, что по меньшей
мере девяносто шесть человек из ста связаны ограничениями совести, и поэтому можно
рассчитывать на то, что они будут вести себя в соответствии с достаточно высоким базовым
уровнем порядочности и ответственности. Другими словами, они станут вести себя более или
менее так же, как вы и я. На мой взгляд, второй факт гораздо убедительнее первого. Это
означает, что на определенном уровне просоциального поведения наш межличностный мир
безопасен на девяносто шесть процентов.
И почему же тогда мир кажется настолько опасным? Чем объяснить сюжеты шестичасовых
новостей или наш собственный удручающий опыт?
Что происходит? Возможно ли такое, что всего четыре процента населения несут
ответственность за все или почти все бедствия, которые происходят в мире и в нашей
индивидуальной жизни?
На самом деле это захватывающий вопрос, который предлагает пересмотреть многие из
наших предположений о человеческом обществе. Так что я повторю, что феномен совести
является чрезвычайно мощным, устойчивым и просоциальным. Если исключить влияние
психотического заблуждения, безумной ярости, неизбежной утраты, наркотиков или авторитета
деструктивной фигуры, человек, связанный совестью, просто не может убить, или хладнокровно
изнасиловать, или подвергнуть кого-то пыткам, или украсть чьи-то сбережения, или обманом
вовлечь кого-то в любовные отношения ради спортивного интереса, или отказаться от
собственного ребенка.
Вы бы смогли?
Когда мы узнаем, что кто-то делает подобное, мы думаем: кто они? В редких случаях они –
формально сумасшедшие или же находятся под воздействием каких-то сильных эмоций. Иногда
они принадлежат группе, которая терпит жестокие лишения, или они наркоманы, или
последователи злонамеренного лидера. Но в большинстве случаев они никем из них не являются.
Скорее всего это люди, у которых нет совести. Они социопаты.
Узнав, что кто-то совершил нечто ужасное, мы молчаливо приписываем это «человеческой
природе», но шокирующие нас события вовсе не отражают нормальной человеческой природы, и
мы оскорбляем и деморализуем себя, когда так думаем. Природа большинства людей, хотя и
далека от совершенства, во многом управляется дисциплинирующим чувством взаимосвязи, и
настоящие ужасы, которые мы видим по телевизору, а иногда переживаем в нашей собственной
жизни, не отражают типичное человечество. Они становятся возможными благодаря совершенно
чуждым нашей природе явлениям – безразличию и полному отсутствию совести.
Мы с трудом признаем это отчасти из-за того, что я называю «теневой теорией» человеческой
натуры.
«Теневая теория» – простое и, вероятно, истинное представление о том, что у всех нас есть
«теневая сторона», не обязательно заметная в нашем обычном поведении. В своей крайней
форме эта теория поддерживает представление, что все, что способен сделать либо
почувствовать один человек, потенциально могут сделать либо почувствовать все. Другими
словами, при определенных обстоятельствах (хотя эти обстоятельства мы можем представить с
большим трудом) любой способен стать, например, комендантом лагеря смерти.
Как ни странно, люди отзывчивые и добросердечные охотнее прочих соглашаются на эту
теорию в ее радикальной форме, предполагающей, что в некоторых странных ситуациях они
могли бы совершать массовые убийства. Им представляется более демократичным (и не таким
тревожным) верить, что случиться может что угодно, чем принять, что некоторые люди живут в
постоянной моральной темноте. Действительно, поверить невозможно. Формально утверждение
о том, что есть абсолютно бессовестные люди, не совпадает с утверждением, что, кроме
хороших, встречаются и злые люди, однако это пугающе близко. Хорошие люди отказываются
верить в олицетворение зла. Но если не каждый может быть комендантом лагеря смерти, многие,
если не большинство, готовы не обращать внимания на кошмарные действия такого человека в
силу вязкости психологического отрицания, морального исключения и слепого подчинения
власти.
Когда Альберта Эйнштейна однажды спросили, откуда берется чувство, что мы не в
безопасности, он ответил: «Мир – действительно опасное место для жизни, но не из-за злых
людей, а из-за людей, которые ничего не делают».
Чтобы знать, как себя вести с бессовестными людьми, для начала мы долж ны опознать их. Ну
и как? Как угадать, кто из двадцати пяти человек лишен совести, кто потенциально опасен для
наших ресурсов и нашего благополучия?
Еще раз повторю, принять решение о том, заслуживает ли доверия конкретный человек,
можно только после близкого знакомства с этим человеком в течение длительного времени. А в
случае выявления социопата – гораздо ближе и гораздо дольше, чем понадобилось бы, имей
социопат метку на лбу. Эта мучительная дилемма – просто часть человеческого бытия.
Но даже с учетом требования длительного знакомства остается насущный вопрос: «Как я
могу понять, кому можно доверять?» или, более точно: «Кому доверять нельзя?»
Выслушав истории своих пациентов, в чью жизнь вторглись социопаты, я обычно удивляю
людей своим ответом. От меня ждут, что я опишу какую-нибудь зловещую деталь поведения,
или фрагмент языка жестов, или использование словесных угроз, что было бы незаметной
подсказкой.
Вместо этого я говорю, что подсказкой не может быть ни один из этих признаков. Скорее
лучшей подсказкой будет обращение к вашему сочувствию. Самый надежный знак: поведение
бессовестных людей направлено вовсе не на то, чтобы запугать вас, как можно было бы
представить. Напротив, оно противоестественно обращено к вашей жалости.
Впервые я узнала об этом, когда, еще будучи аспиранткой, получила возможность провести
собеседование с человеком, которого система уже определила как «психопата». Он не был
жестоким – вместо этого он предпочитал выманивать у людей деньги тщательно разработанным
инвестиционным мошенничеством. Заинтригованная, что могло двигать этим человеком, – я
была достаточно молода, чтобы думать, будто передо мной редкий тип личности, – я спросила:
«Что для вас важно в вашей жизни? Что вы хотите больше всего на свете?» Я полагала, что он
скажет: «Получить как можно больше денег и не попасть в тюрьму» – ведь так оно и было, если
рассудить, но вместо этого он без колебаний ответил: «О, это просто. Больше всего мне
нравится, когда люди жалеют меня. Вот этого я и хочу больше всего на свете – сочувствия».
Я была поражена и даже испытала некоторое отвращение. Сказал бы он про деньги и страх
перед тюрьмой, я была бы удовлетворена. Но все-таки я была заинтригована. Почему этот
человек ищет сочувствия, почему он хочет, чтобы его пожалели, и почему желание жалос ти
преобладает над всеми остальными? Я не могла этого представить. Но теперь, после
двадцатипятилетнего опыта, я понимаю, что у социопатов есть отличная причина любить, когда
их жалеют. Очевидное, как нос на лице, объяснение таково: добрые люди позволят
вызывающему жалость выйти сухим из воды даже в случае убийства, и поэтому любой социопат,
нацеленный на продолжение игры, какой бы она ни была, должен постоянно играть на чувстве
жалости.
Больше, чем восхищение, даже больше, чем страх, жалость добрых людей – это карт-бланш.
Когда мы жалеем кого-то, мы сами, по крайней мере в этот момент, становимся беззащитными.
И нашу эмоциональную уязвимость используют те, кто не имеет совести.
Большинство из нас согласится с тем, что освобождение от обязательств кого -то, кто не
способен испытывать чувство вины, – плохая идея. Но часто, когда человек выглядит
трогательным, мы все равно делаем это. Жалость и сострадание – добрые силы, когда они
направлены на достойных людей, попавших в беду. Но когда эти чувства вызывают в нас люди
недостойные, люди, чье поведение является последовательно антиобщественным, это верный
признак того, что что-то неправильно, и это сигнал опасности, который мы часто пропускаем.
Социопаты иногда проявляют краткий интенсивный энтузиазм – хобби, проекты, общение с
людьми, без обязательств и без продолжения. Интерес вспыхивает внезапно и беспричинно и
заканчивается так же.
Возможно, самым распространенным примером является несчастная жена, чей
социопатический муж регулярно бьет ее, а затем сидит за кухонным столом, обхватив голову
руками, и стонет, что он не может контролировать себя и что он – негодяй, которого она должна
постараться простить. Существует бесчисленное множество других примеров, некоторые даже
более вопиющие, чем распускающий руки супруг, а некоторые вообще за рамками понимания. И
для тех из нас, кто имеет совесть, ужасающее поведение в эмоциональном плане кажется
головоломкой под названием «фигура – фон», в которой рисунок фона (призыв к жалости)
доминирует над восприятием фигуры на переднем плане, хотя она гораздо важнее.
В долгосрочной ретроспективе социопатические призывы к жалости кажутся дикими. Скип
сломал руку секретарше и при этом не сомневался, что заслуживает симпатии. Дорин Литтлфилд
талантливо исполняла роль сотрудницы, по уши загруженной работой и к тому же слишком
чувствительной, чтобы выносить боль своих пациентов. Находясь в тюрьме, «милая Барбара
Грэм» пыталась через журналистов разжалобить общество: мол, несправедливое обвинение
мешает ей осуществлять надлежащий уход за ее детьми. А что касается лагерей смерти – на
допросах 1945 года, которые предшествовали трибуналу в Нюрнберге, охранники гово рили,
насколько ужасно было работать в крематории из-за запаха [43]. Это подтверждает британский
историк Ричард Овери, опрашивавший военных преступников, – охранники жаловались ему, что
им было трудно есть свои бутерброды на работе.
Социопаты не имеют никакого отношения к общественному договору, но они знают, как
использовать его в своих интересах. И в целом, я уверена, если бы дьявол существовал, он бы
хотел, чтобы мы пожалели его.
Принимая решение о том, кому доверять, помните, что комбинация хронического
асоциального поведения с давлением на жалость это и есть предупреждающий знак на лбу
бессовестного. Человек, чье поведение включает две эти особенности, не обязательно является
убийцей или просто жестоким, но все же с ним, вероятно, не стоит дружить, вступать в деловое
партнерство, просить позаботиться о ваших детях или мечтать о браке с ним.

Бедный Люк

А как насчет самой ценной составляющей социального контракта? Насчет любви?

Вот история одной женщины, которая никогда не попадет в шестичасовые новости.
Моя пациентка Сидни не была симпатичной. В сорок пять у нее были вечно грязные светлые
волосы, которые казались серыми, а ее фигуру никто бы не назвал сексапильной. Но у нее был
прекрасный интеллект и длинный список профессиональных достижений. В университете в ее
родном штате Флорида она получила должность доцента кафедры эпидемиологии еще до своего
тридцатилетия. Сидни изучала воздействие на людей веществ, с помощью которых лечат
болезни аборигены, и до замужества она много путешествовала по Малайзии, югу Америки и
странам Карибского бассейна. Переехав из Флориды в штат Массачусетс, она стала
консультантом в группе этнофармакологии, базирующейся в Кембридже.
Мне очень нравилась ее мягкая манера держаться и задумчивое, интроспективное отношение
к жизни. И я прекрасно помню нежное тепло ее голоса во время пятнадцати сеансов терапии,
которые мы провели вместе.
Сидни развелась с человеком по имени Люк. Развод истощил ее сбережения, заставив влезть
в долги. Она хотела получить опеку над своим сыном Джонатаном, которому было восемь, когда
мы познакомились, и всего пять во время развода.
Люк затеял дорогостоящую тяжбу не потому, что любил Джонатана, – его разъярило то, что
Сидни выгнала его из своего дома. В этом доме в Южной Флориде был плавательный бассейн, а
Люк обожал плавать в бассейне.
– Он жил в убитой маленькой квартирке, когда я встретила его, – рассказывала мне Сидни. –
Вероятно, это должно было сразу послужить мне предупреждением. Тридцатипятилетний
мужчина, учится в магистратуре в Нью-Йорке по специальности «городское планирование»
и живет в таких условиях. Но я проигнорировала это. Люк с восторгом говорил о большом
бассейне, который был поблизости от его дома, поэтому, узнав, что у меня есть собственный
бассейн, он был счастлив. Что я могу вам сказать? Мой муж женился на мне из -за бассейна… Ну,
это не совсем правда, но бассейн определенно сыграл свою роль.
Сидни не стала разбираться с истинными чувствами Люка по отношению к ней, потому что
ей казалось, что она нашла что-то редкое: умного, привлекательного мужчину без жены и без
бывших жен, чьи интересы, в общем-то, были схожи с ее интересами, и к тому же он с ней
хорошо обращался.
– Должна сказать, что сначала все было прекрасно. Он ходил со мной в разные места, дарил
мне цветы. Прекрасно помню все эти стрелиции в длинных упаковках, великолепные оранжевые
цветы. Мне пришлось пойти и купить для них высокие вазы. Люк был очень любезным, и ему,
конечно, не отказать в обаянии. Нам было о чем поговорить, он был человеком науки, как и я, по
крайней мере, я так думала. Когда я встретила его, он работал над проектом планирования. Мы с
ним познакомились в университете. Отличное место для знакомства, правда? Он говорил, что мы
похожи, и я ему поверила.
Через нескольких недель после знакомства Сидни узнала, что Люк, с тех пор как ему
исполнилось двадцать, не отказывал себе в романах, и он всегда жил у подружек, а не в своей
убитой квартирке, но она, влюбившись в Люка, не придала этому большого значения. И она
думала, что он тоже в нее влюблен, ведь он сам сказал ей об этом.
– Я всегда была синим чулком, погруженная в свою науку. Никто не вел себя со мной так
романтично. Мне было хорошо с Люком – наверное, я должна признаться в этом. Жаль, что это
было так недолго… Представьте, я, некрасивая тридцатипятилетняя тетка, вдруг думаю о
свадьбе в белом платье, все по полной программе. Я ведь на такое и не надеялась раньше. Я
всегда думала, что это глупая сказка, которую рассказывают маленьким девочкам, но это точно
не про меня, да мне и не хотелось. А тут вдруг это становится реальностью… Что касается его
романов с другими женщинами, думаю, я просто пожалела его. Сказала себе, что он искал
подходящего человека или что-то в этом роде, а они вышвыривали его через некоторое время.
Теперь-то я понимаю почему, но задним умом все крепки. Я думала, как ему одиноко, как
грустно. А тут еще он сказал, что одна из этих женщин погибла в автокатастрофе. Он плакал,
когда говорил об этом, и я ему так сочувствовала.
Через шесть недель после знакомства Люк переехал в дом Сидни, а через восемь месяцев они
поженились. Как и положено, в церкви состоялась свадебная церемония, а после – праздничный
обед, оплаченный семьей Сидни.
– Разве семья невесты платит за свадьбу? – иронично спросила она меня.
Через два месяца после свадьбы Сидни обнаружила, что беременна. Она всегда хотела детей,
но не надеялась, что когда-нибудь выйдет замуж. А теперь ее мечта о материнстве сбывалась, и
она была вне себя от радости.
– Это казалось мне просто чудом, особенно когда ребенок начал толкаться в животе. Я
постоянно говорила себе: «Там совершенно новый человечек, кто-то, кого я полюблю на всю
оставшуюся жизнь». Это было невероятно… Люк особой радости не испытывал, но все же
сказал, что он тоже хочет ребенка. Потом он сказал, что я была уродлива во время беременности,
но я тут же придумала объяснение: он просто более честный, чем большинство мужчин. Забавно,
да? Я была так счастлива, что просто не позволяла себе думать о том, что уже знала, если вы
меня понимаете. Мне кажется, что именно во время беременности я поняла, что брак не удался…
Она помолчала, а потом продолжила свою исповедь:
– После первых трех месяцев доктор сказал мне, что риск выкидыша минимален, и я на
четвертом месяце купила кроватку. Прекрасно помню тот день, когда ее доставили. Люк пришел
домой и сказал, что бросает работу. Он не стал ничего объяснять, но в общем-то все было
очевидно. Зачем работать, когда у него есть я? У нас будет ребенок, и я определенно обо всем
позабочусь. У меня теперь нет выбора, и я буду содержать мужа – отца своего ребенка. Конечно,
он ошибался, но я понимаю, почему он так подумал: он решил, что я сделаю все, чтобы
сохранить подобие семьи.
Сидни, ее друзьям и членам ее семьи Люк сказал, что он в депрессии, что он слишком
подавлен, чтобы работать. В присутствии других людей он замолкал и угрюмо смотрел в одну
точку – роль депрессивного человека ему удалась.
Сидни обеспокоилась, когда ей сказали, что депрессия очень распространена среди мужчин, у
которых раньше не было детей.
– Но на самом деле я никогда не думала, что он в депрессии, – вздохнула она. – Что-то было
не так. У меня была депрессия, и это было по-другому. Во-первых, у него появлялась энергия,
когда он действительно хотел сделать что-нибудь. А также – это кажется мелочью, но меня это
сводило с ума, – он не обращался за помощью. Я предложила ему сходить к психотерапевту,
чтобы тот подобрал какое-то лекарство. Но Люк боялся этой идеи как чумы.
Когда Джонатан родился, Сидни взяла двухмесячный отпуск по уходу за ребенком, а это
означало, что они были дома все втроем, так как Люк не работал. Его поведение совсем не
походило на поведение молодого отца. Он не обращал внимания на своего маленького сы на,
предпочитая читать журналы у бассейна или гулять с друзьями. А когда Джонатан плакал, как
это делают все новорожденные, Люк сердился и требовал, чтобы Сидни немедленно прекратила
шум.
– Он вел себя как страдалец: затыкал уши и шагал туда-сюда с измученным лицом, как будто
ребенок плакал именно для того, чтобы создать ему проблему. А я вроде как должна была
пожалеть его или что-то еще. Это было гадко. Мне сделали кесарево, и мне по-настоящему
пригодилась бы помощь в самом начале, но на самом деле мне хотелось, чтобы Джонатан и я
остались в одиночестве.
Те же люди, которые рассказали Сидни о депрессии у молодых отцов, теперь уверяли ее, что
поведение Люка нормально: молодые отцы часто чувствуют себя некомфортно рядом с
младенцами и поэтому некоторое время держатся на расстоянии. Oни настаивали на том, что
Люку нужно сочувствие и терпение, а потом все наладится.
– Но Люк «держался на расстоянии» не так, как они говорили. Он совершенно не обращал
внимания на сына. Джонатан был для него раздражающим фактором, и только. Но знаете,
несмотря ни на что, я хотела верить этим людям. Мне хотелось верить, что если я проявлю
достаточно понимания и терпения, все действительно наладится. Мы ведь собиралис ь стать
настоящей семьей, и я хотела в это верить.
Когда декретный отпуск закончился, Сидни вернулась к работе, а Люк остался у бассейна.
Сидни обратилась в агентство по подбору персонала, чтобы найти няню, потому что было ясно,
что Люк не собирается заботиться о Джонатане.
Через несколько недель няня призналась Сидни, что ей странно видеть равнодушие Люка.
– Я не могу понять, почему он даже не смотрит на своего ребенка. С ним точно все в порядке,
мэм? – осторожно спросила она Сидни.
Смущенная Сидни ответила:
– Он сейчас переживает трудное время в своей жизни. Ты можешь просто притворяться, что
его нет, и все будет в порядке.
Няня посмотрела сквозь стеклянные двери на бассейн, на расслабленного загорелого Люка,
сидящего в шезлонге.
– Несчастный человек, – тихо сказала она.
Рассказывая об этом эпизоде, Сидни снова вздохнула:
 – Я всегда буду помнить это – «несчастный человек». «Бедный, бедный Люк…» Так же и я
относилась к нему, вопреки самой себе.
Исследования показывают, что в развитии социопатии участвуют как природа, так и
воспитание.
Но правда в том, что человек, который женился на Сидни, совсем не был «бедным Люком»,
он не был депрессивным молодым отцом, и он, конечно, не переживал трудный период в своей
жизни. Скорее он был социопатом.
Люк не испытывал никакого чувства долга перед другими людьми, и его поведение, хотя и не
жестокое физически, отражало этот опасный факт. Для Люка общепринятые правила и
межличностные ожидания существовали только для того, чтобы служить его пользе. Он сказал
Сидни, что любит ее, а затем зашел так далеко, что женился на ней, прежде всего чтобы
получить возможность на законных основаниях устроиться в ее честно заработанной и
комфортной жизни.
Он использовал самые интимные мечты своей жены, чтобы манипулировать ею, и рождение
сына было для него неприятностью, которую он угрюмо переносил, потому что ребенок,
казалось, закрепил ее согласие с его присутствием. В остальном он игнорировал свое
собственное дитя.
Вскоре он начал игнорировать и Сидни.
– Это напоминало, как будто у вас поселился жилец, который вам не очень нравится и к тому
же не платит арендную плату. По большей части мы проживали параллельные жизни. Были
Джонатан и я, всегда вместе, и был Люк. Понятия не имею, что он делал бóльшую часть
времени. Иногда он уходил на день или два. Я не знала, куда он уходит, – я перестала заботиться
об этом. Или иногда к нему приходил какой-нибудь друг, чтобы выпить, всегда без
предупреждения, что иногда было проблемой. Люку приходили большие телефонные счета. Но в
основном мой муж просто сидел у бассейна, а когда погода была плохая, смотрел телевизор или
играл в компьютерные игры. Такие компьютерные игры, в которые играют тринадцатилетние
мальчики… Ох, чуть не забыла – пару месяцев он собирал литографии. Не знаю, что натолкнуло
его на эту идею, но некоторое время он действительно был увлечен этим. Литографии были
дорогими, он покупал новую и приходил показать мне, как маленький ребенок. Это выглядело,
как будто между нами все в порядке, – почему бы не показать мамочке дополнение к своей
коллекции. Он собрал, наверное, штук тридцать, но никогда не вставлял их в рамки и однажды
просто бросил это дело. Нет больше интереса к литографиям. Конец.
Социопаты иногда проявляют краткий интенсивный энтузиазм – хобби, проекты, общение с
людьми, без обязательств и без продолжения. Интерес вспыхивает внезапно и беспричинно и
заканчивается так же.
– У меня появились муж и ребенок. Казалось, я должна была переживать самый счастливый
период в моей жизни, но он был одним из худших. Я, уставшая, приходила домой с р аботы, а
няня рассказывала мне, что Люк за весь день даже не взглянул на Джонатана. Через некоторое
время мой муж стал мне настолько отвратителен, что я даже не смогла спать с ним в спальне.
Мне стыдно говорить об этом, но я год спала в гостевой комнате.
В целом самая большая трудность, которую Сидни испытала, рассказывая мне свою историю,
заключалась в болезненном стыде из-за того, что случилось с ее жизнью. Как она выразилась:
«Вы не можете представить, насколько унизительно признавать, даже просто признаться самой
себе, что ты вышла замуж вот за такого человека».
– И я была не ребенком, когда сделала это. Мне было уже тридцать пять, не говоря о том, что
я несколько раз объехала весь мир. Я должна была понять. Но я просто ничего не замечала, и это
не только моя слепота: не думаю, что кто-то из тех, кто был рядом, заметил хоть что-нибудь.
Сейчас все говорят мне, что им и в голову не приходило, что Люк так поступит. И у всех разные
теории о том, «что не так с Люком». Было бы смешно, не будь это так неловко. Друзья
списывают все на разные причины, от шизофрении до чего-то вроде синдрома дефицита
внимания. Можете себе представить?
Неудивительно, что ни один человек не догадался, что у Люка просто нет совести, и поэтому
он проигнорировал свои обязательства перед женой и ребенком. Поведение Люка не
соответствовало никакому из образов социопатии, даже ненасильственной социопатии, потому
что Люк, хотя и имел высокий IQ, был в сущности пассивным. Он не стремился перерезать
кому-то горло в попытке достичь власти или богатства, ни буквально, ни фигурально. Он не был
корпоративной акулой и совсем не походил на высокоскоростного Скипа. У него не было
достаточной жизненной силы даже для того, чтобы стать обычным аферистом, или физической
храбрости, чтобы грабить банки (или почтовые отделения). Он не был двигателем. Он был, по
сути, антидвигателем. Его преобладающим стремлением было оставаться пассивным, избегать
работы и иметь кого-то, кто обеспечил бы ему комфортный образ жизни. И он напрягался ровно
настолько, чтобы достичь этой средненькой цели.
И как же Сидни наконец распознала его бессовестность?
Люк продолжал давить на жалость.
– Даже после этого действительно безобразного развода он все еще болтался вокруг дома, я
имею в виду почти каждый день. Он снова снял никудышную квартирку и всегда спал там, но
днем болтался у меня дома. Теперь я знаю, что не должна была пускать его, но мне стало его
жаль, к тому же он теперь уделял больше внимания Джонатану. Когда он возвращался домой из
детского сада, Люк иногда даже встречал его у автобуса, немного учил плаванию и что-то еще. Я
ничего не чувствовала к этому человеку. Я действительно не хотела его видеть, но я и не
встречалась ни с кем другим – вряд ли я теперь поверю другому мужчине, – и я подумала: нет
ничего плохого в том, если Джонатан узнает своего отца, получит хоть немного внимания от
него. Я подумала: стоит потерпеть ради этого. Но это была ошибка. Первой все поняла моя
сестра. Она сказала: «У Люка нет никаких отношений с Джонатаном, у него отношения с твоим
домом». Как же она была права! Я теперь уже не могла избавиться от него. Все стало ужасно, и
сложно, и… противно. Было очень противно.
Сидни вздрогнула, затем сделала глубокий вдох и продолжила:
– Когда Джонатан был в первом классе, я поняла, что надо выгнать Люка из нашей жизни раз
и навсегда. Просто не было покоя, не было… ну, я хочу сказать, – радости. Постоянно видеть
рядом кого-то, кто настолько равнодушен к тебе, – это правда высасывает всю радость из жизни.
Люк продолжал появляться. Он заходил в дом или устраивался поудобнее у бассейна, как будто
все еще жил у меня, и меня это безумно напрягало. Я задергивала шторы, чтобы не видеть его.
Это было сумасшествие. Потом я поняла: Джонатану тоже не хотелось, чтобы Люк был рядом. Я
стала просить его уйти. Вот если бы я была у кого-то дома и меня попросили уйти, я бы сразу
ушла, остаться – это было бы ниже моего достоинства. Но Люк так не считал. Он вел себя, будто
не слышит меня, что было неприятно само по себе, или исчезал на какое-то время, а потом
возвращался как ни чем не бывало. Все кончилось тем, что я стала кричать на него, угрожая
вызвать полицию. И знаете, что он сделал?
– Он использовал Джонатана, – кивнула я.
– Верно. Откуда вы знаете? Он использовал Джонатана. Например, мы были у бассейна, все
трое, и вдруг Люк заплакал. Во всяком случае, слезы полились настоящие. Потом он взял сетку,
которую мы использовали для чистки бассейна, и начал чистить воду с видом страдающего
мученика. Джонатан, глядя на него, тоже заплакал. Он сказал – и я это запомню на всю
оставшуюся жизнь: «О нет. Бедный папа. Неужели мы должны его прогнать?» Услышав это,
Люк посмотрел мне прямо в глаза. Это был самый жуткий взгляд, какой я когда-либо видела…
как лед… это трудно объяснить. И я вдруг поняла, что для Люка это была игра, и я проиграла.
Через год после этой сцены у бассейна Сидни уволилась из университета и уехала из
Флориды. Она и Джонатан поселились в Бостоне, чтобы быть ближе к сестре Сидни и подальше
от Люка. Через несколько месяцев Сидни пришла ко мне. Ей надо было проработать некоторые
проблемы, оставшиеся после ее брака, и прежде всего избавиться от самобичевания, что она
вышла замуж за Люка. Она чрезвычайно стойкий человек, и у меня есть все основания полагать,
что ее жизнь стала более счастливой. Во время сеансов терапии она иногда шутила, что можно
было бы ограничиться «лечением географией», но долгий путь самопрощения куда надежней.
Сидни согласилась с тем, что ее бывший муж страдал отсутствием совести, и осознание этого
факта помогло ей. Наибольшую озабоченность у нее вызывает эмоциональная уязвимость ее
восьмилетнего сына Джонатана. Когда я в последний раз видела Сидни, она призналась мне, что
Джонатан все еще заводит полные слез разговоры о Флориде и о том, как ему жалко папу.
Социопатия – это больше чем просто отсутствие совести, это неспособность обрабатывать
эмоциональные переживания, в том числе любовь и заботу.
 Глава 7
Этиология отсутствия вины: что вызывает
социопатию?
С юности я задавалась вопросом, почему многие люди находят удовольствие в унижении
других. Однако разрушительное желание причинять боль не является универсальным свойством
человеческой натуры. Это подтверждает хотя бы то, что еще больше людей чувствительны к
страданиям других.
Алиса Миллер

Социопаты вступают в брак по определенным причинам, но они никогда не женятся по

любви. Они не могут искренне полюбить ни супругов, ни детей, ни даже домашних животных.
Во многих отношениях Люк, Дорин и Скип различаются между собой. Люк инертен. Ему
нравится ничегонеделание, и он предоставляет более ответственным членам семьи заботиться
обо всем. Дорин завистлива и хронически неудовлетворена. Она тратит очень много энергии,
чтобы другие люди на ее фоне выглядели незначительными фигурами. А Скип хотел бы править
миром, для него это было бы грандиозным развлечением. У них разная мотивация, но всех троих
объединяет то, что в интересах своих амбиций они могут делать что угодно без малейшего
проблеска вины. Каждый из них желает чего-то своего, но все они получают то, что хотят,
абсолютно одинаковым образом, то есть без капли стыда. Скип нарушает закон, ломает карьеры
и жизни – и ничего не чувствует при этом. Дорин всю свою жизнь превратила в ложь, она мучает
беспомощных, чтобы испытать острые ощущения, она оговаривает своих коллег – и тоже без
малейшего проблеска смущения или ответственности. Чтобы заполучить кого-то, кто бы
заботился о нем, дом, за который не надо платить, и бассейн, Люк, не испытывая никаких чувств,
женится на честной женщине, которая хочет иметь семью, а потом крадет радость из детства
своего сына в попытке сохранить собственное инфантильное положение. И в его случае –
никакого чувства вины.
Ни у кого из этих людей нет седьмого чувства, основанного на эмоциональных
привязанностях. И хотя, к сожалению, эта общая черта не делает их уникальными, и Скип, и
Дорин, и Люк значительно отличаются от всех людей, у которых есть совесть.
Все трое являются членами группы, отличительная особенность которой – отсутствие
совести, затмевающее все другие особенности личности, включая гендерные отличия. Дорин
больше похожа на Люка и Скипа, чем на женщин, наделенных совестью, а инертный Люк и
деятельный Скип – почти как братья-близнецы, если иметь в виду отсутствие совести.
Что проводит эту глубокую и тем не менее невидимую разделительную линию через все
человечество? Почему у некоторых людей нет совести? Что вызывает социопатию? Это
врожденная характеристика или она создается окружающей средой?
Как и для многих других человеческих характеристик, самый вероятный ответ – и то и
другое. Другими словами, предрасположенность к формированию какой -либо черты
присутствует при зачатии, но окружающая среда регулирует то, как эта черта будет выражаться.
Это верно как для черт, которые мы считаем отрицательными, так и для тех, о которых мы
думаем, как о позитивных. Например, уровень интеллекта, по всей видимости, в значительной
степени определяется набором генов, но также и формируется с помощью проверенного
инструментария: хороший дородовой уход, раннее развитие, питание и т. д. Социопатическая
девиация, явно негативная характеристика, вероятно, не является исключением из правила
«всего понемногу».
Исследования показывают, что в развитии социопатии участвуют как природа, так и
воспитание. Психологи давно знают, что многие аспекты личности, такие как экстраверсия и
нейротизм, в определенной степени подвержены влиянию генетических факторов. Значительная
часть научных доказательств этого получена в исследованиях, сравнивающих монозиготных
(идентичных) и дизиготных близнецов. Основная предпосылка в таких исследованиях
заключается в том, что у идентичных близнецов одинаковыми являются окружение и все их
гены, тогда как дизиготные близнецы имеют общую окружающую среду, но только примерно
половину одинаковых генов. Для любого признака ученые предполагают, что если корреляция
(или сходство) для генетически идентичных близнецов значительно больше, чем корреляция для
генетически несходных близнецов, имеется по крайней мере некоторое генетическое влияние на
эту черту.
Исследователи используют число, которое в два раза больше разницы между корреляцией у
идентичных близнецов и корреляцией у дизиготных близнецов для определения величины
вариативности, объясняемой генетическими факторами. Этот показатель называется
«наследуемость».
Наблюдения за близнецами показали, что особенности личности, измеряемые опросниками
(например, экстраверсия, нейротизм, авторитаризм, эмпатия и т. д.), имеют наследуемость от 35
до 50 процентов [44]. Другими словами, исследования близнецов показывают, что большинство
измеряемых аспектов наших личностей являются врожденными на величину от 35 до 50
процентов.
Исследования в области наследования содержат важную информацию о социопатии. Ряд
таких исследований включают шкалу «Психопатия» (Pd)[45] Миннесотского многоаспектного
личностного опросника (MMPI). Шкала Pd MMPI состоит из вопросов с множественным
выбором, которые были статистически сформулированы для отделения людей с
социопатическими чертами характера от других групп людей. Опросник содержит также
несколько проверок валидности[46], включая «Шкалу лжи», чтобы выявить попытки
недобросовестно пройти тест. В целом в этих исследованиях идентичные близнецы в два или
более раза чаще получают сходные оценки по шкале Pd, чем дизиготные близнецы, что
настоятельно свидетельствует в пользу по крайней мере некоторого генетического влияния в
формировании паттерна «психопатия».
В 1995 году было опубликовано крупное лонгитюдное исследование[47], в котором изучались
социопатические черты и их отсутствие в 3226 парах мужчин-близнецов из реестра людей,
которые служили в вооруженных силах Соединенных Штатов во время войны во Вьетнаме[48].
Согласно той же математической модели, восемь социопатических черт и их о тсутствие были
признаны наследственными в значительной степени. Вот они, в порядке убывания теоретической
наследуемости:
• несоответствие социальным нормам;
• агрессивность;
• безрассудность;
• импульсивность;
• невыполнение финансовых обязательств;
• неспособность к последовательной работе;
• полигамность;
• отсутствие угрызений совести.
Другие исследования демонстрируют, что у социопатов низкие показатели
доброжелательности, добросовестности и избегания вреда, при том что все индивидуальные
величины этих показателей отражают генетический компонент[49].
Проект «Усыновление в Техасе» (The Texas Adoption Project)[50], который ведется более
тридцати лет, является лонгитюдным исследованием более чем 500 усыновленных детей. В
исследовании рассматривается развитие интеллекта и различных личностных особенностей, в
том числе паттерна «психопатия», путем сравнения усыновленных детей, которые уже выросли,
с их биологическими и приемными родителями.
Проект показал, что в случае сравнения оценок по шкале Pd люди скорее напоминают своих
родных матерей, которых они никогда не видели, чем вырастивших их приемных родителей. Из
этого исследования можно вывести оценку наследуемости в 54 процента[51], и, что интересно,
такая оценка показателя «психопатия» соответствует оценкам наследуемости от 35 до 50
процентов, обычно фигурирующей в исследованиях других, более нейтральных личностных черт
(экстраверсия, эмпатия и т. д.).
Снова и снова исследования наследуемости наталкиваются на статистическую находку,
которая имеет эмоционально заряженные социальные и политические последствия: что на самом
деле склонность человека к определенной социопатической черте частично передается по
наследству, возможно, на целых 50 процентов.
Продемонстрируем провокационный характер этого исследования: оно указывает, например,
что уже в момент зачатия такие люди, как Дорин, Люк и Скип, были предрасположены к обману,
безрассудству, бессердечию и безжалостности. Когда мы заявляем о наследуемости спортивных
способностей, или интроверсии, или даже биполярного расстройства, информация все-таки не
кажется такой шокирующей. Но обсуждение наследуемости асоциальных склонностей кажется
особенно зловещим, хотя используются одни и те же статистические подходы.
Важно отметить, что такая чрезвычайно сложная характеристика вряд ли определяется одним
геном. Почти наверняка она олигогенна, то есть вызвана многими генами, действующими
вместе. В настоящее время неизвестно, каким образом эти гены влияют на формирование
мозговой функции, а затем на поведение. Путь от ДНК человека до многослойной поведенческой
концепции, такой, как «не выполняет финансовых обязательств», это долгое путешествие по
лабиринтам биохимии, неврологии и психологии, и, соответственно, его исследование может
обескураживать.
Но наука уже дала нам несколько намеков.
Одно важное звено в нейробиологическо-поведенческой цепи может состоять из измененного
функционирования коры головного мозга социопатов. Некоторые из наиболее интересных
сведений о работе коры при социопатии приходит к нам через исследования о том, как человек
обрабатывает языковую информацию [52]. Оказывается, что даже на уровне электрической
активности мозга нормальные люди реагируют на эмоциональные слова (такие как «любовь»,
«ненависть», «уют», «боль», «счастливый», «мама») быстрее и более интенсивно, чем на
относительно нейтральные слова («стол», «стул», «пятнадцать», «позже» и т. д.). Если мне надо
будет разобрать, где слова, а где – просто буквенные сочетания, я сделаю выбор между
«кошмар» и «листер» намного быстрее (в микросекундах), чем между «проем» и «эндок», а моя
повышенная реакция на эмоциональное слово «террор» может быть измерена регистрацией
крошечной электрической реакции, называемой «вызванным потенциалом» в моей коре
головного мозга. Такие исследования показывают, что мозг нормального человека реагирует,
запоминает и распознает слова, которые относятся к эмоциональному опыту, более интенсивно,
чем эмоционально-нейтральные слова. Слово «любовь» будет опознано как слово быстрее, чем
слово «взгляд», отразившись на величине вызванного потенциала в мозге, как если бы любовь
была более важной и значимой частью информации, чем взгляд.
Дети, страдающие от расстройства привязанности, являются импульсивными и эмоционально
холодными и иногда опасно жестоки.
Но для социопатических субъектов, которые были протестированы с использованием задач
на обработку текста, это не так. Что касается времени реакции и вызванных потенциалов в коре,
реакция социопатов на эмоционально заряженные слова в этих экспериментах ничем не
отличалась от реакции на нейтральные слова. У социопатов вызванный потенциал для слов
«всхлип» или «поцелуй» не больше, чем для слов «сидел» или «список», то есть эмоционально
окрашенные слова для них были не более значимыми, чем любые другие слова.
В похожих исследованиях[53] с использованием однофотонной эмиссионной компьютерной
томографии (технология нейровизуализации) социопатические субъекты по сравнению с
другими субъектами демонстрировали увеличение притока крови к височным долям, когда им
была дана задача, включающая эмоциональные слова[54].
Вы или я могли бы показать такое увеличение церебрального кровотока и при необходимости
сконцентрироваться, если бы нас попросили разрешить немного сложную интеллектуальную
задачу. Другими словами, социопаты, пытающиеся выполнить задание, включающее
эмоционально окрашенные слова, с которым нормальные люди справятся мгновенно, реагируют
с точки зрения физиологии почти так же, как если бы их попросили решить алгебраическую
задачу.
В совокупности такие исследования показывают, что социопатия включает измененную
обработку эмоциональных стимулов на уровне коры головного мозга. Почему происходит
изменение обработки, пока не известно, но скорее всего это результат наследуемой разницы в
развитии мозга, которая может либо слегка компенсироваться, либо ухудшаться в результате
воспитания или влияния культурных факторов. Это неврологическое различие, по крайней мере
частично, несет ответственность за все еще непостижимое психологическое различие между
социопатами и всеми остальными людьми, и его следствия ошарашивают. Социопатия – это
больше чем просто отсутствие совести, что само по себе достаточно трагично. Социопатия – это
неспособность обрабатывать эмоциональные переживания, в том числе любовь и заботу, кроме
случаев, когда такой опыт можно подвергнуть анализу как холодную интеллектуальную задачу.
Подобно тому, как совесть – это не просто чувство вины, а следствие нашей способности
испытывать эмоции и привязанности, которые являются результатом наших чувств, социопатия
– это не просто отсутствие чувства вины и угрызений совести. Социопатия – это нарушение
способности получать и ценить реальный (непросчитываемый) эмоциональный опыт и строить
реальные (непросчитываемые) отношения с другими людьми. Если для удобства изложить
ситуацию кратко и, может быть, упрощенно: отсутствие нравственного чувства указывает на еще
более глубокую проблему. Как обладание совестью не существует без способности любить, так
социопатия в конечном счете основывается на отсутствии любви.
Социопат – это тот, кто «не соответствует социальным нормам», или кто «никогда не бывает
моногамным», или кто «не выполняет финансовые обязательства» именно по той причине, что
любое обязательство – это чувство по отношению к существу или к группе существ, которые
являются эмоционально значимыми. А для социопата мы просто незначимы.
Социопатия холодна по самой своей сути, как бесстрастная игра в шахматы. Этим она
отличается от обычной двуличности, нарциссизма и жестокости, которые часто полны жара
эмоций. В случае необходимости большинство из нас солгали бы, чтобы спасти жизнь кого -то из
родных, и уже избитым стал пример бандита, который (возможно, в отличие от своего
социопатического лидера) испытывает преданность и тепло по отношению к своим подельникам,
как и нежность к матери, братьям и сестрам. Но Скип ни к кому ничего не чувствовал, даже
будучи ребенком. Доктор Литтлфилд не могла заботиться о своих пациентах, а Люк не мог
любить даже свою жену и собственного ребенка. В восприятии таких умов другие люди, даже
«друзья» (на самом деле у них нет друзей) и члены семьи, являются не более чем частями игры,
готовыми к эксплуатации.
Любовь для них – это совсем не то, что испытывают другие люди. Единственные эмоции,
которые социопаты, кажется, ощущают по-настоящему, это так называемые «примитивные»
аффективные реакции, возникающие в результате физической боли и удовольствия, или
вследствие кратковременных разочарований и успехов.
Фрустрация может породить гнев или ярость в социопате. Успех хищника, победа в игре в
«кошки-мышки» (например, Дорин удалось заставить Дженну бежать по больничному газону)
обычно вызывает агрессивный аффект и возбуждение, «кайф», который может восприниматься
как момент ликования.
Эти эмоциональные реакции редко бывают продолжительными, и их считают неврологически
«примитивными», потому что, подобно всем эмоциям, они берут начало в эволюционно древней
лимбической системе мозга, но в отличие от «высших» эмоций они несущественно
перерабатываются функциями коры головного мозга.
Особенно интересным и поучительным в качестве противоположности социопатии является
состояние нарциссизма. Нарциссизм в метафорическом смысле – это половинчатая социопатия.
Даже клинические «нарциссы» способны испытывать большинство эмоций так же сильно, как и
другие люди, – от чувства вины и печали до отчаянной любви и страсти. Отсутствующей
половиной является критически важная способность понимать, что чувствуют другие люди.
Нарциссизм – это нарушение не совести, а эмпатии, которая представляет собой способность
воспринимать эмоции других людей и соответственно реагировать на них. Говоря об эмоциях,
бедный «нарцисс» не видит дальше собственного носа. Как тестяной человечек Пиллсбер и[55], он
как ни в чем не бывало отпружинивает любой вклад извне. В отличие от социопатов «нарциссы»
часто испытывают психологическую боль, и иногда могут обращаться за психотерапией. Когда
«нарцисс» ищет помощь, одна из основных проблем, как правило, состоит в том, что он,
незаметно для себя самого, отталкивает людей из-за отсутствия эмпатии и чувствует себя
покинутым и одиноким. Он скучает по людям, которых любит, но плохо подготовлен, чтобы
вернуть их. Социопаты, напротив, не заботятся о других людях и поэтому не скучают по ним,
когда те отворачиваются или уходят, за исключением чувства, возникающего при отсутствии
полезного инструмента, который каким-то образом потерялся.
 Социопаты вступают в брак по определенным причинам, но они никогда не женятся по
любви. Они не могут искренне полюбить ни супругов, ни детей, ни даже домашних животных.
Клиницисты и исследователи отмечают, что, когда речь идет о высших эмоциях, социопаты
могут «знать слова, но не музыку». Им приходится учиться выглядеть эмоциональными, как мы
с вами учим второй язык, то есть через наблюдение, подражание и практику.
Так же, как мы с вами, практикуясь, могли бы свободно заговорить на другом языке,
интеллектуальный социопат может достичь убедительной плавности в «разговорной эмоции». На
самом деле это не такая уж сложная интеллектуальная задача, намного легче, чем выучить
французский или китайский. Любой человек, который хотя бы поверхностно наблюдает за
действиями других или читает романы и смотрит старые фильмы, может научиться вести себя
романтично, заинтересованно или мягкосердечно. Практически любой может научиться
говорить: «Я люблю тебя» или казаться пораженным, восклицая: «Ой! Какой милый щеночек!»
Но не все люди способны испытывать эмоции, подразумеваемые поведением. Социопаты –
никогда.

Воспитание

Тем не менее, как мы знаем из исследований множества других человеческих характеристик,

генетическая предрасположенность и нейробиологические различия не складываются в
неотвратимые судьбы. Генетический мрамор нашей жизни предшествует нашему рождению, но
после того как мы появились на свет, мир берется за резец и начинает наверстывать упущенное,
рассекая любой материал, предоставленный природой. Изучение наследуемости говорит нам, что
в случае социопатии биология в лучшем случае составляет половину истории. К тому же к
генетическим факторам добавляются переменные окружающей среды, которые влияют на
отсутствие совести, хотя, как мы скоро увидим, эти влияния остаются несколько неясными.
Преобладающие системы убеждений в определенных культурах поощряют прирожденных
социопатов когнитивно компенсировать то, что у них отсутствует в эмоциональном плане.
Предположение о социальных факторах, обладающее самым непосредственным,
интуитивным смыслом, – это жестокое обращение в детстве. Возможно, некоторые люди с
генетической и неврологической предрасположенностью к социопатии в конечном счете
становятся социопатами, в то время как другие – нет, именно потому что социопаты
подвергались насилию в детстве и насилие ухудшило их психологический статус, равно как и
уже нарушенное неврологическое функционирование. Ведь мы точно знаем, что жестокое
обращение с детьми имеет множество негативных последствий, среди которых – обычная
(несоциопатическая) делинквентность несовершеннолетних, а во взрослом возрасте –
жестокость, депрессия, склонность к суициду, диссоциация и различные расстройства сознания,
анорексия, хроническая тревожность, химические зависимости. Психологические и
социологические исследования без тени сомнения убеждают нас в том, что жестокое обращение
с детьми неизбежно токсично для психики.
Проблема связи развития социопатии с насилием в раннем возрасте состоит в том, что в
отличие от несоциопатической подростковой преступности и обычного насильственного
поведения нет убедительных доказательств, связывающих основную характеристику социопатии
– отсутствие совести – с жестоким обращением в детстве. Кроме того, в общей массе социопаты
не страдают от других трагических последствий перенесенной в детстве жестокости, таких как
депрессия и тревожность, а как мы знаем, значительное количество накопленных научных
данных свидетельствует о том, что пережившие насилие в раннем возрасте, независимо от того,
нарушают они законы или нет, предсказуемо страдают от таких проблем.
Фактически есть некоторые свидетельства в пользу того, что социопаты меньше подвержены
влиянию раннего травмирующего опыта, чем люди с совестью[56]. Для лиц, которые были
диагностированы Робертом Хейром, проводившим исследования среди американских
заключенных, как психопаты, качество семейной жизни в детстве не имело никакого влияния на
время дебюта криминального поведения. Была ли их семейная жизнь стабильной или нет, те, кто
подпадал под определение «психопаты» (исследование проводилось с помощью «Опросника
психопатии»), впервые попадали в поле зрения полиции в среднем в 14 лет. Напротив, у
заключенных, которые не были диагностированы как психопаты (основные структуры личности
у них были в норме), возраст начала криминального поведения сильно зависел от качества семьи.
Те, у кого прошлое было более стабильным, впервые попадал на скамью подсудимых в среднем
в 24 года, а лица с неблагополучной семейной обстановкой представали перед судом в возрасте
около 15 лет. Другими словами, тяжелая жизнь питает и ускоряет обычную преступную
деятельность, как и можно было ожидать, но преступность, вызванная безжалостностью
социопатии, расцветает сама по себе и по собственному расписанию.
В поиске воздействий окружающей среды на развитие социопатии многие исследователи
обратились к концепции нарушения привязанности, а не жестокого обращения с детьми как
такового. Нормальная привязанность является врожденной системой в мозге, которая
мотивирует младенца искать близости родителя или любого другого лица, ухаживающего за ним,
чтобы сформировать самые первые межличностные отношения. Первая взаимосвязь имеет
решающее значение не только по причине выживания детей, но и потому, что это позволяет
незрелой лимбической системе младенца «использовать» зрелые функции мозга взрослого,
чтобы организовать себя. Когда родитель эмпатически реагирует на ребенка, то положительные
эмоции ребенка, такие как удовлетворение и восторг, поощряются, а потенциально вредные
негативные эмоции, такие как разочарование и страх, могут быть ослаблены. Подобное
взаимоотношение способствует формированию чувства порядка и безопасности, которое в
конечном счете будет закодировано в памяти ребенка, предоставляя ему в этом мире
портативную версию того, что Джон Боулби назвал «надежной базой» в своей теории
привязанностей [57].
Исследования говорят нам, что адекватная привязанность в младенчестве имеет много
счастливых следствий, включая здоровое развитие эмоциональной саморегуляции,
автобиографической памяти и способности к рефлексии собственного опыта и действий [58].
Возможно, самое важное – что привязанность в младенчестве позволяет человеку в дальнейшем
создавать эмоциональные связи с другими людьми. Самые ранние привязанности формируются в
возрасте семи месяцев, и большинству младенцев удается привязаться к первому человеку,
ухаживающему за ними, так, чтобы развить эту важную способность.
Социопаты могут убивать, не испытывая мучений, будь жертва хоть лягушкой, хоть
человеком.
Нарушение привязанности – это трагическое состояние, которое возникает, когда
привязанность в младенчестве нарушается из-за родительской несостоятельности (как в случае
серьезного эмоционального расстройства со стороны родителя) или потому, что ребенок просто
слишком часто остается один (как в старомодном сиротском приюте). Дети и взрослые с
тяжелым расстройством привязанности, для которых оказалось невозможным сформировать
привязанность в течение первых семи месяцев, неспособны к эмоциональному сближению с
другими и, следовательно, предоставлены судьбе, которая, вероятно, хуже смерти. В США в
сиротских приютах XIX – начала ХХ века, где строго следили за гигиеной, младенцы, к которым
вообще не прикасались в целях антисептического совершенства, обрекались на смерть в
буквальном смысле слова. Они таинственным образом погибали от состояния, которое тогда
называлось маразм – греческое слово, которое означает «расточительство». Теперь это
расстройство носит название «задержка развития неорганической природы». Почти все дети, к
которым не прикасались в этих приютах, погибли. В ходе последних ста лет детские психологи и
педиатры узнали, что крайне важно держать на руках, обнимать, ласкать младенцев и
разговаривать с ними и что, если не делать этого, последствия будут душераздирающими.
В Западной Европе и США (по иронии судьбы они относятся к числу наименее тактильных
обществ на земле) скорбь и утрата, которые несет нарушение привязанности, отразились в
личном опыте многих семей, сочувственно поспешивших в начале 1990-х усыновить детей-сирот
из Румынии. В 1989 году, когда в Румынии пал коммунистический режим [59], остальной мир
увидел ужасные фотографии из сотен детских домов, засекреченных психопатическим
диктатором Николае Чаушеску. Под его правлением Румыния была страной с бедностью на
грани выживания, но Чаушеску запретил как аборты, так и контроль над рождаемостью.
Результатом стали сотни тысяч голодающих детей, и почти 100 000 детей-сирот оказались в
государственных учреждениях. В румынских детских домах соотношение сирот и персонала
было сорок к одному. Условия были гротескно антисанитарными, и за исключением того, что им
давали достаточно еды, чтобы не умереть с голоду, младенцы и дети постарше не получали
заботы.
Самым добрым решением для состоятельных иностранцев казалось усыновить как можно
больше этих детей. Благонамеренные европейцы и американцы привели румынских детей в свои
дома и с любовью пытались вырастить их здоровыми. А затем пара в Париже обнаруживает, что
их прекрасная десятимесячная румынская дочь безутешна и кричит еще громче, когда они
пытаются взять ее на руки [60]. Или пара в Ванкувере заходит в спальню своего трехлетнего сына
и видит, что он только что вышвырнул котенка в окно. Или родители в Техасе наконец
признают, что они не могут ничего поделать с тем, что их усыновленный пятилетний сын
проводит дни, уставившись в угол, и что он иногда злобно нападает на родных детей этой пары
посреди ночи. Западная Европа и Северная Америка импортировали кошмар расстройства
привязанности, взращенный румынским садистом-социопатом, которого уже не было в живых.
Будучи полностью лишены привязанности в младенчестве, многие из спасенных детей были
лишены способности любить.
В июне 2001 года новое руководство Румынии приказало запретить усыновления не из -за
гуманитарной причины, а по политическим и финансовым мотивам. Европейский союз только
что объявил, что бедная Румыния с ее оттоком сирот стала «рынком детей» и вряд ли добьется
членства в процветающем союзе с 15 странами, если «политически неправильные» усыновления
в другие страны не будут прекращены. В момент написания этой книги более сорока тысяч детей
– население маленького городка, по-прежнему жили в сиротских учреждениях Румынии, которая
нацелилась на членство в ЕС в 2007 году[61].
Особенно после разоблачения румынского «сиротского кризиса» психологи задались
вопросом, может ли нарушение привязанности быть внешним источником социопатии. Сходства
очевидны.
Дети, страдающие от расстройства привязанности, являются импульсивными и эмоционально
холодными и иногда опасно жестоки по отношению к своим родителям, братьям и сестрам,
друзьям и домашним животным. Они склонны совершать кражи, поджоги и акты вандализма, и
они часто проводят время в местах лишения свободы для несовершеннолетних, а затем попадают
в тюрьмы, когда становятся взрослыми, совсем как социопаты. И такие дети – единственные, кто
почти так же пугает нас, как юные социопаты.
Эти сходства были замечены во многих частях мира. Например, в скандинавской детской
психиатрии описано состояние, которое называется «раннее эмоциональное расстройство»
и которое, как полагают, вызвано отсутствием связи между матерью и ребенком [62]. Этот
диагностический термин в Скандинавии используется для обозначения повышенного риска
развития социопатического характера во взрослой жизни. Раннее эмоциональное расстройство
статистически связано с факторами, которые могут затруднить формирование привязанности
между матерью и ребенком, такими как преждевременные роды, очень низкий вес при рождении
и злоупотребление матерью психоактивными веществами во время беременности.
Моя работа такова, что мне каждый день напоминают о том, как нечасто нас слушают и
слышат, любого из нас, и как нечасто хоть немного понимают наши действия.
В этих исследованиях есть, однако, незначительные проблемы. Например, некоторые
факторы, такие как злоупотребление психоактивными веществами во время беременности, могут
быть связаны с социопатией матерей и тем самым возвращать все к генетическому объяснению.
Но главная проблема с приравниванием нарушения привязанности и социопатии, несмотря на
научно искушающую общность этих двух диагнозов, является их стойкое и неоспоримое
различие в том, что касается особенностей социопатии. В отличие от социопатов дети и
взрослые, страдающие от нарушения привязанности, редко бывают обаятельными в
межличностных отношениях. Напротив, эти несчастные, как правило, производят
отталкивающее впечатление, и при этом они не прикладывают ни малейших усилий для
имитации своей «нормальности». Многие из них – одиночки. Их эмоциональный облик плоский
и непривлекательный, а иногда и прямо враждебный, и они склонны колебаться между явно
отталкивающими крайностями враждебного равнодушия и неудовлетворимой нужды. Ничто из
этого не оставляет простора для хамелеоновых манипуляций и хитрых игр социопата с его
обманчивыми улыбками и разоружающей харизмой или для периодического успеха в
материальном мире, которого часто достигает общительный социопат.
 Многие клиницисты и родители свидетельствуют, что социопатические дети отказываются
создавать теплые отношения с членами семьи. Oни склонны отстраняться как эмоционально, так
и физически. И конечно же, таковы и дети с нарушениями привязанности. Но в отличие от
ситуации несчастного ребенка с нарушением привязанности у юного социопата отрешенность от
семьи скорее является результатом его способа бытия в мире, чем причиной такого бытия.
Итак, в целом мы имеем некоторое представление о том, что может быть одним из основных
нейробиологических дефицитов при социопатии. У изученных социопатов обнаруживаются
значительные нарушения способности обрабатывать эмоциональную информацию на уровне
коры головного мозга. И, изучив исследования наследуемости, мы можем предположить, что
нейробиологическая основа социопатии как черты личности наследуема на 50 процентов.
Оставшиеся причины, другие 50 процентов, гораздо туманнее. Ни жестокое обращение с детьми,
ни нарушение привязанности не могут считаться фактором окружающей среды, ответственным
за формирование состояния манипулятивности и неспособности любить и испытывать чувство
вины, которое психологи называют социопатией. Как негенетические факторы влияют на
развитие этого сложного состояния, при том что они почти наверняка оказывают влияние,
по-прежнему остается загадкой.
Остается вопрос: когда ребенок рождается с ограничивающим неврологическим нарушением,
какие факторы окружающей среды определяют, разовьются ли у него полноценные симптомы
социопатии? В настоящее время мы просто не знаем этого.

Культура

Вполне возможно, что влияние окружающей среды на социопатию сильнее связано с общими
особенностями культуры, чем с какими-либо конкретными факторами воспитания детей.
Действительно, связывание возникновения социопатии с культурой до сих пор было более
плодотворным, чем поиск ответов в конкретных переменных воспитания.
Вместо того чтобы быть продуктом жестокого обращения в семье или нарушения
привязанности, возможно, социопатия включает в себя взаимодействие между врожденной
неврологической прошивкой индивидуумов и обществом, в котором они ведут свою жизнь.
Эта гипотеза неизбежно разочарует некоторых людей, потому что если изменение условий
беременности и родов, а также лечения детей уже не маленький проект, то изменение системы
ценностей и верований целой культуры являются еще более масштабным проектом, с
временны`м горизонтом, который видится отдаленным и обескураживающим.
Мы почувствуем себя не такими растерянными, если сможем идентифицировать набор
методов воспитания детей, которые мы могли бы попытаться исправить в течение нашей жизни.
Но, возможно, общество является истинным родителем определенных вещей, и мы в конце
концов обнаружим, что, как сказал Уильям Ральф Инге в начале ХХ века, «время влиять на
характер ребенка наступает примерно за сто лет до того, как он родится».
Из записанных наблюдений мы знаем, что социопаты под разными названиями существовали
во всех обществах, во всем мире и на протяжении всей истории. В качестве иллюстрации
специалист по психиатрической антропологии Джейн М. Мерфи описывает инуитскую
концепцию «кунлангета» (kunlangeta) – человека, чей «ум знает, что делать, но не делает
этого»[63]. Мерфи пишет, что на северо-западе Аляски термин «кунлангета» применим к
человеку, который, например, регулярно лжет, крадет вещи и не ходит на охоту, а когда другие
мужчины отлучаются из деревни, сексуально использует многих женщин.
Инуиты негласно предполагают, что люди-«кунлангета» неисправимы. И поэтому, согласно
Мерфи, в традициях инуитов было настоять на том, чтобы такой человек пошел на охоту, а
затем, в отсутствие свидетелей, столкнуть его в прорубь.
Хотя социопатия кажется универсальной и вневременной, есть убедительные доказательства
того, что в некоторых культурах социопатов меньше, чем в других. Любопытно, что социопатия
относительно редко встречается в некоторых восточно-азиатских странах, особенно в Японии и
Китае[64]. Исследования, проведенные как в сельских, так и в городских районах Тайваня,
показали чрезвычайно низкую распространенность диссоциального расстройства личности, от
0,03 до 0,14 процента, что гораздо реже, чем среднее в западном мире – около четырех
процентов, один человек на двадцать пять. Вызывает тревогу, что распространенность
социопатии в Соединенных Штатах кажется растущей. Исследование эпидемиологических зон
охвата 1991 года[65], финансируемое Национальным институтом психического здоровья,
сообщает, что в течение пятнадцати лет, предшествовавших этому исследованию, встречаемость
диссоциального расстройства личности среди американской молодежи почти удвоилась [66]. Было
бы трудно, почти невозможно, объяснить такой резкий сдвиг с точки зрения генетики или
нейробиологии.
По-видимому, культурные влияния играют очень важную роль в развитии (или неразвитии)
социопатии среди любого населения.
Мало кто не согласится, что начиная с Дикого Запада прошлого до корпоративного
беззакония настоящего американское общество, по-видимому, позволяет и даже поощряет
отношение «я первый», направленное на достижение господства. Роберт Хейр пишет, что «наше
общество движется в направлении разрешения, усиления, а в некоторых случаях фактического
поощрения некоторых из признаков, перечисленных в “Опроснике психопатии”, – таких черт
характера, как импульсивность, безответственность, отсутствие раскаяния»[67].
В этом мнении к нему присоединяются теоретики, которые предполагают, что
североамериканская культура, в которой индивидуализм является основной ценностью,
повышает склонность к развитию асоциального поведения и возможность скрывать его. Иными
словами, в Америке бесстыдные манипуляции другими людьми «смешиваются» с социальными
ожиданиями в большей степени, чем в Китае или других обществах, более ориентированных на
группу.
Я считаю, что у этой монеты есть и более блестящая сторона, которая ставит вопрос о том,
почему определенные культуры, похоже, способствуют просоциальному поведению.
Так, вопреки всему, почему некоторые общества могут оказать положительное влияние на
несформированных социопатов, которые рождены неспособными к нормальному способу
обработки межличностных эмоций? Я бы предположила, что преобладающие системы
убеждений в определенных культурах поощряют прирожденных социопатов когнитивно
компенсировать то, что у них отсутствует в эмоциональном плане. В отличие от нашего
индивидуализма и возможностей личности некоторые культуры (многие в Восточной Азии)
ведут теологические рассуждения о взаимосвязи всех живых существ.
Интересно, что эта ценность также является основой совести, которая является проникающим
чувством долга, основанном на чувстве связи с другими. Если человек не чувствует или
неврологически не способен эмоционально ощутить связь с другими, возможно, культура,
которая настаивает на взаимосвязанности как вопросе веры, может привить строго когнитивное
понимание межличностных обязательств.
Рассудочное понимание своих обязательств перед другими не является таким же свойством,
как мощная направляющая эмоция, которую мы называем совестью, но, возможно, этого
достаточно, чтобы вызвать просоциальное поведение, по крайней мере у некоторых из людей,
которые вели бы себя асоциально, если бы жили в обществе, которое подчеркивает
индивидуализм, а не взаимосвязанность.
Хотя у них нет внутреннего механизма, который сообщает им, что они связаны с другими,
культура настаивает, что у них такая связь имеется, в отличие от нашей культуры, которая
громко заявляет, что их способность действовать, преследуя свои личные интересы и не
испытывая чувства вины, – это их абсолютное преимущество. Этим объясняется, почему
западная семья сама по себе не может исправить прирожденного социопата: слишком много
других голосов в обществе подразумевают, что его подход к миру правилен.
Крошечный пример: если бы американец Скип родился в выраженной буддистской культуре
или синтоизме, стал бы он убивать всех тех лягушек? Возможно, да, а может, и нет. Его мозг был
бы таким же, но все люди вокруг него разделяли бы убеждение, что необходимо уважать жизнь.
Все в его мире придерживались бы одного мнения, в том числе его богатые родители, его
учителя, его товарищи по игре, и, возможно, даже знаменитости, которых он видел по
телевизору. Скип все равно был бы Скипом. Он бы ни во что не ставил лягушек, не испытывал
бы ни капли вины, убивая их, ни малейшего отвращения, но он мог бы воздержаться от этого
действия, потому что его культура единогласно преподала бы ему урок, что -то вроде хороших
манер, помогающих вписаться в общество, – такой урок, который его прекрасный ум с легкостью
освоил бы. Социопаты не заботятся о своем социальном мире, но они хотят и нуждаются в том,
чтобы сливаться с ним.
Конечно, я подразумеваю, что наша собственная культура учит такого ребенка, как Скип, что
он может пытать мелких животных и быть неплохо скрытым среди нас, и, к сожалению, я думаю,
что это справедливая оценка нашего нынешнего бедственного положения.

Воины

Есть ли что-нибудь в отсутствии теплоты и совести, что можно считать положительным или
по крайней мере полезным в контексте человеческого общества в целом, во всех культурах? С
определенной точки зрения оказывается, что одна такая вещь есть.
Социопаты могут убивать, не испытывая мучений, будь жертва хоть лягушкой, хоть
человеком. Таким образом, люди, которые не имеют совести, – превосходные, не знающие
колебаний воины. А войны ведут почти все общества – буддийские, синтоистские, христианские
или чисто капиталистические.
В какой-то степени мы можем думать о социопатах как о сформированных, поддерживаемых
обществом воинах, потому что нациям часто требуются хладнокровные убийцы, от анонимных
пехотинцев до завоевателей, которые создали и продолжают творить историю человечества.
Социопаты – бесстрашные превосходные бойцы [68], снайперы, тайные убийцы, служащие
специальных подразделений, вигиланты и мастера рукопашного боя, поскольку они не
испытывают ужаса, убивая кого-то (или при заказе убийства), и не чувствуют вины после того,
как дело сделано. Безусловно, большинство людей – основная масса наших армий – не могут
быть настолько бесчувственными. Нормальные люди в лучшем случае – весьма посредственные
убийцы, даже когда прекращение жизни других людей признается необходимым. И человек,
который может посмотреть другому человеку в глаза и спокойно застрелить его, высоко ценится
на войне.
Странно, что некоторые действия настолько эмоционально несостоятельны, что требуют
отсутствия совести, так же как астрофизика требует ума, а искусство требует таланта.
Подполковник Дейв Гроссман в книге «Об убийстве» так пишет о воинах, которые могут
действовать без чувства совести: «Как бы их ни называли: социопаты, “овчарки”, воины или
герои, – они есть, они представляют собой отдельное меньшинство, и во времена опасности
нация отчаянно нуждается в них».
Но скрытую цену за ту славу, которую нации дарят своим стальным холодным убийцам, все
равно приходится платить. Убивать без чувства вины – особый талант, и им обладают не только
те, кто сражается на поле боя. Они остаются дома, среди нас, и в основном невидимы. От Рэмбо
до Багдада, прославление убийства, воспевание глубочайшего нарушения нормальной совести
долгое время было особенностью нашей популярной культуры, и, возможно, наиболее
вредоносным фактором влияния окружающей среды на уязвимые социопатические умы.
Владелец такого ума не обязательно убивает, но, как мы обнаружим в следующей главе, когда он
это делает, он не всегда тот человек, которого можно было бы заподозрить.
После двадцати пяти лет работы с людьми, пострадавшими от травм, я знала, что ударить –
это на самом деле самый терпимый способ нападения на человека.

Глава 8
Социопат по соседству
Может быть, мы – куклы-марионетки, управляемые струнами общества. Но по крайней мере
мы марионетки с восприятием и осознанием. И возможно, наше осознание является первым
шагом к нашему освобождению.
Стэнли Милгрэм

– Я хочу поговорить с кем-то, и я думаю, это из-за того, что мой отец в тюрьме.
Симпатичная двадцатидвухлетняя Ханна, моя новая пациентка, сказала это не мне, а одной из
моих книжных полок. Через мгновение она застенчиво посмотрела на меня и повторила:
 – Мне нужен кто-то, с кем можно поговорить. Мой отец в тюрьме.
Она вздохнула, как будто усилие, затраченное на такую продолжительную речь, истощило ее
легкие, и после этого замолчала.
Когда люди очень напуганы, определенное терапевтическое воздействие заключается в том,
чтобы просто знать, как отвечать сидящему перед вами человеку, чтобы ваши слова не звучали
осуждающе или покровительственно.
Я слегка подалась вперед, обхватив пальцами свое колено, и попыталась снова привлечь
взгляд Ханны, который теперь упал на восточный ковер цвета ржавчины между нашими
креслами.
– Ваш отец в тюрьме? – тихо спросила я.
– Да. – Она медленно подняла глаза и посмотрела на меня почти удивленно, как будто я
получила эту информацию телепатически. – Он убил человека. Я имею в виду, он не хотел этого,
но он убил человека.
– И теперь он в тюрьме…
– Да. Он там. – Она покраснела, и ее глаза наполнились слезами.
Меня всегда впечатляет тот факт, что даже самая краткая возможность быть выслушанным,
самое слабое предположение о возможности доброго отношения может вызвать такой
моментальный прилив эмоций. Я думаю, это потому, что нас почти никогда не слушают. Моя
работа такова, что мне каждый день напоминают о том, как нечасто нас слушают и слышат,
любого из нас, и как нечасто хоть немного понимают наши действия. Другой ироничный урок
моей «профессии слушателя» – что во многих отношениях каждый из нас в конечном счете
остается тайной для всех остальных.
– Как долго ваш отец находится в тюрьме? – спросила я.
– Сорок один день. Был очень долгий процесс. Пока длился суд, он был на свободе.
– И вы почувствовали, что вам нужно поговорить с кем-то?
– Да. Я не могу… Это так… депрессивно. Кажется, я впадаю в депрессию. Скоро у меня
начнутся занятия, я собираюсь учиться медицине…
– Учиться медицине? Вы имеете в виду – в сентябре?
Был июль.
– Да. Жаль, будет ужасно, если я начну учиться в таком состоянии…
Полились слезы, беззвучные, как будто остальные ее части не знали, что она плачет. Потоки
лились из глаз и скользили по белой шелковой рубашке, оставляя полупрозрачные пятна. Но
если не считать этого, поведение девушки оставалось стоическим.
Меня всегда трогает стоицизм. Ханна обладала им в высшей степени. Я была покорена.
Она заправила свои прямые черные волосы за уши. Волосы были такими блестящими, что
казалось, будто кто-то отполировал их. Посмотрев мимо меня в окно, она спросила:
– Вы знаете, каково это, когда ваш отец сидит в тюрьме?
– Нет, не знаю, – ответила я. – Может быть, вы мне расскажете.
И тогда Ханна рассказала свою историю.
Ее отец был директором общеобразовательной школы в другом штате, в тысяче миль к з ападу
от Бостона, в пригороде, населенном представителями среднего класса, где выросла и сама
Ханна. Если верить Ханне, ее отец был чрезвычайно симпатичным мужчиной, который всегда
привлекал к себе людей, – «звезда», как она выразилась. Его любили ученики, учителя, да почти
все, кто так или иначе был связан со школой. Он присутствовал на тренировках
девчонок-чирлидеров, не пропускал ни одного футбольного матча, и видно было, как для него
важна победа школьной команды.
Будучи воспитанным на сельском Среднем Западе, он исповедовал «строгие консервативные
ценности», рассказывала Ханна. Он свято верил в патриотизм, в могучую защищенную страну и
признавал важность образования и самосовершенствования.
Ханна была его единственным ребенком. Сколько она себя помнила, отец говорил ей, что
она, когда подрастет, может стать кем угодно. Не только мальчики, но и девочки имеют право
выбора и могут стать, кем захотят. Например, посвятить свою жизнь медицине. Ханна может
стать доктором.
Ханна очень любила своего отца.
 – Он самый нравственный человек в мире. Он действительно такой, – сказала она
решительно. – Вы бы видели людей, пришедших на суд… Они сидели и плакали, плакали и
плакали. Им было так жалко его, но они ничего не могли поделать. Понимаете, ничего не могли
поделать…
Убийство произошло мартовской ночью, когда Ханна, второкурсница колледжа, была дома
во время весенних каникул. Перед рассветом ее разбудил очень громкий шум перед домом ее
родителей.
– Я тогда еще не знала, что это был выстрел, – сказала она.
Девушка сонно встала, чтобы посмотреть, что там такое, и обнаружила, что мать стоит у
открытой входной двери, плача и заламывая руки. В дом врывался мартовский воздух.
– Знаете, это самое странное. Я все еще могу закрыть глаза и увидеть, как она стоит. Ветер
раздувал ее халат, и было такое чувство, будто я уже знаю, что произошло. Понимаете, я знала,
что произошло. Я знала, что моего отца арестуют. Я все это видела. Это похоже на картину из
ночного кошмара, верно ведь? Не верится, что это происходит в реальной жизни, и ты
продолжаешь думать, что вот-вот проснешься. Иногда я все еще думаю, что проснусь, и все это
окажется каким-то ужасным сном. Но откуда я все поняла, прежде чем узнала хоть что-то? Я
видела маму, стоящую там… Как будто что-то подобное уже происходило в прошлом, дежавю
или что-то подобное. Это было странно. А может, и нет. Может быть, это просто сейчас так
кажется, когда я это вспоминаю. Я не знаю.
Как только мать увидела Ханну, она схватила ее, как будто на них мчится поезд, и закричала:
«Не ходи туда! Не ходи туда!» Ханна не сделала ни шагу и не стала требовать объяснений. Она
просто стояла в объятиях напуганной матери.
– Я никогда раньше не видела ее такой. Еще раз хочу сказать, все это было, как будто я уже
прошла через это. Я точно знала, что лучше остаться в доме.
В какой-то момент – Ханна не знает, как долго это продолжалось, – вошел ее отец.
– У него в руках не было ружья. Он бросил его там, где-то во дворе, – вздохнула девушка.
Одетый только в пижамные штаны, он стоял перед своей семьей.
– Отец тяжело дышал, но он не был напуган, ничего подобного, и всего на секунду я
подумала, что, может быть, все будет хорошо.
Когда Ханна произнесла это, на ее глазах снова появились слезы.
– Я была слишком напугана, чтобы спросить, что случилось. Через некоторое время мама
отпустила меня. Она пошла и позвонила в полицию. Я помню, она спросила отца: «Он ранен?»
Отец ответил: «Думаю, да. Думаю, я ранил его». И вот после этого она пошла на кухню и
позвонила в полицию. Так и надо делать, правильно?
– Правильно, – кивнула я; это был не риторический вопрос.
О том, что произошло, Ханна узнала по обрывкам информации. Той ужасной ночью мать
Ханны, всегда спящая чутко, услышала шум в гостиной – ей показалось, что кто-то разбил
стекло. Она разбудила мужа. Звуки усилились. Не было сомнений, что это злоумышленник.
Отец встал с постели, не включая света – он пользовался маленьким фонариком, – вытащил
ружье, которое хранил в шкафу, снял его с предохранителя и зарядил. Мать Ханны умоляла его
позвонить в полицию, но он прошептал ей: «Оставайся здесь!» – и в полной темноте вышел в
гостиную.
Вор, вероятно, услышав его шаги, покинул дом через входную дверь. Отец Ханны бросился
за ним и выстрелил. Как позже скажет его адвокат, он стрелял вслепую, но заряд «по чистой
случайности» попал злоумышленнику в затылок, мгновенно убив его. Тело упало на тротуар
между газоном и бордюром. Технически это означало, что отец Ханны расстрелял безоружного
человека на улице.
Странно, но соседи не вышли из своих домов.
– После всего было так тихо. Очень, очень тихо, – сказала Ханна.
Полиция прибыла быстро, вместе с полицией приехала «Скорая помощь». Отца и мать увезли
в полицейский участок.
– Мама позвонила моим тете и дяде, чтобы они приехали ко мне на оставшуюся часть ночи,
как будто я снова стала маленькой девочкой. Но от них не было толку, они вели себя довольно
истерично. А я тогда просто оцепенела.
 Люди без совести испытывают эмоции совсем не так, как вы или я, и они вообще не
испытывают ни любви, ни какой-либо другой положительной привязанности к кому-нибудь.
В последующие недели случившееся было в центре внимания местных СМИ. Убийство
произошло в спокойном пригороде, где жил средний класс. Отец Ханны был уважаемым
человеком. Он не был пьян и не употреблял наркотики. У убитого было темное прошлое, он был
наркоманом, и перед тем как его застрелили, он залез в дом через окно. Никто, кроме прокурора,
не сомневался, что он имел преступные намерения и что отец Ханны стрелял в него потому, что
тот незаконно проник в дом.
Этот случай наглядно продемонстрировал опасность поведения вигилантов – людей, которые
совершают самосуд над преступником. Или, может быть, это убедительно доказывало, что
владельцы домов должны иметь больше прав. ACLU[69] сходил с ума, а NRA[70] тем более.
Ханна рассказала, что судебная процедура была долгой и утомительной, после вынесения
приговора была подана апелляция, и дело рассматривали еще раз. В конце концов отец Ханны
был осужден за умышленное убийство при смягчающих обстоятельствах и приговорен к
максимальному десятилетнему тюремному заключению. Правда, адвокаты обнадежили Ханну и
ее мать, что, вероятно, реальный срок заключения обернется двумя или тремя годами.
Новость о директоре школы, приговоренном к десяти годам лишения свободы за то, что он
стрелял в грабителя у своего дома, вызвала сильные эмоции. Посыпались протесты: решение
было «неконституционным», оно бросало вызов здравому смыслу и естественному праву. С
одной стороны, отец Ханны сотворил самосуд и был нарушителем закона. Но с другой – он был
героем и защитником своей семьи. Или он был сумасшедшим?
Несмотря на случившееся, Ханна продолжала учиться в колледже, получала отличные оценки
и планировала со временем стать доктором – на этих действиях настаивал ее активный отец.
– Он просто не допустит, чтобы моя жизнь была разрушена этой «глупостью», – вот так он
сказал.
Ханна отправила документы в несколько медицинских школ, внутренне ожидая отказа в
приеме, но, несмотря на положение ее отца, ее везде готовы были принять. Она сказала мне:
– Вероятно, отец был причиной. Все, что случилось, помогло мне получить место.
Закончив говорить, Ханна пошарила в небольшой кожаной сумочке, нашла платок, протерла
щеки и промокнула рубашку. Она предпочла именно свой платок, хотя полная коробка салфеток
стояла на виду прямо у ее левого локтя.
– Понимаете, мне не нужна терапия, – сказала она. – Но я бы очень хотела поговорить с
кем-то. Я начинаю учиться, и мне не хочется быть в депрессии. Не знаю… Как вы думаете, мне
стоит ходить к вам?
Я почувствовала к Ханне огромное сочувствие и сказала ей об этом. Но, признаться,
задумалась, какую помощь могу оказать ей. Выяснилось, что Ханна позвонила потому, что
увидела мое имя в газетной статье. Мы договорились какое-то время встречаться раз в неделю,
чтобы девушке было с кем поговорить. Медицинская школа, в которой ей предстояло учиться,
была здесь, в Бостоне, и мать Ханны убедила ее переехать на восток сразу после окончания
колледжа, чтобы «освоиться» до начала занятий, перешагнув через «домашнее безумие». Как
сказала Ханна, ее мать была обеспокоена тем, что эта ситуация «негативно» скажется на дочери.
Это было явным преуменьшением, и я заверила Ханну, что да, это будет совсем неплохо, если
мы с ней начнем встречаться.
После того как она ушла, я минуту или две ходила по своему кабинету, глядя из окон на
викторианские дома Бэк-Бэя. Затем взялась перебирать бумаги на широком, загроможденном
столе – я так делаю, когда кто-то сказал мне многое, но не все. Я размышляла не столько о
юридической стороне, сколько над постоянным вопросом психологии – почему?
Ханна не спросила почему: «Почему мой отец выстрелил из этого ружья? Почему он не
отпустил этого человека?» Я осознавала, что эмоционально она не могла позволить себе задать
этот вопрос, поскольку ответ мог оказаться слишком тревожащим. На кону были ее отношения с
отцом. А также, возможно, именно поэтому она нуждалась во мне – в глубине души она
надеялась, что я помогу ей сориентироваться среди вероятных ответов на этот действительно
опасный вопрос.
Не исключено, что ее отец поддался ярости и убил человека случайно: «слепая удача», как
сказал адвокат. Или же ее отец искренне верил, что семья находится в опасности, и у него
сработали инстинкты защитника. Но может быть, отец Ханны, примерный семьянин, всеми
уважаемый директор средней школы, был… прирожденным убийцей?
В ходе наших встреч в течение лета и осени, когда Ханна уже начала учиться, она рассказала
мне больше о своем отце.
По роду своей работы я часто слышу о нюансах поведения и событиях, к котор ым сами
пациенты успевают привыкнуть за свою жизнь и думают, что они нормальны, в то время как для
меня это звучит тревожно. Так произошло и с Ханной. Девушке, очевидно, казалось, что она
рассказывает заурядные истории про своего отца, но я из них собрала картину эмоционально
холодного человека, чьи подавляющие действия заставили меня съежиться.
Я обнаружила, что отец Ханны обращался со своей красивой женой и умницей-дочерью
скорее как с трофеями, чем как с людьми. Он полностью игнорировал их, когда они болели или
переживали трудности. Но Ханна, любя отца, видела все в другом свете, хотя я заметила, что
иногда она запиналась, когда проговаривала вслух давние истории.
– Папа действительно гордится мной, – говорила она. – Вероятно, поэтому он терпеть не мог,
когда что-то шло не так. Однажды, когда я была в четвертом классе, учитель сказал ему, что я не
сделала домашнее задание. Папа не разговаривал со мной в течение двух недель после этого. Это
точно продолжалось две недели, потому что у меня был маленький календарь, он все еще
хранится где-то. Я отмечала в нем дни, один за другим. Отец вел себя так, словно меня не
существовало. Это было ужасно. Или еще один хороший пример, более поздний: я уже училась в
старшей школе – его старшей школе. У меня на щеке вскочил огромный, уродливый прыщ, – она
указала на свою нежную щечку. – Папа не сказал мне ни слова, но он три дня не смотрел на
меня. Он такой перфекционист… Он очень, очень хотел мной гордиться, а когда что -то не так,
ему было трудно. Иногда я сама себе противна, так что я могу это понять…
Однажды мать Ханны тяжело заболела и почти три недели провела в больнице. Скорее всего,
это было воспаление легких; как сказала Ханна: «Я была слишком маленькой, чтобы помнить в
точности». Ханна посещала мать вместе с тетей, но ее отец ни разу не пришел в больницу. Когда
мать вернулась домой, бледная и похудевшая, он был обеспокоен тем, что она «может не вернуть
свою красоту».
О матери Ханна говорила с нежностью:
– Она добрая и милая. Она всегда хорошо обращалась со мной, особенно когда я была
маленькой. Мама любит сад, и она много занимается благотворительностью. И да, она была
королевой красоты, когда училась в старшей школе. Папа любит рассказывать об этом.
Я спросила Ханну о реакции ее матери на невнимательность отца.
– Не знаю… – после паузы ответила она. – Если честно, есть вещи, которые очень разозлили
бы меня, будь я на мамином месте, но она ничего не говорила. Она просто шла своим путем. Как
я уже сказала, мама милая, добрая женщина, думаю, каждый может подтвердить это, и ее
доброта, вероятно, и есть причина того, что она никогда особо не отстаивает свои интересы. Я
такого не слышала, чтобы она противоречила папе. Если она когда-нибудь это сделает, я,
наверное, в обморок упаду. Она идеальная женщина. Ее единственный маленький изъян, если
можно так сказать, это ее нарциссизм. Она по-настоящему красива и знает это. Чтобы
поддержать красоту, она проводит много времени, занимаясь собой – волосами и телом и всем
остальным. Я думаю, она видит единственную силу в своей красоте, если можно так сказать.
Ханна вопросительно посмотрела на меня, и я кивнула в знак понимания.
– Знаете, надо отдать должное папе. Он всегда очень хорошо к ней относился. Когда он
уезжал, он посылал ей цветы и всегда говорил, как она красива. Думаю, для нее это много
значило.
– Он посылал ей цветы, когда уезжал? А куда он ездил? – спросил я.
Когда я задал этот вопрос, спокойствие Ханны немного пошатнулось. Она поерзала в кресле
и ничего не сказала, но потом все-таки ответила:
– На самом деле я не знаю. Наверное, это звучит глупо, но я не знаю. Иногда он возвращался
поздно вечером, иногда уезжал на все выходные. И мама получала цветы. Что -то такое было
между ними… Слишком странное, пожалуй, поэтому я пыталась этого не замечать.
– Его отсутствия были странными?
– Ну да… Так мне казалось. Я не знаю, что в связи с этим чувствовала мама.
– У вас есть какие-то догадки о том, куда он мог ездить?
 Возможно, я слишком настаивала, но мне это показалось важным моментом.
– Нет. Я всегда старалась не обращать на это внимания, – повторила Ханна и перевела взгляд
на мои книжные полки.
На следующей неделе я спросила девушку, был ли ее отец физически жесток с ней или ее
мамой. Бил ли он их когда-нибудь?
Ханна оживилась и с горячностью ответила:
– О нет! Ничего подобного никогда не было. Я даже представить такое не могу. На самом
деле, если бы кто-то сделал больно мне или маме, думаю, отец убил бы этого человека.
Я подождала, пока до нее дойдет смысл сказанного, но этого не произошло. Ханна сменила
позу и уверенно подкрепила ответ:
– Нет. Он никогда нас не бил. Ничего подобного никогда не было.
Возможность ответить так была ей приятна, и я была склонна верить ей. Но после двадцати
пяти лет работы с людьми, пострадавшими от травм, я знала, что ударить – это на самом деле
самый терпимый способ нападения на человека.
Я попробовала сменить курс.
– Знаю, что вы любите своего отца, Ханна, и сейчас вам нужно держаться за эту любовь. Но
во всех отношениях бывают свои трудности. Есть ли в вашем отце что-то такое, что вы бы
хотели изменить, будь это возможно?
– Да, вы правы, мне нужно держаться за него. Папа действительно заслуживает огромного
сочувствия, особенно теперь…
Она остановилась и оглянулась назад, на двойную дверь моего кабинета. Затем посмотрела на
меня, как будто оценивая, и наконец сказала:
– Но раз вы хотите знать, что бы я изменила, на самом деле есть кое-что.
Она невесело усмехнулась и покраснела до корней своих блестящих черных волос.
– И что же? – спросила я настолько нейтральным тоном, насколько это было возможно.
– Это глупость, конечно. Это, ну… Иногда он флиртовал с моими подругами, вроде того, и
это беспокоит меня. Вот услышала себя со стороны и поняла, что это звучит смешно… Я думаю,
это не должно так сильно волновать меня. Но на самом деле волнует.
– Он флиртовал с вашими подругами? Что вы имеете в виду?
– С начала средней школы, где-то так… Некоторые из моих подруг просто великолепны,
понимаете? Особенно Джорджия… Ну, он подмигивает им, хватает их, щекочет их. И иногда
делает намеки, которые кажутся мне непристойными. Скажет, например: «Ты сегодня без
лифчика, Джорджия?» Или что-то в этом роде… Я, вероятно, неверно истолковываю… Ой,
суперглупость, правда? Наверное, это не стоит беспокойства.
– Если бы я была на вашем месте, думаю, меня бы это сильно беспокоило, – сказала я.
– Да? – Ханна на мгновение приободрилась, словно нуждалась в моей поддержке, а затем
сникла. – Знаете, в школе, где папа работает и где училась я, родители вообще -то жаловались,
что он «неподобающим образом» ведет себя с их детьми. Три раза, мне кажется, я слышала о
чем-то подобном. Помню, однажды родители вообще забрали своего ребенка из школы. После
этого случая многие поддержали папу. Разве можно человека обвинить в извращениях только
потому, что он обнял своего ученика или что-то такое…
– А вы что думаете?
– Я не знаю. Вероятно, я сгорю в аду, если признаю такое, но, по правде, я не знаю. Просто я
видела, как он делал много всего, что люди могли неправильно истолковать. Понимаете? Я имею
в виду, если вы директор школы и подходите к какой-нибудь аппетитной шестнадцатилетке в
коридоре, чтобы обнять ее за талию, можно ожидать, что ее родители разозлятся, услышав об
этом. Не знаю, почему папа этого не понимает…
Ханна снова уставилась на книжные полки и замолчала. Я ждала.
Наконец она собралась с духом.
– И знаете, что еще… Я никому об этом не рассказывала и надеюсь, вы не разочаруетесь во
мне, услышав это… Однажды девочка, которую я знаю не очень хорошо, но она тоже училась в
нашей школе, подошла и села рядом со мной в библиотеке. Она написала мне записку: «Знаешь,
что твой отец сказал мне о Сентрал Хай?»[71] – «Нет. Что?» – ответила я. Она написала: «Он
сказал мне, что Сентрал – это сексуальная столовая». Она поставила слова «сексуальная
столовая» в большие кавычки. Я была в ярости. С трудом сдержав слезы, я вышла. Что сделать с
этим листом бумаги, я не знала, поэтому скомкала его и положила в карман, а когда вернулась
домой, взяла спички и сожгла его в раковине.
Поток слов иссяк, Ханна опустила взгляд на ковер ржавого цвета.
– Мне очень жаль, Ханна, что это произошло с вами. Вам, должно быть, неловко, и вы убиты
горем… Но почему вы предположили, что я разочаруюсь в вас, если вы расскажете?
– Я должна держать это в секрете. Это предательство, – выпалила она.
Мы продолжили нашу работу. Она рассказала мне о странных телефонных сообщениях,
которые получала ее мать.
– После ночи преступления мы были не в состоянии отвечать на телефонные звонки. Было
так много репортеров и много психов… Сейчас мама всегда ждет, когда сработает автоответчик,
и если это тот, с кем она хочет поговорить, она берет трубку. Так лучше, я думаю. Психов она
просто стирает. Но в последнее время мама получала странные сообщения о наркотиках, и они
здорово расстроили ее.
– Она сказала вам, что в них? – спросила я.
– Вроде того. Мы с ней общаемся по телефону, и когда она волнуется, ее трудно понять. Но
основная идея в том, что папу обвиняют в распространении наркотиков… Смешно… Маму они
здорово достают. Она сказала, что эти люди требуют какой-то «информации» из дома, а если
«информации» не будет, папе сделают хуже. Может, я что-то не так поняла… И потом, папа в
тюрьме, куда уж хуже.
– Ваша мать уведомила полицию об этих сообщениях?
– Нет. Она боится, что у папы из-за нее будут проблемы.
Я не смогла найти подходящего ответа, и Ханна первой прервала паузу.
– Я знаю, я знаю. Это нелогично, – сказала она.
К концу первого года обучения Ханны в медицинской школе ее мать получила примерно
дюжину непонятных пугающих сообщений, но ни мать, ни дочь не обратились в полицию.
В мае Ханна собралась слетать навестить отца в тюрьме. Я предупредила, что этот визит
будет для нее эмоционально болезненным, но она не собиралась отказываться от своей идеи. В
попытке подготовить девушку к тем чувствам, которые ей, возможно, придется испытать, когда
она увидит своего отца в тюрьме, я провела с ней несколько бесед, но то, что пр оизошло,
превзошло все ожидания.
Оглядываясь назад, я полагаю, что отец Ханны, должно быть, достиг точки, когда ему
захотелось, чтобы аудитория оценила его мастерство игрока. Если сравнивать, это что -то вроде
решения Скипа заманить свою младшую сестру на берег озера. Мне трудно найти другую
причину, по которой этот человек вдруг стал таким откровенным со своей дочерью. Что касается
Ханны, насколько я поняла, она не собиралась быть прямолинейной с отцом. По -моему, ее
поведение в момент посещения тюрьмы – одна из лучших иллюстраций того, насколько много
человек может знать о другом человеке, не осознавая, что он все это знает.
Вот что она рассказала мне об их разговоре, когда вернулась в Бостон. Думаю, что во время
их встречи было сказано больше, но Ханна разделила со мной немалую часть.
Описывая унизительный процесс прохода в тюрьму, она начала плакать, но быстро взяла себя
в руки, и дальше голос ее звучал спокойно
– Я боялась, что он будет выглядеть жалким и разбитым, – сказала девушка, – но он выглядел
прекрасно. Не знаю… он был таким живым – вот что я хочу сказать. Его глаза сверкали.
Конечно, я видела его таким прежде, но совсем не ожидала, что он таким будет в тюрьме. Он
был рад меня видеть, спросил о моих оценках. Я думала, что он спросит о маме, но он этого не
сделал. И поэтому я решила: зачем откладывать? И спросила его.
Она произнесла это так, как будто я знала, что она имеет в виду, – а я не знала.
– О чем? – уточнила я.
– Я спросила его: «Что этот человек искал в доме, папа?» Он сказал: «Какой человек?», но я
была уверена, что он понял, о чем я говорю. Он не выглядел ни пристыженным, ни смущенным,
ничего подобного. Я сказала: «Человек, которого ты застрелил». Он даже не моргнул, он просто
сказал: «А, тот человек. Он искал несколько имен. Но не нашел их, уверяю тебя».
До этого Ханна рассказывала, не глядя на меня, а теперь подняла глаза.
– Доктор Стаут, его выражение лица… Оно было таким, будто мы говорили о чем-то очень
забавном. Я хотела убежать, но я этого не сделала.
 – Я не знала, что вы собираетесь его спросить об этом. Вы меня удивили, – сказала я.
– Это было ужасно, – продолжила Ханна, будто не услышав меня. – Я сказала: «Значит, ты
его знал?», и он ответил: «Конечно, я знал его. Зачем мне убивать совершенно незнакомого
человека?» И рассмеялся. Он рассмеялся, доктор Стаут.
Она обращалась ко мне, но было видно, что она говорит все это для себя, ей надо было
выговориться.
– А потом я сказала: «Ты имеешь дело с героином?» Конкретно на этот вопрос он не ответил,
он просто сказал, что я умная. Вы можете в это поверить? Он сказал мне, что я умная.
Представьте большую белую акулу с требовательной совестью. Как долго она проживет?
Ханна покачала головой и некоторое время молчала. В конце концов я сама подтолкнула ее.
Я спросила:
– Вы задавали другие вопросы, Ханна?
– Да. Я спросила: «Ты убил кого-нибудь еще?» И знаете, что он ответил? – Она снова
замолчала.
Немного погодя я спросила:
– Что он сказал?
– Он сказал: «Пятая поправка»[72].
Ханна снова заплакала, на этот раз не сдерживаясь. Ее внезапное, мучительное горе из -за
отца, которому она верила, напомнило мне цитату из Эмерсона: «Из всех способов потерять
человека, смерть – самый лучший».
Она плакала долго, но когда слезы иссякли, она еще раз удивила меня. Она подумала о
собственной безопасности. Вытерев лицо салфетками из коробки, она посмотрела на меня и
сказала ровным голосом:
– Знаете, адвокаты ведь скоро вытащат его оттуда. Что мне тогда делать?
И я услышала свой ответ, причем определенно содержащий больше эмоций, чем я привыкла
использовать во время терапевтических сеансов:
– Ты будешь защищаться, Ханна.

Что людям совести делать с бессовестными?

Социопатов не так мало, и даже больше: они – значительная часть населения. Хотя опыт
Ханны особенный, для любого человека это аксиома: практически невозможно пройти весь
жизненный путь, не встретив ни одного такого.
Люди без совести испытывают эмоции совсем не так, как вы или я, и они вообще не
испытывают ни любви, ни какой-либо другой положительной привязанности к кому-нибудь.
Этот дефицит, который трудно даже осмыслить, сводит жизнь к бесконечной игре из попыток
господства над другими людьми. Иногда социопаты являются физически жестокими, как отец
Ханны. Гораздо чаще они предпочитают «выигрывать» у других путем вторжения в деловой или
профессиональный мир, или в правительство, или используя кого-то в паразитических
отношениях, как это делал Люк, бывший муж Сидни.
В настоящее время социопатия неизлечима. Более того, социопаты почти никогда не хотят
быть «вылеченными». Фактически вполне вероятно, что, опираясь на нейробиологическую
конфигурацию социопатии, определенные культуры, особенно западная, активно поо щряют
антиобщественное поведение, в том числе насилие, убийство и разжигание войны.
Большинству людей трудно принять эти факты. Они оскорбительны, недемократичны и
пугающи. Но понимание и принятие их как аспекта реальности нашего мира – правило номер
один из «Тринадцати правил обращения с социопатами в повседневной жизни», о которых я
рассказываю таким пациентам, как Ханна, и другим людям, заинтересованным в защите себя и
тех, кого они любят.
Вот эти тринадцать правил.

ТРИНАДЦАТЬ ПРАВИЛ ОБЩЕНИЯ С СОЦИОПАТАМИ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ

1. Первое правило касается принятия того горького факта, что некоторые люди буквально
не имеют совести.
 Эти люди не часто выглядят как Чарльз Мэнсон или бармен-ференги[73]. Они похожи на нас.

2. В конфликте между вашими инстинктами и тем, что подразумевает роль, которую

человек взял на себя: педагог, врач, лидер, любитель животных, гуманист, роди тель, – следуйте
своим инстинктам.
Хотите вы или нет, вы постоянно наблюдаете за человеческим поведением, и ваши
нефильтрованные впечатления, пусть тревожные и напоминающие бред, вполне могут помочь,
если вы им это позволите. Ваша лучшая часть понимает без слов, что впечатляющие и
нравственно звучащие ярлыки не придают совести никому, кто не имеет ее.

3. В начале отношений любого рода практикуйте «правило трех раз» в отношении

заявлений, обещаний и обязательств, которые берет на себя ваш новый знакомый. С ледовать
«правилу трех раз» – ваша личная политика.
Одна ложь, одно нарушенное обещание или одно забытое дело могут быть недоразумением.
Два могут подразумевать серьезную ошибку. Но три обмана говорят, что вы имеете дело с
лжецом, а обман является стержнем бессовестного поведения. Сократите свои потери и уходите,
как только сможете.
Уйти может быть трудно, но пока отношения не развились, это сделать легче и не так дорого
обойдется.
Не доверяйте свои деньги, свою работу, свои секреты или свою привязанность нарушителю
«правила трех раз». Ваши ценные подарки в виде доверия будут потрачены зря.
В плане выживания успешной группой будет та, которая до некоторой степени работает как
единая сущность, а не та, в которой каждый отдельный человек стремится занять перво е место
без оглядки на всех остальных.
4. Ставьте авторитет под сомнение.
Еще раз повторю: верьте своим собственным инстинктам и тревогам, особенно в отношении
тех, кто утверждает, что доминирование, насилие, война или какое-либо другое нарушение
совести – прекрасное решение проблемы.
Делайте это, даже когда (или особенно когда) все вокруг уже перестали сомневаться в
чьем-то авторитете. Проговорите про себя, чему учил нас Стенли Милгрэм: «По меньшей мере
шесть из десяти человек будут до самого конца слепо подчиняться тому, кто выглядит
официальным лицом, наделенным авторитетом».
Хорошей новостью является то, что при наличии социальной поддержки люди более склонны
бросать вызов власти [74]. Поддержите тех вокруг вас, кто тоже задает вопросы.
5. Подозревайте лесть.
Комплименты прекрасны, особенно когда они искренни. В отличие от искренних
комплиментов лесть всегда преувеличена и обращается к нашему эго нереалистичными путями.
Это материал для фальшивого очарования, и почти всегда подразумевает намерение
манипулировать. Манипулирование через лесть иногда безобидно, а иногда вредно. Взгляните,
как вам массируют эго, и не забудьте подозревать лесть.
Это «правило лести» применяется к отдельным людям, а также на уровне групп и даже целых
наций.
На протяжении всей человеческой истории и до настоящего времени призыв к войне включал
льстивые заявления о том, что силы вашей стороны вот-вот добьются победы, которая изменит
мир к лучшему, что вас ждет триумф, основанный на моральном одобрении, что война это
уникальное человеческое начинание, праведное и заслуживающее огромной благодарности, если
иметь в виду гуманный результат.
С тех пор как люди начали записывать свою историю, все основные войны преподносились
именно таким образом, и во всех языках прилагательное, которое наиболее часто применяется к
слову «война», – «священная». Легко прийти к заключению, что человечество обретет мир, когда
народы наконец-то смогут видеть дальше и поймут, что это мастерская лесть.
Подобно тому, как человек, накачанный лестью манипулятора, может вести себя глупо,
опасен и патриотизм, подпитываемый лестью.
6. При необходимости пересмотрите свою концепцию уважения.
 Слишком часто за уважение мы принимаем страх, и чем больше мы боимся кого -то, тем
больше считаем этого человека заслуживающим нашего уважения.
У меня есть пятнистый бенгальский кот, которого моя дочка, когда была маленькой, назвала
Здоровяком, потому что даже котенком он был похож на профессионального борца. Сейчас он
вырос и стал намного крупнее большинства домашних кошек. Его огромные когти напоминают о
предках-леопардах, но по характеру он нежен и миролюбив. К моему соседу ходит маленькая
трехцветная кошка. Судя по всему, хищная харизма этой штучки огромна – она великолепно
умеет направлять недобрый взгляд на других кошек. Стоит ей приблизиться на пять метров, как
Здоровяк, все семь кило его веса, съеживается и припадает к земле, дрожа от страха и кошачьего
уважения.
Здоровяк – великолепный кот, он близок моему сердцу. Тем не менее я хотела бы верить, что
некоторые из его реакций более примитивны, чем мои. Надеюсь, я не путаю страх с уважением,
потому что это привело бы к моей собственной виктимизации. Давайте пользоваться нашим
большим человеческим мозгом, чтобы одолеть животную тенденцию поклоняться хищникам, –
пора бы уже разобраться в рефлексивной путанице тревоги и благоговения. В совершенном мире
человеческое уважение будет автоматической реакцией только на тех, кто обладает доброй силой
и моральным мужеством. Человек, который пользуется вашим испугом, вряд ли является одним
из них.
Решимость разделять страх и уважение еще более важна для общественных групп и стран.
Политик, неважно какого ранга, угрожающий людям частыми напоминаниями о вероятности
преступлений, насилия или терроризма, а затем использующий взращенный страх, чтобы
снискать преданность, вероятнее всего окажется ловким мошенником, а не законным лидером.
История человечества подтверждает это.

7. Не вступайте в игру.
Интрига – инструмент социопата. Сопротивляйтесь искушению конкурировать с
социопатом-искусителем, перехитрить его, подвергнуть психоанализу или посмеяться над ним.
Вдобавок к тому, что вы опуститесь до его уровня, вы отвлечетесь от того, что действительно
важно, – защитить себя.

8. Лучший способ защитить себя от социопата – это избегать его, отказаться от любых
контактов и общения.
Психологи обычно не любят рекомендовать избегать кого-то, но в этом случае я делаю
настоятельное исключение.
Единственный действительно эффективный метод защиты от того, кого вы определили как
социопата, это полностью убрать его из вашей жизни. Социопаты живут вне общественного
договора, следовательно, включать их в отношения или другие социальные структуры опасно.
Исключая социопатов из контекста ваших собственных отношений, вы не повредите ничьим
чувствам. Хотя они могут притвориться, что это не так, у социопатов нет таких чувств, которым
можно причинить боль.
Возможно, у вас никогда не получится объяснить своей семье и друзьям, почему вы избегаете
какого-то человека. Социопатию удивительно трудно увидеть и еще труднее объяснить.
Избегайте таких людей в любом случае.
Если на каком-то этапе полностью избежать невозможно, планируйте подойти к цели как
можно ближе.

9. Присмотритесь к своей склонности жалеть всех подряд.

Уважение предназначено для добрых и мужественных. Жалость – еще одна социально ценная
реакция, и ее стоит адресовать людям, которым по-настоящему больно, или тем, у кого
случилось несчастье. Если вместо этого вы испытываете жалость к тому, кто постоянно ранит
вас или других людей и при этом активно требует вашего сочувствия, шансы близки к ста
процентам, что вы имеете дело с социопатом.
В связи с этим я рекомендую вам серьезно пересмотреть свою потребность вести себя
вежливо в абсолютно любых ситуациях. Для нормальных взрослых людей в нашей культуре
вести себя так, как мы считаем «цивилизованным», – это сродни рефлексу, и часто мы
машинально продолжаем «приличное поведение», даже когда кто-то взбесил нас, неоднократно
лгал или, образно
говоря, вонзил нам нож в спину. Социопаты успешно пользуются преимуществом этой
автоматической любезности, когда нацеливаются на людей.
Не бойтесь быть неулыбчивым и неразговорчивым.

10. Не пытайтесь исправить неисправимое.

Второй (третий, четвертый и пятый) шансы для людей, которые обладают совестью… Если
вы имеете дело с человеком, у которого совести нет, умейте принять свои потери и обойтись
малой кровью.
Моральное суждение – это мыслительный процесс, который сопутствует совести и помогает
ей решать, что делать.
В какой-то момент большинству из нас приходится выучить важный, но горький жизненный
урок: как бы ни были хороши наши намерения, мы не можем управлять поведением других
людей, не говоря об изменении их характера. Примите этот факт и избегайте иронии застрять в
тех же амбициях, что и у социопата, – управлять.
Если вы не хотите управлять, но хотите помочь людям, тогда помогайте только тем, кто
действительно хочет, чтобы им помогли. Это не включает тех, кто не имеет совести.
Поведение социопата – это не ваша вина, ни в коей мере. Это также не ваша миссия. Ваша
миссия – своя собственная жизнь.

11. Никогда не соглашайтесь, из жалости или по любой другой причине, помогать социопату
скрывать его истинный характер.
«Пожалуйста, не рассказывайте!» – произнесенная со слезами и с великим скрежетом
зубовным, эта фраза является классической мольбой воров, мучителей детей и социопатов. Не
слушайте эту песню сирены.
Другие люди заслуживают того, чтобы их предупредили, гораздо больше, чем социопаты –
сохранения их секретов.
Если кто-то без совести настаивает на том, что вы «должны» ему, вспомните, что вы сейчас
прочтете: «вы в долгу передо мной» – было обычной линией социопатов на протяжении
тысячелетий, и это до сих пор так. Так Распутин сказал супруге Николая II. На это намекал отец
Ханны после их откровенной беседы в тюрьме.
Мы склонны воспринимать «ты мне должен» как убедительную претензию, но это совсем не
так. Не слушайте. Кроме того, игнорируйте послание «ты такой же, как я». Это не так.

12. Защищайте свою психику.

Не позволяйте кому-либо без совести или даже группе таких людей убедить вас, что
человечество потерпело неудачу. Большинство людей обладают совестью. Большинство людей
способны любить.

13. Жить хорошо – это лучшая месть.

Эпилог

Я все еще иногда встречаюсь с Ханной. Ее отец вышел из тюрьмы по условно -досрочному
освобождению, но она не виделась с ним и даже не разговаривала в течение последних шести
лет. Эта потеря и причины этой потери остаются для Ханны источником огромной печали.
Ее мать и отец теперь в разводе – не из-за бурной преступной деятельности этого человека,
которую мать Ханны и остальное общество все еще отказываются признать, а из -за того, что
мать нашла своего супруга в постели с девятнадцатилетней бывшей ученицей.
В доказательство своего интеллекта Ханна окончила медицинский факультет с отличием. Но
вскоре она обнаружила очевидное: быть врачом было целью ее отца, а не ее собственной. Это он
считал профессию медика вершиной престижа.
 Вопреки всему Ханна сохранила в себе способность чувствовать близость к заслуживающим
доверия людям, а также чувство юмора. Например, когда она ушла из медицины, она сказала
мне, что поняла: слова «не навреди» из клятвы Гиппократа совсем не применимы к ее отцу.
Она поступила на юридический факультет, выбрав специализацию по правозащитной
деятельности и правам человека.

Глава 9
Происхождение совести
Почему любое животное, обозначенное и помеченное всеми видами сигналов как
индивидуальное Я, выберет отказаться от своей жизни в помощь кому-то еще?
Льюис Томас

У нас есть превосходные основания полагать, что природа жестока [75], так почему же не все
люди становятся убийцами, как отец Ханны?
Почему большинство из нас действуют под влиянием седьмого чувства, которое велит не
убивать, даже когда мы могли бы каким-то образом получить выгоду от этого? Это касается и
меньших проступков: почему мы обычно чувствуем себя виноватыми, когда крадем, лжем или
причиняем боль другим людям?
Мы уже обсуждали, что является причиной социопатии, и поэтому справедливым будет
рассмотреть вопрос-двойник: в чем причина совести?
С определенной точки зрения этот вопрос не просто параллелен – фактически это более
значимый и более запутанный вопрос. С тех пор как Дарвин в 1859 году опубликовал
«Происхождение видов», большая часть научного теоретизирования исходит из того, что все
живые существа, включая людей, эволюционировали в соответствии с законом естественного
отбора. Согласно этому закону, известному более широко как «закон джунглей», любая
характеристика, которая увеличивает выживаемость и воспроизводство (и, следовательно,
преемственность собственных генетических компонентов), более вероятно сохранится в
популяции. Если физическая характеристика или поведенческая особенность благоприятствует и
дает преимущество для выживания бесчисленных поколений индивидов во многих ситуациях и
во всех средах обитания, она может постепенно и на долгие времена стать частью стандартной
генетической программы вида.
Согласно закону естественного отбора, у тигров есть когти, хамелеоны меняют цвет, крысы
избегают открытых пространств, опоссумы притворяются мертвыми, а у обезьян довольно
большие мозги. Благодаря этому тигры, вооруженные когтями, ящерицы, умеющие
маскироваться, осторожные грызуны, артистичные опоссумы и очень умные приматы, как
правило, живут дольше. Они производят на свет больше потомства, в свою очередь это
потомство лучше выживает и размножается, чем те, у кого нет природного оружия, способностей
к камуфляжу, полезной для выживания тревожности, актерских способностей или превосходного
интеллекта.
Но согласно этому совершенно аморальному «закону джунглей», в чем может заключаться
польза для отдельных представителей хищного вида – ведь человеческие существа тоже
хищники – от ограничений и помех, вызванных сильным нравственным чувством? Представьте,
например, большую белую акулу с требовательной совестью. Как долго она проживет?
Что может являться предположительным эволюционным истоком человеческой совести?
Давайте посмотрим на этот необычный вопрос по-другому. Представим людей, оказавшихся
на маленьком отдаленном острове с ограниченными ресурсами. Какой человек с большей
вероятностью выживет в долгосрочной перспективе – честный и нравственный или
жестокосердный, как Скип? Добрая и эмпатичная Джеки Рубинштейн или Дорин Литтлфилд?
Сидни или полностью поглощенный собой Люк? Ханна или отец Ханны? Если бы на острове
присутствовали другие люди, способные производить потомство, и учитывая, что социопатия, по
крайней мере частично, передается генетически, то по прошествии многих и многих поколений
не получили бы мы остров, населенный в основном людьми, не имеющими никакой совести?
 Допустим. Но тогда разве не стало бы население острова, состоящее из социопатов, недолго
думая, опустошать ресурсы, что привело бы к вымиранию? И если бы люди с совестью все еще
сохранились на этом острове, где жестокость приносила свои плоды и жизнь была хрупкой, то
что в этом естественном мире могло бы способствовать их нравственности?
Именно из-за этого, казалось бы, невозможного парадокса эволюционной теории
естествоиспытатели, социобиологи, специалисты по сравнительной психологии и философы
давно заинтересовались происхождением бескорыстия у людей и других животных. Всякий раз,
когда мы тщательно наблюдаем за действиями так называемых высших животных, мы находим
очевидно непримиримую дихотомию между эгоистичным желанием выжить и интенсивным
социальным интересом. И конечно, нигде эта дихотомия не принимает такие экстремальные
формы, как у рода человеческого. Мы жестоко конкурируем, и мы учим наших детей
соревноваться. Мы финансируем войны и оружие массового уничтожения. И мы же
поддерживаем благотворительные фонды, социальное обеспечение программ для бездомных и
стараемся учить наших детей быть добрыми.
Наш вид породил как Наполеона, так и мать Терезу. Но согласно фундаменталистской
эволюционной теории мать Тереза никогда не должна была родиться, потому что ни
благотворительность, ни чувство добра и зла вроде бы не имеют никакого отношения к «закону
джунглей». Так что же здесь происходит? Как Дэвид Папино вопрошает в своей рецензии на
книгу Мэтта Ридли «Происхождение альтруизма и добродетели» в «Нью-Йорк Таймс»: «Если
“хорошие парни” всегда приходили последними, когда наши предки рыскали в поисках еды в
африканской саванне, почему теперь нравственность для нас так естественна?»
Добро против зла – это вечный внекультурный человеческий сюжет, и подтекст кажущейся
всеобщей нравственной борьбы легко опознается обоими полами во всех культурах.
Люди далеко не единственные животные, которые могут вести себя бескорыстно. Газели
Томсона подскакивают на одном месте, когда видят хищника, уменьшая свои шансы на
выживание, но увеличивая шансы, что стадо уйдет. Шимпанзе делятся мясом, а иногда и
наиболее ценными для них фруктами. По словам психобиолога Франса де Ваала, ворон сообщает
о находке драгоценной туши громкими призывами к стае, делая себя заметным для волков [76].
Когда дело доходит до выживания, очевидно, что существует определенный конфликт
интересов между индивидуумом и стадом/сообществом/стаей, и аргументы о происхождении
того, что эволюционные психологи называют «альтруистическое поведение», как правило,
сосредоточены вокруг единицы отбора в эволюции. Естественный отбор «выбирает» для
выживания только отдельных индивидуумов – или же выбор происходит на уровне групп, тем
самым способствуя выживанию целой популяции по сравнению с другими?
Если «выживание наиболее приспособленных» относится только к индивиду как к единице
отбора, эволюцию бескорыстия практически невозможно объяснить по той же причине, по
которой головорезы Скип, Дорин, Люк и отец Ханны действительно переживут всех нас на
необитаемом острове. Но если единицей отбора является группа в целом, то можно объяснить
определенное количество альтруизма.
Очень просто: группа, состоящая из людей, которые сотрудничают и заботятся друг о друге,
имеет гораздо больше шансов выжить как группа, чем как совокупность индивидуумов, которые
могут только конкурировать или игнорировать друг друга. В плане выживания успешной
группой будет та, которая до некоторой степени работает как единая сущность, а не та, в которой
каждый отдельный человек стремится занять первое место без оглядки на всех остальных.
Групповой отбор, и все, что он подразумевает в отношении нашей истинной природы, был
весьма спорной идеей среди эволюционистов, отражающей тот факт, что сама теория эволюции
все еще развивается. Ранние теории группового отбора предполагали, что в начале существовали
сплоченные группы альтруистических индивидов (млекопитающие, которым свойственно
предупреждающее поведение, птицы, сообщающие всей стае о еде, приматы, демонстрирующие
щедрость, и т. д.), и это в первую очередь способствовало групповому отбору. Это слабо
объясненное предположение – где взять такое скопление альтруистов – раздражало многих
ученых, которые навесили на него ярлык с титулом слабонаучного.
В 1966 году Джордж К. Уильямс из Чикагского университета опубликовал ставший теперь
классическим текст под названием «Адаптация и естественный отбор», в котором он утверждал,
что хотя групповой отбор теоретически возможен, маловероятно, чтобы он происходил в
природе. Уильямс писал, что ни группа, ни индивид не являются фундаментальной единицей
естественного отбора, утверждая, что истинная единица отбора – это сам ген [77].
Каким-то человеческим чудом одна вещь остается неизменной почти для всех нас – это наша
глубокая привязанность к другим людям.
Для существ, которые размножаются половым путем, в отличие от организмов,
производящих клоны, ген является единственной единицей, которая во времени точно копирует
себя (более или менее). Дети не являются точными копиями своих родителей, но гены являются
довольно точными копиями самих себя. А поэтому, настаивал Уильямс, ген должен быть
единственной единицей, которая может быть эффективно использована естественным отбором.
Другими словами, «выживание наиболее приспособленных» означает выживание наиболее
приспособленных генов (или, точнее, информации, в них кодируемой) и не обязательно
выживание наиболее приспособленных отдельных животных или групп. Для Уильямса
отдельные лица и группы существуют только для того, чтобы служить временной средой для
генетической информации.
И десять лет спустя, в 1976 году, в до сих пор популярной книге под названием
«Эгоистичный ген», Ричард Докинз расширил геноцентричную теорию Уильямса [78] и понятие
родственного отбора биолога В. Д. Гамильтона [79], которое парадоксально пересматривает
эволюцию бескорыстного поведения на уровне индивида, ссылаясь на идею «эго изма» на уровне
гена. Это довольно странное понятие заслуживает некоторого объяснения.
Родственный отбор означает, что части генетического набора человека (единственный
биологический аспект человека, который, так сказать, имеет шанс «стать бессмертным»)
достигнут лучшего результата, если человек заботится не только о своих шансах на выживание и
воспроизводство, но также о шансах других лиц, которые разделяют некоторые из его
генетических составляющих. Если он ведет себя великодушно и бережно по отношению к своим
кровным родственникам, их повышенная выживаемость и скорость размножения увеличивает
число его собственных генов в будущих поколениях, поскольку у него и у его родственников
много общих генов.
Конечно, выражение «эгоистичный ген» не подразумевает, что ДНК – это мыслящая и
чувствующая субстанция со своими собственными желаниями. Докинз использует выражение
«эгоистичный ген» как метафору. Он имеет в виду, что характеристики вида определяются
генами, которые заставляют людей думать, чувствовать и вести себя так, чтобы максимизировать
существование этих генов в генофонде, независимо от влияния этих мыслей, чувств и поведения
на самих индивидов. Например, если мой мозг позволяет мне формировать эмоциональные
привязанности и я чувствую такую теплоту по отношению к своим кузенам, что делюсь с ними
своими фруктами, моя собственная жизнь может сократиться, но в среднем шансы, что мои гены
сохранятся в популяции, возрастут, потому что мои гены частично содержатся в каждом из моих
двоюродных братьев. И гены, которые я отдала генофонду, продлевая жизнь своих кузенов,
вполне могут включать в себя гены, которые заставляют меня чувствовать себя эмоционально
вовлеченной.
Другими словами, гены эмоциональной привязанности «эгоистичны» – в том смысле, что они
существуют, чтобы повысить собственное распространение, и они делают это без учета
благополучия или даже продолжения жизни отдельного существа. Как и в известной цитате
Сэмюэла Батлера: «Курица – это способ яйца сделать еще одно яйцо».
По мнению многих эволюционистов, поскольку нас объединяет больше процентов
генетического состава с нашими родителями, братьями, сестрами и детьми, родственный отбор
объясняет тот факт, что мы более склонны вести себя самоотверженно по отношению к нашим
родителям, братьям, сестрам и детям, чем к более дальним родственникам и к незнакомцам.
Кроме того, родственный отбор объясняет, почему мы воспитываем и защищаем наших детей,
несмотря на тот факт, что это уменьшает наши собственные энергетические запасы и
индивидуальные ресурсы выживания. С этой точки зрения совесть является генетически
запрограммированным механизмом, который гарантирует, что мы не будем игнорировать
маленькие дополнительные наборы нашего генетического материала, которые окажутся
гуляющими вокруг на других ногах, кроме наших.
Что касается нашего генетически оформленного чувства совести по отношению к
вышеупомянутым дальним родственникам и незнакомцам, геноцентричные эволюционисты
предположили, что их версия естественного отбора поддерживала гены, которые привели к
«обратному альтруизму» или ненулевой сумме – беспроигрышному поведению, такому, как
разделение труда, поиск друзей, кооперация и избегание конфликтов. Подобное поведени е
опосредуется такими эмоциями, как благодарность, сострадание и совесть, и поэтому эти эмоции
имели бы преимущество там, где речь идет о естественном отборе генов.
Было бы умнее не иметь совести? Были бы мы счастливее?
Но в возрождении идеи группового отбора другие эволюционные теоретики, среди которых
Дэвид Слоан Уилсон и Стивен Джей Гулд, убеждают биологические и поведенческие науки, что,
помимо генцентрированного, эволюция фактически могла происходить и на других уровнях.
Натуралист Гулд пересматривает палеонтологические доказательства и утверждает, что
естественный отбор действует на нескольких уровнях, от гена к индивидууму до группы и даже
(или особенно) до вида [80]. Кроме того, он приводит доказательства, что на ход эволюции
повлияли и могут влиять в дальнейшем силы, действующие не так постепенно, как естественный
отбор, и гораздо быстрее, чем в ходе веков: события, включающие глобальные или почти
глобальные катастрофы.
Различные уровни естественного отбора, скорее всего, имеют разные направления, особенно
в отношении альтруистического поведения и таких эмоций, как совесть. На уровне гена, а также
на уровне группы, совесть адаптивна, и естественный отбор предпочтет ее. Но на уровне
отдельного существа отсутствие совести может иногда оказаться еще более адаптивной для
выживания. В этом отношении природа будет постоянно воспитывать совесть у большинства из
нас, в то же время на другом уровне постоянно поддерживая меньший процент людей, которые
процветают без нейробиологических основ эмоциональной привязанности и совести.
Как сказал эволюционист Дэвид Слоан Уилсон: «Есть неоспоримые интеллектуальные и
практические причины различать поведение, содействующее организации на уровне группы, и
поведение, нарушающее организацию на уровне группы»[81]. В обыденном языке это отражается
в словах «эгоистичный» и «бескорыстный», «моральный» и «безнравственный». Таким образом,
Уилсон описывает все ту же сбивающую с толку и слишком знакомую дихотомию: большинство,
мыслящее и чувствующее в терминах минимизации конфликта, готовое поделиться, когда это
необходимо, и живущее свою жизнь с людьми, которых оно любит; и меньшинство, которое
процветает в конфликте и для которого жизнь не больше и не меньше, чем постоянная борьба за
господство.
Таким образом, мы обнаруживаем, что даже на самом редукционистском биологическом
уровне борьба между добром и злом древнее, чем человечество.
Тем не менее борьба, скорее всего, завершится на нашем веку, и окончательное решение
будет зависеть от того, как мы встретим те гигантские вызовы, которые человечество принесло в
мир, в том числе проблему социопатии. Путями, которые мы только начинаем понимать,
естественный отбор способствовал определенному количеству альтруизма в популяции и помог
сформировать человеческий вид, наделенный способностью любить и связываться друг с другом
в позитивном смысле через еще маленький голос совести. По крайней мере 96 процентов из нас
устроены принципиально таким образом. Что мы в итоге сделаем с проблемой выживания вида,
создаваемой другими четырьмя процентами, в настоящее время неизвестно.

Дилемма Хайнца

Обращаясь теперь от эволюционной психологии к психологии развития, мы приходим к

интересному вопросу о том, как совесть развивается в человеческих детях. Развивается ли
совесть в детских умах естественным образом, как другие умственные способности, или дети
приобретают и корректируют свое нравственное чувство, проживая жизнь, через уроки,
преподаваемые семьей, обществом и культурой?
Совесть как эмоция не изучалась таким образом, но мы можем многое узнать из того, что
известно о ее интеллектуальном партнере – моральном суждении. Моральное суждение – это
мыслительный процесс, который сопутствует совести и помогает ей решать, что делать. Если мы
постараемся, мы сможем выразить наши моральные суждения в словах, концепциях и
принципах.
 Джо был вовлечен в моральные рассуждения, когда он ехал в «Ауди», раздираемый совестью,
и пытался выяснить, должен ли он идти на важную встречу или вернуться домой, чтобы
накормить собаку, Рибока. Совесть у Джо была пронизывающим чувством долга, основанным на
его эмоциональной привязанности к собаке. Моральное суждение – это процесс, с помощью
которого он определял, в чем состояло его обязательство и как его выполнить. (Насколько
сильно проголодается пес? Может ли он умереть от жажды? Что важнее, встреча или Рибок? Как
надо поступить?)
Откуда она взялась, эта почти универсальная способность задаваться нравственными и
этическими вопросами о себе, обо всем, начиная от того, кормить ли собаку, до того, запустить
ли ракету с ядерной боеголовкой?
Систематическое исследование морального суждения началось в 1930-е годы работами
швейцарского психолога Жана Пиаже. В одной из его самых влиятельных работ, «Моральное
суждение у ребенка», Пиаже проанализировал точки зрения детей на авторитет, ложь, воровство
и понятие справедливости [82]. Он начал с подробной записи наблюдений о том, как дети
различного возраста воспринимают правила и играют в игры, и того, как они интерпретируют
моральные дилеммы. Подход Пиаже был «структурным», то есть он считал, что люди
развиваются психологически и философски прогрессивно, когда каждая стадия когнитивного
развития опирается на предыдущую, и что стадии этого развития наступают в одном и том же
порядке для всех детей.
Пиаже описал два общих этапа морального развития.
В конечном счете социопатия представляется проигрышной игрой, независимо от своего
масштаба.
Первый этап – это «мораль ограничения» или «моральный реализм», когда дети подчиняются
правилам, которые считаются незыблемыми. В этот период черно-белых рассуждений маленькие
дети считают, что каждое конкретное дело либо абсолютно правильно, либо абсолютно
неправильно, и что люди неизбежно будут наказаны за неправильное поведение, которое
обнаружится. Это ожидание Пиаже назвал «неизбежное правосудие».
Второй этап по Пиаже – это «мораль сотрудничества», или «взаимность». На этом этапе дети
рассматривают правила как относительные и подлежащие изменению в зависимости от
конкретных обстоятельств, и их концепция справедливости принимает во внимание намерения
людей. Старшие дети могут «децентрировать» свою точку зрения (сделать ее менее
эгоцентричной), а моральные правила воспринимаются как важные для функционирования
общества, а не только как способ избежать отдельных плохих результатов.
В конце 1960-х годов в Центре нравственного воспитания Гарвардского университета,
продолжая традиции Пиаже и под влиянием работ американского философа Джона Дьюи, свою
работу по исследованию морального суждения начал психолог и педагог Лоренц Кольберг  [83].
Цель Кольберга состояла в том, чтобы выяснить, действительно ли существуют универсальные
этапы нравственного развития.
Теория Кольберга основана на интервью с мальчиками в возрасте от шести до шестнадцати
лет, проведенных в Соединенных Штатах, на Тайване, в Мексике, Турции и на Юкатане. Во
время этих бесед дети слушали десять рассказов, каждый из которых предполагал какую-то
моральную дилемму. Самый известный из этих рассказов, «Дилемма Хайнца», маленькая
виньетка, предложенная почти сорок лет назад, поразительно актуален в свете текущих споров
вокруг фармацевтических корпораций и стоимости рецептурных лекарств.
Суть дилеммы такова: жена Хайнца умирает от редкой формы рака. Врачи утверждают, что
есть один препарат, который может ее спасти: соединение радия, недавно открытое аптекарем,
живущим в том же городе, что и Хайнц. Ингредиенты для этого препарата дорогие, а аптекарь
берет в десять раз больше себестоимости. За радий он платит двести долларов и требует со своих
клиентов две тысячи за небольшую дозу.
Хайнц обходит всех знакомых и просит одолжить ему деньги. Тем не менее он набирает всего
лишь тысячу долларов. Он объясняет аптекарю, что его жена умрет без лекарства, и просит
продать лекарство по более низкой цене или принять платеж позже. Но аптекарь отвечает: «Нет,
я открыл лекарство, и я буду зарабатывать на этом». Хайнц приходит в отчаяние. Он проникает в
аптеку и крадет лекарство для своей жены.
Следовало ли Хайнцу так поступать?
 Кольберг интересовался в первую очередь не детскими ответами «да» или «нет» на этот
вопрос, а ходом их рассуждений, ведущих к ответу, которые он записывал. Основываясь на
многочисленных интервью, он предположил, что дети следовали универсальному курсу от
эгоизма к принципиальному поведению – курсу, который может быть описан трехуровневой
схемой морального развития. Три уровня нравственного развития требуют все более сложных и
абстрактных моделей мышления. Каждый уровень вытесняет предыдущий, когда ребенок
когнитивно созревает.
Согласно теории морального развития Кольберга, дети семи-десяти лет рассуждают
на доконвенциональном уровне. При этом они подчиняются авторитету взрослых и правилам,
основанным только на ожиданиях наказания и вознаграждения. Кольберг считал, что
доконвенциональное суждение маленьких детей было по существу «доморальным».
Наиболее типичный «доморальный» ответ на дилемму Хайнца: «Нет, Хайнц не должен был
этого делать, потому что теперь его накажут».
Начиная примерно с десятилетнего возраста, дети переходят на конвенциональный
уровеньморального суждения (общепринятый в социальном смысле), так как теперь их
поведение руководствуется мнением других людей и желанием ему соответствовать. На этом
уровне подчинение власти становится самоценностью, без оглядки на немедленное
вознаграждение и наказание или на высшие принципы. Кольберг полагал, что к тому времени,
когда ребенку исполняется тринадцать, ответ на большинство нравственных вопросов дается на
конвенциональном уровне. Обычные рассуждения о краже Хайнца были: «Нет, он не должен был
красть лекарство. Кража – это нарушение закона. Это все знают».
Люди, которые являются социопатами, утверждают, что они почти постоянно нуждаются в
дополнительной стимуляции.
По словам Кольберга, в какой-то момент в подростковом возрасте некоторые выходят за
пределы конвенционального уровня на третий и наивысший уровень, который он
назвал постконвенциональной моралью. Этот третий уровень требует от человека способности
формулировать абстрактные моральные принципы и действовать в соответствии с ними, чтобы
удовлетворить свою совесть, а не получить одобрение других. На постконвенциональном уровне
моральное суждение выходит за пределы конкретных правил общества, которые часто
конфликтуют друг с другом. Вместо конфликтующих правил суждения человека управляются
переменчивыми абстрактными понятиями, такими как свобода, достоинство, справедливость и
уважение к жизни. То есть что касается Хайнца, человек, рассуждающий на
постконвенциональном уровне, вполне может настаивать, что человеческая жизнь более ценна,
чем деньги, и что святость жизни является нравственным законом, который стоит выше, чем
правила общества о воровстве. («Да, это сложная проблема, но можно понять, что Хайнц украл
бы спасительный препарат, который аптекарь удерживал из-за денег».)
Кольберг считал, что большинство людей никогда полностью не достигают
постконвенциональной стадии морального суждения, даже в зрелом возрасте, потому что, когда
он опросил старших мальчиков и юношей, он обнаружил, что четкие ответы третьего уровня
предложили менее десяти процентов из них.
В качестве отступления я хотела бы упомянуть, что эта точка зрения Кольберга, если она
верна, может помочь объяснить странный факт современности, что моральный произвол со
стороны общественности относительно ограничен, когда речь идет о вышеупомянутых богатых
фармацевтических компаниях.
Возможно, большинство из нас, особенно американцы, склонны принять собственническую
претензию аптекаря: «Я обнаружил этот препарат и собираюсь зарабатывать на нем деньги».
Преимущество права владения над всеми другими аспектами ситуации является частью
конвенционального морального мышления – по крайней мере среди мужчин, выросших в
Северной Америке.

Добавляем пол и культуру

Какой фактор система морального развития Кольберга не учитывает даже на самом высоком
уровне? Ответ: отношения Хайнца с его женой – нечто в значительной степени более личное и,
возможно, более влиятельное, чем самое развитое понимание всеобщей святости жизни.
 И что, по всей видимости, является основным недостатком исследования Кольберга? Это тот
факт, что когда он задавал свои вопросы о нравственности, он спрашивал только мальчиков.
Кольберг, блестящий социолог, каким-то образом умудрился упустить половину человеческой
расы.
Это упущение был рассмотрено в 1982 году в новаторской книге Кэрол Гил лиган,
озаглавленной «Другой голос: психологическая теория и развитие женщин» (In a Different Voice:
Psychological Theory and Women’s Development)[84].
Студентка Кольберга, Гиллиган тоже интересовалась развитием теории универсальных
стадий нравственного развития, но она решительно не согласилась с ограниченным содержанием
стадий, предложенных Кольбергом. Кольберг, по ее словам, создал модель нравственного
суждения, основанную на «этике справедливости» и сконцентрированную на «правилах», будь
они конкретными или абстрактными. Гиллиган считала, что он выявил только «этику
справедливости», потому что брал интервью исключительно у лиц мужского пола, и что, если бы
он опросил женщин, получилась бы совершенно другая система идеалов. Опрашивая женщин,
принимавших важные решения в своей жизни, она обнаружила, что эти женщины думают о том,
что нужно делать с точки зрения заботы, а не размышляли над «правилами». Женщины, полагала
Гиллиган, выносили моральные суждения в соответствии с «этикой заботы», нежели чем с
мужской «этикой справедливости». Она предположила, что так происходит, потому что девочки
идентифицируются со своими матерями и, как правило, их опыт отношений в семье
подчеркивает межличностную отзывчивость.
Гиллиган красноречиво доказывала, что ни одна из точек зрения не лучше другой, но что две
этики просто отражают два разных голоса. Мужчины говорили о привязанности к общественным
и личным правилам, а женщины – о привязанности к людям. Нравственное развитие женщин, по
словам Гиллиган, было основано не только на изменениях в когнитивных способностях, но
также на изменениях в способах восприятия себя и окружающей среды, связ анных с
созреванием. Постконвенциональное суждение женщины относительно дилеммы Хайнца будет
ссылаться на важность его отношений с женой и может утверждать также, что требование
аптекаря было аморальным, потому что он позволяет кому-то умереть, хотя может что-то
сделать для предотвращения этого. Гиллиган убеждена, что постконвенциональная аргументация
женщин направлена на то, чтобы не причинять вреда себе или другим, что является более
конкретным и относительным, а во многих отношениях и более требовательным, чем такой
принцип, как общая святость жизни.
Социопаты не могут любить, высоких ценностей у них нет по определению, и они почти
никогда не чувствуют себя комфортно сами по себе.
Благодаря Кэрол Гиллиган психологи и педагоги теперь понимают, что моральная
аргументация имеет более одного измерения и что люди нравственно развиваются более
сложными способами, чем мы полагали до этого. В последние двадцать лет новые исследования
показали, что как женщины, так и мужчины могут руководствоваться и «этикой заботы», и
«этикой справедливости» в своем моральном суждении [85]. Эти два голоса сливаются в сложные
хоры, а гендерные различия гораздо изощреннее, чем единственная недвусмысленная линия
между всеми женщинами и всеми мужчинами.
Теперь мы знаем также, что, вероятно, универсальных этапов нравственного развития, через
которые повсеместно проходят все люди, даже если разделить человечество на две части по
полу, нет.
Культурный релятивизм существует даже в сфере нравственности. И если моральное
суждение имеет два измерения, одно из них – справедливость, а другое – забота, тогда почему не
может быть три измерения, или сотни, или больше? Почему не столько перспектив, сколько
может быть ситуаций, ценностей и способов воспитывать детей?
Одна из иллюстраций значимости контекста и культуры в моральном суждении – работа
Джоан Миллер и Дэвида Берсоффа из Йельского университета [86]. Миллер и Берсофф изучали
американских детей и взрослых из Нью-Хейвена, штат Коннектикут, в сравнении с детьми и
взрослыми индуистами из города Майсур, что на юге Индии. Они указывают, что американская
культура поощряет весьма индивидуалистические взгляды на себя и личные достижения в
отличие от индуистской культуры, которая учит взаимозависимой концепции «я» для обоих
полов – ценности постоянных связей с другими людьми и подчинению личных амбиций целям
группы.
В своих исследованиях нравственного развития Миллер и Берсофф обнаружили, что
индусы-индуисты склонны рассматривать межличностные обязательства как социальные
нравственные обязанности, подлежащие исполнению в обязательном порядке, а американцы
ориентированы на личное принятие решений. Например, заботиться или не заботиться о своей
сестре с синдромом Дауна после того, как родители уже не смогут это делать, американец
рассматривает как выбор, и его решение будет иметь моральные последствия. Такая же ситуация
у индуистов воспринимается как неоспоримый моральный императив (дхарма) наряду с
ожиданием того, что семья заставит выполнить эту обязанность, если это будет необходимо.
Кроме того, индусы считают, что межличностные обязанности – это естественная часть того, что
большинство людей стали бы делать в любом случае в отличие от американцев, которые
считают, что социальные ожидания и личные желания почти всегда противоречат друг другу и
человеку приходится каким-то образом «балансировать» между ними.
Такие различия в вере и раннем обучении велики, и они, как правило, создают существенное
межкультурное разнообразие в моральных суждениях.
Миллер и Берсофф сообщают, что индуисты, как мужчины, так и женщины, развиваются в
соответствии с «перспективой долга»: измерением морального суждения, которое отличается как
от «этики справедливости», так и от «этики ухода». Исследователи заключают: «Мы
интерпретируем наши результаты, подразумевая, что в американской и индийской индуистской
культурах развиваются качественно различные типы межличностных нравственных кодексов,
которые отражают контрастные культурные взгляды на “я”, подчеркнутые в каждом из
контекстов».
И все же несмотря на многочисленные и разнообразные процессы морального суждения,
созданные различными человеческими культурами, в основе существует что-то большее –
гораздо глубже и не такое изменчивое. Этот фиксированный психологический элемент – наше
чувство непримиримой борьбы между нравственными силами.
Человек без совести так же относится к своим талантам, как и к другим людям. Он не
заботится о них.
Общее восприятие дуализма добра и зла в жизни человека совершенно и удивительно
универсально (удивительно для социологов, по крайней мере)[87]. Добро против зла – это вечный
внекультурный человеческий сюжет, и подтекст кажущейся всеобщей нравственной борьбы
легко опознается обоими полами во всех культурах. Я ожидаю, что женщина с юга Индии будет
обладать этим основополагающим чувством разделенной нравственной сферы, и она ожидала бы
то же самое от меня. Например, что касается бедного, отчаявшегося Хай нца, независимо от
суждения о том, как он должен решить свою дилемму – что он должен или не должен делать, –
существует общее негласное единодушие культур в том, что Хайнц с его приверженностью тому,
кого он любит, имеет более высокий моральный статус в этой истории и что эгоистичный
аптекарь ведет себя плохо.
Не существует глобальной согласованности в интеллектуальном процессе морального
суждения как таковом в том, как мы осмысливаем нравственные дилеммы и решаем, как именно
надо поступить. Но существует ли единство в нашей эмоциональной реакции на нравственную
борьбу между добром и злом, почти всеобщее седьмое чувство, на которое можно положиться,
чтобы пренебречь всеми нашими различиями и границами?
И если да, то как это ощущается?

Универсальная связь

Я начала писать заключительный раздел этой главы о происхождении совести утром 11

сентября 2003 года. Мне обычно нравится работать в тишине, но сегодня утром я включила
телевизор в другой комнате, чтобы слышать голоса детей на месте бывших башен Всемирного
торгового центра, когда они одно за другим читают имена тех, кто погиб там. Ранее этим утром я
отправила дочь в школу, как и утром 11 сентября два года назад. Разница в том, что два года
назад между моментом, когда я отправила ее в школу, и моментом, когда она вернулась домой,
изменился весь мир.
 Я замечаю, как по-прежнему легко возникает поток эмоций, хотя с тех пор прошло два года.
Из всех неожиданных реакций, которые посещают человека во время катастрофы, одной из
самых неожиданных для меня было внезапное и очень осознанное чувство связи со всеми
людьми, которых я когда-либо знала в своей жизни, начиная с детства. Со всеми, кто когда-либо
был важен для меня хотя бы на какое-то время, с любым, к кому я когда-либо чувствовала
привязанность.
В дни после 11 сентября 2001 года я вспоминала людей, которых не видела и даже не думала
о них годами или в некоторых случаях – десятилетиями. Я видела их лица в своем сознании с
почти пугающей ясностью.
Я понятия не имела, где находятся многие из этих людей, ведь их уже так долго не было в
моей жизни, но я бессильно хотела взять телефон и позвонить им всем. Я хотела спросить их, как
они: мой учитель литературы из средней школы в Северной Каролине, моя соседка по комнате в
колледже, добросердечный владелец продуктового магазина в Филадельфии, который раздавал
еду тем, кто не мог себе позволить купить ее, а затем призывал других своих клиентов хранить
тайну. Они в порядке? Я позвонила всем, кому могла. Никто даже не удивился. Мы просто
проверили друг друга.
Если из любви убрать чувство ответственности, все, что останется, – это желание обладать,
которое вовсе не является любовью.
Моральное суждение, то, как мы думаем о нравственных дилеммах, – какое угодно, но не
последовательное и не универсальное. Оно зависит от возраста и пола. Оно отличается в разных
культурах и, скорее всего, в разных регионах или даже в разных семьях. Например, то, что я
думаю о терроризме и что нам с ним делать, вероятно, немного отличается от того, что думает
мой сосед, и почти наверняка будет отличаться от убеждений людей, которых от меня отделяют
океаны и континенты. Но каким-то человеческим чудом одна вещь остается неизменной почти
для всех нас (с некоторыми заметными исключениями) – это наша глубокая привязанность к
другим людям.
Эмоциональная привязанность является частью большинства из нас, вплоть до молекул,
которые строят наши тела и наш мозг, а иногда мы получаем яркие напоминания об этом.
Начиная с наших генов и расширяясь по спирали до всех наших культур, верований и множества
религий, тихо слышится шепот понимания, что мы все – одно. И каковы бы ни были ее истоки,
это суть совести.

Глава 10
Выбор Берни: почему с совестью жить лучше
Счастье – это когда то, что вы думаете, что вы говорите, и то, что вы делаете, находится в
гармонии.
Махатма Ганди

Если бы вы были полностью свободны от совести – никаких нравственных колебаний и

никакого чувства вины, – как вы думаете, что бы вы сделали со своей жизнью?
Когда я задаю людям этот вопрос, как это часто бывает, типичный ответ – это «Ух ты» или
«Обалдеть», за которым следует тишина, во время которой аудитория морщит лица в
умственном усилии, как будто кто-то задал им вопрос на полузнакомом языке.
После этого большинство людей ухмыляются или смеются, по-видимому, пораженные тем,
какой авторитет совесть имеет в их жизни, и отвечают какой-нибудь версией: «Я плохо
представляю, что стану делать, но я уверен, что это будет не тем, что я делаю сейчас».
Один особенно творческий человек после «ух ты» и короткой паузы усмехнулся и сказал:
«Может быть, я буду диктатором маленькой страны или что-то в этом роде». Он сказал это так,
как будто это более разумно и более впечатляюще, чем социально ценная профессио нальная
карьера, которой он посвятил себя в реальности.
Было бы умнее не иметь совести? Были бы мы счастливее? Мы знаем, что большие группы
людей окажутся в беде: целые нации социопатов, всё только для себя одного. Но реалистично, на
индивидуальном уровне, станем ли вы или я, как отдельные лица, счастливее и богаче, если мы
сможем избавиться от ограничений совести? Конечно, время от времени кажется, что это так.
Нечестные люди занимают влиятельные должности, а корпоративные воры приобретают
«гольфстримы»[88] и яхты, в то время как мы добросовестно работаем и вносим «разумные»
платежи по автокредиту.
Но в чем же правда? Если взглянуть с психологической точки зрения, действительно ли
социопаты живут лучше, чем мы, или обладание совестью – это счастливая участь?
По иронии прагматичной судьбы, мы были с самого начала отобраны природой, чтобы быть
социальными существами, склонными делиться тем, что у нас есть. Даже наш мозг приспособлен
для эмоциональной связанности друг с другом и для чувства совести. Вернее, по этому пути
пошли все, кроме немногих из нас. Получая выгоду от другого, но такого же прагматичного
процесса отбора, некоторые эволюционировали как отщепенцы, безразличные к своим родным
братьям и сестрам, с эмоционально отключенным мозгом, который вынашивает абсолютно
эгоистичные планы. С перспективы XXI века, глядя глазами психолога, какая из этих двух
древних общностей, совестливые или социопатические, лучше распорядилась своей
человеческой природой?

Проигрыш победы

Было бы трудно опровергнуть наблюдение, что люди, которые совершенно не отягощены

совестью, порой беспрепятственно достигают власти и богатства, по крайней мере на некоторое
время. Слишком много глав в книге истории человечества, от ее первых строк до самых
современных записей, строятся вокруг потрясающих успехов военных захватчиков,
завоевателей, олигархов и строителей империй. Эти лица либо слишком давно умерли, либо
являются слишком привилегированными, чтобы их формально оценивали так, как этого хотелось
бы клиническому психологу. Но учитывая их хорошо известное и документально
подтвержденное поведение, мы предполагаем, даже не зная оценки по шкале Pd, что заметное
число этих лиц вряд ли обладает каким-либо пронизывающим чувством долга, основанного на
эмоциональной привязанности к другим. Иными словами, некоторые из них были и являются
социопатами.
Осматривая наш мир и пытаясь выяснить, что происходит и кто «выигрывает», не стоит
желать иметь меньше совести. Желайте больше. Празднуйте свою судьбу.
Хуже того, жестокие завоеватели и строители империй, как правило, держат в страхе своих
современников, и в течение своей жизни часто рассматриваются в качестве образцов для
подражания для всего человечества.
Несомненно, бесчисленное множество монгольских мальчиков XIII века засыпали под
рассказы о неукротимом Чингисхане, и каждый задается вопросом о современных героях,
которых мы предлагаем своим детям: не войдут ли они в конечном счете в историю как
мотивированные беспощадным личным интересом?
Отсутствие совести также хорошо работает на сексуальное завоевание.
В качестве иллюстрации этого аспекта можно рассмотреть потомство того же знаменитого
тирана: старший сын Чингисхана, Туши-хан, как говорят, стал отцом сорока сыновей, в силу
своего происхождения пользуясь правом выбирать из числа самых красивых пленниц.
Остальную часть побежденных вместе с их сыновьями по обыкновению убивали. Один из
многих внуков Чингисхана, Хубилай-хан, основатель династии Юань, был отцом двадцати двух
законных сыновей, и каждый год добавлял тридцать девственниц в свой гарем.
В то время, когда я пишу эти слова, практически идентичные Y-хромосомы объединяют
почти восемь процентов мужчин, проживающих на территории бывшей Монгольской империи,
то есть шестнадцать миллионов человек [89]. По мнению генетиков, это означает, что около
шестнадцати миллионов человек, живущих в двадцать первом столетии, несут печать наследия
Чингисхана: XIII века, наполненного геноцидом и изнасилованиями.
Чингисхан является исключением среди социопатических тиранов, потому что он не умер
насильственной или позорной смертью. Вместо этого он упал с лошади во время охоты, в 1227
году. Вне всякого сомнения, большинство виновных в геноциде и массовых изнасилованиях
заканчивают жизнь самоубийством или бывают убиты, часто руками сытых по горло
разгневанных последователей. Калигула был убит одним из своих охранников. Гитлер, как
считается, положил пистолет себе в рот, а его тело сожгли, облив дизельным топливом.
Муссолини был расстрелян, а его тело за ноги подвесили на городс кой площади. В Румынии
Николае Чаушеску и его жена Елена были убиты расстрельной командой в 1989 году, в день
Рождества. Камбоджийский Пол Пот умер в двухкомнатной хижине, где его держали в плену
бывшие соратники, его тело сожгли в куче мусора и резиновых покрышек.
Социопаты глобального масштаба, как правило, заканчивают плохо, и эта резкая тенденция к
падению проявляется и у представителей помельче. В конечном счете социопатия
представляется проигрышной игрой, независимо от своего масштаба. Отец Ханны, например,
потерял все, что, возможно, было ему дорого. К пятидесяти годам он потерял работу, положение
в обществе, свою прекрасную жену и любящую дочь – и все это ради удовольствия быть мелким
игроком в играх с героином, и он, вероятно, умрет от пули в голову, выпущенной каким-нибудь
другим мелким преступником. Люк, никчемный бывший муж моей пациентки Сидни, также
потерял все ценное: жену, сына и даже бассейн. Супер-Скип, хотя он беспечно считает себя
неуязвимым и слишком умным, чтобы оказаться низвергнутым, не найдя сочувствия Комиссии
по ценным бумагам и биржам, вероятно, обнаружит, что он не является ни тем, ни другим, когда
комиссия серьезно займется им. «Доктор» Дорин Литтлфилд, даже обладая достаточно острым
умом, чтобы изображать настоящего доктора, вместо этого дрейфует как подделка во все более и
более непонятные заведения, играя все в те же утомительные игры с достойными людьми,
которым она завидует, пока не переведутся места, где она может укрыться. К пятидесяти годам
ее переезды и ее бесконтрольная алчность опустошат ее банковский счет и превратят лицо в
морщинистую маску скучающей семидесятилетней старухи.
Перечень подобных печальных концов может продолжаться и продолжаться. Вопреки тому,
что представляется довольно популярным убеждением, бессовестные поступки в конечном счете
приносят не больше, чем справедливо доставшаяся доля хорошего в жизни. Скорее наоборот.
Можно даже сказать, что одним из способов определить, является ли сомнительный человек
настоящим социопатом, будет дождаться конца его жизни и посмотреть, погубил ли он себя,
частично или полностью. Действительно ли у этого человека есть то, что вы хотели бы иметь в
своей жизни, или, наоборот, он изолирован от других, выгорел и страдает от скуки? Возможно,
могущество завершилось оглушительным падением?
С тех пор как мы начали вести записи о войнах, оккупации и геноциде, историки часто
замечают, что человеческая раса снова и снова рождает определенный тип катастрофически
аморальных злодеев. Как только мы избавляемся от одного, в другом месте на планете
появляется следующий. С точки зрения популяционной генетики, в этой легенде, вероятно, есть
доля правды. И поскольку мы не понимаем этих людей, так как их психология чужда
большинству из нас, мы часто не признаем и не останавливаем их до тех пор, пока они не
навредили человечеству непостижимыми способами. Но, как с удивлением и облегчением указал
Ганди: «В конце концов они всегда терпят крах – подумайте об этом: всегда!»
Такое же явление происходит и в более мелких масштабах. Обыкновенные люди без с овести
сеют боль в своих семьях и обществе, но в итоге они приходят к самоуничтожению. Мелкие
социопаты проживут достаточно долго, чтобы доминировать над другими жителями нашего
воображаемого острова, возможно, распространят какое-то количество генов, но в конце концов
их, вероятно, подвесят за ноги.
Некоторые причины такого провала очевидны, особенно в случаях, когда печально известные
деспоты, такие как Муссолини или Пол Пот, бывают убиты и изуродованы озлобленными
бывшими последователями. Если вы угнетаете, грабите, убиваете и насилуете достаточно
большое количество людей, некоторые из них объединятся против вас и отомстят. Мы можем
наблюдать это и в гораздо менее эпической истории Дорин Литтлфилд. Шансы всегда были
против нее, и в конце концов она разозлила не того человека.
Но есть и дополнительные, менее очевидные причины провала бессовестной жизни в
долгосрочной перспективе, причины, которые скорее относятся к психологии социопатии,
нежели к ярости других людей. И первая из них – скука, простая и понятная.

Это все что есть?

 Хотя мы все знаем, что такое скука, большинство нормальных взрослых не очень часто
испытывают явную скуку. Мы напряжены, спешим и волнуемся, но нам редко бывает скучно –
отчасти потому, что мы напряжены, спешим и волнуемся. Время без всего, когда нам не нужно
где-то присутствовать, обычно воспринимается как передышка, а не как монотонность. Чтобы
испытать, что такое скука, мы должны обратиться к детству. Детям и подросткам часто бывает
скучно, настолько скучно, что они едва выдерживают это. Их совершенно нормальная, связанная
с развитием потребность в постоянной стимуляции непрерывного процесса обучения, часто идет
вразрез с монотонностью долгих поездок, дождливых дней и учебных залов.
В детстве скука может быть мучительной, как хроническая головная боль или сильная жажда
в отсутствие напитков. От нее может стать так больно, что бедному ребенку хочется громко
кричать или бросать что-то шумное в стену. Крайняя скука, возможно, является одной из форм
боли.
К счастью для нас, взрослым не нужна постоянная стимуляция. Несмотря на наши стрессы,
мы, как правило, живем во вполне переносимой фазе возбуждения, не страдая от чрезмерно
интенсивной или чрезмерно слабой стимуляции, – за исключением социопатов. Люди, которые
являются социопатами, утверждают, что они почти постоянно нуждаются в дополнительной
стимуляции. Некоторые используют слово «зависимость», имея в виду зависимость от острых
ощущений, зависимость от риска. Такие зависимости возникают потому, что самое (возможно,
единственное) надежное средство от недостаточной стимуляции – это наша эмоциональная
жизнь, настолько, что во многих текстах по психологии, термины «возбуждение» и
«эмоциональный отклик» используются почти взаимозаменяемо. Нас стимулируют наши
значимые связи, переговоры с другими, счастливые и горестные моменты, прожитые вместе с
другими людьми, – а социопаты не имеют эмоциональной жизни, чтобы жить ею. Oни никогда
не испытывают иногда терзающего, иногда волнующего постоянного подъема, который
неизбежно присутствует в подлинной привязанности к людям.
Лабораторные эксперименты с использованием электрошока и громких звуков показали, что
у социопатов гораздо менее выражены даже физиологические реакции (потение, сердцебиение и
т. д.), которые обычно связывают с тревогой ожидания и страхом [90]. Чтобы получить
адекватную стимуляцию, социопаты располагают только своими играми в господство, а эти игр ы
очень быстро лишаются свежести и устаревают. Подобно наркотикам, игры нужно устраивать
снова и снова, все больше и лучше, и в зависимости от ресурсов и талантов конкретного
социопата бывает, что это оказывается невозможным. И поэтому при социопатии боль от скуки
может быть почти постоянной.
Склонность к временному устранению скуки химическим путем является одной из причин, по
которым социопаты иногда становятся алкоголиками и наркоманами. А масштабное
исследование коморбидности, опубликованное в 1990 году в Журнале Американской
медицинской ассоциации[91], оценивает, что 75 процентов cоциопатов страдают алкогольной
зависимостью, а 50 процентов злоупотребляют другими наркотиками [92]. Таким образом,
социопаты часто являются наркоманами в обычном смысле, помимо буквальной зависимости от
риска. Культура наркотиков с ее пиковыми переживаниями и опасностями притягивает
бессовестных по многим причинам, и в этой культуре социопаты чувствуют себя как дома.
Другое исследование, опубликованное в 1993 году в Американском психиатрическом
журнале[93], показало, что среди лиц, принимающих наркотики внутривенно и страдающих
диссоциальным расстройством личности, ВИЧ-инфицированные составляют 18 процентов, тогда
как среди лиц, злоупотребляющих внутривенным вводом наркотиков и не страдающих
диссоциальным расстройством личности, эта цифра составляет только восемь процентов [94].
Более высокая вероятность заражения ВИЧ-инфекцией среди социопатов, по-видимому,
обусловлена их склонностью к рискованному поведению.
Эти статистические данные возвращают нас к вопросу, который я поставила в первой главе:
является ли отсутствие совести адаптивным поведением – или это психическое расстройство?
Одним из рабочих определений психического расстройства является любое психологическое
состояние, которое приводит к существенному «нарушению жизни»: то есть серьезные и
необычные ограничения в способности человека функционировать так, как этого можно было бы
ожидать, учитывая его здоровье и уровень интеллекта. Здравый смысл подсказывает нам, что
присутствие любого из признанных психических расстройств – глубокой депрессии,
хронической тревожности, паранойи и тому подобного, вероятно, приводят к прискорбному
«нарушению жизни». Но как быть с отсутствием чего-то, что мы обычно рассматриваем как
исключительно нравственную черту? Как обстоят дела с отсутствием совести?
Мы знаем, что социопаты почти никогда не обращаются за лечением, но страдают ли они от
«нарушения жизни»?
К этой проблеме можно подойти через рассмотрение того, что имеет смысл в жизни
социопата: победа и господство, а затем задуматься над следующим странным вопросом: почему
все социопаты не добиваются высоких должностей? Учитывая их сконцентрированную
мотивацию и свободу действий, которая проистекает из отсутствия совести, все они должны
быть грозными национальными лидерами или руководителями международного уровня, или по
крайней мере высокопоставленными специалистами, или диктаторами малых стран. Почему они
не всегда выигрывают? Вместо этого большинство из них – безвестные люди, которые
ограничиваются доминированием над своими маленькими детьми или над супругом, или,
возможно, над несколькими коллегами или подчиненными. Довольно значительное число
социопатов находится в тюрьме, как отец Ханны, или подвергается опасности из -за своей
карьеры или жизни. Очень немногие сказочно богаты, как Скип. Еще меньше они прославились.
Никогда не оставляя заметного следа в мире, большинство из них движется по нисходящему
жизненному пути, а в конце среднего возраста полностью выгорают. Они могут грабить и мучить
нас в течение какого-то периода времени, но, по сути своей, их жизнь терпит неудачу.
С точки зрения психолога, даже те из них, которые занимают престижные позиции, и те,
имена которых прославились, – это неудавшиеся жизни. Для большинства из нас счастье – это
способность любить, осознание высших ценностей, чувство удовлетворения самим собой.
Социопаты не могут любить, высоких ценностей у них нет по определению, и они почти никогда
не чувствуют себя комфортно сами по себе. Они не испытываю т любви, они аморальны и
подвержены хронической скуке, даже те немногие, которые стали богатыми и
могущественными.
Внутреннее неудобство они испытывают по многим причинам, не только из-за скуки.
Абсолютная самопоглощенность социопатии создает индивидуальное сознание, которое
осознает каждую малейшую боль и судорогу в теле, каждое преходящее ощущение в голове и в
груди, уши которого от острой озабоченности собой направляются на каждую радио - или
телепередачу, сообщающую о чем угодно, от клопов до рицина. Потому как его заботы и
внимание направлены исключительно на самого себя, человек без совести иногда живет в муках
ипохондрических реакций [95], по сравнению с которыми даже самые капризные тревожные
невротики кажутся рациональными. Порезаться о край бумаги оказывается значительным
событием, а герпес на губе – началом конца.
Возможно, самый известный исторический пример социопата, одержимого своим телом, –
Адольф Гитлер, который всю жизнь был ипохондриком с непреодолимым страхом развития
рака[96]. В попытке уберечься от рака и избавиться от длинного списка других мнимых проблем
со здоровьем он поглощал «лекарственные средства», специально составленные его любимым
врачом, доктором Теодором Морелом. Многие из этих пилюль содержали галлюциногенные
токсины. Таким образом, Гитлер постепенно травил себя по-настоящему. Скорее всего, именно
из-за этого дрожание (реальное) в его левой руке стало заметным, и к середине 1944 года он
отказался фотографироваться.
Социопаты иногда используют свою ипохондрию в качестве стратегии для ухода от работы.
Какое-то время они прекрасно себя чувствуют, но потом настает время оплачивать счета или
искать работу, или надо помочь другу переехать в новую квартиру, и внезапно у них возникают
боли в груди или хромота. Воображаемые медицинские проблемы и недуги часто обеспечивают
особое обращение – например, последний стул в переполненном помещении.
В целом у них существует отвращение к постоянным усилиям и организованным проектам
работы, и конечно же, это стремление к легкой жизни ограничивает успех в реальном мире.
Вставать каждое утро и работать в течение длительного времени почти никогда не
рассматривается в качестве альтернативы. Социопаты считают, что простая схема, разовая
сделка или умная провокация намного предпочтительнее, чем ежедневная приверженность
работе, долгосрочная цель или план. Даже когда социопаты находятся на высокопоставленных
должностях, это такие позиции, на которых количество фактической тяжелой работы (или ее
отсутствие) может быть легко скрыто или где можно манипулировать другими, чтобы работу
выполняли они. В таких условиях умный социопат может иногда поддерживать дело на плаву с
помощью показных всплесков производительности или путем сплетен, очаровывая или
запугивая. Социопаты прикидываются отстраненными наблюдателями или людьми, делающими
погоду, или бесценными чувствительными гениями. Они требуют частых выходных или
творческих отпусков, в которых их деятельность несколько загадочна. Постоянная работа,
истинный ключ к длительному успеху – не покладая рук, перенося скуку, вникая в детали, –
слишком близка к ответственности.
К сожалению, этот же самоограничивающий фактор применим даже к социопатам,
рожденным с особым даром и талантом. Сильная приверженность делу и ежедневная работа,
необходимые для создания и продвижения своего искусства, музыки или любого другого
творческого проекта, как правило, для социопата невозможны. Если успеха можно достичь
случайно, только эпизодическим усилием, тогда – может быть. Но если искусство требует
длительных личных инвестиций, дело безнадежно. Человек без совести так же относится к своим
талантам, как и к другим людям. Он не заботится о них.
Социопатия – это почти всегда работа в одиночку; другая стратегия выбирается лишь на
время, но на долгосрочную перспективу почти никогда. По очевидной причине неослабной
личной заинтересованности люди без совести плохо играют в команде. Социопат действует
только в своих интересах. Когда он взаимодействует с другим человеком или группой людей, он
пытается сделать это путем лжи, лести и нагнетания страха.
Эти пути к успеху намного слабее и менее долговечны, чем установление подлинных
отношений, лидерство и личное участие, а цели, которые могли быть достигнуты в партнерстве
или постоянным групповым усилием, как правило, губятся исключительной заботой социопата о
себе. Этот путь к окончательному провалу обычно избирают печально известные тираны, а также
бесчисленные менее известные социопатические работодатели, коллеги и супруги.
Когда социопата захватывает манипуляция другими людьми, все другие цели затмеваются, и
в результате «нарушение жизни», хотя и другого рода, может быть столь же серьезным, как
ограничения, налагаемые сильной депрессией, хронической тревожностью, паранойей и другими
психическими заболевания. Эмоциональное банкротство социопатии означает, что социопат
навсегда лишен подлинного эмоционального интеллекта, способности понимать мотивы людей и
того, что является для них незаменимым проводником в жизни. Как Дорин, которая на самом
деле верит, что можно увеличить свое влияние, унижая других, как Скип, который воображает,
что обладает иммунитетом к обществу и его правилам, как побежденный диктатор,
недоумевающий, почему горящая ненавистью толпа, состоящая из «его народа», не идет с ним на
переговоры, человек без совести, даже умный, как правило, близорук и удивительно наивен, и он
просто обречен погибнуть от скуки, финансового краха или пули.

Экстремальная совесть

Тем не менее самой веской причиной желания иметь совесть, а не стремления освободиться
от нее, является не список разрушительных недостатков, сопровождающих социопатию. Нет,
лучшее в обладании нравственным чувством – это глубокий и прекрасный дар, который
приходит к нам изнутри, и только изнутри, в обличии совести. Способность любить приходит
облаченной в совесть, так же как наше настроение воплощается в нашем теле. Совесть –
воплощение любви, пропитывающее нашу биологию. Она живет в той части мозга, которая
реагирует эмоционально, к выгоде других, когда те, кого мы любим, нуждаются в нашем
внимании, нашей помощи или даже нашей жертве. Мы уже видели, что когда чье-то сознание не
способно любить, у него не может быть подлинной совести, поскольку совесть – это
пронизывающее чувство ответственности, основанное на нашей эмоциональной привязанности к
другим. Теперь мы перевернем это психологическое уравнение. Другая истина заключается в
том, что, если у человека нет совести, он никогда не может по-настоящему любить. Если из
любви убрать непреодолимое чувство ответственности, все, что останется, – это пустая,
второстепенная вещь: желание обладать, которое вовсе не является любовью.
Сразу после 11 сентября 2001 года, в то же время, когда началась особенно темная и
агрессивная глава нашей истории, мой друг-психолог Берни без колебаний сказал мне, что он
предпочтет совесть очевидной выгоде жить без совести, но он не может выразить почему. Я
считаю, что интуитивное предпочтение Берни было обусловлено неразрывной связью между
совестью и способностью любить, и что если ему был бы предоставлен выбор между всей
властью, славой и деньгами в мире и счастьем любить своих детей, Берни в мгновение ока
выбрал бы последнее. Отчасти это связано с тем, что Берни хороший человек. Кроме того,
причина в том, что Берни хороший психолог, и он разбирается в том, что на самом деле делает
людей счастливыми.
Есть желание обладать и господствовать – и есть любовь. Независимо от того, мог ли он
выразить свои причины в тот момент, выбирая совесть, Берни-психолог определенно выбрал
любовь, и это меня не удивляет. Доминирование может доставлять преходящие острые
ощущения, но оно не делает людей счастливыми. Любовь делает.
Но можно ли иметь слишком много совести? Разве нет психологов, которые утверждают, что
люди могут быть измучены и ввергнуты в серьезную депрессию своей совестью, что крайне
далеко от счастья?
Да и нет. Фрейд заметил, что сверхактивное супер-эго может загнать своего обладателя в
депрессию и, возможно, даже привести к самоубийству. Но супер-эго, этот дребезжащий голос,
усвоенный с ранним опытом, не является совестью. Не является ею и то, что психологи
называют «нездоровым стыдом», который на самом деле – не стыд, если говорить о реакции на
совершение плохих поступков, так как это – иррациональное убеждение, внушенное в детстве
негативными сообщениями, что вся личность, так или иначе, плохая, отта лкивающая,
бесполезная. Даже немного нездорового стыда – слишком много, но нездоровый стыд вряд ли
является совестью, которая представляет собой пронизывающее чувство ответственности, а не
навязчивое чувство никчемности и отчаяния. Когда современные психологи говорят, что
слишком много совести является токсичным, их выбор слов непродуман. Они вместо этого
имеют в виду нездоровый стыд или властное супер-эго, работающее сверхурочно.
Совесть, наше седьмое чувство, совершенно другое явление. Это чувство долга, основанное
на любви. Так что остается вопрос: является ли чрезмерно развитая совесть изнуряющей или
придающей силы?
Чтобы понять, что сильная совесть делает с психикой, мы можем понаблюдать жизнь и
уровень счастья людей, которые развили свое врожденное чувство совести в особенно мощный
эмоциональный мускул. Каждый из нас может называть разных людей в качестве нравственных
героев, от исторических лиц или общественных деятелей до людей, которых мы знали лично,
которые впечатлили нас своими нравственными убеждениями. В систематическом исследовании
таких людей Энн Колби из Рэдклиффского исследовательского центра Генри Мюррея и Уильям
Дэймон с кафедры образования университета Брауна сделали свой собственный выбор [97].
Обеспокоенные тем, что они воспринимают как актуальный дефицит нравственного лидерства,
Колби и Дэймон отобрали двадцать три человека, которых они считали «нравс твенными
образцами»: одиннадцать мужчин и двенадцать женщин, чьи нравственные убеждения
позволили сделать выдающиеся вклады во многих областях, включая гражданские права и
свободы, сокращение бедности и голода, религиозные свободы, защиту окружающей среды и
мира. Эти двадцать три человека отличались по признакам расы, религии,
социально-экономического статуса и конкретных целей, но у всех была общая черта: необычайно
сильное чувство совести, «чрезмерно развитое» ощущение, что они несут ответственность за
благополучие своих собратьев.
Эмоционально и умственно они представляют, с точки зрения психолога, диаметральную
противоположность социопатов, о которых мы говорили. «Нравственные образцы» Колби и
Дэймона включали Вирджинию Фостер Дурр, южную красавицу, активистку гражданских прав –
она была первым человеком, обнявшим Розу Паркс[98], когда та вышла из тюрьмы; Сьюзи
Валадес, много лет кормившую, одевавшую и оказывающую медицинскую помощь тысячам
бедных мексиканцев в Сьюдад-Хуаресе; Джек Коулман, бывший президент Хаверфордского
колледжа, прославившийся своими «синеворотничковыми академическими отпусками»
в качестве копателя канав, мусорщика, бездомного; бизнесмен Кабелл Бранд, посвятивший себя
созданию некоммерческой организации «Тотальная борьба с бедностью» (Total Action Against
Poverty) в Роаноке, штат Вирджиния; а также Чарльзетта Уоддлес, основатель «Вечной миссии»
(Perpetual Mission), которая посвятила свою жизнь помощи пожилым и бедным,
матерям-одиночкам, проституткам и детям, подвергшимся жестокому обращению в Детройте,
штат Мичиган.
Исследователи изучили автобиографии и устные истории и провели углубленные интервью с
каждым из двадцати трех исследуемых и с их сотрудниками. В книге, которая документирует их
выводы: «Некоторым не все равно: современная жизнь нравственных убеждений» (Some Do
Care: Contemporary Lives of Moral Commitment), они сообщают о трех поразительных общих
характеристиках людей с выдающейся совестью. Авторы обозначают эти общие характеристики
как (1) «определенность», (2) «позитивность» и (3) «единство себя и нравственных целей».
«Определенность» означает исключительную ясность относительно того, что, как верят
исследуемые, правильно, а также их чувство однозначной личной ответственности за действия в
соответствии с этими убеждениями. «Позитивность» отражает позитивный подход к жизни
людей, их экстраординарное удовольствие от своего труда и их ярко выраженный оптимизм,
часто несмотря на трудности или даже опасность. А «единство себя и нравственных целей»
описывает интеграцию нравственной позиции испытуемых с их концепцией собственной
идентичности и воспринимаемого тождества своих нравственных и личных целей.
«Единство» означает, что для таких людей совесть – это не просто путеводный свет. Это то,
кто они есть. В попытке описать свое чувство личной идентификации Кабелл Бранд объяснил в
интервью: «Кто я такой – это то, что я могу сделать, и то, как я себя чувствую все время –
каждый день, каждый момент. … Мне трудно отделить, кто я, от того, что я хочу делать и что
делаю».
Колби и Дэймон видят эту третью характеристику, «единство себя и нравственных целей»,
самой важной своей находкой для понимания совести и ее эффектов.
Когда совесть становится достаточно сильной, она, по-видимому, уникальным и полезным
образом придает единство человеческой психике, и вместо «нарушения жизни» выдающаяся
совесть значительно увеличивает удовлетворение жизнью. Колби и Дэймон пишут: «Наши
примеры неуязвимы со стороны изнуряющих последствий лишений, потому что все, что им
необходимо для личного успеха, – это продуктивное продвижение нравственной миссии». В
бессознательно-самоотверженном игнорировании нашей культурной тенденции
противопоставлять совесть и личный интерес люди, выбранные Колби и Дэймоном, «определили
свое собственное благополучие и интерес в терминах нравственности, и были, за очень
немногими исключениями, чрезвычайно счастливыми и удовлетворенными». Вовсе не причиняя
им страданий и не превращая их в дураков, исключительное чувство долга по отношению к
другим людям сделало их счастливыми.
Совесть, наше чувство ответственности друг перед другом, позволяет нам жить вместе, в
наших домах и на нашей планете. Она помогает создать смысл в нашей жизни и стоит между
нами и пустым существованием в бессмысленных соревнованиях. Очень развитое чувство
совести может интегрировать в сознание нравственного намерения, и правильный поступок
становится тем, что мы есть. По этой причине выдающаяся совесть, по-видимому, является
редким, точно подходящим ключом к человеческому счастью.
Итак, вот мой лучший психологический совет: осматривая наш мир и пытаясь выяснить, что
происходит и кто «выигрывает», не стоит желать иметь меньше совести. Желайте больше.
Празднуйте свою судьбу.
Замечательное единодушие: даже радикальные материалисты и мистики согласны с тем, что
совесть чрезвычайно полезна и что ее отсутствие обычно приводит к катастрофе, как для групп,
так и для отдельных лиц.
Имея совесть, вы никогда не сможете поступать в точности так, как вам приятно, или просто
сделать то, что нужно, чтобы добиться легкого или значительного успеха в материальном мире.
И поэтому, возможно, вы никогда не получите большую финансовую или политическую власть
над другими людьми. Может быть, вы никогда не добьетесь уважения масс или их страха.
Напротив, вы можете переносить мучительные приступы совести, которые заставят вас
действовать совершенно против ваших собственных корыстных амбиций. И вам придется
упорно трудиться всю свою жизнь, отказываясь от искушения плыть по течению или жить за
чей-то счет, потому что вы хотите, чтобы ваши дети процветали. Вы можете время от времени
попадать в ловушки социопатов, и из-за угрызений совести вы никогда не сможете как следует
отомстить людям, которые причинили вам боль. И да, вам грозит никогда не стать диктатором
маленькой страны.
Но вы сможете смотреть на своих детей, спящих в своих кроватках, и почувствовать этот
невыносимый всплеск благоговения и благодарности. Вы сможете удерживать других людей в
своем сердце долгое время после их ухода. У вас будут настоящие друзья. В отличие от
бессовестных, преследующих риск ради риска, вы пройдете по жизни, полностью сознавая
теплое и утешительное, приводящее в ярость, сбивающее с толку, радостное присутствие других
людей, и вместе с вашей совестью у вас будет шанс пойти на самый большой риск из всех,
которым, как мы все знаем, является любовь.
Совесть поистине является лучшей сделкой Матери-природы. Ее значимость в большом
историческом масштабе очевидна, и, как мы увидим в следующей главе, она ценна для нас даже
в наших обычных повседневных отношениях с друзьями и соседями.
Давайте теперь попробуем провести день с неудачливой социопатичной женщиной по имени
Тилли. У Тилли мы можем учиться (хотя она сама никогда этого не сделает), как совесть
наполняет смыслом повседневную жизнь.

Глава 11
День сурка
То, что плохо для роя, плохо и для пчелы.
Марк Аврелий

Тилли – такой человек, которого теоретик личности Теодор Миллон назвал бы «абразивный
психопат»[99]. Она социопатична, но ей не хватает очарования и утонченности социопата.
Вместо этого, говоря словами Миллона, она «прямо и открыто действует в сварливой и
склочной манере», для нее «все и вся – это объекты, открытые для придирок и нападения».
Специфический талант Тилли состоит в том, чтобы взять наименьший, наитишайший шепоток
конфликта и раздуть его в шумную свару. Она превосходно умеет создавать враждебность и
злобу там, где раньше их не было, и специализируется на провоцировании людей, которые
обычно милы и миролюбивы.
В своей вселенной Тилли всегда права, и она ханжески наслаждается противостоянием и
фрустрацией противников, которые, кажется, есть у нее повсюду. Ее жизненная миссия состоит в
том, чтобы «исправить мир», – призвание, которому она следует без колебаний или совести. В
этой миссии она ощущает, что другие недооцененивают ее, что еще больше оправдывает ее
поведение по отношению к ним.
Сегодня утром Тилли обнаружила на своем заднем дворе сурка.
Она смотрит из своего зимнего сада, как он приседает в траве и повор ачивает осторожную
мордочку в разные стороны, словно оглядывая владения Тилли. Когда Тилли открывает
раздвижную дверь, чтобы лучше разглядеть сурка, он на мгновение застывает на месте, а затем
вразвалочку идет прочь и исчезает в земле на краю газона, там, где двор Тилли граничит с
двором соседей, Кэтрин и Фреда.
Тилли отмечает, где находится его нора, затем идет на террасу и стоит там, крепкая
седоволосая семидесятилетняя женщина в домашнем платье в синюю клетку, – ни дать ни взять,
архетип доброй и мудрой старухи. Пока она с интересом наблюдает за животным, любой, кто бы
посмотрел на нее, вероятно, отметил бы, что ее поведение и тяжелая нижняя часть тела не сильно
отличаются от таковых у сурка.
Грета и Джерри, соседи Тилли на другой стороне ее дома, на холме, завтракают в зимнем
саду и оттуда им хорошо видно Тилли на ее террасе. Но они слишком далеко, чтобы заметить
сурка. Все, что они могут разглядеть, – это семидесятилетняя Тилли в своем сине-белом платье.
Тридцатипятилетняя Грета, менеджер местного универмага, говорит своему мужу Джерри,
строительному подрядчику:
– Черт, как я хочу, чтобы эта ужасная женщина просто уехала. Как долго она уже здесь?
– Пятнадцать месяцев, – отвечает Джерри.
 Грета невесело улыбается.
– Но кто считает, верно? Я знаю, что я не должна желать, чтобы люди уезжали, но она просто
невероятно гадкая. А еще подавляющая. Я не знаю, как она сама себя выносит.
Джерри вздыхает и говорит:
– Может быть, мы могли бы от нее откупиться.
Грета собирается засмеяться, но потом понимает, что Джерри не шутит. Внезапно она
понимает, что ее обычно уравновешенный муж презирает Тилли так же сильно, как и она. Она
чувствует себя немного виноватой и идет на кухню, чтобы налить еще чашечку горячего кофе.
Когда она возвращается, Джерри все еще смотрит на старуху на террасе. Он говорит:
– Нет, на самом деле мы не можем позволить себе откупиться от нее. Может быть, она просто
переедет. Люди же вроде переезжают, если все соседи ненавидят их так, как вс е ненавидят ее.
– Ну, дело, я думаю, в том, что она получит ту же реакцию, куда бы ни приехала, – вздыхает
Грета.
– Да, наверное. А где она жила раньше?
Осознанность, обеспеченная развитой совестью, улучшает жизнь людей и делает их
счастливыми.
– Не знаю, – отвечает Грета. Потом, почувствовав некоторое удовольствие от того, что
Джерри разделяет ее чувства, она говорит: – Ты можешь в это поверить? На прошлой неделе,
кажется, она позвонила мне и сказала, что мы не должны больше разводить огонь в нашем
камине. У нее аллергия на древесный дым. Ты не знал?
– Как? Ты мне не говорила… С ума сойти! – Джерри сжимает кулаки и решительно
заявляет: – То, что она говорит, – просто чушь собачья. Сегодня же вечером у нас будет огонь.
Точно, я побольше дров принесу, прежде чем поеду на работу.
– Но сегодня обещали жаркую погоду…
– Какая разница!
На этот раз Грета смеется:
– Ты знаешь, как мы выглядим?
Джерри смущенно смотрит на свою жену, а уголки его рта начинают подниматься. Он
разжимает кулаки и пару раз хрустит суставами, чтобы избавиться от напряжения.
Соседка Греты и Джерри через три дома напротив – пожилая вдова по имени Санни. В этот
самый момент, хотя она не может видеть Тилли на ее террасе, она тоже думает о том, насколько
Тилли неприятна. Вчера эта Тилли позвонила в полицию, потому что Санни припарковала
машину на улице перед собственным домом. Санни ставит автомобиль на это место с тех пор,
как десять лет назад скончался ее муж, потому что она боится выезжать с подъездной дорожки
задом. Молодой полицейский пришел и таки вынудил ее заехать на дорожку. Он несколько раз
извинился, но все же сказал, что Тилли права, это нарушение. Санни еще даже не завтракала, а
уже с тревогой думает о предстоящей сегодня поездке в продуктовый магазин, потому что ей
придется выезжать задним ходом. Ей хочется плакать. Ладно бы ее машина стояла рядом с
домом Тилли, так ведь нет!
Пока Санни сокрушается, Тилли на своей террасе решает, что сурок больше не появится. Она
возвращается в дом, и завтракающие Грета и Джерри больше не могут видеть ее. Пока Грета и
Джерри пьют кофе и пытаются поговорить о чем-то другом, Тилли на своей кухне берет трубку и
звонит Кэтрин, соседке, с которой у нее теперь «общий» сурок.
Кэтрин преподает в шестом классе. Она работала в школе с двадцати двух лет, а теперь
приближается ее шестидесятилетие. Кэтрин думает, что ей пора на пенсию, и это ее печалит.
Работа в школе, дети – это ее мир, и она на самом деле не хочет уходить. Ее муж Фред понимает
это и терпелив с ней. Он на семь лет старше и уже на пенсии. «Когда ты будешь готова,
скажешь, – говорит он. – Но мне в любом случае нравится бродить по дому и все чинить». Тут
они оба смеются, потому что Фред едва ли способен заменить перегоревшую лампочку. Раньше
он был редактором региональной газеты. Фред хороший, тихий чело век, погруженный в книги,
он обожал свою работу и все еще пишет трогательные заметки в рубрику под названием «Люди,
которых нужно знать».
Когда звонит телефон, Фред читает в гостиной, а Кэтрин на кухне готовится к работе. Звонок
телефона заставляет Кэтрин подпрыгнуть. Она быстро берет трубку.
– Алло.
 – Кэтрин? – резко говорит Тилли, как будто она сердится.
– Да, это Кэтрин. Тилли? Боже мой, Тилли, сейчас семь утра. С тобой все в порядке?
– Да. Я в порядке. Я только что видела сурка во дворе, и мне показалось, что вам хотелось бы
об этом узнать.
– Что? Сурок?
– Да, на заднем дворе, между нашими участками.
– Хорошо, это… интересно. Он, наверное, миленький. Ведь миленький?
– Я полагаю. Ну ладно, я знаю, что ты занята. Я просто подумала, что вам надо узнать о
животном. Мы можем поговорить об этом позже. До свидания.
– Ну да, поговорим позже. До свидания, Тилли.
Кэтрин вешает трубку, сбитая с толку, а Фред кричит ей:
– Что это было?
Она входит в гостиную, где он сидит с книгой, и отвечает:
– Это Тилли.
– О, – Фред закатывает глаза. – Чего она хотела?
– Она сказала, что видела на заднем дворе сурка.
– И почему она захотела тебе об этом сообщить?
Кэтрин медленно качает головой:
– Не имею ни малейшего представления.
– Ах, Тилли! – Фред поднимает правую руку над головой в шутливом салюте.
Заканчивая утренние дела, Кэтрин чувствует себя немного обеспокоенной, зная, что вокруг
Тилли всегда закручиваются интриги. Развязка, вероятно, окажется неприятной и выведет из
равновесия. Но она, хоть убей, не может представить, что там с этим сурком. Тилли хочет от
него избавиться и окольным путем просит разрешения на это? Кэтрин и Фред прожили в своем
доме тридцать лет и никогда не видели сурка во дворе. Как странно.
Когда она собирается ехать в школу, телефон звонит второй раз. Она думает, что это снова
Тилли, но это не она. Милая, нежная Санни вся в слезах. Санни говорит Кэтрин, что Тилли
вынудила ее поставить машину на подъездную дорожку, и теперь она боится выез жать. Не могут
ли они помочь ей? Она хотела съездить в магазин…
Узнав об этом выпаде Тилли, Кэтрин чувствует, как к ее лицу приливает кровь от гнева, но
она спокойным голосом уверяет Санни, что Фред, конечно же, отвезет ее в магазин. Как насчет
полудня? Кроме того, Фред близко знаком с начальником полиции, и, возможно, как-то удастся
повлиять на проблему с парковкой.
Обучая своих шестиклассников, Кэтрин забывает о Тилли, но когда она возвращается домой
около половины пятого, она вспоминает об утреннем звонке и снова чувствует, что ей не по себе.
Она собиралась немного вздремнуть перед ужином, но ее беспокойство внезапно усилилось, и ее
потянуло к окну. Спальня находится на втором этаже, и отсюда открываете вид на весь задний
двор, а также на двор Тилли.
День был не по сезону теплым, все прелестные форзиции, которые посадил Фред, уже
зацвели. За длинным рядом маленьких желтых кустов виднелась серо-коричневая тень еще не
проснувшегося от зимней спячки леса.
И как ни странно, на своем дворе, прямо посередине лужайки, стояла Тилли.
Тилли все еще одета в свое клетчатое сине-белое платье, к которому она добавила
широкополую соломенную шляпу, как подобает настоящей леди, собравшейся заняться садом.
Но Тилли никогда не занимается садом.
У Тилли такой вид, будто она выследила кого-то. Оглядев двор, она бодрой походкой
направляется к чему-то, лежащему на земле. Она наклоняется и с явным усилием поднимает с
земли что-то белое. Кэтрин присматривается и видит, что это камень размером с маленький
арбуз. Тилли еле-еле удерживает его. Обхватив камень обеими руками и сгорбившись так, что
больно смотреть, она начинает неуверенно ковылять в сторону кустов форзиции, посаженных
Фредом.
Фраза из утреннего телефонного разговора эхом отдается у Кэтрин в голове: «На заднем
дворе между нашими участками» – и в этот момент Кэтрин понимает, что собирается сделать
Тилли. Нора сурка! Тилли собирается использовать этот камень, чтобы завалить нору!
 Кэтрин в шоке. Она чувствует пустоту в голове и тошноту, как если бы стала свидетелем
убийства. Ей нужно что-то предпринять, но противостоять Тилли напрямую – это все равно что
спорить с бешеной росомахой. По правде говоря, хотя Кэтрин не любит признаваться себе в
этом, Тилли пугает ее по причинам, которые она даже в слова не может облечь. Нет, правда,
почему какая-то вздорная семидесятилетняя женщина так пугает ее?
Неужели Тилли узнала, что она, Кэтрин, будет наблюдать за ней именно сейчас?
Кэтрин начинает шагать по спальне, от окна к старому дубовому комоду и обратно. Она
видит, как Тилли неуклюже роняет камень на место прямо за форзициями, между двумя
небольшими ивами, и внимательно отмечает это место в уме. Затем идет к комоду и смотрит на
себя в старинном зеркале. Пока Тилли стряхивает рыхлую грязь с платья и марширует по
лужайке к своей террасе, Кэтрин продолжает смотреть в отражение своих глаз в зеркале. Бедный
сурок, думает она, неужели он в ловушке?
Наконец, Кэтрин понимает, что она хочет сделать. Она должна рассказать Фреду, Фред
поможет!
Фред был в газете, посещал кого-то из своих старых друзей. Когда он вернулся домой,
Кэтрин рассказала ему, что сделала Тилли.
Он покачал головой:
– Ну, я думаю, Тилли придавила одним камнем сразу двоих.
– Что ты имеешь в виду?
– Тебя и сурка, дорогая.
– О, верно. Так и есть, – хмуро соглашается Кэтрин.
– Ты точно не хочешь, чтобы я пошел и поговорил с ней?
– Нет. Она просто сделает это снова. Я хочу помочь сурку, чтобы с ним все было в порядке.
Идем со мной?
– У меня есть выбор?
Кэтрин улыбается и обнимает его.
– Не совсем, – говорит она.
Как всегда вместе, они готовят обед и ждут девяти часов, когда на улице станет совсем темно.
Фред предлагает взять фонарики, но Кэтрин опасается, что Тилли увидит их.
– Она будет знать, что мы освободили его, и просто закроет нору завтра.
– Но нам надо взять хотя бы один, чтобы найти нору, – возражает Фред.
– Да. Правильно. Ладно, может быть, фонарик-авторучку? Но включим, когда будем нору
искать.
Они идут через двор со скоростью улитки, чтобы не споткнуться в темноте. Фред идет
впереди, Кэтрин следует за ним, вытянув руки как лунатик, чтобы не упасть. Они добираются до
дальнего конца газона и идут вдоль кустов форзиций. Затем, неуверенно как ребенок, Кэтрин
делает шаг в еще более непроглядную тьму, надеясь, что ее руки, натолкнутся на одну из ив.
Она нащупывает ветку, переводит дух и шепчет:
– Фред, фонарик…
Фред вынимает фонарик из кармана, подносит его близко к земле и включает. Через
несколько мгновений они обнаруживают камень-арбуз. Это оказалось проще, чем они думали,
потому что камень белый и выделяется в темноте. Кэтрин выдыхает и заправляет выбившуюся
прядь волос за левое ухо. Они с Фредом наклоняются и вместе поднимают камень; под ним они
видят небольшое отверстие в земле. Кэтрин хочет посветить лучом в отверстие, чтобы
проверить, как там сурок, но потом понимает, что это может напугать животное.
Взявшись за руки, шепча и смеясь, она и Фред идут домой.
Тилли их не видит. Когда они возвращаются, выполнив добрую миссию, она, как обычно в
мрачном расположении духа, сидит на диване в своей гостиной и пьет «Гленливет»[100], пытаясь
заглушить унылость своей жизни и хоть на время забыть про идиотов, с которыми ей постоянно
приходится иметь дело. Единственное, что отличает этот вечер от любого другого, это скопление
упаковочных ящиков, которые расставлены вокруг.
В пьяном угаре Тилли поздравляет себя с блестящей идеей. На этот раз она не стала
выставлять табличку «Продается». То-то эти кретины раскроют свои глупые рты от изумления,
когда она уедет! Риелтор, вот ведь придурок, твердит ей, что стоит подождать более выгодного
предложения и не выставлять объявление о продаже – это все равно что стрелять себе в ногу.
Мол, покупатель, который нашелся, предлагает гораздо меньше, чем можно было бы получить.
Но Тилли не будет ждать. Ей никогда не нравилось ждать. Она хочет насладиться моментом, и
этот момент наступит завтра утром. Все в этом ужасном районе будут в шоке от ее переезда. Она
уверена в этом. Для нее тайна имеет значение, а риелтор дурак, зачем же слушать его?
Раньше Тилли уже терпела убытки, когда хотела побыстрее избавиться от дома. Э то такая
игра, думает она про себя. Невозможно оставаться там, где люди не хотят слушать тебя, и
прощальный выстрел чрезвычайно важен.
У Тилли есть трастовый фонд, доставшийся от покойного отца, этот фонд обеспечивает
большую часть ее жизни. Она всем говорит, что «на пенсии», но на самом деле никогда не
работала. Когда-то рисовала акварели, еще молодой, но никогда не продавала их. Ей бы хотелось
купить дом побольше, но ее совсем уже старая мать цепляется за жизнь, и поэтому невозможно
завладеть всеми деньгами. Матери почти сто лет, а она все не умрет. Из-за этого Тилли застряла
в ужасных кварталах для среднего класса, зная, что достойна более роскошной жизни.
Она периодически навещает свою мать, потому что точно не хочет, чтобы ее вычеркнули из
завещания, и прикованная к постели старуха напоминает ей ощипанного попугая, кричащего в
клетке. То, что мать может рассказать, примерно так же интересно.
На самом деле в жизни вообще ничего интересного нет. Удушение грызуна – это было
неплохо придумано, но радости хватило на несколько минут. Тилли надеялась, что Кэтрин
видела. Если видела, ее, вероятно, удар хватил. Но теперь эта затея закончена, и больше заняться
нечем. Ей трудно представить, что такое делают все эти абсурдные люди вокруг, что полностью
поглощает их. У них, наверное, мозги размером с горошину.
Тилли наливает себе еще виски и опустошает бокал одним глотком. Над камином висит пока
еще не упакованная в коробку картина, которую она нарисовала, когда ей было лет двадцать с
небольшим. Что на ней нарисовано, в полумраке плохо освещенной гостиной сложно разглядеть.
Сгорбившись на диване, Тилли смотрит на нее и смутно припоминает пляж, на котором стояла
десятилетия назад. Потом она не видит уже ничего, кроме расплывающихся звезд перед глазами.
На следующее утро, в субботу, немного прохладнее, чем накануне, зато на небе ни облачка.
Санни открывает кружевные занавески и видит машину, припаркованную там, где обычно, –
на улице. Теперь всегда так будет. Фред вчера после обеда поговорил с начальником полиции, и
проблема разрешилась.
– Свобода, – шепчет Санни. Она пытается придумать, что можно сделать для Фреда и Кэтрин.
Надо бы им что-нибудь испечь. Представив, как им это понравится, она чувствует себя еще
бодрее.
В доме на холме еще спят. Когда Грет и Джерри поднимаются и выходят в зимний сад попить
кофе, они замечают большой грузовик, заезжающий во двор Тилли.
– Значит ли это то, что я думаю? – спрашивает Джерри, глядя на грузовую машину. – Или нам
это снится?
– Должно быть, это сон, – говорит Грета, протирая глаза. – Что-то я не видела сообщения о
продаже, а ты?
– Не-а…
Двое мужчин, одетых в комбинезоны, выносят из дома Тилли диван. Грета и Джерри смотрят
друг на друга и начинают хохотать. Джерри даже кофе проливает от смеха.
Грета спрашивает его:
– Как ты думаешь, почему она держала это в секрете?
– Почему она вообще делает то, что делает? Но это уже неважно, правда? Невероятно…
Грета ненадолго задумалась.
– Сколько ей лет, как ты думаешь? – наконец спрашивает она.
– Не знаю. Не молода уж точно.
– Интересно, у нее есть дети? Ой… Ты можешь представить, каково это – быть ее ребенком?
– Могу предложить вариант похуже. Ты можешь представить, каково это – быть ею?
– То есть, ты думаешь, мы должны пожалеть ее? – спрашивает Грета.
Джерри усмехается и машет рукой.
– Ну, я не уверен, дорогая. Но если мы будем жалеть ее, давай сделаем это за завтраком,
ладно? Ты еще не забыла про штрудель?
– Нет! – говорит Грета, причмокивая.
 Кэтрин и Фред, конечно же, тоже заметили грузовик, и они тоже стали гадать, почему Тилли
не выставила табличку «Продается». Фред, как всегда, закатил глаза, а Кэтрин потрясла головой.
Но тут зазвонил телефон. Это была их дочь, она сказала, что через две недели привезет к ним
четырехлетнюю Кэти. Кэтрин так разволновалась, что сразу забыла про переезд Тилли.
Когда два часа спустя грузовик отъезжает от дома Тилли, никто даже не смотрит ему вслед.
На заднем дворе Кэтрин и Фреда, за кустами форзиций, из норы, чуть дальше от того лаза,
который освободили Кэтрин и Фред, вылезает сурок. Его черные глазки блестят в ярком
солнечном свете, он смотрит на большой белый камень, затем на пустой дом Тилли. Ого, да тут
есть кое-что интереснее! Внимание сурка сосредотачивается на одуванчиках, растущих прямо
перед ним.
Вскоре к нему присоединяется еще один сурок. Это самочка, она немного меньше. Сурки
разделяют трапезу из свежих стеблей, а потом идут в сторону леса.

Глава 12
Совесть в чистом виде: наука голосует за
нравственность
Тот не идеальный мусульманин, кто ест досыта, но позволяет своему соседу остаться
голодным.
Мухаммад

Ибо какая польза человеку, если он приобретет весь мир, но потеряет свою душу?
Иисус

Человек, который знает, как разбить атом, но не имеет любви в своем сердце, становится
монстром.
Кришнамурти

Так или иначе, жизнь без совести – это неудачная жизнь.

Те из нас, кто любит других и имеет совесть, на самом деле очень счастливы, даже когда дело
касается повседневной жизни, наполненной трудом, компромиссами и простыми
удовольствиями.
Обычно совесть такая и есть: неосознаваемая и простая.
Без фанфар и в основном оставаясь незамеченной, она добавляет маленькие зерна смысла в
наши обыденные и спонтанные каждодневные взаимодействия со всеми и всем вокруг нас.
Кэтрин и Фред не думали о высоких принципах, когда отправились освобо дить сурка, который,
как оказалось, вовсе не был в ловушке – у норы был другой выход. Они не были ни набожными,
ни отважными, ни особенно эффективными по жизни и совсем не были рациональными. Просто
попытка помочь животному казалась им правильной, и, сделав все возможное, они стали хорошо
себя чувствовать. Перемещение злосчастного камня было, если использовать старое и
универсально понятное выражение, «отрадой для души».
В том, что касается совести, западная культура на протяжении столетий прогрессировала о т
веры в неизменное знание о добре и зле, переданное Богом, через принятие концепции Фрейда о
карающем супер-эго к пониманию того, что совесть основана на нашем нормальном и добром
отношении друг к другу. В качестве пронизывающего чувства ответственности, укорененного в
наших эмоциональных привязанностях, совесть превратилась в чисто психологическую
конструкцию. Но описав своего рода философский полный круг назад, к своим истокам в церкви,
совесть – это также место встречи психологии и духовности, вопрос, в отношении которого
полностью совпадают рекомендации психологии и учения основных религиозных и духовных
традиций мира.
 Замечательное единодушие: даже радикальные материалисты и мистики в молчаливом
согласии умов – поведенческие науки, эволюционная психология и все традиционные
теологические системы – согласны с тем, что совесть чрезвычайно полезна и что ее отсутствие
обычно приводит к катастрофе, как для групп, так и для отдельных лиц.
Психолог сказал бы, что, когда мы берем на себя определенную ответственность за
благополучие других, наши действия ощущаются как естественные (или эго-синтонные), и наша
собственная удовлетворенность жизнью повышается. Библия говорит просто: «Блаженнее
давать, чем принимать». Как психолог, я могу сказать вам, что отсутствие проникающего чувства
ответственности, основанного на эмоциональной привязанности, ассоциируется с бесконечной,
обычно напрасной увлеченностью доминированием и приводит к ощутимому нарушению жизни
и возможному ее опустошению. Будда сказал так: «Мы есть результат того, о чем мы думаем.
Если человек говорит или действует со злой мыслью, боль следует за ним. Если человек говорит
или действует с чистой мыслью, счастье следует за ним, как тень, которая никогда не покидает
его».
О своем психологическом исследовании людей с исключительной совестью Энн Колби и
Уильям Дэймон пишут: «Позитивность, которая включает в себя оптимизм, любовь и радость…
тесно связаны с нравственностью, как мы видим по жизни наших примеров». Будда снова
соглашается. Он говорит: «Чтобы безопасно пройти через лабиринт человеческой жизни, нужен
свет мудрости и руководство добродетели».
И конечно же, есть Золотое правило, которое представляет собой древнейший этический
принцип взаимности – возможно, наиболее краткий и отчетливо реализуемый из всех когда-либо
сформулированных принципов нравственной философии. Конфуций просто цитировал древнюю
китайскую поговорку, когда писал: «Не делай другим того, чего не желаешь себе», и когда Иисус
сказал: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними», Он имел в
виду уже освященную веками еврейскую пословицу, наставляющую: «Не делай соседу того, что
ненавистно тебе. Это закон, все остальное – комментарий». Махабхарата говорит
последователям индуизма: «Это суть дхармы: не делай другим ничего, что причинило бы боль,
если бы это сделали тебе». То же самое в аборигенной традиции: нигерийское
учение йорубагласит: «Если кто-то взял острую палочку, чтобы ткнуть птенца, он должен
сначала попробовать на себе, как это больно». И религиозный лидер народа лакота, Черный
Лось, учил: «Все вещи наши родственники; что мы делаем со всем, то мы делаем себе. Все на
самом деле едино».
Небольшая группа религий, которые не придерживаются правила нравственной взаимности,
преходящи и своей кровавой сутью делают нравственный свет древнего Золотого правила еще
более привлекательным. В качестве иллюстрации можно привести воинственно антисемитскую и
антихристианскую группу, «Мировую церковь Творца», которая исповедует религию,
основанную на любви к «белой расе», и предписывает ненависть ко всем остальным. В рамках
этой доктрины каждый, кто не является «белым», по определению является представителем
одной из «грязных рас». Центральная нравственная заповедь этой группы выражается
следующим образом: «То, что хорошо для белой расы, есть высшая добродетель; то, что плохо
для белой расы, – это абсолютный грех». Неудивительно, что долгосрочной целью у них
является организация достижения мирового господства «белой расы».
Отрадно, что большинство религий и духовных традиций безоговорочно принимают Золотое
правило, а также некоторую форму веры Черного Лося, что «все на самом деле едино». Единство
является фундаментальным принципом для некоторых религий в большей степени, чем для
других. Например, в то время как иудеохристианская традиция учит своих последователей
любить своих соседей, восточный мистицизм говорит, что индивидуальность, эго – все это
изначально являются иллюзией, потому что мы неотделимы от Бога и друг от друга, то есть в
духовном смысле мы – это наши соседи. В книге «Мир в каждом шаге» вьетнамский буддийский
мастер Тхить Нят Хань пытается объяснить этот аспект восточной мысли для западных людей,
говоря нам, что мы «со-существуем»[101]. Мы неотвратимо и неразрывно связаны со всеми и всем
во Вселенной, и это состояние со-бытия является причиной, по которой мы не должны
эгоистично (и тщетно) преследовать цели индивидуального приобретения и власти.
Хотя менее отчетливо, но вера в единство является и частью иудеохристианской традиции. В
1939 году, когда Европу потрясла очередная попытка мирового господства, еврейский богослов
и философ Мартин Бубер обратился к Национальной конференции палестинских учителей в
Тель-Авиве. Он закончил свою речь, сказав: «Ничто не остается – лишь то, что возвышается над
бездной сегодняшних чудовищных проблем, что выше всякой бездны всякого времени: взмах
крыльев духа и творческое слово. Но тот, кто может видеть и слышать единство, также замечает
и распознает то, что остается в вечности. Воспитатель, который помогает повернуть человека к
своему собственному единству, поможет поставить его лицом к лицу с Богом»[102].
К какой бы традиции они ни относились, духовные практики, ориентированные на
осознание со-бытия, как правило, имеют интригующий психологический побочный эффект
принесения земного счастья тем, кто следует им, независимо от внешних обстоятельств. В книге,
которая представляет собой плод сотрудничества между психологом Даниэлем Големаном и Его
Святейшество далай-ламой – «Деструктивные эмоции: Научный диалог с далай-ламой», –
Големан пишет: «Акт заботы о благополучии других, по-видимому, создает состояние большего
благополучия внутри себя»[103]. В последние годы это подтверждает все большее число ученых.
На конференции 2002 года, посвященной науке и сознанию, в которой принимал участие
далай-лама, уважаемый австралийский нейробиолог Джек Петтигрю заметил: «Если вы идете в
Дхарамсалу [индийский дом тибетской общины в изгнании], вы проходите сквозь туман в
середине зимы, и вы выходите на яркое солнце. Это как попасть в рай. Вас сразу поражают
счастливые, улыбающиеся лица тибетцев, у которых почти ничего нет, они обездолены, и все же
они счастливы. Хорошо, но почему же они счастливы?»
Сам далай-лама заинтересован в том, чтобы ответить на этот вопрос с научной точки зрения,
и в поиске светского способа создания сострадательного чувства со-бытия, которое достигается
преданными последователями практик тибетской буддийской медитации. С этой целью он
инициировал международную серию диалогов между учеными и знатоками буддизма,
поддержанную Колорадским институтом Разума и Жизни и Институтом исследований мозга
Макговерна Массачусетского технологического института. Далай -лама предполагал, что такие
диалоги послужат практическому решению проблемы деструктивных состояний ума, которые
буддисты и ученые считают корнем страданий и конфликтов между людьми.
Как психолог, я особенно увлечена тем, как далай-лама описывает тех, кого я могла бы
назвать социопатами, то есть людей, лишенных проникающего чувства долга, основанного на
привязанности к другим. Он называет таких людей «не имеющими хорошо развитой
человеческой жизни». Более конкретно, далай-лама так сказал об атаке на Всемирный торговый
центр: «Технология – это хорошо, но использование технологий в руках людей, которые не
имеют хорошо развитой человеческой жизни, может стать катастрофой»[104].
В той мере, в которой способность человека иметь «хорошо развитую человеческую жизнь»
облегчается или ограничивается нашим серым веществом, буддийская концепция социопатии
выносит на первый план одно из самых интересных смешений религии и нейропсихологии.
Возможно, социопатия – это урок жизни, который преподается не каким-то физическим
средством или ограничением, а эмоциональной тупостью.
Другими словами, некоторым людям предстоит научиться тому, каково это – жить с
утраченной красотой, или без ног, или нищим, а другим – тем, у кого нет совести, – надо
научиться жить, не будучи способным заботиться о других. Ирония в том, что это кармическое
состояние, если хотите, действительно может быть причиной для жалости в отношении
социопатов – ведь мы жалеем слепых сирот независимо от того, верим мы или нет в устройство
кармы.
Хотя психология признает ценность сострадания и ощущения единства, психологи до сих пор
не разработали прямых методов их усиления, оставляя социопатов, и особенно нормальных
людей, в неустойчивом положении, когда речь идет о развитии совести. В качестве способов
увеличить удовлетворенность жизнью, психологи все чаще рекомендуют нравственное
воспитание детей и волонтерство для взрослых, но традиционно психологи гораздо больше
интересуются такими областями, как «укрепление межличностных границ» и «тренировка
уверенности»[105].
Психология по отношению к духовности напоминает мне голодного путешественника в
древней индийской притче под названием «Камень мудрой женщины»[106]. Версию этой притчи,
авторство которой было утрачено еще до античности, можно найти в сборнике историй,
составленном Артуром Ленеханом. По иронии судьбы этот сборник вышел в 1994 году в
издательстве The Economics Press – «Экономическая пресса».
Мудрая женщина, путешествующая по горам, нашла в ручье драгоценный камень. На
следующий день она встретила другого путешественника, который был голоден, и мудрая
женщина открыла свою сумку, чтобы поделиться едой. Голодный путешественник, увидев
драгоценный камень, попросил женщину, чтобы она отдала камень ему. И она сделала это без
колебаний.
Путешественник ушел, радуясь своей удаче. Он знал, что камень стоит достаточно, чтобы
обеспечить его на всю оставшуюся жизнь. Но несколько дней спустя он вернулся, чтобы вернуть
его мудрой женщине.
«Я знаю, – сказал он, – насколько ценен этот камень, но я возвращаю его в надежде, что вы
дадите мне что-то еще более ценное. Дайте мне то, что есть внутри вас, что позволило вам не
колеблясь отдать мне камень».
Мудрые и счастливые тибетские буддисты и, конечно, сам далай-лама, напоминают образцы
совести Колби и Дэймона, таких как Сьюзи Валадес, которая кормит мексиканских бедняков,
или бывший президент Хаверфордского колледжа Джек Коулман, который пытался
способствовать своему чувству со-бытия и со-страдания, становясь копателем канав или
сборщиком мусора. Как буддийские монахи, так и примеры, приведенные психологами,
показывают, что осознанность, обеспеченная развитой совестью, улучшает жизнь людей и делает
их счастливыми. Это счастье не является продуктом какой-либо когнитивной стратегии или
перекладывания ответственности за временные провалы на космос, а за долгосрочный успех – на
себя. Фактически Колби и Дэймон сообщают, что большинство их нравственных образцов –
убежденные реалисты в том, что касается обстоятельств человеческой жизни и их собственного
ограниченного потенциала для изменения этих условий. Нет, исключительная совесть
предполагает скорее не просто когнитивную адаптацию, а сильное и устойчивое ощущение себя
частью чего-то большего, чем сам человек.
Действительно, совесть кажется связующим звеном психологии и духовности, что
подтверждают знания моих коллег об исключительно жизнеутверждающем действии
нравственного чувства, основанного на единстве с другими. В религии и духовности опыт в этом
локусе называется такими именами, как единение, единство, со-бытие. В психологии – совестью
или нравственным чувством. Независимо от имени этот опыт является мощным интегратором
человеческой мысли, эмоций и действий, которые берут свое начало в нашем стародавнем
биологическом прошлом. Через наши гены, через наш мозг и, возможно, наши души, он стал
защитной, продуктивной и поддерживающей настроение силой в нашей психологической и
социальной жизни, и в течение тысяч лет он перекликался с нашими самыми трансцендентными
традициями и самыми замечательными членами нашей расы. Совесть – это еще маленький
голос [107], который, начиная с детства нашего вида, пытается сказать людям, что мы
эволюционно, эмоционально и духовно едины и что если мы ищем мир и счастье, мы должны
вести себя в этом русле.
Совесть, и только совесть, может заставить нас выйти из собственной оболочки и попасть в
оболочку другого человека или даже установить контакт с Абсолютом. Она основана на наших
эмоциональных связях друг с другом. В своей чистейшей форме это называется любовью. И
чудесным образом и мистики, и эволюционные психологи, которые почти никогда не
соглашаются друг с другом, сходятся в том, что люди по своей природе более склонны к любви,
чем к злобе. Этот вывод представляет собой поразительное отступление от нашего обычного,
более циничного взгляда на себя.
Богословы и ученые согласны также, что существует два вида человеческих ошибок,
противоречащих нашему обычно доброжелательному характеру.
Первая ошибка – желание лично контролировать мир и других. Такая мотивация основана на
иллюзии, что доминирование является стоóящей целью, – иллюзия, которая наиболее закреплена
в социопатическом разуме.
И вторая трагическая ошибка – моральное исключение. Мы знаем, что существует
бесконечная опасность в принятии решения о том, что «другой» является чем-то меньшим, чем
человек, – другой пол, другая раса, иностранец, «враг» и, возможно, даже сам социопат. Вот
почему вопрос о том, что делать с безнравственным преступником, так непрост в теологии, а
также в психологии. Как нам противостоять потенциально катастрофическому вызову людей,
которые просто «не имеют хорошо развитой человеческой жизни»? До сих пор психология
оставляла этот вопрос без ответа, хотя, казалось бы, проблема становится все более актуальной с
течением времени и распространением технологий. В конце концов, дьявол тоже
эволюционирует.
Что касается вопроса о том, кому больше повезло, человеку, без раздумий делающему то, что
ему хочется, или вам, на которых совесть накладывает свои обязательства, – еще раз прошу вас
представить, какой была бы ваша жизнь без седьмого чувства. Когда вы будете рисовать в
воображении свое огромное влияние, богатство или безумные развлечения без чувства вины, не
забывайте о том, что совесть, и только совесть, может привнести в жизнь то хорошее, что она
принесла вам.
Наглядно представьте лицо того человека, кого вы любите больше всех земных богатств,
того, за кем вы сломя голову кинетесь в горящее здание, если потребуется: родителя, брата,
сестру, близкого друга, вашего спутника жизни, вашего ребенка. Попробуйте представить то же
лицо – родителя, дочери или сына – искаженным от горя или улыбающимся, потому что он
живет в мире и радости.
А теперь представьте на мгновение, что вы можете смотреть и ничего не чувствовать, ни
любви, ни желания помочь, ни даже желания улыбнуться в ответ.
Не задумывайтесь об этой утомительной пустоте слишком долго, хотя, будь вы человеком без
совести, который может сделать что угодно, не испытывая вины, эта пустота растянется на всю
жизнь. Лучше вернитесь к своим истинным чувствам. Представьте любимое лицо, прикоснитесь
к щеке и услышьте смех.
Совесть каждый день благословляет нашу индивидуальную жизнь именно такими смыслами.
Без этого мы были бы эмоционально пустыми, скучающими и проводили бы дни в
повторяющихся играх наших собственных заблуждений.
Для большинства из нас совесть настолько обычна, обыденна и спонтанна, что мы даже не
замечаем этого. Но совесть намного больше, чем мы. Это одна сторона противостояния между
древним лагерем аморального эгоизма, который всегда был обречен и психологически, и
духовно, и кругом таких же древних нравственных умов.
Как психолог и как гражданин я голосую за людей с совестью, за любящих и преданных, за
щедрые и нежные души. Меня больше всего впечатляют те люди, которые просто чувствуют, что
причинение вреда другим – это неправильно, а доброта – правильна, и чьи действия привычно
руководствуются этим нравственным чувством каждый день. Oни являются элитой. Старые и
молодые, люди, которых нет в живых уже сотни лет, и младенцы, которые родятся завтра. Они
есть в каждой нации, культуре и религии.
Они являются наиболее чуткими и целеустремленными представителями нашего вида. И они
всегда были нашей надеждой.

Благодарности
Всепоглощающая задача написания книги ощущается не столько как авторство, сколько как
передача опыта – через пальцы и клавиатуру, через уроки и вдохновение множества людей, в том
числе мудрых друзей, с которыми я знакома на протяжении долгих лет, учителей, которые часто
сами готовы выступить в роли учеников, пациентов и коллег. Я бы хотела вернуться назад во
времени и поблагодарить их всех, и я пользуюсь этой возможностью, чтобы сказать спасибо
всем, кто помогал и поддерживал меня в течение года, когда я писала «Социопат по соседству».
Я хотела бы поблагодарить Кэрол Кауффман за ее комментарии. Она обладает сказочным
творческим потенциалом в решении проблем, и ее интерес не пропадал ни на мгновение,
несмотря на то что она писала свою собственную книгу «Точки опоры».
Я благодарю моего агента и драгоценную подругу Сьюзен Ли Коэн, потому что все это было
бы невозможно без ее трогательной приверженности своей миссии. Сьюзен всегда была
источником благодати, понимания и сочувствия в бескрайней пустыне.
 Если бы я попыталась представить самого замечательного в мире редактора, он и близко не
смог бы работать так хорошо, как Кристина Пуополо из Broadway Books, и я благодарю ее за ее
ум, точность и необыкновенное умение спокойно оставаться правой, не будучи навязчивой.
Я благодарю Дайан Уэмисс за заботу и организацию, а также за предложение включить один
случай, который я описала.
Я благодарна Элизабет Хэймейкер за ее безграничное обаяние и неоценимую помощь с
изданием в мягкой обложке.
Спасибо Джоанне Пинскер, моему рекламному агенту в Broadway, – она всегда следила за
тем, чтобы книга попала в руки тех, кто в ней нуждается.
Я благодарю Стива Стаута и Дарси Уэйкфилд за то, что они заставили меня снова поверить в
любовь. Яркая книга Дарси «Я помню, как я бегала» полностью объясняет, почему это
произошло.
Как и всегда, я благодарю моих замечательных родителей, Еву Дитон Стаут и Адриана
Филипа Стаута, за то, что они показали мне, как много любви и света два человека
исключительной совести могут принести в мир.
И с благоговением, с большей любовью, чем я могла себе представить, пока сама не познала
ее, хочу поблагодарить мою дочь Аманду, мою самую первую и самую проницательную
читательницу. Помимо многих других вещей она научила меня тому, что доброта и целостность
даются вместе с душой.
 Примечания
1
как теперь считается, свойственен около 4 % населения. – См. K. Barry et al. Conduct
Disorder and Antisocial Personality in Adult Primary Care Patients// Journal of Family Practice 45
(1997): p. 151–158; R. Bland, S. Newman, and H. Orn. Lifetime Prevalence of Psychiatric Disorders in
Edmonton// Acta Psychiatrica Scandinavica 77 (1988): p. 24–32; J. Samuels et al. DSM – III
Personality Disorders in the Community// American Journal of Psychiatry 151 (1994): p. 1055–1062;
U.S. Department of Health and Human Services. Substance Abuse and Mental Health Statistical
Sourcebook (Rockville, MD: Substance Abuse and Mental Health Services Administration, 1991).

2
 состояние отсутствия совести. – На протяжении последних двухсот лет социопатия,
определяемая по-разному, имела целый ряд имен в западном мире. Подробное обсуждение
истории таких наименований и диагнозов можно найти в T. Millon, E. Simonsen, and M.
Birket-Smith. Historical Conceptions of Psychopathy in the United States and Europe// Psychopathy:
Antisocial, Criminal, and Violent Behavior (New York: Guilford Press, 1998).

3
Согласно нынешней библии психиатрических расстройств. – American Psychiatric
Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th ed. (Washington, D.C.:
American Psychiatric Association, 1994). Подробные описания и критика полевых исследований
АПА, использованных для оценки действующих диагностических критериев диссоциального
расстройства личности см. W. Livesley, ed.// The DSM – IV Personality Disorders (New York:
Guilford Press, 1995).

4
В более современной версии, DSM – V, критерии несколько видоизменены. – Здесь и далее
примеч. пер.

5
Другие исследователи и клиницисты. – См., например, R. Hare. Psychopathy: A Clinical
Construct Whose Time Has Come// Criminal Justice and Behavior 23 (1996): p. 25–54.

6
Также особо отмечена поверхностная эмоциональность социопатов. – Принятое
выражение – «поверхностная эмоциональность», хотя в случае социопатии более точным
описанием было бы «отсутствие эмоций».

7
Как я подробно описываю в «Мифе здравомыслия». – M. Stout. The Myth of Sanity: Divided
Consciousness and the Promise of Awareness (New York: Viking Penguin, 2001).

8
Роберт Хейр. – R. Hare et al. The Revised Psychopathy Checklist: Descriptive Statistics,
Reliability, and Factor Structure// Psychological Assessment 2 (1990): p. 338–341.

9
Беспристрастный ученый, Хейр так пишет о своих объектах исследования. – R.
Hare. Without Conscience: The Disturbing World of the Psychopaths Among Us (New York: Guilford
Press, 1999), p. 207.

10
Херви Клекли. – H. Cleckley. The Mask of Sanity, 5th ed. (St. Louis, MO: Mosby, 1976), p. 90.
 11
с ее известной связью с различными видами поведения. – Обзор исследований проблем,
связанных с психопатией, см. D. Black and C. Larson. Bad Boys, Bad Men: Confronting Antisocial
Personality Disorder (Oxford: Oxford University Press, 2000). Также см. D. Dutton, with S.
Golant. The Batterer: A Psychological Profile (New York: Basic Books, 1995); G. Abel, J. Rouleau,
and J. Cunningham-Rathner. Sexually Aggressive Behavior// Forensic Psychiatry and
Psychology(Philadelphia: F. A. Davis, 1986); L. Grossman and J. Cavenaugh. Psychopathology and
Denial in Alleged Sex Offenders// Journal of Nervous and Mental Disease 178 (1990): p. 739–744; J.
Fox and J. Levin. Overkill: Mass Murder and Serial Killing Exposed (New York: Plenum Press, 1994);
R. Simon. Bad Men Do What Good Men Dream (Washington, D.C.: American Psychiatric Press, 1996).

12
из ниоткуда в мои мысли вторгалась строчка из апокалиптической песни
тридцатилетней давности. – Black Sabbath. Luke’s Wall/War Pigs. Paranoid. Warner Bros.
Records, 1970.

13
писатель Ф. Скотт Фицджеральд. – Fitzgerald. Tender Is the Night.

14
Марка корма для животных.

15
В IV веке христианский ученый св. Иероним. – См. G. Evans. Mediaeval Commentaries on
the Sentences of Peter Lombard (Leiden, NY: E. J. Brill, 2002).

16
Правильнее – синдерезис (synderesis).

17
Знаменитый современник Иеронима, Августин Блаженный. – См. Augustine. Confessions,
пер. H. Chadwick (Oxford, OH: Oxford Press, 1998); R. Saarinen. Weakness of the Will in Medieval
Thought from Augustine to Buridan (Leiden, NY: E. J. Brill, 1994).

18
Решение богословской дилеммы о совести. – См. Summa Theologiae: A Concise
Translation.Под ред. T. McDermott (Allen, TX: Thomas More, 1997); B. Kent. Transitory Vice:
Thomas Aquinas on Incontinence// The Journal of the History of Philosophy 27 (1989): p. 199–223; T.
Potts. Conscience in Medieval Philosophy (Cambridge: Cambridge University Press, 1980).

19
Фрейд предположил, что при нормальном ходе развития. – См. S. Freud. The Ego and the
Id// The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud (New York: W. W.
Norton, 1990); S. Freud. Civilisation and Its Discontents, там же.

20
Речь идет об американской системе оценок (А, В и С).

21
В штате Массачусетс фейерверки запрещены законом.

22
Роберт Хейр пишет. – R. Hare. Without Conscience, p. 208.

23
Джейн Гудолл пишет, что шимпанзе, которых она наблюдала. – J. Goodall. Through a
Window: My Thirty Years with the Chimpanzees of Gombe (New York: Houghton Mifflin, 2000), p.
210–211.

24
День независимости США.

25
Замороженный сладкий напиток.

26
заимствуя выражение из «Корней зла» Эрвина Штауба. – E. Staub. The Roots of Evil: The
Origins of Genocide and Other Group Violence (Cambridge: Cambridge University Press, 1989). См.
также E. Staub. Ethnopolitical and Other Group Violence: Origins and Prevention// Ethnopolitical
Warfare: Causes, Consequences, and Possible Solutions (Washington, D.C.: American Psychological
Association, 2001); N. Smith. The Psycho-Cultural Roots of Genocide. American Psychologist 53
(1998): p. 743–753.

27
Одним из объяснений является наше трансовое состояние. – Описания и примеры
диссоциативных состояний см. M. Stout. The Myth of Sanity. Обсуждение того, как феномены
диссоциации могут поражать целые популяции, см. L. deMause. The Emotional Life of Nations(New
York: Karnac, 2002).

28
В 1961 и 1962 годах в Нью-Хейвене, Коннектикут. – S. Milgram. Behavioral Study of
Obedience// Journal of Abnormal and Social Psychology 67 (1963): p. 371–378. См. также S.
Milgram. Obedience to Authority: An Experimental View (New York: Perennial, 1983); Obedience to
Authority: Current Perspectives on the Milgram Paradigm. Под ред. T. Blass (Mahwah, NJ: Lawrence
Erlbaum Associates, 2000).

29
Генерал-майор С. Л. Маршалл. – S. Marshall. Men against Fire: The Problem of Battle
Command in Future War (Gloucester, MA: Peter Smith, 1978), p. 30.

30
В своей книге «Об убийстве: психологическая стоимость обучения убивать на войне и в
обществе», бывший армейский рейнджер США подполковник десантных войск Дэйв
Гроссман. – D. Grossman. On Killing: The Psychological Cost of Learning to Kill in War and
Society(Boston: Back Bay Books, 1996), p. xv.

31
Как Питер Уотсон пишет в книге «Война умов: военное использование психологии и
злоупотребления ею». – P. Watson. War on the Mind: The Military Uses and Abuses of
Psychology(New York: Basic Books, 1978), p. 250.

32
И напротив, исследования ветеранов Вьетнама показали. – J. Stellman, S. Stellman. Post
Traumatic Stress Disorders among American Legionnaires in Relation to Combat Experience:
Associated and Contributing Factors. Environmental Research 47 (1988): p. 175–210. Это
исследование, в котором приняли участие 6180 случайным образом отобранных ветеранов,
рассматривало связи между симптомами ПТСР и участием в процессе убийства и было первым
исследованием, количественно измеряющим уровни участия в боевых действиях.

33
Теоретик психологии личности Теодор Миллон. – Многие люди пытались выделить
различные типы социопатов. Типология Теодора Миллона – одна из наиболее интересных.
Миллон назвал десять подтипов психопатии: алчный, беспринципный, лицемерный, рисковый,
бесхребетный, взрывной, абразивный/противоречивый, злой, деспотичный, вредный. Он
отмечает, что число десять не несет какого-то особенного значения. Типология может быть
организована как на более общем, так и на более детальном уровне. Подробное описание
типологии Миллона см. T. Millon, R. Davis. Ten Subtypes of Psychopathy// Psychopathy: Antisocial,
Criminal, and Violent Behavior.

34
в среднем лишь около 20 % заключенных – социопаты. – См. R. Hare, K. Strachan, and A.
Forth. Psychopathy and Crime: A Review// Clinical Approaches to Mentally Disordered Offenders(New
York: Wiley, 1993); S. Hart and R. Hare. Psychopathy: Assessment and Association with Criminal
Conduct// Handbook of Antisocial Behavior (New York: Wiley, 1997).

35
Соответственно, люди без совести заранее знают. – См. L. Robins. Deviant Children Grown
Up: A Sociological and Psychiatric Study of Sociopathic Personality (Huntington, NY: Krieger
Publishing, 1974).

36
Бенджамин Уолман. – B. Wolman. Antisocial Behavior: Personality Disorders from Hostility to
Homicide (Amherst, NY: Prometheus Books, 1999), p. 136.

37
Лидер коммуны «Семья», члены которой в 1969 году совершили ряд жестоких убийств.

38
Серийный убийца.

39
Bloody Babs – Кровавая Барбара.

40
Тайная система для организации побегов и переброски негров-рабов из южных штатов на
север.

41
Мы учим своих детей, особенно девочек. – См. D. Cox, S. Stabb, and K. Bruckner. Women’s
Anger: Clinical and Developmental Perspectives (Philadelphia: Brunner-Routledge, 1999); L.
Brown. Raising Their Voices: The Politics of Girls’ Anger (Cambridge, MA: Harvard University Press,
1999), p. 166; L. Brown. Educating the Resistance: Encouraging Girls’ Strong Feelings and Critical
Voices// The 20th Annual Conference of the Association of Moral Education (Calgary/Banff, Canada,
1994); C. Gilligan. Women’s Psychological Development: Implications for Psychotherapy// Women and
Therapy11 (1991): p. 5–31; L. Brady. Gender Differences in Emotional Development: A Review of
Theories and Research// Journal of Personality 53 (1985): p. 102–149.

42
Что касается мальчиков. – См. D. Kindlon and M. Thompson. Raising Cain: Protecting the
Emotional Life of Boys (New York: Ballantine Books, 2000), p. 99.

43
на допросах 1945 года, которые предшествовали трибуналу в Нюрнберге. – R.
Overy. Interrogations: The Nazi Elite in Allied Hands, 1945 (New York: Viking Penguin, 2001), p. 373.

44
Исследования близнецов показывают, что большинство измеряемых аспектов наших
личностей. – Подробное обсуждение находок см. L. Eaves, H. Eysenck, and N. Martin. Genes,
Culture and Personality (New York: Academic Press, 1989).

45
Ряд таких исследований включает шкалу «Психопатия» (Pd). – Обзор близнецовых
исследований, в которых использовалась шкала психопатии, см. H. Goldsmith, I. Gottesman.
Heritable Variability and Variable Heritability in Developmental Psychopathology// Frontiers in
Developmental Psychopathology (Oxford: Oxford University Press, 1996).

46
Валидность – качество измерения в социологическом исследовании, отражающее степень
соответствия данных истинной информации.

47
Длительное изучение одних и тех же людей, позволяющее определить диапазон возрастной и
индивидуальной изменчивости фаз жизненного цикла.

48
В 1995 году было опубликовано крупное лонгитюдное исследование. – M. Lyons et al.
Differential Heritability of Adult and Juvenile Antisocial Traits// Archives of General Psychiatry 52
(1995): p. 906–915.

49
Другие исследования демонстрируют. – См. T. Widiger et al. A Description of the DSM –
III-R and DSM – IV Personality Disorders with the Five-factor Model of Personality// Personality
Disorders and the Five-factor Model (Washington, D.C.: American Psychological Association, 1994);
C. Cloninger. A Systematic Method for Clinical Description and Classification of Personality
Variants// Archives of General Psychiatry 44 (1987): p. 579–588.

50
Проект Усыновление в Техасе. – См. L. Willerman, J. Loehlin, and J. Horn. An Adoption and a
Cross-Fostering Study of the Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) Psychopathic
Deviate Scale. Behavior Genetics 22 (1992): p. 515–529.

51
можно вывести оценку наследуемости равной 54 процентам. – Больше о том, как
выводятся оценки наследуемости для психопатических отклонений и других характеристик, см.
P. McGuffin and A. Thapar. Genetics and Antisocial Personality Disorder// Psychopathy: Antisocial,
Criminal, and Violent Behavior; D. Falconer. Introduction to Quantitative Genetics (Edinburgh:
Churchill Livingstone, 1989).

52
Некоторые из наиболее интересных сведений о работе коры при социопатии приходит к
нам через исследования. – См. S. Williamson, T. Harpur, and R. Hare. Abnormal Processing of
Affective Words by Psychopaths// Psychophysiology 28 (1991): p. 260–273; J. Johns and H. Quay. The
Effect of Social Reward on Verbal Conditioning in Psychopathic and Neurotic Militar y
Offenders// Journal of Consulting and Clinical Psychology 26 (1962): p. 217–220.

53
В похожих исследованиях с использованием однофотонной эмиссионной компьютерной
томографии. – J. Intrator et al. A Brain Imaging (SPECT) Study of Semantic and Affective Processing
in Psychopaths. Biological Psychiatry 42 (1997): p. 96–103.

54
Имеется в виду lexical decision task – задача по сортировке слов и сочетаний букв.

55
Pillsbury Doughboy, маскот компании Пиллсбери.

56
Фактически есть некоторые свидетельства в пользу того, что социопаты. – См. R.
Hare. Without Conscience.

57
Подобное взаимоотношение способствует формированию чувства порядка и
безопасности. – J. Bowlby. Attachment and Loss (New York: Basic Books, 1969).

58
Исследования говорят нам, что адекватная привязанность в младенчестве. –
Обсуждение теории привязанности см. D. Siegel. The Developing Mind: How Relationships and the
Brain Interact to Shape Who We Are (New York: Guilford Press, 1999).

59
В 1989 году, когда в Румынии пал коммунистический режим. – Дальнейшее обсуждение
политики Чаушеску в вопросе воспроизводства населения см. G. Kligman. The Politics of
Duplicity: Controlling Reproduction in Ceausescu’s Romania (Berkeley: University of California Press,
1998).

60
А затем пара в Париже обнаруживает. – См. P. Pluye et al. Mental and Behavior Disorders in
Children Placed in Long-Term Care Institutions in Hunedoara, Cluj and Timis, Romania// Santé 11
(2001): p. 5–12; T. O’Connor and M. Rutter. Attachment Disorder Behavior Following Early Severe
Deprivation: Extension and Longitudinal Follow-up. English and Romanian Adoptees Team// Journal
of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry 39 (2000): p. 703–712.

61
 Румыния – член ЕС с 1 января 2007 года.

62
Например, в скандинавской детской психиатрии. – См. M. Lier, M. Gammeltoft, and I.
Knudsen. Early Mother-Child Relationship: The Copenhagen Model of Early Preventive Intervention
Towards Mother-Infant Relationship Disturbances// Arctic Medical Research 54 (1995): p. 15–23.

63
В качестве иллюстрации специалист по психиатрической антропологии Джейн М.
Мерфи. – J. Murphy. Psychiatric Labeling in Cross-Cultural Perspective: Similar Kinds of Disturbed
Behavior Appear to Be Labeled Abnormal in Diverse Cultures// Science 191 (1976): p. 1019–1028.

64
Любопытно, что социопатия относительно редко встречается в некоторых
восточно-азиатских странах. – См. P. Cheung. Adult Psychiatric Epidemiology in China in the
1980s// Culture, Medicine, and Psychiatry 15 (1991): p. 479–496; W. Compton et al. New Methods in
Cross-Cultural Psychiatry: Psychiatric Illness in Taiwan and the United States// American Journal of
Psychiatry 148 (1991): p. 1697–1704; H.-G. Hwu, E.-K. Yeh, and L. Change. Prevalence of Psychiatric
Disorders in Taiwan Defined by the Chinese Diagnostic Interview Schedule// Acta Psychiatrica
Scandinavica 79 (1989): p. 136–147; T. Sato and M. Takeichi. Lifetime Prevalence of Specific
Psychiatric Disorders in a General Medicine Clinic. General Hospital Psychiatry 15 (1993): p. 224–233.

65
The 1991 Epidemiologic Catchment Area.

66
Исследование эпидемиологических зон охвата 1991 года. – См. Psychiatric Disorders in
America: The Epidemiologic Catchment Area Study. Под ред. L. Robins and D. Regier. (New York:
Free Press, 1991); R. Kessler et al. Lifetime and 12-Month Prevalence of DSM – III-R Psychiatric
Disorders in the United States// Archives of General Psychiatry 51 (1994): p. 8–19.

67
Роберт Хейр пишет. – R. Hare. Without Conscience, p. 177.

68
Социопаты – бесстрашные превосходные бойцы. – См. D. Grossman. On Killing, p. 185.

69
Американский союз защиты гражданских свобод.

70
 Национальная стрелковая ассоциация США.

71
Сентрал Хай – название школы.

72
Имеется в виду Пятая поправка к Конституции США, по которой человек может не
свидетельствовать против себя и не должен привлекаться к ответственности дважды за одно и то
же преступление.

73
Ференги – гуманоидная раса в сериале «Звездный путь».

74
Хорошей новостью является то, что при наличии социальной поддержки. –
См. Obedience to Authority: Current Perspectives on the Milgram Paradigm. Под ред. T. Blass.

75
У нас есть превосходные основания полагать, что природа жестока // У природы
окровавленные зубы и когти. – В оригинале Since we have it on excellent authority that nature is
red in tooth and claw: A. Tennyson. In Memorium, A.H.H.// Alfred, Lord Tennyson: Selected
Poems(London: Phoenix Press, 2003). Надо заметить, что Теннисон написал это стихотворение в
1850-м, за девять лет до «Происхождения видов» Дарвина.

76
По словам психобиолога Франса де Ваала. – См. F. de Waal. Good Natured: The Origins of
Right and Wrong in Humans and Other Animals (Cambridge, MA: Harvard University Press,
2001); Animal Social Complexity: Intelligence, Culture, and Individualized Societies. Под ред. F. de
Waal and P. Tyack (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2003).

77
В 1966 году Джордж К. Уильямс. – G. Williams. Adaptation and Natural Selection (Princeton,
NJ: Princeton University Press, 1966).

78
И десять лет спустя, в 1976 году. – R. Dawkins. The Selfish Gene (Oxford: Oxford University
Press, 1976).

79
понятие родственного отбора биолога В. Д. Гамильтона. – См. W. Hamilton. Selection of
Selfish and Altruistic Behavior// Man and Beast: Comparative Social Behavior (Washington, D.C.:
Smithsonian Institution Press, 1971).

80
Натуралист Гулд пересматривает палеонтологические доказательства. – S. Gould. The
Structure of Evolutionary Theory (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2002).

81
Как сказал эволюционист Дэвид Слоан Уилсон. – См. D. Wilson, E. Sober. Reintroducing
Group Selection to the Human Behavioral Sciences/ Behavioral and Brain Sciences 17 (1994): p.
585–654.

82
швейцарского психолога Жана Пиаже. – J. Piaget. The Moral Judgment of the Child (New
York: Collier Books, 1962).

83
психолог и педагог Лоренц Кольберг. – L. Kohlberg. The Philosophy of Moral
Development(New York: Harper & Row, 1981).

84
в 1982 году в новаторской книге Кэрол Гиллиган. – C. Gilligan. In a Different Voice:
Psychological Theory and Women’s Development (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982).

85
В последние двадцать лет новые исследования показали. – См. J. Walker. Sex Differences
in Moral Reasoning// Handbook of Moral Behavior and Development (Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum
Associates, 1991).

86
Одна из иллюстраций значимости контекста и культуры. – См. J. Miller and D. Bersoff.
Development in the Context of Everyday Family Relationships: Culture, Interpersonal Morality, and
Adaptation// Morality in Everyday Life: Developmental Perspectives (Cambridge: Cambridge
University Press, 1995); J. Miller, D. Bersoff, and R. Harwood. Perceptions of Social Responsibilities in
India and in the United States: Moral Imperatives or Personal Decisions?// Journal of Personality and
Social Psychology 58 (1990): p. 33–47.

87
Общее восприятие дуализма добра и зла в жизни человека. – Дальнейшие находки и
теории, затрагивающие эти повсеместно распространенные особенности человеческих
отношений см. The Social Psychology of Good and Evil. Под ред. J. Crocker and A. Miller. (New
York: Guilford Press, 2004).
 88
Марка бизнес-самолетов.

89
практически идентичные Y-хромосомы объединяют почти 8 процентов мужчин. – T.
Zerjal et al. The Genetic Legacy of the Mongols// American Journal of Human Genetics 72 (2003): p.
717–721.

90
Лабораторные эксперименты с использованием электрошока и громких звуков. –
Например, см. J. Ogloff and S. Wong. Electrodermal and Cardiovascular Evidence of a Coping
Response in Psychopaths// Criminal Justice and Behavior 17 (1990): p. 231–245. Также см. A. Raine
and P. Venables. Skin Conductance Responsivity in Psychopaths to Orienting, Defensive, and
Consonant Vowel Stimuli// Journal of Psychophysiology 2 (1988): p. 221–225.

91
JAMA: The Journal of the American Medical Association.

92
А масштабное исследование коморбидности, опубликованное в 1990 году. – D. Regier et
al. Comorbidity of Mental Disorders with Alcohol and Other Drug Abuse: Results from the
Epidemiologic Catchment Area Study// Journal of the American Medical Association 264 (1990): p.
2511–2518.

93
American Journal of Psychiatry.

94
Другое исследование, опубликованное в 1993 году. – R. Brooner, L. Greenfield, C. Schmidt,
and G. Bigelow. Antisocial Personality Disorder and HIV Infection Among Intravenous Drug
Abusers// American Journal of Psychiatry 150 (1993): p. 53–58.

95
живет в муках ипохондрических реакций. – См. Guze, R. Woodruff, and P. Clayton. Hysteria
and Antisocial Behavior: Further Evidence of an Association// American Journal of Psychiatry 127
(1971): p. 957–960; L. Robins. Deviant Children Grown Up: A Sociological and Psychiatric Study of
Sociopathic Personality.

96
Возможно, самый известный исторический пример. – В частности, см. L. Heston and R.
Heston. Medical Casebook of Adolf Hitler: His Illnesses, Doctors, and Drugs (New York: Cooper
Square Press, 2000).
 97
В систематическом исследовании таких людей. – См. A. Colby and W. Damon. Some Do
Care: Contemporary Lives of Moral Commitment (New York: Free Press, 1992), p. 262; A. Colby and
W. Damon. The Development of Extraordinary Moral Commitment// Morality in Everyday Life:
Development Perspectives, p. 364.

98
Роза Паркс (1913–2005) – американская общественная деятельница, зачинательница
движения за права чернокожих граждан США.

99
Тилли – такой человек, которого теоретик личности Теодор Миллон назвал бы
«противоречивый психопат». – См. T. Millon and R. Davis. Ten Subtypes of
Psychopathy// Psychopathy: Antisocial, Criminal, and Violent Behavior, и первое примечание к
четвертой главе, относящееся к подтипам Миллона.

100
Марка шотландского виски.

101
вьетнамский буддийский мастер Тхить Нят Хань. – T. Hanh. Peace Is Every Step: The Path
of Mindfulness in Everyday Life (New York: Bantam Books, 1992).

102
еврейский богослов и философ Мартин Бубер. – M. Buber. Between Man and Man (New
York: Collier Books, 1965), p. 117.

103
сотрудничество между психологом Даниэлем Големаном и Его Святейшеством
далай-ламой – D. Goleman. Destructive Emotions: A Scientific Dialogue with the Dalai Lama (New
York: Bantam Dell, 2003), p. 12.

104
Более конкретно далай-лама так сказал. – Mind and Life Institute. Investigating the Mind:
Exchanges between Buddhism and the Biobehavioral Sciences on How the Mind Works, sound
recording (Berkeley, CA: Conference Recording Service, Inc., 2003).

105
В качестве способов увеличить удовлетворенность жизнью. – См. революционную книгу
М. Селигмана о позитивной психологии Authentic Happiness: Using the New Positive Psychology to
Realize Your Potential for Lasting Fulfillment (New York: Free Press, 2002).

106
«Камень мудрой женщины». – Одну из версий притчи можно найти в The Best of Bits and
Pieces. Под ред. A. Lenehan (Fairfield, NJ: Economics Press, 1994), p. 73.

107
тихий спокойный голос. – Я хочу поблагодарить выдающегося международного
стипендиата Джеймса А. Натана за то, что он указал мне (в личном общении), что фраза на
иврите kol demama dakah (тихий спокойный внутренний голос) происходит из истории Пророка
Илии, «который испытал пожары, землетрясения и различные ужасы, а затем тихий спокойный
голос Бога и совести».