Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
SANTA ELENA
ESCUELA DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA
CARRERA DE INGENIERÍA EN PETRÓLEO
TESIS DE GRADO
PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
INGENIERO EN PETRÓLEO
AUTOR:
CELIA PAOLA MATÍAS GALDEA
LA LIBERTAD – ECUADOR
2015
UNIVERSIDAD ESTATAL PENÍNSULA DE SANTA
ELENA
FACULTAD CIENCIAS DE LA INGENIERÍA
ESCUELA DE PETRÓLEO
CARRERA DE INGENIERÍA EN PETRÓLEO
TESIS DE GRADO
PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE:
INGENIERO EN PETRÓLEO
PRESENTADA POR:
CELIA PAOLA MATÍAS GALDEA
TUTOR
ING. JOSE LUIS ZIRITT.
LA LIBERTAD – ECUADOR
2015
APROBACI N DEL TUTOR
Atentamente
__________________________
Ing. José Luis Ziritt
TUTOR
DECLARACIÓN
__________________________
Celia Paola Matías Galdea
AGRADECIMIENTO
Paola
DEDICATORIA
PAOLA
TRIBUNAL DE GRADUACIÓN
__________________________ __________________________
Ing. Alamir Álvarez Loor Ing. Carlos Portilla Lazo
DECANO DE LA FACULTAD DIRECTOR DE LA CARRERA
CIENCIAS DE LA INGENIERÍA INGENIERÍA EN PETRÓLEO
__________________________ _____________________________
Ing. Raúl Morgner Ing. José Luis Ziritt
PROFESOR DE ÁREA TUTOR DE TESIS
___________________________________
Ab. Joe Espinoza Ayala
SECRETARIO GENERAL
UNIVERSIDAD ESTATAL PENÍNSULA DE SANTA ELENA.
FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA.
ESCUELA DE INGENIERÍA EN PETRÓLEOS.
RESUMEN
6
características del yacimiento estudiado. Además determina el CO2 que
queda atrapado en el reservorio al aplicar el proceso.
7
CONTENIDO
Pág.
1 EL PROBLEMA....................................................................................................................... 17
8
2.3.1.4.3 Inyección de Espumas. ............................................................................. 29
2.4 Criterios para la selección de los procesos de Recuperación Mejorada. ..................... 31
2.5 Introducción al proceso de inyección de CO2............................................................... 34
2.6 Descripción del proceso de inyección de CO2, Miscible. .............................................. 35
3 ANÁLISIS DEL MODELO DE KOVAL MODIFICADO POR CLARIDGE Y PROGRAMACIÓN. ....... 38
9
3.3.2.2.4 Holm y Josendal, actualizada por Mungan .............................................. 59
3.3.2.2.5 Correlaciones Mungan 1981 .................................................................... 59
3.3.2.2.6 Correlación de Cronquist ......................................................................... 60
3.3.3 Factores que afectan la presión mínima de miscibilidad (pmm) ........................... 60
3.4 Modelo analítico para el programa de la inyección de CO2, miscible. ......................... 61
3.4.1 Cálculo del NP ........................................................................................................ 61
3.4.2 Cálculo de PMM. .................................................................................................... 65
3.4.3 Cantidad de CO2 .................................................................................................... 66
3.5 Programación y Validación del Software. ..................................................................... 66
3.5.1 Diagrama de Flujo. ................................................................................................. 69
3.5.2 Validación del Software. ........................................................................................ 70
3.5.2.1 Ejemplo de Inyección de CO2 Miscible. .......................................................... 70
4 PRE SELECCIÓN DE RESERVORIOS PARA LA APLICACIÓN DE INYECCIÓN DE CO2 MISIBLE. 73
4.1 Selección de reservorios con potencial para la aplicación de inyección de CO2 como
proceso de recuperación mejorada. ................................................................................... 73
4.2 . Datos de reservorios posibles para la aplicación de inyección de CO2. ..................... 74
4.3 Rendimiento de reservorios.......................................................................................... 75
4.4 Cuadro de Resultados ................................................................................................... 78
5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES............................................................................... 79
10
INDICE DE TABLAS
11
INDICE DE FIGURAS
12
Figura 15 .Comparación de Resultados Experimentales con las Correlaciones
del Cálculo de la Presión Mínima de Miscibilidad…………………… Pág. 86
13
SIMBOLOGÍA Y ABREVIATURAS.
SÍMBOLO SIGNIFICADO
(Fi)bt El Valor de Fi a la ruptura
E Viscosidad Efectiva
EABT Eficiencia de Barrido Areal a la Ruptura
EVL Eficiencia de Barrido Volumétrico Lineal
F1 Volúmenes de Poro Aparentemente Inyectados
H Factor de Heterogeneidad
HCPV Volúmenes de poro de disolvente inyectado
Koil Permeabilidad del Petróleo
M Relación de Movilidad
MBT Relación de Movilidad a la Ruptura
Mko Relación de Movilidad modificado por Koval
Np Volumen de Petróleo Acumulado
Npv Volumen Poral de Petróleo Acumulado
Q Caudal
Rs Razón de Solubilidad
S Saturación del Solvente
V Relación de Viscosidad
Vpi Volumen de Poro Inyectado
VpvdBT Volumen de Poro Inyectado a la Ruptura
βo Factor volumétrico del Petróleo
μo Viscosidad del Petróleo
μs Viscosidad del Solvente
𝜙 Porosidad
14
INTRODUCCIÓN.
Una ventaja importante de CO2 como un método de EOR es que este fluido
supercrítico a ciertas condiciones del yacimiento, es capaz de extraer
componentes de hidrocarburos miscibles y desplazar el petróleo.
15
La ejecución del programa, se basa en el modelo de Koval, modificado por
Claridge, que muestra una aproximación de cuanto se podría recuperar en
caso de llegar a explotar el yacimiento CO2 miscible.
16
Capítulo I
1 EL PROBLEMA
17
1.2 OBJETIVOS:
1.3 JUSTIFICACIÓN.
18
Capitulo II
Una de las razones por que se aplica el EOR es la limitada eficiencia de los
métodos de recuperación primaria y secundaria que está definida por dos
factores (Salager 1979):
19
Interactuar con el sistema de yacimiento roca /petróleo para crear
condiciones favorables para la recuperación de petróleo residual que
incluyen entre otros:
La reducción de la tensión interfacial entre el fluido y el petróleo
desplazado.
Aumentar el número capilar
Reducir las fuerzas capilares
Proporcionar control de la movilidad
Hidratación del Petróleo
Reducción de la viscosidad del petróleo
20
2.2.1 Recuperación Mejorada (EOR).
21
La eficiencia de desplazamiento macroscópica o volumétrica describe como
se desplazan los fluidos en contacto con el yacimiento en un sentido
volumétrico. La Eficiencia de desplazamiento volumétrico indica la eficacia
del fluido desplazador en el barrido del volumen de un yacimiento, tanto
areal como vertical, así como la eficacia con el fluido de desplazamiento
mueve el petróleo desplazado hacia los pozos de producción Green &
Willhite, 1998) . La Figura 1 presenta un esquema de las eficiencias de
barrido: microscópicas y macroscópicas (barrido areal y barrido vertical).
22
2.3.1 °⁻Clasificasión según Marle (1991).
Inyección de
Al aumentar la viscosidad
Acción sobre la Polímeros.
del agua.
eficiencia de
barrido en la Inyección de Vapor.
escala
Macroscópica Al disminuir la viscosidad del
petróleo. Combustión In Situ.
Inyección de CO2.
Inyección de Gas
Mediante el uso de un fluido Hidrocarburos
Acción sobre la
de desplazamiento Miscible. Miscibles.
eficiencia de
desplazamiento
en la escala de Mediante la reducción de Inyección de
poro tensión interfacial. Surfactantes
23
2.3.1.1 Métodos de recuperación térmica
24
de los contactos sucesivos entre el petróleo y el vapor, el cual se está
enriqueciendo por la vaporización de la fracción intermedia, se
alcanza una composición miscible.
25
La inyección de gas restante desplaza esta zona miscible, que a su vez
desplaza el petróleo que se encuentra a la cabeza del frente. Después de
que la miscibilidad se ha alcanzado, se puede usar gas seco como medio
conductor. La formación de una zona miscible es crucial para lograr la
máxima eficiencia. En este método, la miscibilidad se induce a presiones
cercanas a los 2000 psi (140 Kg/cm2) dependiendo de la composición del
petróleo del yacimiento y de la temperatura de la formación. Sin
enriquecimiento, la recuperación típica es de alrededor de 50% mientras que
con un enriquecimiento de 5% - 20%, la recuperación puede incrementarse
de 60% - 90%, respectivamente. (16, 17)
Se inyecta gas natural a presión alta, por encima de 3000 psi (211Kg/cm2)
La transferencia de constituyentes hidrocarburíferas entre el petróleo del
yacimiento y el gas inyectado tiene lugar hasta que, bajo ciertas condiciones
de presión y composición del aceite, el gas alcanza un nivel suficiente de
enriquecimiento. En este punto se vuelve miscible con el petróleo y desplaza
una cantidad sustancial del petróleo de la formación. Este método de
recuperación a alta presión es particularmente aplicable a yacimientos
profundos, con petróleos de gravedad cerca de 35 °API o mayor. La
inyección de agua reduce la permeabilidad relativa al gas.
26
condensación de los componentes intermedios con mayor peso molecular a
la fase líquida. (19)
27
disuelven en el CO2 y éste compuesto se disuelve en el petróleo. Lo cual se
conoce como miscibilidad por múltiple contacto y ocurre a una cierta presión
(PMM) principalmente cuando la densidad del CO2 es alta (cuando está
comprimido) y cuando el petróleo contiene un volumen significativo de
hidrocarburos ligeros. Por debajo de esta presión dada ,el CO2 y el petróleo
dejarán de ser miscibles. A medida que la temperatura incrementa (y la
densidad del CO2 disminuye) o a medida que la densidad del petróleo
aumenta (la fracción ligera del petróleo se reduce), la presión mínima
necesaria para lograr la miscibilidad entre el petróleo y el CO2 se
incrementará.
2.3.1.4 Otros.
28
2.3.1.4.1 Inyección Microbiana.
29
inyección de gas o líquido solo. La inyección de espuma se utiliza para
reducir la movilidad del fluido inyectado. Bajo ciertas condiciones, ayuda a
reducir la tendencia del gas o vapor a segregarse (gravity override) y la
canalización, lo que se traduce en una mejor eficiencia de barrido y, por lo
tanto, en una mejor recuperación de petróleo. La mayor movilidad y la menor
densidad de los gases utilizados para desplazar el petróleo, hacen que los
gases rodeen (bypass) hacia las zonas más ricas en petróleo, resultando
barridos pobres. Es altamente eficiente porque pueden ayudar a mejorar la
eficiencia de barrido al disminuir la movilidad del gas inyectado. (28).
30
2.4 Criterios para la selección de los procesos de Recuperación Mejorada.
4 Nitrógeno 3 38[35]-54. 35-0. 7.5-14. 0.76[0.4]-0.8. Arenisca o 0.2-35. [Buzamiento 10000[6000]- 190-325.
Prom. 47.6 Prom. 2.1 Prom. 11.2 Prom. 37 Carbonato. Prom. 15.0 menos 18500. Prom.
delgada] Prom. 14633.3 266.6
31
Inyección de Químicos
9 Polímeros 53 13-42.5. 4000b -0.4. 10.4-33. 34-82. 1.8e -5500. 700-9460. 74-237.2
Prom. 26.5 Prom. 123.2 Prom. 22.5 Prom. 64 Arenisca Prom. 834.1 [NC] Prom. 4221.9 Prom. 167
10 ASP 13 23[20]- 6500c -11. 26-32. 68[35]-74.8. 2723- 118[80]-
34[35]. Prom. 875.8 Prom. 26.6 Prom. 73.7 Arenisca 596[10]- [NC] 3900[9000]. 158[200].
Prom. 32.6 1520 Prom. 2984.5 Prom.
121.6
11 Surfactante+ 3 22-39. 15.6-3. 16-16.8. 43.5-53. 50-60. 625-5300. 122-155
P/A Prom. 31 Prom. 9.3 Prom. 16.4 Prom. 48 Arenisca Prom. 55 [NC] Prom. 2941.6 Prom.
138.5
Métodos Térmicos
12 Combustión 27 10-38. 2770 -1.44. 14-35. 50-94. Arenisca o 10-15000. [˃10] 400-11300. 64.4-230.
Prom. 23.6 Prom. 504.8 Prom. 23.3. Prom. 67 Carbonato. Prom. Prom. 5569.6 Prom.
Preferibleme 1981.5 175.5
nte
Carbonato
13 Vapor 271 8-30. 5E6-3d. 12-65. 35-90. Arenisca 1e -15000. [˃20] 200-9000. 10-350.
Prom. 14.5 Prom. Prom. 32.3 Prom. 66 Prom. Prom. 1643.6 Prom.
32971.3 2605.7 105.8
14 Agua 10 12-25. 8000 -170. 25-37. 15-85. Arenisca 900-6000. - 500-2950. 75-135.
Caliente Prom. 18.6 Prom. 2002 Prom. 31.2 Prom. 58.5 Prom. 3346 Prom. 1942 Prom. 98.5
32
Las siguientes información de las características de los yacimientos de EOR tienen valores extremos a la media y el rango
correspondiente.
a.- Inyección Mínima Miscible de CO2 de profundidad, informes en campo Salt Creek U.S.A.
b.- Inyección Máxima de Polímeros de viscosidad informes en Pelican Lake, Canadá.
c.- Inyección Máxima de ASP de viscosidad informes en Lagomar, Venezuela.
d.- Inyección Máxima de Vapor de viscosidad informes en Athabasca arenas Petrolíferas, Canadá.
e.- Inyección Mínima de vapor de permeabilidad
33
2.5 Introducción al proceso de inyección de CO2.
34
de 760 metros (2,500 pies) de profundidad. La composición del petróleo
es también importante así como su densidad y temperatura. (29, 30, 31, 32)
35
Desplazamiento por gas en solución.
Desplazamiento miscible CO2-Hidrocarburo.
Vaporización de hidrocarburos.
Desplazamiento miscible de primer contacto.
Desplazamiento miscible de contacto múltiple.
36
los 200°F (93°C) y presiones en un rango de 1000 a 2000 psi (14220 a
28440 Kg/cm²). La presión óptima de desplazamiento es varios cientos de
psi por encima de la presión a la cual el mecanismo de extracción tiene
lugar. La presencia de metano es perjudicial para la eficiencia del
desplazamiento e incrementa la presión óptima del desplazamiento
ligeramente.
37
Capítulo III
38
3.1.1.1 Teoría de Desplazamiento de Buckley-Leverett.
- Antes de la ruptura
39
· En el momento de la ruptura
· Después de la ruptura
( ) ( )………………………………………………………. (1)
………………………………………………...……....... (2)
40
recuperación de petróleo y la relación de agua-aceite, eran como una
función de volúmenes de poro inyectado.
………..……………………………………………………….….… (3)
( )………………………..…………………............…. (4)
Dependencia de Fs en S
41
La representación más simple de la dependencia de Fs en la
heterogeneidad es asumir que un único parámetro se puede utilizar para
representar la heterogeneidad, denominada factor de heterogeneidad
denominada por la letra H.
(
………………………………………………… (5)
)
( )( )( )
[ ( ) ]
……………………………………………………….... (6)
Dado que los datos de saturación son mucho más difícil de obtener que
corte o recuperación de disolventes, S en la ecuación 6 es generalmente
eliminado por el uso de la ecuación. 5.
[ ( )]
……………………………………………………….…….. (7)
⁄
( ⁄ )
………………………………………………………………. (8)
42
Eq. 7 sólo es válida en o más allá a la ruptura. Para obtener volúmenes
de poro inyectados a la ruptura, el cero se sustituirá por Fs.
( ) ………………………………….................................................(9)
( ) …………………………………………………………………….. (10)
⁄
( ⁄ )
( ) ∫( )
( * +) ……………………… (11)
( ) ⁄
…………………………………………………….... (12)
43
disolvente adulterado. Este disolvente se denomina desplazamiento
efectivo, definido por la relación de viscosidad efectiva, E.
( ( ) ( )) ………………………………………...… (13)
44
inyección de cinco pozos que combina los métodos existentes de
predicción de cobertura areal y la eficiencia de desplazamiento lineal y
que se utilizó para calcular la recuperación de petróleo para una serie de
tamaños de bache asumidos en una prueba piloto de inyección de agua
con CO2 miscible con arreglos de patrones de cinco pozos. El tamaño
económico óptimo del bache varía con el costo del CO2
45
Figura N°3 Eficiencia de barrido areal para patrones de cinco pozos.
Fuente: Koval (1963)
46
modelos de cinco pozos, las fórmulas de Koval podrían aplicarse en su
forma lineal. Además de una indicación de la eficiencia de desplazamiento
lineal al avance y el rendimiento a la que fuera barrido completo es
finalmente alcanzado, Koval da una ecuación que permite el cálculo de la
fracción recuperada (eficiencia de barrido volumétrico) en el rendimiento
intermedio.
……………………………………………….….. (14)
…………………………………………….…….. (15)
( )
⁄( ) ………………………………........... (16)
⁄ ( )
* ⁄( )+ …………………. (17)
( )
( )
* ⁄( + ………………........... (18)
)
( )
⁄( ) …………………………….………..... (19)
………………………………………………………… (20)
47
Simplemente expresa la equivalencia supuesta de barrido areal
observado y el volumen barrido en este modelo idealizado.
( ) ⁄
[ ]……………………………………………………(21)
………………………………………………………… (22)
⁄
( ( ⁄ ) ) ………………………………………… (23)
48
Para la geometría ideal tomado como base en este artículo, Hko = 1,0.
Con este supuesto, y reconociendo que en un desplazamiento miscible
las relación de movilidad convencional M es la relación de viscosidades
de petróleo y solventes (μo / μs), se tiene:
( ) ⁄
( ) ………………………..……………….…….. (24)
……………………………………………………………….. (25)
……………………………………………….….… (26)
………………………………………………………….. (27)
49
( )
………………………………………….. (29)
⁄
{ ⁄ *( )( )+ }
A la ruptura,
⁄ ……………………………………………………………..…. (30)
50
volúmenes de poros inyectados de 3,0 y superiores, particularmente a alta
M.
⁄
( ) * ⁄( )+ ………………………………………………... (31)
( ) ( ) ( )
( ) ( )( ( )
) ……………………………………… (32)
51
La Presión Mínima de Miscibilidad (PMM), es la presión más baja a la cual
el gas de inyección y el petróleo de un yacimiento pueden llegar a ser
miscibles a través de procesos por múltiples contactos, existiendo
transferencia de masa entre la fase líquida (crudo) y fase gaseosa (gas
de inyección) a una temperatura específica.
52
Analíticos y termodinámicos
o Correlaciones Matemáticas y Gráficas
o Ecuaciones de estado.
53
Figura N° 6. Diagrama del dispositivo del tubo delgado
Fuente: (Landáez, 2005).
Cada punto representa una prueba realizada a una presión diferente con
la respectiva recuperación de petróleo, OOIP, (petróleo original in-situ). La
prueba concluye después de la inyección de 1.2 del volumen poroso para
la cual se obtiene un % OOIP a una presión determinada.
54
En la Figura 7 se observa que a medida que aumenta la presión de
trabajo, la recuperación de petróleo se incrementa hasta llegar un punto
en donde se mantiene prácticamente constante, la presión en el punto de
intersección de ambas rectas se denomina Presión Mínima de
Miscibilidad.
55
3.3.2.2 Correlaciones Matemáticas
( ⁺) ( ) ………………………………………………….. (33)
Dónde:
MW (C5⁺) = Peso molecular del componente C5⁺ (g/mol)
API = Gravedad API del petróleo.
56
Figura N° 9 Correlacion Lasater, 1958.
Fuente: Carbon dioxide floding Fundamentals
( )
……………………………………... (34)
Existen correlaciones para la inyección del CO2 puro, como son: la que
propuso el NPC en 1976 , indica que para calcular la presión mínima de
miscibilidad se utiliza el API y la temperatura del yacimiento, tomando en
cuenta sus limitaciones la temperatura tiene que ser menor de 250 °F, la
misma que se presenta en la Tabla 2.
57
API PPM (psi)
<27 4000
27-30 3000
>30 1200
Limitación de la correlación:
Temperatura de yacimiento, <250 °F
…….. (35)
Limitación de la correlación:
58
3.3.2.2.4 Holm y Josendal, actualizada por Mungan
59
3.3.2.2.6 Correlación de Cronquist
………………………………………………………… (37)
( ) ………………….. (38)
Límites.
60
4.- La pmm se ve afectada en menor grado por los tipos de hidrocarburos
presentes, por ejemplo, si existen aromáticos, la pmm disminuye.
61
Claridge modificó el método inicial de Koval y presentó la siguiente
ecuación para estimar la fracción de aceite producida (NP) a partir de la
inyección miscible:
( )
( ) ( )( ) …………….………….….Ecuación (32)
………………………………………………. (39)
………………………………………………………....…. (40)
…………………………………………………………………. (41)
62
……………………………………………………………………..… (42)
⁄
[ ( ) ] …………………………….…………….... (43)
(( )
)………………………………………………………... (44)
* + …………………………………….…. (45)
63
C es la constante de patrones (2,5271 para un arreglo de cinco pozos, y
2,1257 para accionamientos de línea). La velocidad de inyección y
tamaño del patrón son parámetros de funcionamiento que se establecen
para cada yacimiento en una base de caso por caso, después de los
estudios de ingeniería apropiados. El espesor y permeabilidad vertical son
específicos del yacimiento y se deben establecerse para cada uno de
ellos; Δρ también debe establecerse en cada yacimiento, basado en las
densidades de petróleo y de CO2 a su presión y la temperatura
respectiva.
………………………………………………….…….……. (46)
( )
……………………….……….…….….... (47)
………………………………………………………....… (48)
( ) …………………………………………,……. (49)
( ) …………………………………………..….….. (50)
64
La figura 4 muestra un nomograma para estimar la fraccional volumen de
petróleo producido adicional para un arreglo de cinco pozos con inyección
miscible de un yacimiento homogéneo de unidad de espesor para
diferentes valores de la relación de movilidad (M) y de la fracción (Fi) de la
inyección de disolvente en relación con el volumen de poros de
hidrocarburos (HCPV).
( ⁺) ( ) ………………………………………Ecuación. (33)
( ( ) ) (
( ⁺))...ec.36
Cronquist (1978)
65
……………………………… …………….. ecuación (37)
( ) …….....ecuación (38)
A la ruptura (BT),
66
Figura N°11 Ventana Principal al inicio del Programa.
Fuente: Paola Matías Galdea
Elaborado: Paola Matías Galdea
67
Momento en que se establecen condiciones para comparar la presión del
yacimiento con la Presión Mínima de Miscibilidad y se define si es un
proceso miscible o inmiscible.
68
3.5.1 Diagrama de Flujo.
PROYECTO
EOR
El Yacimiento es
Homogéneo o
Heterogéneo
SI
NO
Calcule Ingrese Valor y calcule La
MC5⁺ PMM
Calcule la PMM,
Correlaciones de
Mungan, Cronquist
MISCIBLE INMISCIBLE
MUESTRE
RESULTADOS
69
3.5.2 Validación del Software.
Temperatura (°C) 70 71 73 71 70
70
temperatura del yacimiento cuyo autor es National Petroleum Council
(N.P.C.)
Dando como resultado los datos tabulados en la tabla 4.
71
Los resultados de la tabla 5, evaluados en el programa se encuentran en
el anexo 1. Al validar el software se puede observar mucha variación de
valores sobre todo al momento de definir qué tipo de proceso es miscible
o inmiscible, pero los procesos que son miscibles con respecto al cálculo
de la Presión Mínima de Miscibilidad difieren mucho tanto que inclusive el
yacimiento KEG RIVER N5N de ser Miscible pasó a ser Inmiscible. Al
incluir las fórmulas para el cálculo de la Presión Mínima de Miscibilidad se
llegan a tener valores más reales porque considera los datos propios del
yacimiento. Debido a los cambios del software no se llega a los resultados
de manera similar pero se aproximan.
72
Capítulo IV
4 PRE SELECCIÓN DE YACIMIENTOS PARA LA
APLICACIÓN DE INYECCIÓN DE CO2 MISIBLE.
4.1 Selección de yacimientos con potencial para la
aplicación de inyección de CO2 como proceso de
recuperación mejorada.
73
4.2 . Datos de reservorios posibles para la aplicación de inyección de CO2.
DATOS Anaconda Condorazo Culebra Cuyabeno Eden Indillana Paka Pacoa Lago Yanaquincha
Yulebra Yuturi Sur Agrio
API 27.2 31 27.2 29.4 20 25 24.4 34 28.8 26.6
Bo (rb/stb) 1.125 1.1 1.07 1.13 1.1 1.08 1.112 1.0668 1.15 1.149
Caudal por Pozo 380 228 550 450 600 256 480 75 190 245
Promedio( bls/d)
Espesor (ft) 20.28 12 2.3 2.8 32.11 30.40 20.53 25.40 61.47 16.44
Fracción N, C1. 0.12 0.17 0.15 0.19 0.19 0.10 0.18 0.08 0.14 0.13
HCPV 0.89 0.91 0.95 0.9 0.88 0.85 0.83 0.7 0.66 0.94
Permeabilidad (md) 150 700 162 476 750 1050 300 860 70 400
POES (m³) 1743851 118920 302199 1532543 4101022 3522168 943881 2535 130294085 3459677
Porosidad 0.15 0.14 0.19 0.18 0.19 0.17 0.14 0.17 0.14 0.14
Presión Actual (psi) 4450 3444 4459 3170 3100 4300 4400 966 4300 4398
Viscosidad (cp) 0.058 0.028 0.03 0.045 0.048 0.025 0.05 0.02 0.055 0.047
74
4.3 Rendimiento de los Yacimientos.
75
recomendar, si es el caso, buscar valores más exactos. Luego, es posible
que su miscibilidad se pueda ver afectada por el API y la temperatura del
yacimiento; que son los parámetros críticos para la evaluación del
yacimiento e influyen mucho en los resultados.
I II petróleo Ruptura
(Kt)
Np (%)
Indillana 4300 4416 4002 4005 0.588 4.63
Paka Sur 4400 4529 4148 4154 0.696 5.43
76
En la tabla 9. Se pueden observar los valores de los diez Yacimientos
evaluados con los diferentes cálculos como es la presión mínima de
miscibilidad Mungan y Cronquist. En la correlación de Cronquist hay dos
valores en la tabla porque en el primer valor no considera la cantidad de
impureza. Esto si puede afectar al cálculo como resultado final, por
ejemplo en el campo Condorazo y Lago Agrio, difieren mucho los valores
de Mungan y Cronquist. El cálculo del Np varía también del 0.588 al 0.879
%. Todo siempre va a depender de las condiciones en las que se
encuentre el yacimiento.
77
4.4 Cuadro de Resultados
Campo Tipo de Presión del PMM PMM PMM PROCESO Recobro MCO2 a la MCO2 para
Yacimiento Yacimientos Mungan Cronquist Cronquist de Ruptura cualquier
I II petróleo (Kt) HCPV
Np (%)
Anaconda Homogéneo 4450 4194 3645 3649 Miscible 0.823 7.22 28.48
Condorazo Homogéneo 3444 3444 2968 2972 Miscible 0.837 2.17 23.15
Culebra Yulebra Homogéneo 4459 4244 3674 3679 Miscible 0.867 2.01 33.03
Cuyabeno Homogéneo 3170 2869 2670 2674 Miscible 0.808 4.87 28.19
Eden Yuturi Homogéneo 3100 5111 5389 5398 Inmiscible - - -
Indillana Homogéneo 4300 4416 4002 4005 Miscible 0.588 4.63 30.2
Paka Sur Homogéneo 4400 4529 4148 4154 Miscible 0.696 5.43 29.11
Pacoa Heterogéneo 966 1210 1247 1248 Inmiscible - - -
Lago Agrio Homogéneo 4300 4143 3489 3493 Miscible 0.618 3.98 21
Yanaquincha Homogéneo 4398 4292 3757 3761 Miscible 0.879 6.21 30.92
Tabla N° 10. Cuadro Final de Resultados de los Campos Evaluados por el Software.
Fuente: Paola Matías Galdea
Elaborado: Paola Matías Galdea
78
CAPÍTULO V
5 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.
5.1 CONCLUSIONES.
79
5.2 – RECOMENDACIONES.
80
5.3 BIBLIOGRAFÍA.
81
9.- Salager J. L., Vasquez E., Morgan J., Schechter R. S., Wade W. H.
(1979). Optimum formulation of surfactant-water-oil systems for minimum
interfacial tension and phase behavior. Soc. Pet. Eng. J., 19, 107
17.- Shokoya O. S., Mehta, S.A., Moore, R.G. y Maine, B.B.; (2005.) An
Enviromentally-Friendly Process For Improved Recovery From Light Oil
Reservoirs; ID 05-08-01, JCPT,
18.- Flores Luis, (2009), “Recuperación Mejorada de petróleo mediante
inyección de Nitrógeno en el Noroeste Peruano”, Tesis de Grado,
Facultad de Ingeniería de Petróleo, Gas Natural y Petroquímica,
Universidad Nacional, Lima, Perú.
19. - DOE; (, 2010) Carbon Dioxide Enhanced Oil Recovery, Untapped
Domestic Energy Supply nand Long Term Carbon Storage Solution;
National Energy Technology Laboratory.
82
20. - Spildo, K., Johannessen, A.M. y Skauge, A.M;( 2012.) ”Low Salinity
waterflood at reduced capillarity”, SPE 154236; Oklahoma, Estados
Unidos,
21.- Lacerda, Eduarda C.M.S., Primenko, Viatcheslav I. y Pires Adolfo.(
2012.) “Microbial EOR: A quantitative Prediction of Recovery Factor”.
SPE 153866 presentado en el Simposio 180 de Recuperación Avanzada;
Tulsa, Oklahoma, E.U.,
22. - Shutang.G., Qiang, G y Lin J.; (2010)“ Recent progress and
Evaluation of ASP flooding for EOR in Danqing oil field”. SPE 127714;
presentado en la conferencia de EOR en Asia; Muscat, Oman,
23.- Nezhad, S. A. T.,Mojarad, M.R.R., Paitakhti, S. J., Moghadas, J.S. y
Arahmand, D.R.;( 2006) “Experimental Study on Applicability of water
alternating CO2 Injection in the Secundary and Tertiary Recovery”, SPE
103988; Presentado en la conferencia Internacional de Aceite de SPE;
Cancún , México,.
24. - Shrivastava, V.K., Coombe, D.A., Singhal, A.K. y Belgrave, J.D.M.
(1999.)“Numerical Simulation of Foam Flooding For Sweep Improvement”. SPE
99-13-24, JCPT, Canadá,
28. Patel, P.D., Christman, P.G., and Gardner, J.W.:( . 1987) "Investigation of
Unexpectedly Low Field Observed Flui Mobilities During Some CO2 Tertiary
Floods,"
83
Inst., Calgary,
31 - Yelling, W.F. and Metcalfe, R.S., (Jan 1980) “Determination and
Prediction of CO2 Minimum Miscibility Pressure”, JPT, 160-168.
35. - Sean T. Mc. Coy and Edward S. Rubin (2006) “A model of CO2 –
flood enhanced oil recovery with applications to oil price influence on CO2
storage costs”
36.- CNH (2012). El Futuro de la producción de aceite en México:
Recuperación Avanzada y Mejorada IOR-EOR
37.- Schlumberger (2011). ¿Llegó el momento para la tecnología EOR?
84
ANEXO 1
Comparación de Resultados
Experimentales con las Correlaciones del
Cálculo de la Presión Mínima de
Miscibilidad.
85
2200
2100
2000
1900
PRESIONES psi
1800
EXPERIMENTALES
1700 Mungan
Cronquist I
1600
Cronquist II
1500 NPC
1400
1300
1200
55 60 65 70 75 80 85
TEMPERATURA °C
86
ANEXO 2
Evaluación por el Programa Analítico, para
datos del Yacimiento Alberta.
87
Figura N° 18. Evaluación del Yacimiento KEG RIVER ZZZ
Fuente: Paola Matías Galdea
Elaborado: Paola Matías Galdea
88
Figura N° 20. Evaluación del Yacimiento KEG RIVER N5N.
Fuente: Paola Matías Galdea
Elaborado: Paola Matías Galdea
89
Figura N° 22. Evaluación del Yacimiento KEG RIVER MMM.
Fuente: Paola Matías Galdea
Elaborado: Paola Matías Galdea
90
Figura N° 24. Evaluación del Yacimiento KEG RIVER |2|.
Fuente: Paola Matías Galdea
Elaborado: Paola Matías Galdea
91