IPC 2 - 2019 APELLIDO: Tema 5

1er. parcial NOMBRES: Duración del examen: 1.15hs

DNI/CI/LC/LE/PAS. Nº: CALIFICACIÓN:
SOBRE Nº:
Apellido del/a evaluador/a:
Cada ejercicio vale un punto. No hay puntaje parcial.
Ejercicio 1
Determine cuál de los siguientes fragmentos es un argumento. Marque con una “X” la opción elegida.
Si las huellas dactilares son únicas e irrepetibles, aun en individuos que son genéticamente idénticos, su azarosa
a. formación depende de pequeñas variables en las concentraciones del factor de crecimiento y en las hormonas localizadas
dentro de los tejidos.
Es imposible encontrar dos individuos con las mismas huellas dactilares. Pero, si es imposible encontrar dos individuos
b. con las mismas huellas dactilares, entonces el código genético no las determina. Por ende, el código genético no
determina las huellas dactilares.

En investigaciones criminalísticas las huellas dactilares han sido utilizadas con éxito desde el siglo XIX. Si en la actualidad
c.
se las obtienen con métodos electrónicos, entonces la probabilidad de error es prácticamente nula.

En las huellas dactilares encontramos arcos, curvas y espirales de diferentes tamaños. Recordemos que no sólo las
d.
huellas son diferentes de una persona a otra sino también entre los dedos de una misma mano.

Este ejercicio requiere identificar (reconocer) un argumento que aparece entre otros fragmentos de texto que no son argumentos.
Para resolverlo es necesario conocer qué es un argumento, qué partes constituyen un argumento y qué función cumple cada parte.
Sólo puede asignarse puntaje a la identificación de la opción correcta ya que las otras opciones no son argumentos. En algunos
casos se trata de descripciones, de secuencias de hechos que se dan en el tiempo, etc. pero sólo se trata de argumentos cuando
puede distinguirse una conclusión. La presencia de indicadores de premisas y conclusión facilitan la tarea de identificar el
argumento (pp. 5 y 6 de "Material de lectura 1"

Ejercicio 2
Identifique la conclusión del argumento reconocido en el ejercicio anterior y cópiela sobre la línea de puntos:

Conclusión: El código genético no determina las huellas dactilares.

En este ejercicio se pide copiar (transcribir) la conclusión del argumento que antes seleccionamos en el ejercicio 1. Dado que el
concepto de argumento supone la distinción entre premisas y conclusión, sólo puede hacerse correctamente si lo que hemos
seleccionado antes es efectivamente un argumento, ya que, de otro modo, no tendría conclusión. Se admite que se incluyan en la
conclusión expresiones como "por lo tanto". "por ende", "así que", etc. Dado que la conclusión es una proposición, se puede
formular con distintas palabras pero sólo si esas palabras no cambia en nada la información. Si es otra información, es otra
proposición. En algunos casos se debe reponer la información faltante, como por ej., el sujeto de la oración.

Ejercicio 3
Dadas las siguientes oraciones verdaderas:
- Las huellas dactilares son únicas.
- La variación en la concentración de hormonas determina las huellas dactilares.
Determine si cada una de las cuatro oraciones complejas que se enumeran a continuación es verdadera (V) o falsa (F). Escriba "V"
o "F" según corresponda. No deje casilleros en blanco.
a. Si las huellas dactilares son únicas, la variación en la concentración de homonas no determina las huellas dactilares. F
b. Las huellas dactilares son únicas o la variación en la concentración de homonas no determina las huellas dactilares. V
c. Las huellas dactilares no son únicas. F
d. Las huellas dactilares son únicas y la variación en la concentración de homonas no determina las huellas dactilares. F

Para resolver este ejercicio hay que calcular el valor de verdad de cada una de las oraciones compuestas. Para eso tenemos que
saber que el valor de verdad de cada oración compuesta depende de los valores de verdad de las oraciones simples que la
componen y de la conectiva que une a estas últimas. La consigna nos informa que las oraciones simples dadas son ambas
verdaderas, de modo que la resolución del ejercicio requiere conocer las condiciones de verdad (cuándo son verdaderas y cuándo
falsas) de las oraciones compuestas que tengan conjunciones, negaciones, condicionales y disyunciones. Podrán encontrar en el
Material de lectura 2 "Tipos de enunciados" las tablas de verdad correspondiente a cada conectiva.

Ejercicio 4
Utilizando una o ambas oraciones simples del ejercicio anterior:
- Las huellas dactilares son únicas.
- La variación en la concentración de hormonas determina las huellas dactilares.
Formule una tautología, una contradicción y una contingencia. Para ello puede utilizar expresiones lógicas: “y”, “o”, “no”, "si...
entonces", etc.
Las huellas dactilares son únicas o las huellas dactilares no son únicas. (LOS EJEMPLOS NO SON
Tautología:
EXHAUSTIVOS)
La variación en la concentración de hormonas determina las huellas dactilares y la variación en la concentración de
Contradicción:
hormonas no determina las huellas dactilares.
Contingencia: Las huellas dactilares son únicas o la variación en la concentración de hormonas determina las huellas dactilares.

La resolución de este ejercicio requiere conocer los conceptos de tautología, contradicción y contingencia además de saber
construir oraciones de cada uno de esos tipos a partir de oraciones simples dadas. Para esto último se necesita tener presentes las
estructuras formales que se presentan como casos en el Material de estudio. Ejemplos como "llueve o no llueve", "llueve y no
llueve", "no llueve", etc., son casos que pueden usarse para construir las oraciones solicitadas. Dado que los tres conceptos están
relacionados, la resolución correcta supone construir una oración de cada tipo usando los enunciados dados tal como se presentan
en la consigna.

Ejercicio 5
Dados los siguientes argumentos, determine si son válidos (V) o inválidos (I). Escriba "V" o "I" según corresponda. No deje
casilleros en blanco. Tipo

a. Me gusta el trap del Duki o el de Paulo Londra. No me gusta el Duki. Por lo tanto, me gusta Paulo Londra. V
SD

b. Si me gusta el trap, entonces me gusta el Duki. Me gusta el Duki. Por lo tanto, me gusta el trap. I
FAC

c. La mayoría de los jóvenes escuchan al Duki. Matías es joven. Por consiguiente, Matías escucha al Duki. I
Sil Induct.

d. Si me gusta el trap, entonces me gusta el Duki. No me gusta el Duki. Por lo tanto, no me gusta el trap. V
MT

Para resolver este ejercicio es necesario conocer las formas válidas e inválidas de argumentos que se presentan en el Material de
estudio y poder reconocerlas en los argumentos dados. Para obtener el puntaje se requiere clasificar correctamente cada uno de los
argumentos como válido o inválido teniendo en cuenta su forma. En la columna de la derecha se explicita la forma lógica de cada
uno de los argumentos como justificación de la atribución de validez o invalidez.
Ejercicio 6
Seleccione la opción que permite completar la oración siguiente de modo que resulte ser correcta. Marque con una "X" la opción
seleccionada.
Si un argumento es válido, su conclusión...
a. debe ser falsa.
b. no puede ser falsa.
c. no puede ser verdadera.
d. puede ser verdadera o falsa.
e. debe ser verdadera.

Para resolver este ejercicio hay que tener en cuenta la noción de validez y las relaciones entre argumentos válidos e inválidos con
las condiciones de verdad de premisas y conclusión. Ver el material de lectura 3, páginas 4 a 8.

Ejercicio 7
Dado el siguiente argumento: El 80 % de los monos pertenecientes a la familia de los catarrinos vive en grupos sociales, con lo
cual los mandriles, que pertenecen a dicha familia de monos, seguramente vivan en grupos
sociales.
Determine de qué tipo es el argumento y justifique su elección.
¿Qué tipo de argumento es? (Marque con una "X") Justificación (Marque con una "X")
la conclusión generaliza los casos referidos en las
a. Inductivo por analogía e.
premisas.
sobre la base de varios casos semejantes, se concluye un
b. Inductivo por enumeración incompleta porque f.
nuevo caso.
la conclusión es un caso que cae bajo una generalización
c. Silogismo Inductivo g.
estadística enunciada en las premisas.
se concluye la verdad del antecedente a partir de la del
d. Falacia de afirmación del consecuente h.
consecuente.

Este ejercicio solicita dos actividades. La primera es leer el argumento y clasificarlo según los tipos de argumentos que se ofrecen
como opciones. Para terminar, se requiere identificar la opcion que explica por qué el argumento es del tipo solicitado. Dado que el
ejercicio evalúa los tipos de razonamientos, sólo se admiten como correctas las justificaciones que corresponden a la clasificación
correcta. Esto significa que si se clasifica mal el argumento, no se asigna puntaje.

En las páginas 2-6 del Material de lectura 4 encontramos los distintos tipos de razonamientos inductivos. No es la opción (a) porque
no se trata de un caso de (f). No es la opción (b) porque no se trata de un caso de (e). No es la opción (d) porque no se trata de un
caso de (h)
Ejercicio 8
Determine si es posible fortalecer el argumento dado en el ejercicio anterior mediante la reformulación de alguna premisa, sin
convertirlo en un argumento deductivo. Si selecciona como respuesta “SI”, reformule la premisa que fortalece el argumento sin que
se vuelva deductivo. Si selecciona “NO”, justifique su respuesta.
Premisa reformulada:
SI X …………………………………………………………………
El 90 % de los monos pertenecientes a la familia de los catarrinos viven en
grupos sociales
¿El argumento puede fortalecerse? Porque... (Marque con una “X” su respuesta)
(Marque con una “X” su respuesta”) a. la conclusión se sigue de modo concluyente de las premisas.
NO b. la conclusión es verdadera.
c. la muestra sobre la que se basa la generalización es representativa.
d. la muestra sobre la que se concluye no está sesgada.

Este ejercicio retoma el argumento del ejercicio anterior pero ahora se centra en el concepto de fuerza de los argumentos y de las
condiciones en que un argumento se hace más fuerte. Es crucial tener presente que la premisa adicional no debe transformar el
argumento en uno de tipo deductivo. Cuando el argumento pueda fortalecerse, (es decir, cuando la respuesta sea "SI"), es
necesario proponer una premisa adicional que incremente la fuerza del argumento. Esa premisa debe ser una proposición o
enunciado completo que aporte información que efectivamente fortalezca el argumento. En cambio, si la respuesta es "NO" (cuando
el argumento no pueda fortalecerse), se debe justificar eligiendo una de las opciones dadas. En las páginas 6-12 del capítulo 4
pueden encontrarse los modos de fortalecer las distintas clases de argumentos inductivos.
La oración propuesta fortalece el silogismo inductivo del ejercicio anterior dado que la ley estadística indica que frecuencia relativa
del fenómeno es más alta que en la versión original, y por ende, la conclusión es más probable.

Ejercicio 9
Dado un sistema axiomático que incluye los siguientes axiomas y regla de inferencia, determine cuál de los enunciados que se
enumeran a continuación es un teorema del sistema y responda a la pregunta que se formula a continuación.
Instanciación del
Regla de inferencia: Axiomas:
universal

Todos los R son P - Todas las aves son bípedas.

x es R - Esta gaviota es un ave.

x es P - Esta gaviota no es bípeda.

Marque con una "X" el teorema.

a. Esta gaviota no es un ave. ¿El sistema es consistente? Escriba "SI" o "NO" en la línea
de puntos.
b. Todos los animales bípedos son aves.

c. Las aves no son bípedas.

NO
d. Esta gaviota es bípeda.

Esta consigna tiene dos partes. La primera supone demostrar un teorema a partir de axiomas dados, usando una regla de
inferencia, también dada. Como ayuda, la consigna nos ofrece opciones para que reconozcamos cuál de ellas corresponde al
teorema (es decir, cuál se puede demostrar a partir de los axiomas usando la regla). La segunda parte requiere determinar si el
sistema cumple o no con determinada propiedad (consistencia, independencia, completitud). Para resolver el ejercicio
correctamente se necesita conocer a partir del Material de estudio qué es un sistema axiomático (desde la perspectiva
contemporánea), qué partes tienen los sistemas, qué es una demostración y cómo se determinan distintas propiedades de los
sistemas axiomáticos. En este caso el sistema no es consistente porque el enunciado que se obtiene como teorema es
precisamente la negación de uno de los axiomas.

Ejercicio 10
Determine si el siguiente enunciado es verdadero (V) o falso (F) según la concepción euclideana de los sistemas axiomáticos.
Escriba "V" o "F" en la línea de puntos y marque con un "X" la opción que justifica su respuesta.
¿V o F? Justificación (Marque con una "X")
Los axiomas son verdaderos porque se deducen de los
a.
teoremas.
Los axiomas son siempre verdaderos por ser enunciados
b.
Los axiomas no son verdaderos ni falsos. F evidentes.
porque Los axiomas son enunciados que pueden ser verdaderos o
c.
falsos.
Los axiomas pueden ser falsos si se deducen de otros
d.
enunciados falsos.

Para resolver esta consigna se necesita conocer, a partir del Material de Estudio y las actividades, las tesis de la axiomática antigua
(correspondiente a Euclides) y las de la axiomática contemporánea, y saber distinguirlas. Una vez determinado si la tesis es
verdadera o falsa (de acuerdo con la versión de la axiomática indicada en la consigna), se debe elegir la opción que justifica la
respuesta correcta. No se asigna puntaje a afirmaciones que no justifiquen la respuesta correcta. En el apartado "Euclides y la
geometría" (pp.3 a 5) encontrarán enumerados los elementos del sistema geométrico euclidiano y sus características. No se asigna
puntaje a afirmaciones que no justifiquen la respuesta correcta.