Sumilla: PRESENTO DESCARGO

CONTRA ACTA DE CONTROL

N°211- 8000861.

SUPERINTENDENCIA DE TRANSPORTE TERRESTRE DE

PERSONAS, CARGA Y MERCANCIAS – SUTRAN:

YONI LUCIO GUADALUPE CABANILLAS, identificado con D.N.I. N°

21271976, con teléfono N° 961431149, con domicilio procesal en el Av.
Panamericana Sur N° 310, Distrito de Chilca, Provincia de Huancayo; a Ud.
atentamente, digo:

PETITORIO:

Que, en mi condición de conductor del vehículo de placa de rodaje W2B-

682, y al amparo de lo dispuesto en el Art. 2 Inc. 20) de la Constitución Política
del Estado Art. 106, 107, de la ley de Procedimiento Administrativo General Ley
Nº 27444; me apersono a su despacho a efectos de PRESENTAR MI
DESCARGO RESPECTO AL ACTA DE CONTROL N° 2016002459, por no
encontrarla arreglada a derecho y hecho; por los siguientes fundamentos de
hecho y derecho:

FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- Que, con fecha 02 de Julio del 2019, personal de la SUTRAN

del área de fiscalización, levantó el Acta de Control N° 2016002459, en
circunstancia que transitaba por la zona de San Miguel – Yauli La Oroya – con
mi vehículo de placa de rodaje W2B-682, presuntamente por incurrir en la
Infracción contra la formalización de transporte código “F.1”, aparentemente
por no contar con la autorización otorgada por la autoridad competente; hecho
por cierto falso. Según el D.S. Nº 017-2009-MTC, la infracción F-1, es a quien
realiza actividad de transporte sin autorización, infracción que no guarda
relación con mi unidad vehicular, CONSIDERANDO que mi unidad es
exclusivamente de uso particular; al respecto, mi unidad cuenta con el
Certificado de Uso Particular de, de la compañía Pacifico, vigente hasta
25MAYO2020, entonces, no se me puede imputar tal infracción por carecer de
fondo y forma por no adecuarse a las formalidades que citan los diferentes
reglamentos.

SEGUNDO.- Que, al momento de la intervención, el inspector de

manera abusiva (no fue cordial conforme al PROCEDIMIENTO A SEGUIR
DURANTE LA INTERVENCION, Instructivo N° 1-100-2012-SUTRAN/07.1/07.1-01)
levantó el acta de control, pese a que demostré con los documentos
pertinentes que mi vehículo es de uso privado; es totalmente falso que en el
interior se encontraban cuatro (04) pasajeros, de ser cierto se debió identificar a
los ocupantes, queda demostrado con estos hechos que solo se encontraban dos
personas una de ellas la que consigno el inspector la cual es el señora Loroña
Verategui Maricruz y la otra que persona que yo mencione en la manifestación
del administrado quien es Elvir Granados Maita, es de saber que no se siguió el
Instructivo N° 1-100-2012-SUTRAN/07.1/07.1-01, que fue aprobada con
Resolución Directoral N° 052-2012-SUTRAN.1, que establece en la sección de
procedimiento a seguir durante la intervención, en el cual menciona que para
obtener información adicional y otros elementos debía realizar tomas
fotográficas a fin de identificar a los ocupantes u otras acciones contrarias al
reglamento lo cual el inspector solo se ha ceñido a mencionar que habían cuatro
ocupantes lo cuales no ha sido identificados.
El Instructivo N° 1-100-2012-SUTRAN/07.1/07.1-01, señala también en el
acápite “CONTENIDO DEL ACTA DE CONTROL: Es imprescindible
considerar los siguientes aspectos generales y específicos en el llenado del Acta
de Control: Requisitos Generales: “Detallar pasajeros que se identificaron
(consignar: nombre, apellido y documento de identidad); en caso que se
negaran a identificarse consignar dicha observación en el Acta de
Control precisando los motivos del mismo”, por lo que no existe consistencia
en el acta de control ya que el inspector mención que encontró a cuatro
personas pero solo ha identificado a una sola, y mi persona hace mención
(manifestación del administrado) que también había otra, que en honor a la
verdad solo había dos personas y yo como conductor, por lo que se evidencia
que no se realizó conforme al instructivo la inspección de control, también se
obvio “Consignar inmediatamente en el Acta las respuestas obtenidas a las
preguntas realizadas por el inspector a los usuarios del servicio, por lo que se
pode en evidencias que no se cumplido con el instructivo ya que nunca se les
pregunto a los únicos dos acompañantes sobre el supuesto servicio inventado
por el inspector más aún si supuestamente realizó servicio de trasporte
mínimamente se les hubiera preguntado a los ocupantes, el lugar a donde se
dirigen, Y CUANTO HAN PAGADO POR EL SERVICIO, por lo que mi persona
le menciono al inspector que los ocupantes son amistades de mi trabajo el cual
nuevamente el inspector omitió en consultar el tipo de vínculo existente ya sea
de amistad o familiaridad con los ocupantes ya que de hacer dicha indagación
los ocupantes le hubieran mencionado que laboramos en la ciudad de
Morococha, los cuales no los ha realizado el inspector con lo que queda
acreditado la falta a la verdad y como también la trasgresión a un instructivo
que se debía de cumplirse de manera estricta por lo que se deduce que el
inspector lo hizo con el único fin de justificar sus labores.
TERCERO.- Que, si el Inspector levanta un acta de control, se
sobreentiende que tiene que actuar con buen criterio y sobre todo estar
capacitado, principalmente actuar respetando el Principio de Legalidad y de
razonabilidad, caso contario se estaría incurriendo en abuso de autoridad. De
su actuar abusivo se administraría el numeral 2 del Artículo 10 de la Ley N°
27444, Ley del Procedimiento Administrativo General”, que señala, son vicios
del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, por el
defecto y la omisión de los requisitos de validez(Requisitos Generales según
el Instructivo N° 1-100-2012-SUTRAN/07.1/07.1-01 ), tal como se ha expuesto Ut
Supra adolece de vicios que la invalidan y acarrean su nulidad Ipso Jure;
entonces, no se me puede imputar tal infracción por carecer de fondo y
forma por no adecuarse a las formalidades que cita los diferentes reglamentos
de transportes.
 CUARTO.- Con referencia a los hechos hago mención en honor a la
verdad que la persona de Elvir Wilmer Granados Maita, actualmente es profesor
en la ciudad de Morococha pero anteriormente fue regidor hasta el 31 de
diciembre del 2018, es a razón de tal hecho que mi persona trabajo(conforme a
mi certificado de trabajo) en dicha gestión edil conjuntamente con el señor Elvir
Granados Maita ya que era regidor por el cual ya éramos amigos de años, el día
de los hechos que fue el 02 de julio del 2019, me encontraba recogiendo una
encomienda(piezas cargador frontal)y luego en mi vehículo me retire de la
ciudad de la Oroya rumbo a Morococha y en la carretera lo veo al ex-Regidor
Elvir Wilmer y le ofrezco a llevarlo en mi auto hasta Morococha(Carhuacoto) ya
que es una amistad y como también para ir conversando de nuestra comunidad,
en el transcurso del viaje el ex regidor reconoce en la carretera a la profesora
Maricruz Loroña Verastegui quien es su colega, donde la invita a viajar y como
también yo la conocía a la profesora por ser la maestra de mi hijo acepto que
suba a mi carro y asi llevarlos hasta Morococha, en el trascurso del viaje en el
Sector de San Miguel nos interviene el Inspector de la SUTRAN quien me
increpa que estoy haciendo servicio colectivo sin la autorización
correspondiente, a lo cual le mencione al inspector que los ocupantes son mis
amistades y que con uno de ellos he trabajado anteriormente en la
municipalidad, a lo cual el inspector se puso reacio y me dijo “eso ya lo
presentaras en tu descargo” y no me escucho mis argumentos haciéndome
mención que no me cree nada y que gaste mi dinero haciendo mi descargo, a lo
cual procedí a realizar mi “manifestación del administrado” en donde se puede
colegir que le menciono que me dirijo a mi centro de trabajo y que
abusivamente me están poniendo una acta de control sin respectar los
procedimientos necesarios para tal acción de control.
Lo mencionado lo pruebo con mi certificado de Trabajo en donde mi
empleador que es la Municipalidad Distrital de Morococha menciona que me
desempeño como conductor de maquinaria pesada hasta la actualidad,
cumpliendo un horario por lo que en este aspecto no cabría el supuesto que
estar haciendo servicio de trasporte ya que cuento con un trabajo estable y un
horario de ingreso como de salida y el día de la intervención me encontraba
dirigiéndome a mi centro laboral ya que el ingreso es a la 8:00 am y la
intervención fue 10 minutos antes, por lo que no hay razón para que pueda
realizar otras actividades laborales, con referencia al señor Elvir Wilmer
Granados Maita dicha persona fue regidor en el periodo 2015-2018, en el cual
trabajamos juntos ya que también labore en Municipalidad de Morococha en
ese periodo y por tal razón somos amigos mucho antes, lo cual lo muestro con
una copia de su credencial y como también su despacho podrá corroborar en la
página web del Jurado Nacional de Elecciones, actualmente el señor Elvir
Wilmer es profesor en la Institución Educativa N° 31159 “Horario Zeballos
Gamez” de Morococha y es la razón porque iba hacia ese lugar, y así también la
Profesora Maricruz Loroña Verastegui es conocida mío y también del ex-
regidor y profesor Elvir Wilmer Granados Maita y como también porque fue la
maestra de mi hijo lo cual lo pruebo con la constancia de trabajo de dicha
maestra, es de saber que la ciudad de Morococha es pequeña en donde incluso
almorzamos juntos en el mismo restaurante con los dos profesores que
menciona el acta de control, con lo que se prueba nuestra amistad de muchos
años.
 QUINTO.- Que, Todo lo vertido y declarado en mi descargo es en honor
a la verdad, por lo que en estricta aplicación al PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN
DE VERACIDAD SE DEBE TENER EN CONSIDERACIÓN AL MOMENTO DE
RESOLVER, esto por no existir prueba en contrario que desvirtué lo dicho, caso
contrario se estaría vulnerando el mencionado principio de observancia
obligatoria para la administración. En aplicación de este principio se debe dar
por cierto lo vertido por mi persona, teniendo en consideración que el acta
viene a ser un instrumento de denuncia, mas no de sanción.

SEXTO.- Po lo expuesto, su despacho deberá valorar lo previsto por el

Art. IV. Numeral 1 - 1.11 de la Ley del Procedimiento Administrativo General -
“Principio de la Verdad Material” que a la letra indica “En el procedimiento, la
autoridad administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos
que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas las
medidas probatorias necesarias autorizadas por la Ley”. Amparo mi presente
solicitud en la Ley 27444: Ley del Procedimiento Administrativo General, que
establece que “las autoridades administrativas deben actuar con respeto a
la Constitución, a la Ley y al derecho, dentro de las facultades que le
estén atribuidas…”.
ANEXOS:
1. Copia simple de mi DNI. ANEXO 01-A.
2. Copia del acta de control. ANEXO 01-B
3. El mérito de la copia simple del SOAT (se observa que el vehículo es de Uso
ARTICULAR) ANEXO 01-C.
4. El mérito de la copia simple de mi tarjeta de propiedad de mi vehículo.
ANEXO 01-D
5. El mérito de mi constancia de trabajo a fin de acreditar que tengo una
ocupación ANEXO 01-E
6. El mérito de la copia simple de la credencial de señor Elvir Wilmer
Granados Maita a fin de acreditar que fue ex regidor de la Municipalidad
de Morococha ANEXO 01-F
7. El mérito de la constancia de trabajo del señor Elvir Wilmer Granados
Maita, a fin de acreditar que labora en la ciudad de Morococha. ANEXO
01-G
8. El mérito de la constancia de trabajo de la señora Maricruz Loroña
Verategui, a fin de acreditar que labora en la ciudad de Mortococha.
ANEXO 01-H

POR TANTO:
Sírvase Ud. Señor Director téngase por formulado mi descargo y
declararla fundada en su oportunidad.
Huancayo, 08 de julio de 2019.

…………..……………….……………………………………………………
YONI LUCIO GUADALUPE CABANILLAS
D.N.I. N° 21271976