Задача 1

Кража (furtum, от глагола ferre — «уносить с собой») — заведомо

противоправное, корыстное и, как правило, тайное распоряжение
чужой движимостью. Это — основной деликт против собственности.
Данный деликт не вполне совпадает с понятием кражи в современном
смысле. Furtum — шире, чем просто воровство, поскольку это деликт
против имущественных прав вообще. Согласно римскому
праву, furtum имеет место, во-первых, если у нарушителя был animus
furandi — намерение создать для себя имущественную выгоду
противоправным воздействием на чужую движимую вещь; во-вторых,
если он действовал вопреки воле хозяина вещи.

 furtum usus, т.е. противоправное пользование вещью

(например, со стороны депозитария, принявшего на
хранение без права пользования, или соарендатора,
использовавшего вещь вопреки условиям договора);
 (vi) furtum possessionis — кража владения, когда

должник, отдавший свою вещь в залог, похищает ее у

кредитора.

Различают furtum manifestum («явная кража» — когда

вор пойман на месте преступления) и furtum пес
manifestum («неявная кража», когда вор не был пойман
с поличным). По законам XII таблиц при furtum
manifestum вор подвергался телесному наказанию
(бичеванию) и отдавался во власть потерпевшего. Если
при этом вор был пойман вооруженным или в ночное
время, его дозволялось убить на месте преступления.
Позднее, в преторском праве, вор, пойманный с
поличным, платил по иску из кражи четверную
стоимость украденного. Что касается furtum пес
manifestum, ее нужно было доказать перед судом; если
кража была доказана, вор карался штрафом в размере
двукратной стоимости украденной вещи. В размере
тройной стоимости ответственность нес тот человек, у
кого вещь была найдена, даже если он не совершал
кражи, или тот, кто ему эту вещь подбросил.

Пострадавший от furtum мог через суд добиваться,

во-первых, возврата самой вещи либо ее денежного
эквивалента (в случае утраты или гибели вещи), и,
во-вторых, наказания вора. Для возврата вещи
потерпевший имел возможность выбора между
виндикацией и фур- тивной кондикцией (condictio
furtiva). Эта последняя предоставлялась только
собственнику; она слабее, чем виндикация, ибо не
направлена на полное возмещение убытка, зато она
имела место даже в том случае, когда вещь погибла без
вины правонарушителя, поскольку «вор всегда в
просрочке» (подробнее об этом см. § 154, п. III
«Фуртивная кондик- ции»). Для наказания вора
использовалась actio furti — личный штрафной иск,
ответчиком по которому был не всякий человек, у
которого украденная вещь находилась в момент
предъявления иска, а только вор либо его пособник, в
том числе — скупщик краденого. Другими словами,
добросовестный приобретатель украденной вещи (т.е.
лицо, не подозревавшее о том, что оно приобрело
порочную вещь) по actio furti отвечать не могло. Иск из
кражи имел целью наказать правонарушителя
с помощью штрафа. Предметом требования являлась
сумма, равная двум, либо трем, либо четырем
стоимостям украденной вещи (см. выше). Этот иск не
наследовался ни пассивно, ни активно.

I. Кража (fur, furtum — фур, фуртум) есть

«обманное (незаконное) похищение вещи, ее пользование
или же владение» (1.4.2.1). Кража имеет место тогда,
когда «умышленно берут чужую вещь вопреки воле
хозяина» (1.4.1.6).

Трактовка кражи была достаточно широкой. В этом

отношении весьма показательно одно из положений
Институций:

Те, которые употребляют безвозмездно ссуженные вещи

не на дело, на которое получили, совершают кражу, если
они сознают, что делают это вопреки воле хозяина,
который бы не позволил бы этого, если бы узнал (1.4.1.7).
Иногда совершают кражу даже своей вещи, если, например,
должник похитит вещь, данную кредитору в залог
(1.4.1.10).

II. Различали следующие виды кражи1.

1. Явные (fur manifestus) — вор был застигнут на

месте преступления. Кража считалась явной до тех пор,
пока было видно, что вор держит украденную вещь. [1]

Человек, совершивший явную кражу, возвращал

вещь и выплачивал штраф в четырехкратном размере
стоимости вещи.
 2. Неявные (fur пес manifestus) — вор
устанавливается только в результате розыскных
мероприятий:
 ? «воровство называется oblatum (облатум),
когда похищенная вещь будет принесена к тебе
кем-либо и найдена у тебя» (Gaius.3.187);
 ? «воровство
называется conception (концэптум), если
похищенная вещь отыскивалась у кого-либо в
присутствии свидетелей» (Gaius.3.186).

Неявная кража наказывалась штрафом в двукратном

размере от стоимости вещи; укрывательство
похищенных вещей в тройном и четвертном.

III. Штрафные иски имели целью только

компенсацию ущерба. Для возврата вещи собственник
получал либо виндикационный иск, либо кондикцию.

Иск можно было вчинить не только против вора, но и

его наследников, если они осуществляли владение
краденой вещью.

Право на иск, направленный на истребование

похищенной вещи, имели не только ее собственники,
но и лица, осуществлявшие законное владение.
Например, портной, который чинил чужую одежду.

IV. Римские юристы достаточно рано исследовали и

выделили подстрекательство к краже. В отношении
любого лица, которое побуждает другое лицо к краже
(словом или угрозами), включая собственного раба,
можно вчинить иск.

Соучастие в краже трактовалось как любое действие

или бездействие, которое облегчает завладение чужой
вещью:

Сюда подойдет тот, кто вытряхнул у тебя деньги, дабы

их похитил

другой, или стал тебе поперек дороги, чтобы другой их

захватил, или

угнал твоих овец, коров, дабы другой их

перехватил (1.4.1.11)

Соучастник кражи несет солидарную ответственность

с лицом, совершившим кражу.

V. Весьма близким к соучастникам было положение

владельцев гостиниц, кораблей, постоялых дворов и
конюшен, сдаваемых в наем. Если что-пропадало в
подобных заведениях, то пострадавший вправе был
вчинить иск лицу, которое ими владело на момент
кражи. Однако основная ответственность данной
категории лиц наступала на основании квазиделиктов
(§ 88).

Лица, выполнявшие подрядные работы, также могли

быть обвинены в краже. Например, портной надел
отданный для починки плащ.
 VI. Ответственность за кражу распространялась на
всех лиц, которые были «близки к совершеннолетию».
Главное, чтобы они понимали, что совершают.

Все осужденные за кражу, помимо штрафа,

подвергались бесчестью.

182 Перейдем теперь к обязательствам, возникающим из

преступлений, если, например, кто совершил кражу, разграбил
имущество, причинил убыток, нанес обиду. Обязательства,
возникающие во всех этих случаях, отно-сятся к одному роду, между
тем как обязательства, проистекающие из дого-вора, сводятся к
четырем родам, как мы об этом сказали выше.

Задача 2
Кража (нести, уносить с собой) – заведомо противоправное,
корыстное и тайное распоряжение чужой движимой вещью.
Именно этот деликт охватывал в римском праве не только чисто
кражу, но и грабеж, растрату и отчасти мошенничество. В
объективном плане речь должна была идти о движимой вещи из
чьего-либо имущества, с которой преступник должен обращаться
материально: он или уносил вещь физически, или в качестве
лица, принявшего вещь на хранение, противоправно
пользовался ею. Субъективный элемент содержал как знание
преступника о том, что он действует против воли собственника
или управомоченного лица, так и его намерение обогатиться или
получить какую-либо выгоду. Следовательно иск предъявить
можно, ведь данное действие совершенно против воли
собственника.

Вопрос 1
Дели́кт (из лат. delictum «проступок, правонарушение») —
неправомерное
поведение, частный или гражданско-правовой (лат. delictum
privatum) проступок, влекущий за собой
возмещение вреда и ущерба, взыскиваемые по частному
праву в пользу лиц потерпевших. Войтович Л.В., Сергеев
И.В. определяют деликт как "противоправное действие
частного характера, порождающее у пострадавшего
заинтересованность наказать обидчика и (или) возместить
понесенный ущерб"[1]
Деликтология — наука о правонарушении.
В значительной мере деликт совпадает с преступлением,
поскольку последнее влечёт за собой взыскание в
пользу потерпевшего; однако существует ряд преступлений,
не подлежащих гражданско-правовому взысканию ввиду
того, что ими не причинено никакого вреда (например,
покушение на преступление) или нет лиц, в пользу которых
возможно его возмещение (при убийстве лица, не бывшего
кормильцем семьи) — и наоборот, ряд частных деликтов, не
подлежащих, по своей незначительности с
публично-правовой точки зрения, уголовной каре, но
причиняющих вред и подлежащих гражданско-правовому
возмездию. Поэтому, деликтом в области гражданского
права вообще называется всякое противоправное действие
(всё равно, преступление ли это, проступок или простое
имущественное повреждение), вторгающееся в личную или
имущественную сферу личности и причиняющее ей ущерб,
независимо от существующих между лицами
гражданско-правовых отношений.
Отличительным признаком деликта от правонарушений
другого ряда (так называемых квазиделиктов) служит
намерение причинить вред, вина, без которой, за
некоторыми исключениями, не существует ответственности.
Публичный деликт – нарушение прав и интересов
государства в целом.
 Частный деликт – нарушение прав и интересов отдельных
частных лиц, порождающее обязательство лица,
совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или
возместить ущерб.

Вопрос 2
Частный деликт – нарушение прав и интересов отдельных
частных лиц, порождающее обязательство лица,
совершившего деликт, уплатить потерпевшему штраф или
возместить ущерб.

совершение какого-либо внешнего действия, в классическом

праве - также воздержание от какого-либо действия;
наличие последствий, наступивших от действий или
бездействий;
наличие причинной связи между совершенными действиями
(бездействиями) и их последствиями;
противоправность совершенных действий и причинение
ущерба этими действиями;
виновность лица, совершившего противоправное деяние в
форме умысла - dolus или грубой небрежности - сulpa lata,
легкой небрежности - сulpa levis;
установление частноправовых последствий противоправного
деяния - возмещение ущерба или денежный штраф, заранее
определенный законом или наложенный судом.
В отличие от договорных обязательств, обязательства из
деликтов отличались следующими особенностями:
деликтные обязательства непередаваемы и ненаследуемы,
за исключением обогащения, полученного в результате
совершения деликта наследодателем;
в деликтных обязательствах штраф взыскивался с каждого
виновного в полном размере по принципу кумулятивной
солидарности (а в договорных - долевая или солидарная);
деликтные обязательства являлись ноксальными - Pater
familias нес ответственность за деликты лиц alieni juris и
рабов, животных (а в договорных обязательствах только по
сделкам, заключаемым с его одобрения);
деликтные обязательства, кроме древнего jus civile,
действовали в течение года, т.е. были временными
(temporarie), а договорные существовали долгие годы, т.е.
были постоянными (perpetuae);
деликтные обязательства погашались в силу самого закона.
Ответственность за последствия деликта была строго лич-
ной и безусловной: "Никого нельзя освободить от
ответственности за правонарушение". Под этой
безусловностью понималось, что и должностное лицо будет
ответственным за деликт, причем не имело значения,
совершен деликт в процессе исполнения должностных
обязанностей или в личном гражданском качестве.

Ответственность была только личной в том отношении,

что касалась личного имущества. В случае ответственности
индивидуальной, т. е. в случае необходимости просить
извинения и т. п., это также нельзя было поручать другому
лицу или делать за счет другого лица.
Хотя в осуществлении действий, квалифицируемых как
деликт, активно участвует индивид, последствия — новые
права и новые обязанности — возникают помимо воли этого
лица. Поэтому для признания в качестве деликта эти
действия должны были отвечать определенным требованиям,
т. е. деликт имел обязательные реквизиты.
Субъектом деликта могло выступать только правоспособ-
ное лицо; ущерб может нанести и лицо alien juris (женщина,
подвластный сын, сословно неполноправный индивид), но
ответственность возлагается в любом случае только на
полноправного римского гражданина, обязанного отвечать в
том числе и за своих подвластных.
Деликт должен состоять в строго материальном наруше-
нии прав другого лица, т. е. в отношении его личности и
имущества; чистый умысел, покушение, посягательство
никоим образом не рассматриваются в связи с деликтным
правом — деликт либо совершен, либо правонарушения
вообще нет (покушался, но не поджег урожай, намеревался
оскорбить, но промолчал и т. п.; однако не то же самое:
замахнулся, но не ударил, потому что "замахивание" само по
себе может быть квалифицировано как оскорбление).
 Материальность деликта должна сопровождаться винов-
ностью субъекта, его причинившего, причем виновностью
особого, частноправового рода, отличающейся в римском
праве от форм и видов вины, признанных в праве уголовном.
Деликтом признавалось нарушение прав другого лица, но
не всегда заранее определенное правом, т. е. сторона могла
впервые обосновать, что в связи с теми или иными
особенностями взаимоотношений, характера вреда и т. п. в
отношении ее совершен деликт, хотя бы до того никогда
юридически это действие не рассматривалось как
правонарушение. Только в некотором отношении это
широкое усмотрение ограничивало общее требование
римского порядка правозащиты: чтобы быть признанным,
право должно располагать для своей защиты специальными
исками в конкретной квалифицированной форме. Однако в
случае с деликтами и это ограничение ослаблялось воз-
можностью прибегать к искам преторского права, "доброй
совести", основанным на сиюминутных коллизиях.
Деликт предусматривал только имущественную возмож-
ность ответственности за причиненный вред — безразлично,
личного или материального свойства. Эта ответственность
могла распространяться на возмещение как прямого вреда,
так и косвенного, прямых и косвенных убытков. Конкретные
размеры устанавливались индивидуальными исками, причем
нельзя было произвольно менять сумму и размеры
возмещения в рамках субъективного требования.
Ответственность выражалась либо в точно обозначенной
законными предписаниями сумме, либо в сумме, кратной
ущербу (таким образом, по сути, это было и возмещение
вреда, и штраф за правонарушение).