Вы находитесь на странице: 1из 21

Оценка деловой репутации участников закупки

Олег Гурин Андрей Полянский


главный редактор руководитель департамента
журнала ПРОГОСЗАКАЗ.РФ по государственным и корпоративным
закупкам АО «РАД»

Оценка деловой репутации участников закупки

Деловая репутация — это оценка деятельности участника закупки (юриди-


ческого лица или индивидуального предпринимателя) с точки зрения его де-
ловых качеств. В закупках по Закону № 44-ФЗ деловая репутация участника
закупки может служить одним из показателей квалификационного критерия
оценки конкурсных заявок или окончательных предложений1. Большинство
заказчиков самостоятельно определяют, в чем выражается положительная
деловая репутация (в положительных отзывах, благодарственных письмах и
т. п.). Но некоторые заказчики ориентируются на ГОСТ Р 66.0.01–2017 «Оцен-
ка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности.
Национальная система стандартов. Общие положения, требования и руково-
дящие принципы»2 и отраслевые стандарты, принятые на его основе. В этом
случае предметом оценки выступает индекс деловой репутации субъекта пред-
принимательской деятельности, указанный в сертификате соответствия.
Анализ правоприменительной практики позволяет сформулировать прак-
тические рекомендации для заказчиков, планирующих оценивать деловую ре-
путацию участников конкурса.
1
Подп. «д» п. 27 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки то-
варов, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Пра-
вила оценки заявок), утв. постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085.
2
Введен с 1 мая 2018 г. взамен одноименного ГОСТ Р 66.0.01-2015.

6
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
ПОМОЩНИК В ГОСЗАКАЗЕ
Пять советов для тех,
кто формулирует предмет оценки самостоятельно

1.  Предмет оценки должен быть связан с предметом контракта, на пра-


во заключения которого проводится закупка. Но это не означает необходи-
мости полного совпадения.
Пример

Предмет конкурса с ограниченным участием — организация горячего пита-


ния детей в образовательном учреждении. Деловая репутация участников
закупки оценивалась по количеству положительных отзывов, благодар-
ственных писем, рекомендаций, выданных по результатам исполнения
муниципальных контрактов/договоров на поставку продуктов питания/
организацию питания.
По мнению контрольного органа, отзывы по результатам исполнения
договоров поставки (т. е. передачи продуктов, а не приготовления из них
блюд и раздачи готовых обедов) не могут свидетельствовать о репутации
участника закупки услуг по организации питания, поскольку деятельность
по поставке продуктов питания — лишь часть процесса организации пита-
ния и не охватывает весь процесс3.
Правовая оценка суда: на момент размещения извещения о проведе-
нии конкурса не были приняты и не вступили в силу какие-либо стандарты
оценки деловой репутации в области оказания услуг по организации горя-
чего питания в муниципальных образовательных учреждениях. Заказчик,
исходя из своих нужд и потребностей, имел право установить спорный по-
казатель оценки заявок.
Буквальное толкование п. 10 Правил оценки заявок свидетельствует
о том, что подтверждение квалификации участника закупки непосредствен-
но по предмету закупки требуется лишь в части опыта работы, тогда как
применительно к деловой репутации такое требование отсутствует.
Кроме того, согласно техническому заданию организация питания вклю-
чает весь комплекс услуг по обеспечению горячим питанием обучающихся
в учреждении, в т. ч. поставку продуктов питания. Следовательно, наличие
положительных отзывов по результатам исполнения контрактов/договоров
на поставку продуктов питания непосредственно связано с предметом кон-
тракта4.
3
Решение Ленинградского УФАС России от 23.12.2015 по делу № 1716-03-9922-РЗ/15 (изв.
№ 0145300005015000486).
4
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2017 по делу № А56-8351/2016.

7
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
Оценка деловой репутации участников закупки

2.  Убедитесь, что предмет оценки действительно отражает деловую


репутацию участника закупки.

Пример 1

Заказчик решил оценить деловую репутацию участников закупки по их


неучастию в судебных разбирательствах в качестве ответчика в арбитраж-
ных судах в связи с контрактами (договорами), заключенными за последние
три года, или текущими контрактами (договорами) на выполнение услуг
строительного контроля (технического надзора).
Правовая оценка ФАС России: участие (неучастие) участников закупки
в судебных разбирательствах в качестве ответчика никак не свидетельству-
ет о наличии у них отрицательной или положительной деловой репутации.
Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки заявок5.

Пример 2

В качестве одного из факторов, используемых при оценке деловой репутации


участников закупки, был определен срок присутствия участника конкурса
на рынке организации питания с момента его государственной регистрации
(единица измерения — год).
Правовая оценка УФАС: фактически предметом оценки по спорному
фактору является дата создания юридического лица. Однако срок присут-
ствия юридического лица на товарном рынке, в отрыве от оценки иных фак-
торов, определяющих деловую активность такого лица, не свидетельствует
о наличии у претендента какой-либо деловой репутации. Заказчик не обо-
сновал, каким образом юридическое лицо, которое создано в 2003 году,
с точки зрения своих деловых качеств (не являющихся предметом оценки
по данному фактору) превосходит организацию, созданную в 2010 году6.

3.  Заказчик вправе принимать во внимание положительные отзывы


только таких организаций, которые, как и он, руководствуются нормами
Закона № 44-ФЗ.
5
Решение ФАС России от 05.09.2016 по делу № К–1429/16 (изв. № 0373100090916000030).
См. также решение ФАС России от 25.11.2016 по делу № П-232/16.
6
Решение Ленинградского УФАС России от 10.12.2018 по делу № 1584-03-10619-РЗ/18 (изв.
№ 0145300005018000390).

8
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
ПОМОЩНИК В ГОСЗАКАЗЕ
Пример

Как следовало из конкурсной документации, деловая репутация участника


оценивается по количеству положительных отзывов, дипломов, благодар-
ственных писем, грамот, полученных участником закупки от государствен-
ных и муниципальных заказчиков, а также от бюджетных учреждений
и унитарных предприятий в течение 2015-2017 гг. за оказание услуг обще-
ственного питания и (или) поставку пищевых продуктов.
По мнению контрольного органа, заказчик необоснованно связал дело-
вую репутацию участника торгов исключительно с выполнением поставок
по контрактам, заключенным в соответствии с Законом № 44-ФЗ7.
Правовая оценка суда: оказание услуг по организации питания больных
в государственном бюджетном учреждении имеет социально значимый
характер. Исходя из этих условий, а также необходимости эффективного
расходования бюджетных средств заказчику необходимо быть уверенным
в том, что оказывать услуги по организации питания в учреждении будет
наиболее квалифицированный участник закупки, имеющий опыт работы
в более жестких условиях Закона № 44-ФЗ.
На момент размещения извещения о проведении конкурса не были при-
няты и не вступили в силу какие-либо стандарты оценки деловой репута-
ции в области оказания услуг по организации питания в государственных
бюджетных учреждениях. Таким образом, заказчик, исходя из своих нужд
и потребностей, имел право установить спорный показатель оценки заявок8.

4.  В то же время не следует чрезмерно сужать круг организаций, поло-


жительные отзывы которых принимаются к оценке.
Пример правовой оценки

Наличие у участника по разработанным проектам повторного примене-


ния быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов
дипломов, грамот, благодарственных писем, приказов о награждении и но-
минировании, приказов, подтверждающих прохождение квалификацион-
ного отбора, выданных исключительно Министерством спорта РФ или ФГУП

Решение Ростовского УФАС России от 18.12.2017 № 1102/03 (изв. № 0358200000217000164).


7

8
Постановление 15-го ААС от 01.11.2018 по делу № А53-1094/2018 (оставлено без измене-
ний постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 22.03.2019, а также определением
Верховного Суда РФ от 11.07.2019 № 308-ЭС19-11278). См. также постановления ФАС Севе-
ро-Кавказского округа от 08.10.2018 по делу № А53-1096/2018, от 24.04.2019 по делу № А53-
39360/2017.

9
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
Оценка деловой репутации участников закупки

«Дирекция программы по развитию физической культуры и спорта», ведет


к ограничению конкуренции, поскольку оценка деятельности участника за-
купки в виде деловой репутации может быть выражена аналогичными до-
кументами, выданными иными лицами и организациями9.

5.  Не следует под видом «Деловой репутации участника закупки» оце-


нивать «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению ра-
бот, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

Пример

Предмет совместного конкурса с ограниченным участием — комплексное


обеспечение муниципальных учреждений продуктами питания. На осно-
вании п. 6 Приложения 1 к ПП РФ от 04.02.2015 № 99 заказчик предъявил
к участникам закупки дополнительное требование о наличии у них опыта
исполнения контракта на поставку продуктов питания и(или) оказание ус-
луг по организации питания.
В конкурсной документации был установлен показатель «Деловая
репутация», в рамках которого подлежали оценке положительные отзы-
вы, полученные участниками закупки по факту надлежащего исполнения
контрактов (договоров), заключенных в 2014–2015 гг. и оплаченных полу-
чателями услуг. Указывалось, что надлежаще исполненным контрактом
(договором) считается контракт (договор), обязательства по которому
в соответствии с его условиями полностью исполнены участником и опла-
чены получателем услуг, при этом отсутствуют судебные разбирательства
или решения, вынесенные не в пользу участника.
Правовая оценка УФАС и судов: в конкурсной документации допущена
подмена понятий, т. к. в рамках показателя «Деловая репутация участника
конкурса» фактически оценивается «Опыт работы, связанный с предметом
контракта». При этом наличие подобного опыта является дополнительным
требованием к участникам конкурса с ограниченным участием, которое
применяется для предквалификационного отбора и не может использовать-
ся в качестве критерия оценки заявок на участие в такой закупке10.

9
Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2017 по делу № А76-25259/2016.
10
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.03.2018 по делу № А56-22066/2017.

10
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
ПОМОЩНИК В ГОСЗАКАЗЕ
Общее понятие о ГОСТ Р 66.0.01–2017
и отраслевых стандартах, принятых на его основе
ГОСТ Р 66.0.01–2017 содержит базовую методологию и является основопо-
лагающим в национальной системе стандартов по оценке опыта и деловой
репутации субъектов предпринимательской деятельности (далее — СПД).
Стандарт предусматривает оценку опыта и деловой репутации на основе
факторной модели с применением установленных в ней коэффициентов ве-
сомости. Методология оценки весьма схожа с оценкой конкурсных заявок
и окончательных предложений по совокупности стоимостных и нестоимост-
ных критериев, обладающих присущими им величинами значимости, которые
в совокупности составляют 100 %.
В факторной модели оценка опыта и деловой репутации организации вы-
ражается индексом R, который определяют по формуле:

R = d1x1 + d2x2 + d3x3 + d4x4 + d5x5 + d6x6,

где d1, d2, d3, d4, d5, d6 — коэффициенты весомости факторов, определяемые
по результатам исследований, для которых справедливо выражение d1 + d2 +
d3 + d4 + d5 + d6 = 1. Индекс деловой репутации R определяется экспертным
путем таким образом, чтобы при x1 = x2 = x3 = x4 = x5 = x6 = 100 максимальное
значение индекса деловой репутации R = 100;
x1 — фактор «Финансовые ресурсы», характеризующий эффективность
управления движением денежных средств, находящихся в распоряжении
СПД;
x2 — фактор «Материально-технические ресурсы», характеризующий обе-
спеченность СПД материальными ресурсами, необходимыми для производ-
ства и поставки продукции, выполнения работ, оказания услуг;
x3 — фактор «Трудовые ресурсы», характеризующий компетентность спе-
циалистов и руководителей СПД;
x4 — фактор «Опыт работы», характеризующий продолжительность
присутствия (нахождения) СПД на рынке по сертифицируемому виду эко-
номической деятельности и объем выполненных им работ, оказанных услуг,
количество произведенной продукции (товаров);
x5 — фактор «Репутация», характеризующий восприятие СПД клиентами
и обществом в целом;
x6 — фактор «Управление процессами», характеризующий наличие систе-
мы менеджмента у СПД.
В свою очередь факторы x1 — x6 определяются через субфакторы. Напри-
мер, фактор «Финансовые ресурсы» определяют по формуле:

11
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
Оценка деловой репутации участников закупки

x1 = d11x11 + d12x12 + d13x13 + d14x14 +… + d1αx1α,

где d11, d12, d13, d14, d1α — коэффициенты весомости, d11 + d12 + d13 + d14 +… + d1α = 1
и α = 5, 6, …, n;
x11 — субфактор «Финансовая автономия»;
x12 — субфактор «Финансовая устойчивость»;
x13 — субфактор «Ликвидность»;
x14 — субфактор «Рентабельность»;
x1α — набор субфакторов, включаемых в стандарты для оценки опыта и де-
ловой репутации СПД по группировкам видов экономической деятельности.
Значения субфакторов рассчитываются по методике, содержащейся в при-
ложении А к ГОСТ Р 66.0.01–2017. Например, субфактор x11 «Финансовая
автономия» отражает долю активов СПД, которые покрываются за счет соб-
ственного капитала, и рассчитывается по формуле:

KFA = E/A,

где E — собственный капитал; A — суммарные активы.


Еще один пример: субфактор x14 «Рентабельность» отражает величину при-
были, которую получает СПД на единицу стоимости капитала (всех видов
ресурсов организации в денежном выражении, независимо от источников их
финансирования), и определяется по формуле:

KR = (GP/Ā) х 100 %,

где GP — прибыль до налогообложения; Ā — средняя величина активов.


Приведенных примеров достаточно, чтобы получить общее представле-
ние о том, как вычисляются значения субфакторов и факторов оценки опыта
и деловой репутации СПД, которые в дальнейшем служат слагаемыми итого-
вой оценки — индекса деловой репутации (ИДР).
Помимо ГОСТ Р 66.0.01–2017, в настоящее время действуют семь отрасле-
вых стандартов оценки опыта и деловой репутации СПД (табл. 1).
Табл. 1.
Реквизиты ГОСТа Наименование ГОСТа
ГОСТ Р 66.9.04-2017 Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской
деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и де-
ловой репутации охранных организаций

12
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
ПОМОЩНИК В ГОСЗАКАЗЕ
Реквизиты ГОСТа Наименование ГОСТа
ГОСТ Р 66.1.03-2016 Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской
деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и де-
ловой репутации строительных организаций
ГОСТ Р 66.9.03-2016 Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской
деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и де-
ловой репутации организаций, выполняющих перевозки крупногаба-
ритных тяжеловесных грузов
ГОСТ Р 66.9.01-2015 Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской
деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и де-
ловой репутации лиц, производящих и реализующих пожарно-техни-
ческую продукцию
ГОСТ Р 66.1.02-2015 Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской
деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и де-
ловой репутации лиц, осуществляющих инженерные изыскания
ГОСТ Р 66.1.01-2015 Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской
деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и де-
ловой репутации лиц, осуществляющих архитектурно-строительное
проектирование
ГОСТ Р 66.9.02-2015 Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской
деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и де-
ловой репутации лиц, выполняющих работы (оказывающих услуги)
в области обеспечения пожарной безопасности объектов защиты

Каждый из этих ГОСТов предусматривает оценку опыта и деловой репу-


тации СПД применительно к конкретным кодам ОКВЭД, заявленным для
оценки. Как и в ГОСТ Р 66.0.01–2017, для оценки используются различные
факторы, субфакторы и коэффициенты их весомости. Структурно методики
оценки деловой репутации во всех стандартах одинаковы, разнится лишь со-
став факторов и субфакторов.
Результат оценки деловой репутации отражается в сертификате соответст-
вия, в приложении к которому указывается ИДР по конкретным кодам ОКВЭД.
ИДР, полученный заявителем в результате проведения работ по оценке со-
ответствия требованиям системы стандартов, подлежит регулярной актуали-
зации. В течение срока действия сертификата ИДР должен быть актуализиро-
ван не менее двух раз, но не реже одного раза в год. Первичная актуализация
ИДР должна быть проведена не позднее чем через 12 месяцев со дня получе-
ния сертификата соответствия. Повторная актуализация проводится в срок
не позднее чем через 24 месяца со дня получения сертификата соответствия.
Если СПД, сертифицированный на соответствие требованиям системы стан-
дартов, не соблюдает сроки актуализации ИДР, орган по сертификации обязан
признать сертификат недействительным.

13
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
Оценка деловой репутации участников закупки

14
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
ПОМОЩНИК В ГОСЗАКАЗЕ

15
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
Оценка деловой репутации участников закупки

Оценка деловой репутации по ИДР,


присвоенному в соответствии с ГОСТом
Сразу отметим, что не все считают допустимой оценку деловой репутации
участников закупки исключительно по значению ИДР, указанному в сертифи-
кате соответствия.

Позиция ФАС России

При отсутствии законодательных норм об обязательном применении ГОСТ


Р 66.1.01-2016 предоставление участником закупки сертификата соответст-
вия в качестве подтверждения ИДР с целью получения баллов по показателю
«Деловая репутация» не указывает на более высокий уровень квалифика-
ции такого участника закупки, а также не свидетельствует о том, что таким
участником закупки предложено лучшее условие исполнения договора.
Кроме того, получение участником закупки данного сертификата с ука-
занием ИДР требует значительных временных и финансовых затрат со сто-
роны участника закупки, что является административным барьером для
участия в закупке.
При этом срок и фиксированная стоимость получения сертификата не ус-
тановлены. Таким образом, присвоение ИДР и получение такого сертифика-
та зависит от волеизъявления третьих лиц.
Учитывая изложенное, оценка деловой репутации исключительно по ИДР,
который присвоен в соответствии с ГОСТ Р 66.1.01-2016 и подтверждается
соответствующим сертификатом, может привести к ограничению количе-
ства участников закупки11.

Позиция Минэкономразвития России

При оценке деловой репутации участников закупки неправомерно требо-


вать наличия ИДР, рассчитанного исключительно организацией, аккреди-
тованной в системе добровольной сертификации, т. к. это требует допол-
нительных расходов со стороны участников закупки, а законодательство
РФ не обязывает их иметь рассчитанные ИДР. ИДР может быть определен
самостоятельно как участниками закупок, так и заказчиком на основании
документов, подтверждающих квалификацию участника закупки. ИДР
определяется как произведение объема выполненных работ на количество
контрактов (договоров) по аналогичным объектам, деленное на количество
судебных решений, вынесенных против участника конкурса в отношении
11
Решение ФАС России от 02.06.2017 по делу № К-675/17.

16
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
ПОМОЩНИК В ГОСЗАКАЗЕ
неисполнения им обязательств по контрактам (договорам), представлен-
ным в составе заявки12.

Однако этот запретительный подход не был поддержан судебной практи-


кой.
Извлечение из определения Верховного Суда РФ от 07.06.2017
по делу № А56-84843/2015

Заказчик, исходя из своих потребностей, вправе применить для оценки де-


ловой репутации участника конкурса ГОСТ Р 56002-201413 при наличии
соответствующих требований в рамках системы добровольной сертифика-
ции применительно к объекту закупки. Предоставление копии сертификата
в соответствии с ГОСТ Р 56002-2014 не является обязательным условием
для участия в конкурсе, не может служить основанием для отклонения за-
явки участника, а служит лишь одним из критериев оценки участника, в то
время как к участию в закупке может быть допущено любое лицо независи-
мо от наличия сертификата. Спорный критерий оценки, примененный за-
казчиком в конкурсной документации, не препятствует участию в конкурсе,
не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу,
направлен на определение победителя конкурса, наиболее соответствующе-
го потребностям заказчика14.

Судебная практика постепенно изменила отношение контрольных органов


(в первую очередь Северо-Западного федерального округа) к оценке деловой
репутации с применением ГОСТ Р 66.0.01–2017 и отраслевых стандартов,
принятых на его основе. Далее приводится типичный пример порядка оценки
деловой репутации, с которым согласился контрольный орган15.
Пример порядка оценки

Деловая репутация участника закупки определяется значением ИДР, рас-


считанным в соответствии с ГОСТ Р 66.0.01-2017 «Оценка опыта и деловой
12
Письмо Минэкономразвития России от 19.01.2017 № ОГ-Д28-761.
13
С 01.09.2016 заменен аналогичным по смыслу ГОСТ Р 66.1.03-2016.
См. также постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2018 по делу № А56-
14

28478/2017.
15
Пример взят из решения Ленинградского УФАС России от 07.08.2019 № 047/06/54.3-1308/2019
(изв. № 0145300016119000012), в котором данный порядок оценки заявок по показателю «Де-
ловая репутация» был признан соответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ. См. также
решение Красноярского УФАС России от 11.01.2017 № 14 (изв. № 0119200000116008535).

17
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
Оценка деловой репутации участников закупки

репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная


система стандартов. Общие положения, требования и руководящие прин-
ципы» и требованиями Стандарта организации Ассоциации аккредито-
ванных лиц в области оценки соответствия Северо-Западного Федерального
округа СТО ААЛСЗ 66.1.05/С-2018 «Оценка опыта и деловой репутации лиц,
осуществляющих архитектурно-строительное проектирование социально
значимых объектов». При оценке заявки участника закупки по рассматри-
ваемому показателю учитывается значение ИДР, указанное в сертификате
соответствия, которое оценивается в соответствии со шкалой:
Значение ИДР Количество баллов по показателю
деловая репутация участника закупки
(НЦБi)
от 85 и выше 100
от 75 до 85 50
от 65 до 75 20
Ниже 65 (либо отсутствие сертификата) 0

ИДР участника закупки подтверждается предоставлением копии серти-


фиката со всеми приложениями, выданного в соответствии с требованиями
ГОСТ Р 66.0.01-2017 и требованиями СТО ААЛСЗ 66.1.05/С-2018. ИДР дол-
жен быть актуальным на дату подачи заявки на участие в открытом конкур-
се в электронной форме.
Сертификат соответствия должен быть выдан лицом, допущенным в си-
стему добровольной сертификации (далее — СДС). Сведения о СДС долж-
ны содержаться в едином реестре зарегистрированных СДС Росстандарта16.
Лицо, допущенное в СДС, должно иметь свидетельство о допуске к прове-
дению работ по подтверждению соответствия, о чем должна быть сделана
запись в реестре лиц, допущенных к проведению работ по подтверждению
соответствия17.
Сертификат должен быть выдан в результате оценки деловой репутации
участника закупки по коду работ в соответствии с ОКВЭД 71.12.7 «Када-
стровая деятельность».
При отсутствии у участника закупки деловой репутации, выраженной
ИДР организации, рассчитанным по требованиям ГОСТ Р 66.0.01-2017
16
Реестр зарегистрированных СДС [электронный ресурс]. URL: https://www.gost.ru/portal/
gost/home/activity/compliance/VoluntaryAcknowledgement/reestr.
17
Ассоциация аккредитованных лиц в области оценки соответствия Северо-Западного Феде-
рального округа [электронный ресурс]. URL: http://souzal.ru/standarti/.

18
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
ПОМОЩНИК В ГОСЗАКАЗЕ
и требованиями СТО ААЛСЗ 66.1.05/С-2018, заявке участника закупки
по данному показателю присваивается 0 баллов. Отсутствие документов,
подтверждающих квалификацию участника, не является основанием для
отклонения заявки участника.

Примечательно, что в приведенном примере заказчик обратился не толь-


ко к положениям ГОСТ Р 66.0.01-2017, но и к стандарту организации (далее
— СТО) Ассоциации аккредитованных лиц в области оценки соответствия
Северо-Западного Федерального округа. Такими действиями легко спровоци-
ровать жалобы участников закупки на ненадлежащий порядок оценки, однако
на поверку контрольные органы не усматривают в подобном порядке оценки
ничего незаконного.
Пример

Довод жалобы: установив требование об оценке деловой репутации в со-


ответствии с СТО ААЛСЗ 66.1.09/Д-2017, который разработан конкретной
организацией — Ассоциацией аккредитованных лиц в области оценки со-
ответствия Северо-Западного федерального округа (ААЛСЗ), — заказчик
поставил в неравное положение других участников рынка услуг по оценке
деловой репутации СПД.
Возражение заказчика и уполномоченного органа: законодательство
о стандартизации не устанавливает иерархию документов по стандарти-
зации, а также запрет либо ограничение на применение стандарта органи-
зации вместо национального стандарта. СТО более детально описывает
процедуру оценки, чем национальный стандарт. Например, содержащаяся
в СТО методика оценки деловой репутации предусматривает большее ко-
личество субфакторов, по которым производится оценка организации. Это
способствует более детальной сертификации путем истребования больше-
го количества необходимой информации для установления квалификации
и деловой репутации организации-заявителя. В итоге СТО ААЛСЗ позво-
ляет заказчику получить больший объем информации о деловой репутации
потенциальных участников закупки, тем самым обеспечивая большую про-
зрачность процедуры оценки и эффективность сертификации.
Возражение ААЛСЗ: для проведения работ по подтверждению соот-
ветствия требованиям СТО ААЛСЗ любое юридическое лицо или инди-
видуальный предприниматель вправе обратиться с заявкой к одному
из разработчиков СТО. В случае удовлетворения заявки лицо, желающее
проводить работы по сертификации, получит право проводить оценку со-
ответствия по требованиям этого стандарта. Таким образом, СТО ААЛСЗ

19
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
Оценка деловой репутации участников закупки

не понуждает организации, занимающиеся оценкой деловой репутации


СПД, ко вступлению в ААЛСЗ.
Результат рассмотрения жалобы: признана необоснованной18.

В приведенном выше примере порядка оценки деловой репутации участни-


ков закупок по значению ИДР содержалось требование о том, что сертификат
соответствия должен быть выдан лицом, допущенным в систему добровольной
сертификации (СДС). Но вправе ли заказчик уточнить, сертификаты каких
именно СДС он будет принимать к оценке? Правоприменительная практика
по этому вопросу противоречива.
Позиция 1. Объем информации, которая может использоваться при оцен-
ке заявок по показателю «Деловая репутация участников закупки», ни За-
коном № 44-ФЗ, ни Правилами оценки заявок не ограничен. Следовательно,
заказчик волен устанавливать перечень оцениваемых документов по своему
усмотрению.
Пример

В конкурсной документации указывалось, что деловая репутация участника


закупки определяется значением ИДР в соответствии с ГОСТ Р 66.1.01-2015
и требованиями СДС «Компетентность и экспертная оценка» (рег. номер
СДС в едином реестре зарегистрированных СДС РОСС RU. З1778.04ИЕГ5)
или требованиям СДС «Развитие, качество, актуальность» (рег. номер РОСС
RU.З1836.04ИЕД6).
Пояснение заказчика: в разных СДС одна и та же организация может
получить разные ИДР в связи с разным подходом к оценке деловой репута-
ции. По этой причине заказчиком были выбраны две СДС, обеспечивающие
единый подход к оценке. Документы этих СДС позволяют всем заинтере-
сованным лицам заранее получить информацию о порядке сертификации.
Вердикт УФАС: требования конкурсной документации установлены
в соответствии с потребностью заказчика и не приводят к ограничению ко-
личества участников закупки19.


Решение Вологодского
18
УФАС России от 05.12.2017 № 04-11/325-17 (изв.
№ 0130200002417002853).
19
Решение Краснодарского УФАС России от 12.08.2019 № 1222/2019-КС по делу № 023/06/54.3-
1035/2019 (изв. № 0318300225019000323). См. также решение Санкт-Петербургского УФАС
России от 17.08.2018 по делу 44-4017/18 (изв. № 0172200004918000120): контрольный орган
устроило, что требуемый заказчику сертификат выдается тремя различными организа-
циями.

20
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
ПОМОЩНИК В ГОСЗАКАЗЕ
Позиция 2. Право заказчика самостоятельно определять критерии оценки
заявок не должно входить в противоречие с принципом обеспечения конку-
ренции, который предусматривает создание равных условий для обеспечения
конкуренции между участниками закупки.
Пример

Заказчик установил, что деловая репутация участников закупки будет опре-


деляться значением ИДР в соответствии с ГОСТ Р 66.1.03-2016 и требова-
ниями СДС «Компетентность и экспертная оценка» (рег. номер РОСС RU.
З1778.04ИЕГ5) или СДС «Развитие, качество, актуальность» (рег. номер
РОСС RU.З1836.04ИЕД6).
Правовая оценка суда: срок подачи заявок на участие в запросе пред-
ложений составлял всего 7 дней, поэтому участник, не имеющий необходи-
мого сертификата соответствия, имел в своем распоряжении не более 5 раб.
дней для получения данного документа. Очевидно, что в указанный срок
получение необходимого сертификата соответствия крайне затруднительно,
поскольку исходя из положений ГОСТ Р 66.1.03-2016 это требует значи-
тельных временных затрат, обусловленных как сбором и оценкой большого
количества документов, так и необходимостью проведения экспертной
группой органа сертификации выездной проверки сведений, предоставлен-
ных участником закупки. При этом на законодательном уровне максималь-
ные сроки проведения добровольной сертификации не установлены; органы
добровольной сертификации не могут гарантировать оказание услуг по рас-
чету ИДР и внесение соответствующих сведений в реестр выданных сер-
тификатов соответствия в срок, установленный документацией о закупке
(5 раб. дней).
Хотя существует более 1900 органов добровольной сертификации,
осуществляющих оценку деловой репутации в соответствии с ГОСТ Р
66.1.03-2016, заказчик определил две конкретные СДС (разработанные дву-
мя организациями), результаты оценки которых принимаются для оценки
заявок участников закупки по указанному показателю. При этом каких-
либо обоснований выбора именно этих двух конкретных СДС заказчиком
не приводилось.
Таким образом, результат оценки заявок участников спорной закупки
по показателю «Деловая репутация» был поставлен заказчиком в зависи-
мость от действий третьих лиц (двух конкретных органов добровольной
сертификации), на что обоснованно указано в оспоренном решении УФАС20.
20
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2019 по делу № А56-115357/
2018. В настоящее время материалы данного дела истребованы Верховным Судом РФ.

21
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
Оценка деловой репутации участников закупки

Пять советов для тех, кто оценивает


деловую репутацию участников закупки
по сертификатам соответствия

1.  Предмет закупки и виды деятельности, в отношении которых оце-


нивается деловая репутация участников закупки, должны коррелировать
друг с другом.
Пример

В извещении о проведении открытого конкурса заказчик указал код ОКПД2


43.99.90.190 «Работы строительные специализированные прочие, не вклю-
ченные в другие группировки». При этом для оценки деловой репутации
участников конкурса от последних требовалось предоставление сертифика-
та соответствия ГОСТ Р 66.1.03-2016 по коду ОКВЭД 41.2 «Строительство
жилых и нежилых зданий».
Правовая оценка суда: заказчик требует от участников закупки предо-
ставления сертификата соответствия ГОСТ Р 66.1.03-2016, не соответству-
ющего предмету закупки. Предмету закупки соответствует код по ОКВЭД
такой же, как и по ОКПД2, — 43.9. Как следствие, в случае предоставления
в составе конкурсной заявки сертификата соответствия ГОСТ Р 66.1.03-
2016 по коду ОКВЭД 43, соответствующего предмету закупки, такой заявке
по показателю «Деловая репутация» будет присвоено 0 баллов. Тем самым
усматриваются существенные противоречия при реализации установ-
ленного заказчиком порядка оценки заявок. Ввиду изложенного комиссия
УФАС правомерно посчитала, что заказчик установил порядок оценки,
не соответствующий предмету закупки21.

Определение Верховного Суда РФ по данному делу может оказать существенное влияние


на правоприменительную практику, поскольку окружным судом в указанном постановлении
были сделаны выводы о принципиальной недоупстимости оценки заявок исключительно
по ИДР: «Наличие сертификата соответствия само по себе не указывает на более высокий
уровень квалификации участника закупки и не свидетельствует о предложении с его сто-
роны лучших условий исполнения контракта. Применительно к рассматриваемому случаю
документация о закупке сформирована таким образом, что участники закупки, имеющие
опыт успешного выполнения работ по предмету закупки и высокую деловую репутацию,
лишены возможности представить документы, подтверждающие их квалификацию в про-
изводстве строительных работ, в связи с чем заявка такого участника будет необоснованно
оценена в 0 баллов. Данное обстоятельство ставит таких участников закупки в неравное
положение с теми участниками закупки, которые могут обладать хоть и меньшим опытом
работ, но тем не менее имеют преимущество при оценке заявок только лишь по основанию
наличия сертификата соответствия, содержащего ИДР».
21
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.02.2018 по делу № А56-79278/2016.

22
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
ПОМОЩНИК В ГОСЗАКАЗЕ
2.  Сертификат соответствия может распространяться на более ши-
рокую область деятельности по сравнению с кодом, отражающим предмет
закупки.
Пример

По мнению УФАС, для выявления лучших условий для исполнения кон-


тракта заказчику следовало оценивать только те сертификаты, которые
были выданы в результате оценки деловой репутации строительной орга-
низации по коду 42.11 ОКВЭД «Строительство автомагистральных дорог
и автомагистралей», т. к. сертификат, выданный на весь подкласс по коду
42.1 ОКВЭД, не отражает деловую репутацию участника по виду работ,
выполняемых в рамках предмета закупки, поскольку охватывает более
широкую сферу видов работ, в т. ч. не относящихся к предмету контракта
(строительство железных дорог или метрополитена, строительство мостов,
эстакад, путепроводов)22.
Правовая оценка суда: содержание показателя «Деловая репутация»
и порядок его оценки в документации полностью раскрыты, оснований для
принятия оспариваемого решения у антимонопольного органа не имелось23.

3.  Если в сертификате соответствия указаны несколько кодов ОКВЭД,


значения ИДР идентичны по всем кодам ОКВЭД, указанным в одном серти-
фикате.
Пример

В конкурсной документации было определено, что деловая репутация


участников закупки будет оцениваться по значению ИДР, указанному в сер-
тификате соответствия, который должен быть выдан по коду ОКВЭД 56.29.2
«Деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях»24.
Один из участников конкурса представил сертификат соответствия,
в котором был указан единый ИДР сразу по двум видам деятельности (коды
ОКВЭД 56.29.1 и 56.29.2). По этой причине контрольный орган заключил,
22
Решение Ленинградского УФАС России от 09.03.2016 по делу № 266-03-1429-Р3/16.
23
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.04.2017 по делу № А56-23189/2016.
Еще один пример, когда и контрольный орган, и суд не увидели ничего неправомерно-
24

го в условии об оценке деловой репутации не только в соответствии с «общим» ГОСТ


Р 66.0.01-2015, но и в соответствии со стандартом организации. В данном случае — стан-
дартом организации Союза производителей пищевой продукции Таможенного союза СТО
66.9.06/П-2016 «Оценка опыта и деловой репутации лиц, осуществляющих деятельность
по предоставлению продуктов питания и напитков».

23
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
Оценка деловой репутации участников закупки

что сделать однозначный вывод о значении ИДР исключительно по виду


56.29.2 не представляется возможным25.
Правовая оценка суда: сомнения УФАС необоснованны. Как следует
из пояснений органа по сертификации, выдавшего спорный сертификат,
в случае различия индексов по каждому из указанных в сертификате ви-
дов деятельности хозяйствующему субъекту были бы выданы различные
сертификаты. Если же в сертификате указаны несколько кодов ОКВЭД, это
значит, что значения ИДР идентичны для всех этих кодов ОКВЭД26.

4.  Убедитесь в действительности сертификатов соответствия, пред-


ставленных участниками закупки.
Для этого произведите поиск в едином реестре зарегистрированных СДС27
по наименованию или регистрационному номеру СДС, орган по сертифика-
ции которой выдал представленный сертификат. На странице данной СДС
в графе «Область распространения системы (объекты сертификации)» долж-
но быть указано «Опыт и деловая репутация субъектов предпринимательской
деятельности», в противном случае органы данной СДС не уполномочены
выдавать сертификаты в рассматриваемой области. Держатель СДС обязан
выкладывать в открытом доступе реестры всех выданных сертификатов соот-
ветствия, а также официально предоставлять сведения о таких сертификатах
по запросу заинтересованных лиц.
Практика показывает, что все эти предосторожности могут оказаться
не напрасными.
Пример

Для оценки заявки по показателю «Деловая репутация» участник конкурса


представил сертификат соответствия, выданный ассоциацией по сертифи-
кации «Русский Регистр», с ИДР 98,13. Несмотря на это, конкурсная комис-
сия заказчика оценила деловую репутацию данного участника в 0 баллов,
поскольку на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации28
отсутствовали сведения об оценке соответствия по требованиям ГОСТ Р
66.1.01-2015 в области аккредитации органа по сертификации.
25
Решение Ленинградского УФАС России от 27.02.2017 по делу № 151-03-1162-РЗ/17 (изв.
№ 0145200000416002698).
26
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2018 по делу № А56-35911/2017.
27
Реестр зарегистрированных СДС [электронный ресурс]. URL: https://www.gost.ru/portal/
gost/home/activity/compliance/VoluntaryAcknowledgement/reestr.
28
URL: http://fsa.gov.ru/.

24
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
ПОМОЩНИК В ГОСЗАКАЗЕ
Правовая оценка суда: при оценке деловой репутации участника за-
купки конкурсная комиссия правомерно не учла значение ИДР, указанное
в представленном сертификате соответствия29.

5.  Факт оценки деловой репутации СПД по ГОСТ Р 66.0.01-2015 под-


тверждается сертификатом соответствия, который выдается на осно-
вании экспертного заключения органом по сертификации. Не стоит «ради
перестраховки» наряду с сертификатом требовать еще и выдержку из
правил функционирования СДС, содержащую информацию о соблюдении
требований ГОСТ Р 66.0.01-2015 данной системой сертификации.
Пример правовой оценки

Потребовав предоставления наряду с сертификатом соответствия еще и вы-


держки из правил функционирования СДС, заказчик фактически устано-
вил два предмета оценки по показателю «Деловая репутация участника
закупки», не определив при этом порядок оценки в отношении выдержки
(в т. ч. в случае ее непредоставления участником закупки).
Кроме того, суд учитывает позицию Технического комитета 066, явля-
ющегося разработчиком ГОСТ Р 66.0.1-2015, согласно которой указанный
стандарт не предусматривает предоставление органом по сертификации
каких-либо иных документов, помимо сертификата соответствия (в т. ч. та-
ких, как выдержка из правил функционирования СДС)30.

Подведем итоги. В правоприменительной практике до сих пор не выработа-


но единого подхода к ситуации, когда для оценки деловой репутации участника
закупки требуется сертификат, выданный в соответствии с ГОСТ Р 66.0.01-2017
(и стандартами, принятыми на его основе). Даже в Северо-Западном федераль-
ном округе, где выдается львиная доля таких сертификатов31 и где чаще всего
оценивают деловую репутацию по их наличию, контрольные органы и суды то
и дело принимают взаимоисключающие решения32.
29
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.04.2018 по делу № А56-17491/2017.
30
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2018 по делу № А56-81983/2016.
31
Так, по данным председателя ТК 066 В. Шахова в 2015 г. в СЗФО было проведено 87 %
от общего количества оценок соответствия требованиям ГОСТ Р 56002-2014 (стандарт-
предшественник ныне действующего ГОСТ Р 66.1.03-2016). Источник: ГОСТ как фактор
эффективного исполнения госзаказа [электронный ресурс]. URL: https://ok-inform.ru/
business/standarty/50195-gost-kak-faktor-effektivnogo-ispolneniya-goszakaza.html.
32
Ср. решения Санкт-Петербургского УФАС России от 19.12.2018 по делу № 44-6187/18
(изв. № 0372200124218000013) и от 17.08.2018 по делу 44-4017/18 (изв. № 0172200004918000120),

25
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10
Оценка деловой
Удержание репутации
обеспечения участников
заявки закупки
по основанию,
не предусмотренному Законом № 223-ФЗ

Лишь в одном случае заказчик может пользоваться ГОСТ Р 66.0.01-2017


и стандартами, принятыми на его основе, безо всякой опаски: если фактор-
ная модель оценки деловой репутации, предусмотренная этими стандартами,
«импортируется» непосредственно в конкурсную документацию в качестве
порядка оценки заявок по рассматриваемому показателю. В этом случае кон-
курсная комиссия самостоятельно определяет ИДР участников закупки с со-
блюдением методики, установленной в ГОСТ Р 66.0.01-201733.

постановления ФАС Северо-Западного округа от 24.04.2018 по делу № А56-28478/2017


и от 23.04.2019 по делу № А56-115357/2018.
См. решения Санкт-Петербургского УФАС России от 21.01.2019 по делу 44-607/19 (изв.
33

№ 0172200004318000247) и от 17.12.2018 по делу № 44-5851/18 (изв.


№ 0172200004318000154).

Отвечаем на вопросы читателей


Подрядчик предоставил в качестве обеспечения исполнения кон-
тракта банковскую гарантию. Банк, выдавший лицензию, был
включен в перечень банков на сайте Минфина России по состоя-
нию на март 2019 года, однако в актуальном перечне этого банка
нет. Принимать ли нам представленную банковскую гарантию?

Банковские гарантии, предоставляемые в качестве обеспечения исполнения


контракта, должны быть выданы банками, которые соответствуют требова-
ниям, установленным Правительством РФ, и включены в перечень, пред-
усмотренный ч. 1.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.
При отсутствии банка в перечне на сайте Минфина России гарантии,
выданные таким банком, не могут быть включены в реестр банковских га-
рантий (см. п. 2 Правил ведения и размещения в ЕИС реестра банковских
гарантий). Отсутствие сведений о представленной банковской гарантии в
реестре является безусловным основанием для отказа в принятии такой га-
рантии заказчиком в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.
Если банковская гарантия включена в реестр, то проверьте перечень бан-
ков еще раз, чтобы исключить возможную ошибку (а такие ошибки не ис-
ключены: см., например, решение Оренбургского УФАС России от 25.03.2019
по делу № 08-07-82/2019).
Если же, несмотря на наличие представленной банковской гарантии в
реестре, сведения о выдавшем ее банке действительно отсутствуют в ак-
туальной редакции перечня банков, вы можете отказать в принятии такой
банковской гарантии на основании п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.

26
ПРОГОСЗАКАЗ.РФ. 2019. № 10