Universidade de Brasília- UnB

Disciplina: Psicologia Política Professor: Mathieu Turgeon

Aluno: Marcus Vinícius Soares Galindo Matrícula: 08/49278
Período: 2_2010

Questionário do texto “OPINION AND ACTION IN THE

REALM OF POLITICS” de Donald R. Kinder
1- Porque a tolerância é importante para o bom funcionamento
da democracia?

Partindo da idéia de opinião pública como palco de discussões e troca

de idéias entre os cidadãos, baseado nos modelos grego e romano e
evoluído para um modo mais subconsciente das massas avaliarem os atos
do governo, vemos o conceito de tolerância como fundamental para o
funcionamento dos regimes democráticos.

Curiosamente, o regime democrático é o único tipo de regime que

tolera a expressão de idéias prejudiciais ao seu próprio funcionamento. A
liberdade de expressão de idéia é importante para a democracia, pois só
através de discussões pode haver uma evolução dessas idéias e a garantia
de direitos para todos os cidadãos. Levando em conta, o exemplo dos
Estados Unidos em relação ao nível de tolerância com os comunistas, nota-
se que esse nível vem aumentando com o passar do tempo, apesar de
ainda não ser considerado ideal. Houve épocas em que estes níveis foram
bem menores, havendo várias restrições de direitos aos comunistas, como
na era da guerra fria com a União Soviética, e das execuções de Julius
Rosenberg e Ethel Greenglass Rosenberg. Felizmente, apesar de várias
terem pensamentos intolerantes e preconceituosos, não são todas que
transformam isso em atitudes, quando isso acontece, temos episódios
trágicos como os ataques da Ku Klux Klan aos negros e de integrantes de
grupos de extrema direita à vários tipos de minorias.

2- Os antigos teoristas políticos sempre foram mais preocupados

com as imperfeições e perigos da prática democrática do que
com as suas virtudes. Por quê?

Os antigos críticos da democracia sempre foram preocupados com as decisões

perigosas que podem ser tomadas pela grande maioria da população. Esses teóricos
argumentam que o cidadão comum não tem conhecimento suficiente para tomar
decisões sábias em questões sensíveis e delicadas que afetam toda a população. È claro
que a sociedade estadunidense evoluiu bastante nos últimos 200 anos, sendo que o custo
para o esclarecimento político diminuiu bastante. Apesar disso, Dahl argumenta que as
pessoas devem ter oportunidades iguais na busca de conhecimento político, e isso não
acontece, pois a política acaba se tornando aspecto secundário na vida do cidadão que
não têm dinheiro nem tempo na busca de esclarecimento. Desde Platão existe a
preocupação com perigos da democracia, visto que em A Republica, o filosofo
argumenta que os cidadãos não tem experiência nem o conhecimento requerido para o
julgamento, além disso é facilmente manipulado por líderes que se apresentam como
amigos do cidadão(pg. 793)

3- O que diferencia as elites políticas das massas?

As massas geralmente têm pouco conhecimento dos fatos políticos , pois

geralmente não têm tempo nem recursos para buscar tais conhecimento, apesar de
algumas pessoas das massas terem tal conhecimento, a grande maioria sabe muito
pouco(levando em conta principalmente os Estados Unidos), sendo chamada até de
nomes depreciativos como Know-Nothing, entre outros. As elites, mais especificamente
as elites políticas, são formadas por aquelas pessoas que tem tempo, dinheiro e vontade
de buscar conhecimentos políticos, sendo que algumas profissões são mais propensas á
participação no espectro político do que outras.
Apesar de o americano médio ter pouco conhecimento, não é verdade que a
opinião pública seja sempre contaminada e tome decisões errôneas e/ou impulsivas,
geralmente as populações sem conhecimento político imitam o comportamento daqueles
mais bem informados, ou seja, as elites, e quando esses têm uma reputação ruim, a
população adota o comportamento contrário. Nota-se ainda que aqueles com um maior
nível de educação são mais tolerantes com outros grupos, seja pelos valores
democráticos aprendidos na universidade, seja pela própria convivência direta com
esses grupos.Além disso, os cidadãos mais familiarizados com conceitos abstratos como
tolerância são mais propensos a agir coerentemente com esse conceitos, infelizmente
segundo surveys realizados entre 1956 e 1960, aproximadamente 90 por cento dos
americanos não têm apego com conceitos abstratos.

4- Qual das três explicações acerca da racionalidade da opinião

pública é mais viável? Por quê?

A explicação que parece mais viável para a racionalidade da opinião pública

parece ser a segunda, idealizada por Condorcet, onde as pessoas em grupos estão mais
propensas a agir com sabedoria do que individualmente, pois as informações se tornam
mais completas com a agregação do conhecimento. Essa afirmação condiz com a teoria
da psicologia social de Solomon Asch e outros colaboradores, onde através de deixas
nas respostas de outras pessoas há a complementação do conhecimento ou até mesmo a
recuperação de um conhecimento escondido nos confins da mente.