CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA MADRE DE DIOS
- Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
MADRE DE DIOS - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE MODULO PENAL - AV.
ERNESTO RIVERO N° 722,
Vocal:CABANA HEREDIA Rina
Lucia FAU 20159981216 soft
Fecha: 13/11/2019 15:37:40,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: MADRE DE
DIOS / TAMPOBATA,FIRMA
DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
MADRE DE DIOS - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
AV. MADRE DE DIOS 360 - SEDE
MADRE DE DIOS,
Vocal:VASQUEZ RODRIGUEZ
Miguel Angel FAU 20159981216
soft
Fecha: 13/11/2019 15:39:09,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: MADRE DE
DIOS / TAMPOBATA,FIRMA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
MADRE DE DIOS - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE MODULO PENAL - AV.
ERNESTO RIVERO N° 722,
Secretario:CONDORI BENAVENTE
Elvis Victor FAU 20159981216 soft
Fecha: 13/11/2019 15:40:03,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: MADRE DE
DIOS / TAMPOBATA,FIRMA
DIGITAL
AV. MADRE DE DIOS 360 - SEDE MADRE DE DIOS,
Vocal:BOTTO CAYO LUIS FERNANDO /Servicio Digital - Poder Judicial
del Perú
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS Fecha: 13/11/2019 15:15:45,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
MADRE DE DIOS / TAMPOBATA,FIRMA DIGITAL
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA
SALA PENAL DE APELACIONES - SEDE TAMBOPATA
EXPEDIENTE : 01054-2019-0-2701-JR-PE-02
ESPECIALISTA : CONDORI BENAVENTE ELVIS V. (S SPA)
EMPLAZADO : PROCURADOR DE LA MUNICIPALIDAD DE TAMBOPATA ,
BENEFICIARIO : CASTAÑEDA MALDONADO, ROEL
CABRERA BOBADILLA, SOFIA SATURNINA
TTURUCO CHOQQUEPUMA, AURELIO
HUAMAN LOPEZ, YSABEL
BANDERA OQUENDO, FELICIA
DEMANDADO : JUAN CARLOS ALEGRE TUNQUI REGIDORA DE LA MUNICIPALIDAD DE TAMBOPATA ,
LUIS CLEVER FERNADEZ DELGADO REGIDOR DE LA MUNICIPALIDAD DE
TAMBOPATA.
MILAGROS MUÑOZ VARGAS REGIDORA DE LA MUNICIPALIDAD DE TAMBOPATA ,
FELIX ANTONIO DEGLANE DELGADO REGIDOR DE LA MUNICIPALIDAD ED
YEMI PAUL PORTOCARRERO ENRIQUE PRESIDENTE DE L ASOCIACION DE
COMERCIANTES UNIDOS DEL MERCADO MODELO DE PUERTO MALDONADO.
SENTENCIA DE VISTA
Resolución N° 24
Puerto Maldonado, trece de
Noviembre dos mil diecinueve.
VISTOS.-, En audiencia pública, con los informes orales correspondientes y votada la
causa conforme a ley; se emite la presente sentencia por unanimidad.
I. PLANTEAMIENTO DEL CASO:
1.1. Resolución apelada
1.1.1. El señor Juez del Segundo Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de
Justicia de Madre de Dios, mediante sentencia, recaída en la resolución N° 02, del seis
de agosto del dos mil dieciocho (fojas 320 a 333), resolvió declarar: improcedente la
excepción de falta de legitimidad para obrar de los demandantes; declara fundada en
parte la demanda constitucional de hábeas corpus interpuesta por los ciudadanos Roel
Castañeda Maldonado, Isabel Huamán López, Felicia Bandera Oquendo, Sofía
Saturnina Cabrera Bobadilla, todos de ocupación comerciante del Mercado Modelo de
Puerto Maldonado, Aurelio Tturuco Choquepuma, presidente del frente de defensa de
los intereses del “Señor Moto Taxista” de la región de Madre de Dios, en contra de los
demandados Francisco Keler Rengifo Kahn, en su condición de Alcalde Provincial de
Tambopata, Yemi Paul Portocarrero Enrique presidente de la asociación de
comerciantes unidos del Mercado Modelo de Puerto Maldonado y los regidores de la
Municipalidad antes indicada.
1.1.2. Que en el presente caso, conforme a los medios probatorios ofrecidos y
actuados, se tomó la declaración del afectado Aurelio Tturuco Choquepuma y de Roel
Castañeda Maldonado; así como medios probatorios extemporáneos de los afectados,
un CD y veintiún tomas fotográficas a color en papel tamaño oficial; la contestación de
la demanda de Luz Marleny Torres Féliz en su calidad de Procuradora Pública
Municipal de la Municipalidad Provincial; asimismo, se llevó adelante la inspección
judicial en el lugar de los hechos en fecha dieciocho de julio del año en curso; de lo
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA

que se puede evidenciar que en efecto, determinados socios u comerciantes del

Mercado Modelo de Tambopata-Madre de Dios, han procedido a ocupar y lotizar la vía
pública, consistente en el área de estacionamiento de la avenida Ernesto Rivero
(cuadra 7, la calzada y el área de estacionamiento de la avenida Fitzcarrald, que da
y/o colinda con el mismo mercado Modelo y las veredas.
1.1.3. Además de la calzada y pista asfáltica del Jirón Ica (cuadra 4), se encontró
construido diversos armatostes, kioskos, stands y/o cabinas de calamina y madera,
para fines de ejercer el comercio estacionario, en su diversidad de productos,
conforme aparece descrito en el acta de inspección judicial correspondiente; si bien,
en sí, estos kioskos y otros, no obstruyen de manera directa el libre tránsito de las
personas que concurren de manera diaria a realizar sus compras en dicho mercado;
sin embargo, no se trata simplemente de indicar si existe perturbación o no en el
tránsito de las personas; sino, que el juzgado tiene que prevenir la supuesta
ocurrencia de algún catástrofe mayor, incendio, temblor, terremoto, accidentes
internos; ya que ya que este mercado, en días festivos, sábado y domingos es repleto;
y la confluencia y tránsito correspondiente es obstaculizante; no existe mayores
espacios para el estacionamiento de vehículos como la de los bomberos o
ambulancias, sin que previamente se paralice el tránsito de las calles Jirón Ica, Néstor
Rivero y Fitzcarrald; no existe zona de seguridad de evacuación de los comerciantes o
trabajadores del mercado modelo o de los afluentes del mismo.
1.14. Tomando en cuenta los medios probatorios que adjuntar la demandada
Procuradora Pública Municipal de la Municipalidad Provincial de Tambopata en su
escrito de contestación de demanda; en la que, el Gerente de Desarrollo Urbano Rural
de la Municipalidad Provincial de Tambopata le ha indicado: “Que esta gerencia a
través de la Sub Gerencia de Acondicionamiento Territorial, Planeamiento y
Habilitación Urbana, ha realizado una inspección a las instalaciones del Mercado
Modelo, donde se pudo constatar construcciones de módulos de madera con
calaminas, al perímetro del mercado en mención; así mismo informó que la
Subgerencia de Acondicionamiento Territorial, Planeamiento y Habilitación Urbana no
ha emitido ningún tipo de autorización para la construcción de dichos módulos; por
todo lo antes expuesto, la mencionada Gerencia curso oficio a la Asociación de
Comerciantes Unidos, notificando las infracciones cometidas el día tres de julio del dos
mil diecinueve, dando cuarenta y ocho horas para el levantamiento de las
observaciones.
1.1.5. Por ende, estas construcciones de kioskos no tenían ninguna autorización por
autoridad competente; por otro lado, si bien la Sub Gerencia de Seguridad Vial trànsito
autoriza el cierre de vías conforme al documento Nº 03-2019, es una simple nota
dirigido al señor Yemi Paul Portocarrero Enrique, Presidente de la Asociación de
Comerciantes Unidos del Mercado Modelo, en la que se indica que las vías de cierre
son: Jirón Piura, cuadra siete; avenida Fitzcarrald cuadra cinco, avenida Ernesto
Rivero cuadra siete, y Jirón Ica cuadra cuatro; sin embargo, ello sería letra muerte;
pues, no han hecho caso a tal disposición, por cuanto; pese a la construcción del
Mercado Modelo en sus once etapas en la parte que da a la avenida Ernesto Rivero;
las calles referidas nunca se han cerrado, y siguen actualmente con libre tránsito de
vehículos mayores y menores.
1.1.6. En efecto, sea comprobado que estas construcciones precarias de orcones,
palos maderas clavadas con techos de calaminas, armazones de troncos y maderas,
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA

si obstruyen e impiden el normal tránsito de las personas y de vehículos mayores y

menores, ya que las mismas están levantadas en área públicas, impiden el paso de
vehículos y el funcionamiento normal de los negocios y comerciantes del Mercado
Modelo; impiden el paso fluido de transeúntes; las que resaltan en días feriados,
festivos u otros; en algunos tramos y pasadizos se encuentra cerrado con
comerciantes ambulatorios, ello a falta de espacio; no zona de evacuación en caso de
emergencia, que se pueda suscitar, por catástrofes de cualquier naturaleza, incendios,
terremotos, accidentados diversos; asimismo impiden el uso del parqueo de vehículos
menores y mayores.
1.1.7. Si bien, el Mercado Modelo, se encuentra en plena construcción en una
segunda etapa, pero las mimas autoridades ediles o el Gobierno Regional; sin
embargo, no han previsto, los daños y peligros constantes que pueda crear u originar
ello en la transitabilidad de personas y vehículos menores y mayores; al permitir que a
su alrededor de dicho mercado, en las zonas de parqueo o zonas prohibidas, encima
de veredas permitieran las construcciones de módulos y/o kioskos; lo correcto hubiese
sido, que dichos comerciantes con los kioskos correspondientes sean trasladados a
otra zona menos peligrosas; lo que no ha ocurrido; por lo que el Juzgado, está en la
obligación de disponer el retiro de tales construcciones; ordenando que los
emplazados en el término más próximo retiren estas construcciones precarias de
orcones, palos, maderas clavadas, con techos de calamina y maderas levantadas por
los demandados o sin la autorización debida por estos; así como se abstengan de
volver o impedir el libre tránsito de los accionantes y sus asociados así como el
levantamiento de nuevos u otros que impiden el libre tránsito de las personas y
vehículos en los jirones referidos, que colindan con el Mercado Modelo de Tambopata.

1.2. Recurso impugnatorio:

1.2.1. Fundamentos de la apelación de Luz Marleny Torres Feliz Procuradora

Pública de la Municipalidad Provincial de Tambopata: La apelante interpone
apelación solicitando se revoque la resolución recurrida y en su virtud, se declare
infundada la demanda en el extremo que ordena al alcalde y a los regidores de la
Municipalidad Provincial de Tambopata retirar los módulos, kioskos o stand
construidos sobre la acera de la avenida Fitzcarrald, avenida Ernesto Rivero y jirón Ica
de esta ciudad y reformándola en el extremo impugnado, excluya a los mismos del
presente proceso, toda vez que no tuvieron participación alguna en las ya
mencionadas construcciones precarias, con los siguientes argumentos:

a. En el considerando segundo, numeral 3 de la apelada, el Juez expone: “De lo que

se pudo evidenciar que en efecto, determinados socios u comerciantes del Mercado
modelo de Tambopata-Madre de Dios, han procedido a ocupar y lotizar la vía pública,
consistentes en el área de estacionamiento de la avenida Ernesto Rivero (cuadra 7,
la calzada y el área de estacionamiento de la Av. Fitzcarrald, que da y/o colinda con
el mismo mercado Modelo, y las veredas;(…) se encontró diversos armatostes,
kioskos, stands y/o cabinas de calamina y madera, para fines de ejercer el comercio
estacionario, en su diversidad de productos (…)”; se advierte, que quienes ocuparon
la acera de la vía pública son socios o comerciantes del Mercado Modelo,
corresponde al juez ordenar que sean estos (y no el alcalde ni los regidores de esta
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA

Municipalidad Provincial) quienes deban retirar los módulos kioskos y stands de la

acera pública.
b. Asimismo, en este considerando, numeral 4 de la apelada, el juez concluye “(…) la
Subgerencia de Acondicionamiento Territorial, Planeamiento y Habilitación Urbana,
no ha emitido ningún tipo de autorización para construcción de dichos módulos. Por
lo antes mencionado la Gerencia de Desarrollo Urbano Rural, cursó oficio a la
Asociación de Comerciantes Unidos del Mercado Modelo ACUMM, notificando las
infracciones cometidas el día tres de Julio del dos mil diecinueve, dándole cuarenta y
ocho horas para el levantamiento de las observaciones; en ese entender, si el Aquo
advierte que la Municipalidad Provincial de Tambopata a través de algún de sus
Gerencias o Sub gerencias no ha emitido ninguna autorización para la construcción
de dichos módulos, porque es que en el punto tercero y cuarto del fallo impugnado,
ordena al alcalde y a los regidores de esta comuna a retirar los módulos, kioskos,
stand y/o cabinas de calamina y madera construídos.
c. La Municipalidad Provincial de Tambopata a través de la Subgerencia de
Seguridad Vial y Tránsito otorgó un permiso de cierre de vías N° 033-2019, del
veintiuno de junio del dos mil diecinueve, más no para construir módulos precarios
sobre las aceras; siendo que ello, se encuentra dentro de las facultades que posee la
autoridad administrativa y, ello no constituye per se un acto que vulnere el derecho a
la libertad de tránsito de los ciudadanos; así mismo, se tiene en el numeral 6 de la
apelada que el Aquo concluye “(…) de donde se concluye que estas construcciones
precarias no tendrían ninguna autorización por autoridad competente; es decir, el
Concejo de la Municipalidad Provincial de Tambopata-Madre de Dios; pese a que,
existiría aceptación tácita u acuerdo para que conjuntamente con el otro demandado
que viene a ser Yemi Paul Portocarrero Enrique, presidente de la asociación de
comerciantes unidos del Mercado Modelo de Puerto Maldonado, habrían permitido el
levantamiento de tales kioskos o módulos”.
d. Al respecto, el Aquo refiere que el Concejo Municipal y el presidente del Mercado
Modelo habrían llegado a un acuerdo tácito y, sobre la base de dicho acuerdo es que
se habría permitido la construcción de los citados módulos o kioskos, pero, de ser
cierto, el Aquo no explica en su razonamiento cómo es que llega a la conclusión, en
qué consistió el acuerdo tácito; así mismo la diligencia de inspección judicial llevada
a cabo el día nueve de octubre del presente año ha omitido verificar aspectos
referidos a que si existe o no una restricción de ingreso al puesto o stand de los
demandantes; no se ha cumplido con identificar a las personas quienes ocupan las
construcciones precarias alrededor del mencionado mercado, la verificación in situ de
las construcciones precarias realizadas en las aceras de la vía pública.
e. Existiendo una motivación aparente e incongruente de la sentencia,
transgrediendo el artículo 139.5 de la Constitución, causando agravio, puesto que
contraviene el principio constitucional que exige a los jueces una adecuada
motivación de sus decisiones judiciales, causando indefensión a su representada,
por lo que peticiono que sea revocada y en su virtud, se declare infundada la
demanda en el extremo que ordena al alcalde y a los regidores de la Municipalidad
Provincial de Tambopata a retirar los módulos, kioskos o stand construidos sobre la
acera de la avenida Fitzcarrald, avenida Ernesto Rivero y Jirón Ica de esta ciudad y
reformándola se excluya a los mismos del presente proceso.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA

1.2.2. Fundamentos del apelante Yemi Paul Portocarrero Enrique: El apelante

interpone apelación en contra de la sentencia emitida, peticionando que sea revocada,
con los argumentos siguientes:

a. Su persona tiene la condición de ser presidente de la Asociación de Comerciantes

Unidos de Puerto Maldonado y ejerce la presidencia del mercado ubicado en el Jirón
Piura, esquina con el Jirón Ica y la avenida Fitzcarrald con la Ernestro Rivero, toda una
cuadra, pero es el caso de que su asociación tiene una licencia de construcción y la
asociación va ha iniciar los trabajos de edificación detallados en la licencia, es por ello
que han pedido a la Municipalidad de Tambopata que se les otorgue el uso temporal
de las áreas adyacentes a la asociación para que se inicie los trabajos de
remodelación del mercado, y así fue, el documento fue presentado a la Gerencia de
Desarrollo Económico de la Municipalidad de Tambopata para luego, ellos remitirlo a
la Sub Gerencia de Seguridad Vial y Tránsito, que a su vez esta dirección les otorga la
autorización de cierre de vías Nº033-2019, del veintiuno de junio del dos mil
diecinueve.
b. Al recibir la resolución utilizaron las áreas determinadas por la autoridad y pusieron
los puestos precarios en donde efectivamente algunos socios seguían vendiendo sus
productos pues ellos tenían que costear el costo de la construcción; la autoridad
admitió esta utilización y se armó por parte de sus asociados, unas construcciones
precarias utilizados solo por tres meses que durara la remodelación, entonces debe
entenderse que la autorización fue la que incentivo la construcción de estos módulos
precarios, con fines laborales para algunos de los asociados, que con su trabajo a
desarrollarse en este puesto precario puedan costear el costo de la remodelación del
mercado.
c. La sentencia detalla que se habría producido afectación a lo que dispone el articulo
25 inciso 6 del Código Procesal Constitucional, que es la afectación al derecho de los
nacionales o extranjeros residentes a ingresar, transitar o salir del territorio nacional,
salvo mandato judicial o aplicación de la ley de extranjería o sanidad; que obviamente
en el caso no se da por los siguientes supuestos: En el presente caso, existe una
autorización para hacer uso de la vía pública administrada por el Municipio, que en la
autorización no se detalla restricciones al uso de la vía, ese es el error que el juzgado
comete al sancionarlos, pues menciona que han tomado las vías para impedir el
acceso de las personas y evitar con ello, el libre tránsito de ellas, lo cual no es así,
pues las construcciones de estos precarios puestos no restringen a nadie de su
circulación y eso lo verificó el mismo Juez al desarrollar la inspección judicial, en el
cual, el mismo se desenvolvió libremente y recorrió todo el área materia de denuncia.
d. Que el libre tránsito de las personas se da en este momento y nunca se impidió, a
más de que los asociados han dejado libremente todas las áreas adyacentes al
mercado a las salidas de las vías y accesos a las calles antes mencionadas; por
consiguiente la acción constitucional nunca debió de aplicarse en este caso, sino las
acciones administrativas, pues es la administración pública la que tiene los
mecanismos para enmendar esta situación, existiendo una transgresión de parte del
Juzgado forzando una figura constitucional a un caso netamente administrativo.
e. Se tiene que la Sala Penal de Apelaciones ha manifestado que en la investigación
no existe o no se ha determinado el área o lugar exacto de las construcciones
debidamente identificado en donde se ha producido la afectación al derecho
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA

constitucional de los demandantes, el cual por autodeterminación de ellos debió de

haberse establecido, lo que no ha ocurrido, pues el Juzgado ha realizado una
inspección complementaria y ha identificado las entradas y salidas sin determinar la
construcción de los módulos o puestos que afectarían el derecho de los demandantes,
por consiguiente la sentencia sigue siendo la misma y sigue incurriendo en el mismo
error; por lo que la sentencia venida en apelación debe ser revocada.

1.2.3. Del recurso de apelación de doña Felicia Bandera Oquendo, Aurelio

Tturugo Choquepuma, presidente del frente de defensa de los intereses del
señor Mototaxista de la Región de Madre de Dios: Sustenta su recurso de
apelación, en los siguientes agravios:

a. Que interponen recurso de apelación única y exclusivamente en la parte del punto

tercero de la parte resolutiva de la sentencia, que dispone otorgar a los demandados
cuarenta y ocho horas de consentida y/o ejecutoriada, para cumplir la obligación de
hacer como es retirar los kioskos, stands, cabinas etc., por contravenir lo
expresamente dispuesto en el artículo 22 del Código Procesal Constitucional; así
como interponen apelación en cuanto se refiere al punto quinto de la parte resolutiva
de la sentencia que declara no ha lugar la destitución de los demandados, que tienen
la calidad de funcionarios públicos y que al haber sido elegidos en sufragio general,
debe disponerse que se proceda a la vacancia de los mismos ante el jurado nacional
de elecciones, en caso de conducta renuente.
b. Que el artículo 22 del Código Procesal Constitucional dice: “La sentencia que
cause ejecutoria en los procesos constitucionales se actúa conforme a sus propios
términos por el juez de la demanda. Las sentencias dictadas por los jueces
constitucionales tienen prevalencia sobre las de los restantes órganos jurisdiccionales
y deben cumplirse bajo responsabilidad. La sentencia que ordena la realización de una
prestación de dar, hacer o no hacer es de actuación inmediata, para su cumplimiento y
de acuerdo al contenido específico del mandato y de la magnitud del agravio
constitucional, el Juez podrá hacer uso de multas fijas o acumulativas e incluso
disponer la destitución del responsable, cualquiera de estas medidas coercitivas debe
ser incorporada como apercibimiento en la sentencia, sin perjuicio de que, de oficio o a
pedido de parte, las mismas puedan ser modificadas durante la fase de ejecución”.
c. El Juez no puede alegar desconocimiento de la aplicación del artículo 22 del Código
Procesal Constitucional, pues con escrito del veinticinco de julio del dos mil diecinueve
y número de ingreso 16690-2019, se le hizo de conocimiento el mismo, también con
escrito del catorce de agosto del dos mil diecinueve se le pidió la aplicación de la
figura de actuación inmediata, pues el Tribunal Constitucional con sentencia en el
expediente 607-2009-PA/TC del quince de marzo del dos mil diez, no se puede
permitir la violación continua de un derecho constitucional, es más se advierte un
peligro inminente de la colocación de estos stand de madera y calamina y a diario la
comunidad en general es víctima de esta violación de la libertad de tránsito.
d. Respecto a la destitución de los demandados que tienen la calidad de funcionarios
públicos, tampoco pueden alegar desconocimiento de la violación a diario de derechos
fundamentales, pues ellos han sido perfectamente notificados hace más de dos meses
con la demanda y tienen perfecto conocimiento de la situación caótica en la que se
encuentra el Mercado Modelo, es más se hicieron presente en la primera diligencia de
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA

inspección judicial, y como se puede ver de videos expuestos en diferentes medios de

prensa abierto; por ende, sus derechos constitucionales siguen siendo lesionados
pese a la sentencia y siendo inminente que se trata de una burla a la justicia, por ser
meramente formal; por lo que, se revoque sumariamente los extremos de la apelada y
en reforma disponga la ejecución inmediata de los mandatos de retiro de kioskos,
stands, etc. y en caso contrario mediante el uso de la fuerza pública, bajo
responsabilidad, asimismo en caso de renuencia de los demandados se remita copias
al Jurado Nacional de Elecciones para que se proceda a su vacancia.

II. CONSIDERANDOS:

2.1 PREMISAS NORMATIVAS

1. El artículo II del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional refiere:

“(…) Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la
primacía de la Constitución y la vigencia efectiva de los derechos
constitucionales”.
2. El artículo 1° del Código Procesal Constituciona l, señala: “Los procesos a los
que se refiere el presente título tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o
amenaza de violación de un derecho constitucional, o disponiendo el
cumplimiento de un mandato legal o de un acto administrativo (…)”.
3. Artículo 9 del Código Procesal Constitucional: En los procesos
constitucionales no existe etapa probatoria. Sólo son procedentes los medios
probatorios que no requieren actuación, lo que no impide la realización de las
actuaciones probatorias que el Juez considere indispensables, sin afectar la
duración del proceso. En este último caso no se requerirá notificación previa.
4. El Artículo 17 del Código Procesal Constitucional: La sentencia que resuelve
los procesos a que se refiere el presente título, deberá contener, según sea el
caso: 1) La identificación del demandante; 2) La identificación de la autoridad,
funcionario o persona de quien provenga la amenaza, violación o que se muestre
renuente a acatar una norma legal o un acto administrativo; 3) La determinación
precisa del derecho vulnerado, o la consideración de que el mismo no ha sido
vulnerado, o, de ser el caso, la determinación de la obligación incumplida; 4) La
fundamentación que conduce a la decisión adoptada; 5) La decisión adoptada
señalando, en su caso, el mandato concreto dispuesto.
5. El Artículo 25 del Código Procesal Constitucional: Derechos protegidos –
“Procede el hábeas corpus ante la acción u omisión que amenace o vulnere los
siguientes derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual…”

2.2 FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

2.2.1. Delimitación del pronunciamiento

Estando a los recursos de apelación interpuestos por los apelantes, corresponde
determinar:
1. Si la sentencia carece de una debida motivación.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA

2. Si la sentencia venida en apelación no contiene vulneración a la libertad de tránsito

de las personas, sino problemas netamente administrativos.
3. Si la apelada en el punto tercero de la parte resolutiva, debió disponer que los
demandados en cuarenta y ocho horas cumplan con retirar los kioskos, stands,
cabinas etc., por contravenir el artículo 22 del Código Procesal Constitucional.
4. Si la sentencia venida en apelación debió disponer la destitución de los
demandados, quienes tienen la calidad de funcionarios públicos y que al haber sido
elegidos en sufragio general, debió disponer que se proceda a la vacancia de los
mismos ante el Jurado Nacional de Elecciones, en caso de conducta renuente.

2.2.2. Marco legal del Hábeas Corpus restringido

2.2.2.1. La libertad individual de cualquier ciudadano es un derecho subjetivo,

reconocido taxativamente en el artículo 2.24 de la Constitución Política del Perú de
1993, asimismo este derecho constituye uno de los valores fundamentales del Estado
de Derecho, por cuanto fundamenta diversos derechos constitucionales. No obstante,
como todo derecho fundamental, la libertad individual no es un derecho absoluto, pues
su ejercicio se encuentra regulado mediante ley.

2.2.2.2. El Tribunal Constitucional ha señalado en el expediente N° 2663-2003-

HC/TC., que el hábeas corpus restringido “se emplea cuando la libertad física o de
locomoción es objeto de molestias, obstáculos, perturbaciones o incomodidades que,
en los hechos configuran una seria restricción para su cabal ejercicio. Es decir, que, en
tales casos, pese a no privarse de la libertad al sujeto, se limita en menor grado. Entre
otros supuestos, cabe mencionar la prohibición de acceso a la circulación a
determinados lugares; los seguimientos perturbatorios carentes de fundamento legal
y/o provenientes de órdenes dictadas por autoridades incompetentes; las reiteradas e
injustificadas citaciones policiales; las continuas retenciones por control migratorio o la
vigilancia domiciliaria arbitraria o injustificada.

2.2.2.3. En ese entender la facultad de desplazamiento que supone el derecho a la

libertad de tránsito, también se manifiesta a través del uso de las vías de naturaleza
pública o de las vías privadas de uso público. En el primer supuesto, el ius movendi et
ambulandi se expresa en el tránsito de parques, calles, avenidas carreteras, entre
otros; en el segundo supuesto, se manifiesta por ejemplo, en el uso de servidumbre de
paso. Sin embargo, en ambas situaciones, el ejercicio de dicha libertad debe
efectuarse respetando el derecho de propiedad. Si bien el derecho a la libertad de
tránsito tutela el desplazamiento por servidumbres de paso, resulta de vital importancia
determinar de manera previa su existencia; ello por el carácter instrumental que dicho
derecho legal posee en relación con derechos de rango constitucional como la
propiedad y el libre tránsito1.

2.2.3. Análisis del caso concreto

Del primer agravio: Motivación de resoluciones judiciales

1
Fundamentos 2 y 3 de la STC N° 03427-2013-PHC/TC-J UNIN-Thelma Iris Meza Bohorquez y otros.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA

2.2.3.1. Debemos de indicar que el derecho a la motivación de resoluciones judiciales,

consagrado en el artículo 139.5 de la Constitución Política del Perú, garantiza que los
órganos judiciales expresen las razones o justificaciones objetivas que lo llevan a tomar
una determinada decisión; al respecto la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
en el caso Apitz Barbera y otros vs. Venezuela, precisó que:

“77. La Corte ha señalado que la motivación es la exteriorización de la justificación razonada

que permite llegar a una conclusión. El deber de motivar las resoluciones es una garantía
vinculada con la correcta administración de justicia, que protege el derecho de los ciudadanos a
ser juzgados por las razones que el Derecho suministra, y otorga credibilidad de las decisiones
jurídicas en el marco de una sociedad democrática.
78. EL Tribunal [también] ha resaltado que las decisiones que adopten los órganos internos que
puedan afectar derechos humanos deben estar debidamente fundamentadas, pues de lo
contrario serían decisiones arbitrarias. En este sentido, la argumentación de un fallo debe
mostrar que han sido debidamente tomadas en cuenta los alegatos de las partes y que el
conjunto de pruebas ha sido analizado. Asimismo, la motivación demuestra a las partes que
estas han sido oídas y, en aquellos casos en que las decisiones son recurribles, les
proporciona la posibilidad de criticar la resolución y lograr un nuevo examen de la cuestión
ante las instancias superiores. Por todo ello, el deber de motivación es una de las debidas
garantías incluidas en el artículo 8.1. de la Convención Americana sobre Derechos Humanos]
para salvaguardar el derecho a un debido proceso.”

2.2.3.2. En ese entender, el derecho a la motivación de resoluciones judiciales, significa

que, toda decisión judicial debe contar con un razonamiento que exponga de manera
clara, lógica y jurídica los fundamentos de hecho y derecho que justifican la decisión. Al
respecto, la Corte Suprema de Justicia en la Casación N° 3512-2000-Lima, ha reseñado
como finalidades que cumple la motivación los siguientes:

“[Son] fines de la motivación: a) Que, el juzgador ponga de manifiesto las razones de su

decisión, por el legítimo interés del justiciable y de la comunidad en conocerlas; b) Que, se
pueda comprobar que la decisión judicial adoptada responde a una determinada interpretación
y aplicación del derecho; c) Que, las partes, y aún la comunidad tengan la información
necesaria para recurrir en su caso, la decisión y d) Que, los tribunales de revisión tengan la
información necesaria para vigilar la correcta interpretación y aplicación del Derecho”2.

2.2.3.3. En el mismo sentido se ha pronunciado el Tribunal Constitucional: “[resulta

indispensable una especial justificación para el caso de decisiones de rechazo de la demanda, o
cuando como producto de la decisión jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el
de la libertad. En estos casos, la motivación de sentencia opera como un doble mandato, referido
tanto al propio derecho a la justificación de la decisión como también al derecho que está siendo
objeto de restricción por parte del Juez o Tribunal”.3 Habiendo sido reiterado este criterio, en
la sentencia emitida en los expedientes números 04780-2017 - PHC/TC y 00502-2018-
PHC/TC (acumulado), al precisar que cuando se trata de resoluciones judiciales que
limitan la libertad personal, ellas requieren una motivación cualificada; así como también
fue establecido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Alvarez y
Lapo Iñiguez vs. Ecuador, al precisar que: “[…] las decisiones que adopten los órganos
internos que puedan afectar derechos humanos deben estar debidamente fundamentados, pues
de lo contrario serían decisiones arbitrarias”

2
Citado en Código Civil, Juristas Editores. Pág. 496, edición Julio-2013
3
Sentencia del Tribunal Constitucional, emitida en el Expediente N° 000728-2008-HC/TC, fundamento 7, li teral f.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA

2.2.3.4. Al respecto, se tiene de la sentencia venida en apelación, en el considerando

segundo, análisis del acto lesivo materia de controversia, lo siguiente: “(…) 3.- (…); si
viene en sí, estos kioskos y otros, no obstruyen de manera directa el libre tránsito de
las personas que concurren de manera día a realizar su compras a dicho mercado; sin
embargo, no se trata simplemente de indicar si existe perturbación o no en el tránsito
de las personas; sino, que el Juzgado tiene que prevenir la supuesta ocurrencia de
algún catástrofe mayor, incendio, temblor, terremoto; accidentes interno; ya que este
mercado, en día festivos, sábados y domingos es repleto; y la confluencia y tránsito
correspondiente es obstaculizante; no existe mayores espacios para el
estacionamiento, de vehículos como la de los bomberos o ambulancias, sin que
previamente se paralice el tránsito de las calles Jirón Ica, Nestor Rivero y Fitzcarrald;
no existe zona de seguridad de o de evacuación de los comerciantes o trabajadores
del mercado modelo, o de los afluentes de mismo”.
2.2.3.5. Se tiene que el Aquo incurre en una falta de motivación interna del
razonamiento, que presenta en una doble dimensión; por un lado cuando existe
invalidez de una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez
en su decisión; y, por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre
se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de trasmitir de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisión; toda vez, que primero asevera
que estas construcción no obstruyen de manera directa el libre tránsito de las
personas para después expresar que su Juzgado tiene que realizar una labor de
prevención ante posibles catástrofes; así como no explica las razones que lo llevan a
la conclusión de que el Mercado modelo los días festivos, sábados y domingos es
repleto y la confluencia y tránsito es obstaculizante
2.2.3.6. Aseverando el Aquo, en su considerando 6.- “Estos aspectos legales de
acuerdo a la Ley Orgánica de Municipalidades, tampoco se habrían cumplido, dado
que el señor Iván Flower Pacheco, en su calidad de Sub Gerente de Seguridad Vial y
Tránsito de la Municipalidad Provincial de Tambopata, usurpando en todo caso las
funciones del Consejo Municipal, quien habría expedido una “Autorización de Cierre
Vía número 033-2019”, sin tener competencia funcional ni jerárquica para este tipo de
actos de disposición; de donde se concluye que estas construcciones precarias no
tendrían ninguna autorización por autoridad competente; es decir, el Concejo de la
Municipalidad Provincial de Tambopata-Madre de Dios; pese a que, existiría
aceptación tácita u acuerdo para que conjuntamente con el otro demandado que viene
a ser Yemi Paul Portocarrero Enrique, presidente de la asociación de comerciantes
unidos del Mercado Modelo de Puerto Maldonado, habrían permitido el levantamiento
de tales Kioskos o módulos”..
2.2.3.7. Nuevamente el Aquo incurre en una falta de motivación del razonamiento;
toda vez, sin explicar las razones, arriba a la conclusión de que el señor Iván Flower
Pacheco, en su calidad de Sub Gerente de Seguridad Vial y Tránsito de la
Municipalidad Provincial de Tambopata, usurpando las funciones del Consejo
Municipal, habría expedido una “Autorización de Cierre Vía número 033-2019”, sin
tener competencia funcional ni jerárquica para este tipo de actos de disposición; así
como no explica, porque motivos llega a la conclusión de la existencia de una
aceptación tácita entre las autoridades ediles y el señor Yemi Paul Portocarrero
Enrique en el levantamiento de tales kioskos y módulos; estas deficiencias en la
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA

fundamentación de la sentencia apelada, bien podrían conllevar a que se declare nula,

en atención a la directa vinculación de la debida motivación con el debido proceso y el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, lo que tendría como correlato de que se
ordene nuevamente emitir una nueva sentencia primera instancia; sin embargo este
Tribunal Superior considera que si es posible ingresar al análisis del fondo.
2.2.3.8. El hábeas corpus en particular tiene dispensado por la ley de la materia un
trámite dirigido a ser lo más expeditivo posible, en atención a su carácter
eminentemente tuitivo por el derecho objeto de protección; y es que la propia norma
procesal otorga la herramienta legal que dota de cobertura al deber de neutralizar e
impedir el que se generen estas dilaciones; ello fluye del tercer párrafo del artículo III
del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, que consagra la flexibilidad
de las formas en este tipo de procesos; abona a ello, el hecho de que una devolución
de los autos por parte de este Colegiado Superior para que un órgano jurisdiccional
emita nueva sentencia y posteriormente, vuelva a subir en alzada, se advierte
innecesario; ello, si se tiene en cuenta que no se aprecian falta de medios probatorios
o diligencias; toda vez, que se ha efectuado la inspección judicial por parte del Aquo;
sino, en estricto, un defecto de razonamiento, el mismo que bien puede ser corregido
directamente por este Colegiado; por ende, este agravio, no es de recibo.
Del segundo agravio: La no existe de vulneración a la libertad de tránsito de las
personas; siendo problemas de índole administrativos.
2.2.3.9. Conforme lo indica la norma y reiterada jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, los supuestos actos perturbatorios de la libertad para ser atendidos vía
una acción de Hábeas Corpus deben ser arbitrarios e injustificados4; en el presente
caso se interpone demanda de Hábeas Corpus restringido por violación de la libertad
de tránsito, de los recurrentes, de los demás comerciantes del mercado modelo de los
consumidores y usuarios de dicho centro de abastos, de los automovilistas, público en
general y de las siete asociaciones afiliadas del frente de defensa de los intereses del
señor Moto Taxista de la Región de Madre de Dios y que se ordene el cese del agravio
ocasionado por el señor alcalde, los regidores denunciados y el Presidente del

4 El Tribunal Constitucional en el STC N° 2496-2005-PHC /TC ha establecido como vinculante para todos los

operadores jurídicos el criterio de interpretación siguiente: “(…) la libertad personal es no solo un derecho
fundamental reconocido sino un valor superior del ordenamiento jurídico, pero su ejercicio no es absoluto e
ilimitado; pues se encuentra regulado y puede ser restringido mediante ley (…)”; al respecto el mismo
Tribunal Constitucional ha dejado precedente en relación a los límites al derecho a la libertad, estableciendo
su contenido de la siguiente manera: “(…) La libertad de tránsito o derecho de locomoción es, dentro del
católogo de atributos susceptibles de tutela procesal constitucional, de los más tradicionales. (…) Siendo el
derecho de tránsito o de locomoción un atributo con alcances bastantes amplios, sin embargo, por
mandato expreso de la propia Constitución Política 8…) se encuentra sometido a una serie de límites o
restricciones en su ejercicio. Dichas restricciones, en términos generales, pueden ser de dos clases:
explícitas o implícitas. (…).Las restricciones explicitas se encuentran reconocidas de modo expreso y
pueden estar referidas tanto a supuestos de tipo ordinario, como los enunciados por el inciso 11) del
artículo 2° de la Constitución (mandato judicial, a plicación de la ley de extranjería o razones de sanidad),
como a supuestos de tipo extraordinario (os previstos en los incisos 1 y 2 del artículo 137 de la
Constitución, referidos a los estados de emergencia y de sitio, respectivamente). (…) Las restricciones
implícitas, a diferencia de las explícitas, resultan mucho más complejas en cuanto a su delimitación, aunque
no por ello inexistentes o carentes de base constitucional. Se trata, en tales supuestos de vincular el
derecho reconocido (en este caso, la libertad de tránsito) con otros derechos o bienes constitucionalmente
relevantes, a fin de poder determinar, dentro de su técnica de ponderación, cual de todos ellos es el que,
bajo determinadas circunstancias, debe prevalecer. Un caso específico de tales restricciones opera
precisamente en los supuestos de preservación de la seguridad ciudadana, en los cuales se admite que,
bajo determinados parámetros de razonabilidad y proporcionalidad, sea posible limitar el derecho aquí
comentado (…)”. En el EXP. N° 3482-2005-PHT/TC.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA

Mercado Modelo de Puerto Maldonado, disponiendo las medidas necesarias para

evitar que el acto vuelva a repetirse; asimismo ordene el retiro inmediato de todos los
kioskos de calamina y madre construidos en las veredas, zonas de estacionamiento,
salidas, entradas y calzadas del Jirón Ica, Jirón Piura, avenida Fitscarrald y avenida
Ernesto Rivero y oportunamente se disponga la destitución del cargo de los
denunciados, aún que hubieran actuado por orden superior o por omisión; ya que en
horas de la madrugada de los días veintitrés, veinticuatro y veinticinco de Junio último,
bajo el patrocinio del alcalde provincial de Tambopata Francisco Rengifo Kahn, el
señor Yemi Paul Portocarrero Enrique, Presidente de la Asociación de Comerciantes
Unidos del Mercado Modelo de Puerto Maldonado, y su Vicepresidente Luz Marina
Bocangel Ramírez, junto a decenas de presuntos comerciantes y directivos del mismo
mercado, a vista y paciencia de los funcionarios ediles competente, han procedido a
ocupar y lotizar la vía pública, consistente en el área de estacionamiento de la avenida
Ernesto Rivero (cuadra 7), la calzada y el área de estacionamiento de la avenida
Fitzcarrald y las veredas, además de la calzada o pista asfáltica de Jirón Ica (cuadra
4), incluso una parte del Jirón Piura (cuadra 8), para luego bloquear las vías de salida
y los citados espacios públicos; habiendo construido diversos armatostes, como
kioskos, stands y cabinas de calamina y madera, para fines de que se ejerza el
comercio estacionario y que este acto ilegal, ha sido cometido por el funcionario Ivan
Flower Pacheco, quien en su calidad de Sub Gerente de Seguridad Vial y Tránsito de
la Municipalidad Provincial de Tambopata, habría expedido una autorización de cierre
vial número 033-2019, sin tener competencia funcional ni jerárquica para este tipo de
actos de disposición, usurpando funciones del Concejo Municipal.
2.2.3.10. Al respecto, se tiene de la sentencia venida en apelación que el Aquo en el
fundamento ocho, concluye después de efectuar la diligencia de inspección judicial
que en efecto, estas construcciones precarias de orcones, palos, maderas clavadas,
con techos de calamina, armazones de troncos y maderas, impide el normal tránsito
de las personas y todo tipo de vehículos, ya que las mismas están levantadas en
áreas públicas; impidiendo el paso de vehículos y el funcionamiento normal de los
negocios y comerciantes del Mercado Modelo; así como el paso de transeúntes, el
paso normal de vehículos mayores y menores; cerrando totalmente la zona de
evacuación en caso de emergencia; e impiden el uso de parqueo de vehículos
menores y mayores en el Jirón Ica; en las avenidas Ernesto Rivero y Fitzcarral, así
como de los mototaxitas que hacen servicio en esta zona de alto tráfico de la ciudad;
en ese entender, resulta de recibo lo argumentado por el señor Juez, toda vez, que ha
verificado in situ los lugares materia del petitorio de la demanda, llegando a la
conclusión de la existencia de perturbación en el normal tránsito de las personas en
estos lugares.
2.2.3.11. Si ello es así, se debe de determinar quienes son los responsables de estos
actos de perturbación a la libertad de tránsito de los demandantes y demás
comerciantes del Mercado Modelo; para ello, se debe de analizar los medios
probatorios aportados por las partes procesales, obrantes en el presente proceso; al
respecto se tiene la autorización de cierre de vía N° 033-2019, emitido por el abogado
Ivan Flower Pacheco, Sub Gerencia de Seguridad Vial y Transito de la Municipalidad
Provincial de Tambopata, Madre de Dios, del veintiuno de Junio del dos mil
diecinueve, cuyo texto, es el siguiente: “Asunto: Autorización de cierre de vías.
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA

Nombre: Sr. Yemi Paul Portocarrero Enrique (Presidente de la Asociación de

Comerciantes Unidos del Mercado Modelo (ACUMM). Vías a cerrar: Jirón Piura cuadra
# 7, Av. Fitzcarrald cuadra #5. Av. Ernesto Rivero Cuadra #7. Jirón Ica cuadra #4.
Fecha: del 21 de Junio al 21 de Julio del 2019. Motivo de cierre de vía: “Construcción
de la Segunda Etapa del Mercado Modelo” Recomendaciones: Respetar la
tranquilidad de los vecinos (no generar sonidos molestos y mantener la limpieza de las
vías), caso contrario se dejar sin efecto la presente autorización”; ahora bien, el hecho
alegado por la defensa de los demandantes de que usurpando funciones, esta
autoridad edil, haya emitido esta autorización, no es materia de la demanda de
Hábeas Corpus; lo cierto, es que esta autorización venció el día veintiuno de julio del
año dos mil diecinueve; autorización de cierres de vías que se encuentra dentro del
ámbito de competencia de la Municipalidad y que engloba temas de seguridad pública
y salubridad vecinal.
2.2.3.12. Al respecto la Constitución Política del Perú en el artículo 195 inciso 8),
establece que una de las atribuciones de las municipalidades es la de “desarrollar y
regular actividades y/o servicios en materia de educación, salud, vivienda,
saneamiento, medio ambiente, sustentabilidad de los recursos naturales, transporte
colectivo, circulación y tránsito, turismo, conservación de monumentos arqueológicos e
históricos, cultura, recreación y deporte, conforme a ley”; a su vez, la Ley Orgánica de
Municipalidades Ley N° 27972, en su artículo 73°, e stablece dentro del marco de su
competencia los servicios públicos locales, entre los que se encuentran el tránsito, la
circulación, el transporte público y la seguridad ciudadana; y en su artículo 81°,
establece como función regular y controlar la circulación de vehículos menores.
Asimismo dicha Ley Orgánica de Municipalidades en sus artículos I y IV del Título
Preliminar, definen a las Municipalidades como entidades básicas de la organización
territorial del Estado que institucionalizan y gestionan con autonomía los intereses
propios de las correspondientes colectividades, siendo elementos esenciales del
gobierno local el territorio, la población y la organización. Prescribiendo, asimismo que
la finalidad de los gobiernos locales es promover la adecuada prestación de los
servicios públicos locales y el desarrollo integral, sostenible y armónico de su
circunscripción.
2.2.3.13. De la normatividad vigente, se tiene que los Gobiernos Municipales como
entidades del Estado, están en la obligación de fiscalizar o controlar constantemente
aquellos servicios que ofrece a la comunidad, teniendo dentro de sus funciones la de
retirar las autorizaciones que crean conveniente cuándo se observe que no se está
cumpliendo con las mínimas condiciones para su vigencia, tal como también lo ha
destacado el Tribunal Constitucional como supremo intérprete de la Constitución al
resolver el proceso de inconstitucionalidad instaurado por la Asociación de
Comerciantes y Productores “Mi Mercado”5; siendo ello así, consideramos que si bien
la indicada autorización de cierre de vías se encuentra dentro de las facultades de la

5 En la causa N° 0019-2006.-PI/TC el Supremo intérprete , ante el pedido de la Asociación de

Comerciantes y Productores Mi Mercado que se declare la inconstitucionalidad de la Ordenanza Municipal

N° 373-2006-MPA, expedida por la Municipalidad Provin cial de Arequipa, por considerar que viola el
artículo 2° incisos 11 (libertad de tránsito), 14 ( contratar con fines lícitos), 15 (libertad de trabajo) y 22
(goce de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida) (…), señaló: “(…) la tan aludida
Ordenanza Municipal N° 373-2006-MPA busca regular el funcionamiento transitorio de los mercados
mayoristas de la ciudad de Arequipa empleando, para ello, un criterio de comercio especializado en virtud
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA

Municipalidad Provincial de Tambopata; empero, al no haber ejercido la labor de

control y dejado sin efecto esta autorización, toda vez, que bajo este contexto se ha
procedido a ocupar la vía pública por parte de los asociados representados por el
señor Yemi Paul Portocarrero Enrique, en calidad de Presidente de la Asociación de
Comerciantes Unidos del Mercado Modelo de Puerto Maldonado, consistente en el
área de estacionamiento de la avenida Ernesto Rivero (cuadra 7), la calzada y el área
de estacionamiento de la avenida Fitzcarrald, que da y/o colinda con el mismo
mercado Modelo y las veredas; además de la calzada o pista asfáltica del Jirón Ica
(cuadra 4), habiéndose construido diversos armatostes, kioskos, stands y/o cabinas de
calamina y madera.
2.2.3.14. Por ende, consideramos que nos encontramos frente a un ejercicio arbitrario
por parte de la Municipalidad demandada debidamente representada por su señor
alcalde Francisco Keler Rengifo Kahn, quien conforme lo establece el artículo 6° de la
Ley Orgánica de Municipalidades, es el representante legal de la Municipalidad y su
máxima autoridad administrativa; respecto de las atribuciones que la propia
Constitución le ha conferido, colisionando con el derecho fundamental al libre tránsito
de las personas; ya que su actuación no se justifica y no se condice con su finalidad
constitucional de prestar servicios públicos de manera eficiente; poniendo en peligro la
seguridad de los demandantes y de los transeúntes que forman parte de la ciudad; por
lo que, el petitorio de la demanda tiene naturaleza constitucional y no administrativa
conforme alude el recurrente Yemi Paul Portocarrero Enrique, en calidad de
Presidente de la Asociación de Comerciantes Unidos del Mercado Modelo de Puerto
Maldonado; consiguientemente este agravio debe ser desestimado.
2.2.3.15. Ahora bien; consideramos que estos actos de ejercicio arbitrario de no haber
ejercido el control correspondiente respecto de la autorización de cierre de vías,
alcanza solo al señor alcalde de la comuna municipal; quien viene a ser su
representante legal y su máxima autoridad administrativa; quien conforme al artículo
20.1 de la Ley Orgánica de Municipalidades, defiende y cautela los derechos e
intereses de la municipalidad y los vecinos; contrario sensu, los señores regidores
demandados si bien de conformidad con el artículo 10.4 de la aludida Ley Orgánica
desempeñan funciones de fiscalización de la gestión municipal; empero, debemos de
puntualizar, conforme también lo expresan los demandantes en su demanda
constitucional, el funcionario edil que emitió, la autorización de cierre de vías fue el
abogado Ivan Flower Pacheco, en calidad de Sub Gerente de Seguridad vial y tránsito
de la Municipalidad Provincial de Tambopata y no el señor alcalde; en ese entender,
esta Sala Superior, respecto de este extremo de la recurrida, la revocara y
reformándola declarará infundada la demanda constitucional en contra de los señores
Regidores de la indicada municipalidad provincial.

del cual se distribuye en determinados mercados la venta exclusiva de algunos productos. Asimismo ha
diseñado un sistema de rutas que obliga a los vehículos de carga (…) a transitar únicamente por esas
vías con el objeto de ordenar el tránsito y el transporte público (…) El artículo 195 de la Constitución
regula las competencias de los gobiernos locales. Tales preceptos constitucionales han sido
desarrollados por la Ley N° 27972, Ley Orgánica de Municipalidades, (…). Por tanto, la emplazada en
virtud de la prerrogativa de autonomía municipal y de acuerdo a las atribuciones que la propia
Constitución le ha conferido, expide la Ordenanza cuestionada sin que esto suponga una situación de
inconstitucionalidad (…)”. ´
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA

Del tercer agravio y cuarto agravio: Si la apelada en el punto tercero de la parte

resolutiva, debió disponer que los demandados en cuarenta y ocho horas cumplan con
retirar los kioskos, stands, cabinas etc., por contravenir el artículo 22 del Código
Procesal Constitucional y si se debió disponer la destitución de los demandados.
2.2.3.16. Resolviendo el tercer agravio denunciado, se tiene que el artículo 22 del
Código Procesal Constitucional, establece: “(…). Las sentencias dictadas por los
jueces constitucionales tienen prevalencia sobre las de los restantes órganos
jurisdiccionales y deben cumplirse bajo responsabilidad. La sentencia que ordena la
realización de una prestación de dar, hacer o no hacer es de actuación inmediata.
Para su cumplimiento, y de acuerdo al contenido específico del mandato y de la
magnitud del agravio constitucional, el Juez podrá hacer uso de multas fijas o
acumulativas e incluso disponer la destitución del responsable. Cualquiera de estas
medidas coercitivas debe ser incorporada como apercibimiento en la sentencia, sin
perjuicio de que, de oficio o a pedido de parte, la misma puedan ser modificadas
durante la fase de ejecución (…)”.

2.2.3.17. Se tiene del tenor de la sentencia, en el fundamento 10., lo siguiente: “Que

en consecuencia, debe ordenarse que los emplazados en el término más próximo
retiren estas construcciones precarias de orcones, palos, maderas clavadas, con
techos de calamina, armazones de troncos y maderas, levantadas por los
demandados; o sin la autorización debida por estos; asimismo se abstengan
totalmente de volver a impedir o restringir el libre tránsito de los accionantes y sus
asociados (entrada y salida), así como evitar el levantamiento de nuevos armatostes,
kioskos, stands, cabinas de calamina y madera u otros que impidan el libre tránsito de
las personas y vehículos en los jirones referidos, que colindan con el Mercado Modelo
de Tambopata- Madre de Dios”; y en la parte resolutiva, en el segundo punto, declara
fundada en parte la demanda constitucional de hábeas corpus y ordena en el punto
tercero, que los denunciados o quienes corresponda retiren todos los kioskos, stands y
cabinas de calamina y madera, construidos en las veredas, zonas de estacionamiento,
salidas, entradas y calzadas del jirón Ica, avenida Fitzcarrald y avenida Ernesto
Rivero, que colindan y/o están dentro del área del Mercado Modelo de Tambopata-
Madre de Dios; ello en el término de cuarenta y ocho horas de consentida y/o
ejecutoriada la presente sentencia; bajo apercibimiento de hacerlo el juzgado con
apoyo de la Fuerza Pública, caso de incumplimiento y ser denunciados penalmente
por el delito de desobediencia y resistencia a la autoridad caso de incumplimiento.

2.2.3.18. En ese entender, estando al mandato expreso del artículo 22 del Código
Procesal Constitucional, nos encontramos en un escenario en la que el señor Juez
ordena la realización de una prestación de hacer; la misma que es de actuación
inmediata y no como ha ordenado el Aquo en la sentencia materia de apelación; razón
por la cual se deberá revocar este extremo de la parte resolutiva y reformándola se
ordenará que en el plazo de cuarenta y ocho, los demandados dispongan el retiro de
todos los kioskos, stands y cabinas de calamina y madera, construidos en las veredas,
zonas de estacionamiento, salidas, entradas y calzadas del jirón Ica, avenida
Fitzcarrald y avenida Ernesto Rivero, que colindan y/o están dentro del área del
Mercado Modelo de Tambopata-Madre de Dios; bajo apercibimiento de hacerlo el
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA

juzgado con apoyo de la Fuerza Pública, caso de incumplimiento y ser denunciados

penalmente por el delito de desobediencia y resistencia a la autoridad.

2.2.3.19. Ahora bien, en cuanto a los otros pedidos de la demanda constitucional; la

misma que también ha sido materia de apelación; por haber sido declarado no ha
lugar; se tiene del fundamento quinto de la recurrida, lo siguiente: “(…). b) Y
oportunamente disponga la destitución del cargo de los denunciados, aunque hubieran
actuado por orden superior o por omisión. Los mismos no son de amparar, por no ser
de competencia de esta judicatura, ya que tanto el alcalde así como los regidores han
sido electos por votación popular y universal; y solo es el pueblo quien los puede
destituir, por las causales legales correspondientes; en consecuencia, los accionantes
pueden hacer valer sus derechos si es que les asiste en la vía correspondiente y por
ante las autoridades competentes”.

2.2.3.20. Al respecto, se tiene del aludido artículo 22 del Código Procesal

Constitucional, lo siguiente “(…). Para su cumplimiento, y de acuerdo al contenido
específico del mandato y de la magnitud del agravio constitucional, el Juez podrá
hacer uso de multas fijas o acumulativas e incluso disponer la destitución del
responsable. Cualquiera de estas medidas coercitivas debe ser incorporada como
apercibimiento en la sentencia, sin perjuicio de que, de oficio o a pedido de parte, la
misma puedan ser modificadas durante la fase de ejecución (…)” (la negrita es
nuestra); en el presente caso, conforme hemos expresado, el señor Juez ha ordenado
que los demandados retiren todos los módulos, kioskos, stands y/o cabinas de
calaminas y madera, con el apercibimiento expreso de hacerlo el Juzgado con apoyo
de la Fuerza Pública y de ser denunciados penalmente por el delito de desobediencia
y resistencia a la autoridad; es decir que el Aquo atendiendo al agravio constitucional
no ha hecho uso de las multas o la destitución del responsable; toda vez, que
conforme fluye del mandato expreso de la norma, no se un mandato imperativo que
obligue al Juez tener que hacer uso de estos mecanismos; siendo una potestad del
Juez utilizarlos o no; en el presente caso no ha hecho uso de este mecanismo,
habiendo explicado las razones por la que no dispone la destitución del cargo de los
denunciados; los mismos que resultan de recibo para este Colegiado Superior.

DECISIÓN

Por estos fundamentos, la Sala Penal de Apelaciones de Tambopata, de la Corte

Superior de Justicia de Madre de Dios; por unanimidad, RESUELVE:

1. DECLARAR FUNDADA en parte la apelación formulada por Luz Marleny Torres

Félix, Procuradora Pública de la Municipalidad Provincial de Tambopata; en
consecuencia CONFIRMAMOS el extremo tercero de la sentencia, recaída en la
resolución número diecinueve, del catorce de octubre del dos mil diecinueve, por la
que ordena, que los denunciados, esto es Francisco Keler Rengifo Kahn, en su
condición de Alcalde Provincial de Tambopata y Yemi Paul Portocarrero Enrique,
presidente de la asociación de comerciantes unidos del Mercado Modelo de Puerto
Maldonado o quienes corresponda retiren todos los módulos, kioskos, stands y/o
cabinas de calamina y madera, construidos en las veredas, zonas de stacionamiento,
salidas, entradas y calzadas del jirón Ica, avenida Fitscarrald, y avenida Ernesto
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA

Rivero que colindan y/o están dentro del área del Mercado Modelo; REVOCAMOS el
extremo de la sentencia que ordena que Melina Augusta Gonzales Córdova, Enrique
Huamán Quispe, Mel Guilson Tuestas Sahuarico, Hansel Ricardo Ríos Pérez, Nadia
Medalit Pacaya Grifa, Juan Carlos Alegre Tunqui, Carlos Denis Bouroncle Herrera,
Isaías David Valdez Paz, Félix Antonio Deglane Delgado, Luis Clever Fernández
Delgado y Milagros Muñoz Vargas, todos en su calidad de regidores de la
Municipalidad Provincial de Tambopota retiren todos los módulos, kioskos, stands y/o
cabinas de calamina y madera, construidos en las veredas, zonas de
estacionamiento, salidas, entradas y calzadas del jirón Ica, avenida Fitscarrald, y
avenida Ernesto Rivero que colindan y/o están dentro del área del Mercado Modelo;
y REFORMANDOLA declaramos infundado la demanda constitucional de hábeas
corpus interpuesta en contra de los regidores antes indicados; en consecuencia no
se ordena mandato alguno que tengan que cumplir los indicados demandados..

2. DECLARAR INFUNDADO la apelación formulada por Yemi Paul Portocarrero

Enrique, en su condición de Presidente de la Asociación de Comerciantes
Unidos del Mercado Modelo de Puerto Maldonado; en consecuencia
CONFIRMAMOS la sentencia, recaída en la resolución número diecinueve del
catorce de octubre del dos mil diecinueve, por la que declara fundada en parte la
demanda constitucional de hábeas corpus en contra de los demandados Yemi Paul
Portocarrero Enrique y otro; y lo demás que contiene, siempre que no se contradiga
con la parte resolutiva de la presente sentencia de visa. .

3. DECLARAR FUNDADA en parte, la apelación formulada por Felicia Bandera

Oquendo, Aurelio Tturuco Choquepuma, Presidente del Frente de Defensa de
Los Intereses del señor Moto Taxista de la Región de Madre de Dios, en contra
de los puntos tercero y quinto de la parte resolutiva de la sentencia, recaída en la
resolución número diecinueve del catorce de octubre del dos mil diecinueve,
consecuencia CONFIRMAMOS el punto quinto de la parte resolutiva de la sentencia,
que expresa no ha lugar lo peticionado y REVOCAMOS el punto tercero de la parte
resolutiva de la sentencia que expresa en el término de cuarenta y ocho horas de
consentida y/o ejecutoriada la presente sentencia y REFORMANDOLA ORDENO
que los denunciados Francisco Keler Rengifo Kahn, en su condición de Alcalde
Provincial de Tambopata y Yemi Paul Portocarrero Enrique, presidente de la
asociación de comerciantes unidos del Mercado Modelo de Puerto Maldonado o
quienes corresponda retiren todos los módulos, kioskos, stands y/o cabinas de
calamina y madera, construidos en las veredas, zonas de estacionamiento, salidas,
entradas y calzadas del jirón Ica, avenida Fitscarrald, y avenida Ernesto Rivero que
colindan y/o están dentro del área del Mercado Modelo de Tambopata-Madre de
Dios, en el término de cuarenta y ocho horas de notificado con la sentencia; bajo
apercibimiento de hacerlo el Juzgado con apoyo de la Fuerza Pública caso de
incumplimiento y ser denunciados penalmente por el delito de desobediencia y
resistencia a la autoridad en caso de incumplimiento.
.
4. CONSENTIDA que sea de conformidad a lo previsto por la Cuarta Disposición
Final del Código Procesal Constitucional, dispusieron su publicación en el Diario
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS
SALA PENAL DE APELACIONES PERMANENTE DE TAMBOPATA

Oficial El Peruano; así como también su publicación en el diario judicial de esta

localidad.

5. DEVUELVASE los actuados al Juzgado de origen para los fines consiguientes

S.S.

VÁSQUEZ RODRÍGUEZ

BOTTO CAYO

CABANA HEREDIA