Вы находитесь на странице: 1из 10

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Л.Н. Боронина, канд. филос. наук, доцент,


кафедра социологии и технологий
государственного и муниципального
управления,
З.В. Сенук, канд. филос. наук, доцент,
кафедра организации работы с молодежью,
Уральский федеральный университет
им. первого Президента России Б.Н. Ельцина,
г. Екатеринбург, Россия,
bulasmila@mail.ru,
Rine@mail.ru

РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ


СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ НЕКОММЕРЧЕСКИХ
ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ*
Статья посвящена крайне актуальной для совершенствования прозрачной и конкурентной
системы государственной поддержки некоммерческих организаций проблеме – создание уни-
фицированной, критериально обоснованной методики оценки и отбора представленных на
конкурс социально значимых проектов некоммерческих общественных организаций, обеспе-
чивающей достижение двух принципиальных характеристик проведения конкурса: транспа-
рентность самой процедуры и эффективный мониторинг на стадии реализации выигравших
проектов. В статье рассматривается процесс моделирования авторской версии методики
экспертной оценки проектов. Теоретической основой разработки концепции и комплексной
модели оценки социальных проектов явилась общенаучная теория оценки. Разработка оце-
ночного инструментария и методики измерения эмпирических индикаторов критериев оцен-
ки проектов базировалась на методологии системного, организационно-управленческого,
проектного, процессного, ситуационного и квалиметрического подходов. По результатам
проведенного исследования разработана научно обоснованная критериальная система оцен-
ки социальных проектов; сформирована комплексная модель оценки социальных проектов и
инициатив; предложена методика измерения эмпирических индикаторов критериев оценки
проектов. Проведенное исследование имеет выраженное практическое значение как для экс-
пертов, которым предложена удобная электронная форма оценки с методическими указа-
ниями по величине балльной оценки, так и для разработчиков-проектантов, для которых
подготовлены методические материалы по созданию проектов.
Ключевые слова: проект, критерии оценки, проектосообразность, эффективность проек-
та, моделирование, параметрическая модель оценки, процесс моделирования, экспертное
исследование.

Субсидирование некоммерческих соци- Для обобщения регионального опы-


ально ориентированных (СО) организаций та разработки и внедрения критериальной
является в данный момент чрезвычайно ак- системы оценок социальных проектов не-
туальной задачей государства, в том числе коммерческих общественных организаций
с точки зрения справедливой и транспарент- (НКО) и выявления специфики оценивания
ной методики оценки социальных проектов в каждом регионе нами в 2014 году был про-
на конкурсной основе. Отсутствие унифици- веден контент-анализ региональных норма-
рованной рекомендованной для всех субъек- тивных документов десяти регионов: Вол-
тов Федерации модели оценки существенно гоградской области, Красноярского края,
затрудняет дело. Новгородской области, Новосибирской обла-
* Настоящая статья подготовлена в рамках гранта РГНФ №15-03-00105 «Оценка эффективности социаль-
ных проектов и инициатив как фактор институциональной устойчивости социально ориентированных не-
коммерческих организаций».

62
№ 10(73) НОЯБРЬ 2016

сти, Псковской области, Ростовской области, ний стейкхолдеров проекта. Отмеченные не-
Свердловской области, Томской области, дочеты существенно осложняют процесс кон-
Республики Татарстан, Ханты-Мансийско- курсного отбора при представлении и оценки
го автономного округа. Результаты анали- проектов НКО. Это подтверждают результа-
за свидетельствуют, что ты экспертного опроса,
большинство рассмо- По мнению почти половины экс- проведенного авторами
тренных регионов имеют пертов, улучшению системы оцен- в Свердловской области
модельный закон, опре- ки проектов должны способство- в 2014 году. Были опро-
деляющий порядок пре- вать методические рекомендации шены 13 представителей
доставления субсидий грантодателей и 31 пред-
по социальному проектированию
некоммерческим органи- ставитель НКО, пред-
для разработчиков проектов –
зациям и включающий ставлявших проекты для
представителей НКО. Методиче-
типовой перечень пока- конкурсного отбора.
зателей оценки по двум ские рекомендации нужны и гран- Конечная цель оп-
группам критериев: кри- тодателям – непосредственным роса этих двух групп
терии оценки самих не- оценщикам социальных проектов. экспертов – выявление
коммерческих организа- На этом настаивает каждый наиболее значимых кри-
ций и критерии оценки третий опрошенный. териев оценки социаль-
социальных проектов, ных проектов и опре-
представляемых на конкурс некоммерчески- деление их весовой значимости. Ответы
ми организациями. Организационные крите- экспертов на вопрос о мерах по улучшению
рии связаны с формальными, юридическими системы оценки представлены в табл. 1.
параметрами: соответствие всех уставных 85% респондентов в качестве необхо-
документов законодательству РФ, срок осу- димой меры отметили включение в кри-
ществления уставной деятельности, наличие териальную систему качественных пара-
филиалов, представительств и т.д. метров оценки. Почти каждый четвертый
При общем наличии двух групп кри- эксперт связал эти показатели с проектны-
териев можно отметить неполноту каждой ми критериями оценки. По мнению почти
группы. Как правило, отсутствует единая сис- половины экспертов, улучшению системы
тема шкалирования показателей, не обозначе- оценки проектов должны способствовать
на весовая значимость двух групп критериев. методические рекомендации по социаль-
Существенными недостатками актуальных ному проектированию для разработчиков
моделей оценки являются также отсутствие проектов – представителей НКО. Методи-
полисубъектной модели оценки проектов; ческие рекомендации нужны и грантодате-
критериев собственно проекта; возможно- лям – непосредственным оценщикам соци-
сти мониторинга на всех этапах реализации альных проектов. На этом настаивает каж-
проекта; специфических критериев проектов дый третий опрошенный.
по разным направлениям региональных Обобщая, следует отметить, что весь
программ поддержки СО НКО; учета ожида- пакет экспертных рекомендаций связан

Таблица 1
Оценка мер по улучшению системы оценки социальных проектов
Факторы, способствующие улучшению системы
% от числа ответивших
оценки социальных проектов
Наличие качественных критериев оценки проектов 85
Разработка методических рекомендаций для СО НКО по социальному 46
проектированию
Привлечение экспертов к оценке проектов 31
Разработка методических рекомендаций по оценке социальных проектов 31
для грантодателей
Наличие проектных критериев оценки 23

63
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

с усилением в системе оценки роли проект- чтительнее оценка качества проекта. При об-
ных технологий. щем весе 1 удельный вес этого показателя –
В опросе представителей НКО принял 0,52; оценка деятельности НКО – 0,48. По-
участие 31 сотрудник СО НКО Свердлов- лученные результаты исследования мнения
ской области. Большинство экспертов пред- экспертного сообщества с необходимостью
ставляют некоммерческие организации, осу- актуализируют потребность в совершенство-
ществляющие свою деятельность более 15 вании системы конкурсной поддержки соци-
лет (74%). Обобщающим вопросом в анкете ально ориентированных НКО.
для сотрудников НКО был вопрос, позволя- Оценка социальных проектов – много-
ющий выявить степень их удовлетворенно- аспектный и сложный процесс, предполага-
сти существующей системой оценки соци- ющий наличие совокупности качественных
альных проектов. Ответы двух групп экспер- и количественных показателей, требующий
тов представлены в табл. 2. учета различных факторов, уровней и видов
Первое, что обращает на себя внима- оценки, интересов различных участников
ние, – большой удельный вес представите- проекта1. Изучение теоретических и при-
лей НКО, которые оказались не в состоя- кладных источников по рассматриваемой
нии дать какой-либо определенный ответ – проблеме позволяет обнаружить ее недоста-
42%. Степень удовлетворенности экспертов точную проработанность. Можно говорить
от НКО в четыре раза слабее, чем экспертов- о существенной методологической неполно-
грантодателей – количество положительных те тех разделов, которые посвящены теории
ответов составляет только 22%. и практике оценки социальных проектов,
Применение группировочного и срав- в том числе связанных с деятельностью не-
нительного методов позволяет установить коммерческих организаций.
предпочитаемые экспертами весовые коэф- Тем не менее, опубликованные рабо-
фициенты двух классов критериев: эффек- ты некоторых отечественных и зарубежных
тивности деятельности НКО и качества со- ученых могут быть рассмотрены в качестве
циальных проектов (табл. 3). теоретико-методологической базы для даль-
Для проектантов из некоммерческих нейших изысканий в этой области2. Теоре-
организаций значимость критериев оценки тической основой разработки концепции
по направлениям неодинаковая – предпо- и комплексной модели оценки социальных

Таблица 2
Степень удовлетворенности экспертов существующей системой оценки
проектов СО НКО (в % от числа ответивших)
Степень удовлетворенности системой оценки проектов СО НКО НКО Грантодатели
Да, в полной мере 3 15
Скорее да, чем нет 19 70
Затрудняюсь ответить 42 8
Скорее нет, чем да 32 7
Абсолютно не удовлетворен(-а) 4 0
Итого 100 100

Таблица 3
Значимость для экспертов групп критериев оценки проектов
(в % от числа ответивших)
Значимые параметры, критерии при оценке
НКО Грантодатели
социальных проектов НКО
Оценка качества проекта 97 92
Оценка эффективности деятельности НКО 93 92

Примечание. Сумма превышает 100%, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно.

64
№ 10(73) НОЯБРЬ 2016

проектов явилась общенаучная теория оцен- представленных проектов опираться на ло-


ки. Оценка как процесс всегда предполагает кальные нормативные акты.
наличие определенного алгоритма, которому В третьем модуле выделяется ряд объ-
необходимо следовать. Концептуальная база ектов и их переменных на разных уровнях
оценивания представля- взаимодействия с субъ-
ет собой совокупность Оценка социальных проектов – ектом оценивания (оцен-
методологических под- многоаспектный и сложный про- щиками). Для каждого
ходов, которые являются цесс, предполагающий наличие стейкхолдера определе-
необходимым условием на своя группа критери-
совокупности качественных
построения критериаль- ев. Формирование этого
и количественных показателей,
ной системы оценивания модуля, отражением ко-
требующий учета различных
социальных проектов, торого является субъ-
что отмечается в некото- факторов, уровней и видов оцен- ектно-ориентированная
рых работах3. ки, интересов различных участни- модель, основано на ме-
Системный поход ков проекта. Изучение теорети- тодологическом подходе
в нашем исследовании ческих и прикладных источников «подход с точки зрения
позволяет рассмотреть по рассматриваемой проблеме держателей акций».
объект оценивания как позволяет обнаружить ее недо- «Квалиметриче-
сложную, целостную статочную проработанность. ский подход базируется
систему с позиций взаи- на концептуальных по-
модействия ее компонентов в многообраз- ложениях и методах теорий моделирования,
ных связях и отношениях, представленных измерения и математической статистики.
в виде структур и моделей и связанных Применение квалиметрического подхода
с процессами формализации. обеспечивает отбор критериев и показате-
Организационно-управленческий под- лей измерения, шкалирование, сбор данных
ход обусловлен необходимостью осущест- измерения, обработку полученных данных
вления контроля как управленческой функ- и их интерпретацию»5. Квалиметрический
ции и учета средовых характеристик проект- подход позволяет создать систему сравнения
ной деятельности, то есть специфики орга- социальных проектов на основе применения
низационной базы проекта. дифференцированных показателей качества
Проектный подход предполагает оцен- проектов на базе абсолютной сравнимости,
ку структурных позиций собственно про- соответствия уровня формализации оценки
екта, сравнительную оценку соответствия уровню формализации объекта оценивания,
текста методологии и технологии проект- группового принципа системности оценки,
ной деятельности, соответствия стандартам состоящего из принципов многоуровневости
проекта4. системы оценок, учета коэффициентов весо-
Процессный подход является основани- мости.
ем для реализации мониторингового принци- Содержание оценки представляет собой
па оценки эффективности социальных про- систему критериев оценки социальных про-
ектов на этапе предпроектного оценивания, ектов, представленную в комплексной модели
срединного и итогового этапов реализации. оценки эффективности социальных проектов.
Создание трехмодульной структуры Разработка комплексной модели оценки
оценивания позволяет провести мониторинг социальных проектов и инициатив включа-
проекта на предварительной, срединной ет в себя несколько этапов моделирования.
и заключительной фазах его реализации. Это Моделирование особенно значимо в прак-
становится возможным в рамках ситуацион- тической деятельности, когда речь идет, как
ного подхода. правило, о некоторой части сложного объ-
Второй возможный модуль – это учет екта. Еще один фактор, обусловливающий
достижений в проекте некоторых контроль- необходимость применения методов модели-
ных цифр региональных программ поддерж- рования, – необходимость прогнозирования.
ки НКО, что позволяет в процессе оценки Важное достоинство моделей состоит в том,

65
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

что они позволяют определить возможно- методики моделирования. Синергетическая


сти и последствия принимаемых решений. методика, позволяющая преодолеть мето-
В меньшей степени методы моделирования дологическую ограниченность и неполноту
используются в оценочной деятельности, каждой модели и соответствующего метода
хотя имеют здесь эвристический и приклад- моделирования, обеспечивает возможность
ной потенциал. обмена результатами моделирования на раз-
С учетом фактора времени выделяются личных этапах.
статические и динамические модели. Ста- Первый этап моделирования представ-
тическая модель фиксирует состояние объ- ляет собой построение структурной модели
екта в конкретный момент времени. Дина- оценки, отражающей и обосновывающей
мическая модель позволяет увидеть измене- исследовательскую логику. Ориентируясь
ние сложного объекта с течением времени. на системный подход, под первым направ-
По уровням можно выделить структурную лением оценки социальных проектов можно
и функциональную модели. Несложно уви- рассматривать оценку эффективности дея-
деть, что структурная модель, отражаю- тельности НКО, включая и ее предприни-
щая совокупность элементов и связи между мательскую (коммерческую) деятельность
ними, является статистической моделью. для получения дополнительных средств су-
Функциональная модель, будучи моделью ществования, под вторым – оценку качества
динамической, отражает функциональную собственно проекта. Эта взаимозависимость
сторону системы. В зависимости от субъекта двух направлений в оценке отражается
и объекта оценивания, а также предметной в структурной модели оценки социальных
области, включающей в себя свойства и от- проектов, представленной на рис. 1.
ношения системы, разрабатываются субъек- На рис. 2 представлен второй этап мо-
тно-ориентированная и объектно-ориенти- делирования, связанный с проектированием
рованная модели. субъектно-ориентированной модели. По-
Необходимое объединение моделей строение данной модели возможно на осно-
разного уровня и вида с учетом статуса ве парадигмы оценивания «с точки зрения
комплексной модели оценки проектов осу- держателей акций» – стейкхолдеров проек-
ществлялось с помощью синергетической та, введенной в оборот Р. Фриманом6.

Рис. 1. Структурная модель оценки эффективности социальных проектов

66
№ 10(73) НОЯБРЬ 2016

Субъектно-ориентированная модель

НКО Потребители Грантодатели Местное Бизнес-сообщество Добровольцы Государство


услуг сообщество

Повышение Инновационность Конкуренция НКО Рост социальной Целевое Социальная Защита прав
организацион- услуг активности и использование необходимость граждан
ной добровольчества представляемых
устойчивости проекта
средств
Целевое Развитие
Качество услуг использование социальной сферы
Повышение Влияние проекта Повышение Решение
предоставляемых
социальной на экономику социальной актуальных
средств
эффективности Доступность региона ответственности социальных Налоговая
НКО услуг бизнеса проблем дисциплина
Достижение
Качество запланированных Лоббирование Удовлетворен-
Повышение результатов Соблюдение
экономической обслуживания общественных ность от
проекта нормативно-
эффективности интересов занятия
общественно правовых
НКО
полезной требований
Соответствие
деятельностью
показателей
проекта Возможность
Повышение
индикаторам тиражирования
имиджа НКО
региональных проекта на другие
программ регионы и
поддержки НКО
организации

Рис. 2. Субъектно-ориентированная модель

В модели идентифицированы возмож- проекта, что отражено в субъектно-ориенти-


ные субъекты оценивания и их различные рованной модели.
интересы в проекте. Максимальный учет Третий этап разработки комплексной
всех интересов стейкхолдеров проекта яв- модели предполагает проектирование функ-
ляется важным показателем эффективности циональной модели. В рамках процессного

Функциональная модель

1. Предварительная экспертиза проекта 2. Срединная


3. Итоговая экспертиза проекта
оценка проекта

1.2. Оценка качества социального 2.1. Контроль 3.1. Оценка влияния проекта на НКО
1.1. Оценка деятельности НКО содержания
проекта
3.2. Оценка влияния проекта на целевые
1.2.1. Оценка актуальности и 2.2. Контроль группы (потребителей услуг проекта)
1.1.1. Оценка организационной
востребованности проекта сроков проекта
устойчивости
3.3. Оценка влияния проекта на
1.2.2. Оценка целостности и
2.3. Контроль грантодателей
связности проекта
стоимости проекта
1.1.2. Оценка экономической
эффективности 1.2.3. Оценка оптимальности 3.4. Оценка влияния проекта на местное
используемых инструментов сообщество
проекта 2.4. Контроль
качества проекта
3.5. Оценка влияния проекта на бизнес-
1.1.3. Оценка социальной 1.2.4. Оценка результативности сообщество
эффективности проекта
2.5. Контроль
рисков проекта 3.6. Оценка влияния проекта на
1.2.5. Оценка эффективности
добровольческое движения
проекта

1.2.6. Оценка устойчивости 3.7. Оценка влияния проекта на государство


проекта

1.2.7. Оценка последствий проекта

Рис. 3. Функциональная модель

67
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

подхода функциональная модель отражает параметрическая модель отражает количе-


систему функций по трансформации объ- ственную связь между функциональными
ектов оценивания в реализации жизненного и объектными критериями. Она представ-
цикла оценки. В логике жизненного цик- ляет собой достаточно удобную матрицу
ла мониторинга проекта модель заключает балльной оценки, являющуюся рабочим ин-
в себе три вида оценки: предварительная струментом эксперта, поскольку предпола-
экспертиза проекта, срединная оценка, ито- гает выставление балльной оценки по каж-
говая оценка (рис. 3). дому показателю в соответствии с выделен-
Функциональная модель, описанная ными критериями. Фрагмент матрицы пред-
с точки зрения действий оценщиков, до- ставлен в виде табл. 5.
полняется и конкретизируется объектно- Логика построения параметрической
ориентированной моделью, разработанной модели проекта позволяет перейти к коли-
на четвертом этапе моделирования. Спе- чественной оценке проектов, представить
цифика объектно-ориентированной модели модель в удобном для практической работы
состоит в том, что она синтезирует струк- экспертов виде, что дает возможность срав-
турную и функциональную модели. В объ- нить между собой различные проекты на ос-
ектно-ориентированной модели выделяется нове количественной оценки, выстроив рей-
два уровня: нижний (структурный) и верх- тинг проектов.
ний (поведенческий, или функциональный). Предлагаемая методика оценки про-
Эти уровни предполагают моделирование ектов построена по принципу получения
состояния системы оценивания и моделиро- средневзвешенной оценки по каждому моду-
вание процессов. На каждом уровне моде- лю – постоянному и вариативному. При этом
лирования применяются сценарии – как по- в первом модуле параметрической модели
шаговое описание классов объектов оцени- даются средневзвешенные оценки по двум
вания, представленное в формате «функция направлениям оценки: 1.1. Оценка деятель-
(направление оценки) – критерий – показа- ности НКО – удельный вес 0,4; 1.2. Оценка
тели». Фрагмент объектно-ориентированной качества социального проекта – удельный
модели представлен в табл. 4. вес 0,6.
Последний этап моделирования – раз- Математическая модель оценки явля-
работка параметрической модели. Данная ется основой для разработки электронного

Таблица 4
Фрагмент объектно-ориентированной модели
(предварительное оценивание проекта)

Направление
Критерий Показатели
оценки
Оценка 1.1.1. Орга- Срок осуществления уставной деятельности
деятельности низационная Количество материалов о деятельности организации в СМИ за истек-
НКО устойчивость ший год
1.2. Оцен- 1.2.1. Ак- Наличие и степень детализации оценки сложившейся ситуации по ре-
ка качества туальность шаемой социальной проблеме
социального и востре- Правильность формулировки проблемы
проекта бованность
проекта Актуальность и обоснованность проблемы
Наличие потенциальных заказчиков, потребителей деятельности НКО
1.2.2. Целост- Наличие основных институциональных подсистем проекта
ность и связ- Логика построения целевой структуры проекта
ность проекта
Ресурсное обеспечение проекта
Наличие основных проектных документов и их соответствие стандар-
там проектирования

68
№ 10(73) НОЯБРЬ 2016

Таблица 5
Фрагмент параметрической модели оценки эффективности социальных проектов
Направление
Критерий Показатели Оценка
оценки
1.1. Оценка 1.1.1. Орга- 1.1.1.1. Срок осуществления От 1 до 4 лет – 1 балл;
деятельно- низационная уставной деятельности свыше 4 и до 6 лет – 2 балла;
сти НКО устойчивость свыше 6 и до 10 лет – 3 балла;
свыше 10 и до 15 лет – 4 балла;
свыше 15 лет – 5 баллов
1.1.1.2. Количество материалов От 1 до 10 – 1 балл;
о деятельности организации от 10 до 20 – 2 балла;
в СМИ за истекший год от 20 до 30 – 3 балла;
от 30 до 40 – 4 балла;
свыше 40 – 5 баллов
1.1.2. Социаль- 1.1.2.1. Опыт реализации со- От 1 до 2 проектов – 1 балл;
ная эффектив- циальных проектов от 3 до 5 проектов – 2 балла;
ность НКО от 5 до 8 проектов – 3 балла;
от 8 до 10 проектов – 4 балла;
свыше 10 проектов – 5 баллов
1.1.2.2. Опыт реализации по- От 1 до 2 проектов – 1 балл;
добных социальных проектов от 3 до 5 проектов – 2 балла;
от 5 до 8 проектов – 3 балла;
от 8 до 10 проектов – 4 балла;
свыше 10 проектов – 5 баллов

вида параметрической модели, удобной для ность направления оценки. То есть ∑ρΘi =
i
работы экспертов. = 1;
На самом нижнем уровне оценки – ni – количество показателей в данном
оценивания показателя – применяется, для направлении оценки.
удобства экспертов, обычная пятибалльная Все оценки показателей равнозначны,
шкала оценки. в сумме оценок автоматически заложено
Общая оценка проекта в процентах количество показателей в данном направле-
складывается из суммы оценок по всем на- нии.
правлениям оценки Θi : Таким образом, конечная формула вы-
глядит так:
ξ= ∑ Θ (%).
∑ ∑ 
i
Xj
___ ρΘi
____
Оценка по данному направлению Θi(%) ξ= · · 100%.
i j 5 ni
рассчитывается исходя из суммы оценок
по каждому показателю и их количества ni Общая оценка проекта представляет со-
в данном направлении, а также веса данного бой среднее арифметическое значение оце-
направления оценки ρ(Θi): нок всех экспертов. Тем самым достигается
Xj ρΘi возможность сравнения результата по сред-
ξ= ∑ ___
5
· ____ · 100%,
n
невзвешенной интегративной оценке про-
j i екта. Что, в свою очередь, дает возможность
где Xj – оценка эксперта в баллах по данно- создать рейтинг представленных проектов
му показателю, Xj  [1,5]; в процентах соответствия нормативной мо-
ρΘi – вес направления оценки. Это без- дели, максимальное количество процентов
размерная величина, назначенная разработ- выполнения в которой равно 100. Для вариа-
чиками таким образом, чтобы сумма весов тивного модуля расчет оценки производится
составляла единицу, обозначающая важ- по той же схеме.

69
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Ɉɰɟɧɤɚ Ɉɰɟɧɤɚ ɩɨ Ɉɛɳɚɹ


ɇɚɩɪɚɜɥɟɧɢɟ
Ʉɪɢɬɟɪɢɣ ɉɨɤɚɡɚɬɟɥɢ Ɇɟɬɨɞɢɱɟɫɤɢɟ ɪɟɤɨɦɟɧɞɚɰɢɢ ɷɤɫɩɟɪɬɚ Xj, ɧɚɩɪɚɜɥɟɧɢɸ ɨɰɟɧɤɚ
ɨɰɟɧɤɢ
ɛɚɥɥɨɜ Ĭi, % ɩɪɨɟɤɬɚ ȟ, %
Ɉɬ 1 ɞɨ 4 ɥɟɬ – 1 ɛɚɥɥ 0
ɫɜɵɲɟ 4 ɢ ɞɨ 6 ɥɟɬ – 2 ɛɚɥɥɚ
1.1.1.1. ɋɪɨɤ ɨɫɭɳɟɫɬɜɥɟɧɢɹ
ɫɜɵɲɟ 6 ɢ ɞɨ 10 ɥɟɬ – 3 ɛɚɥɥɚ
ɭɫɬɚɜɧɨɣ ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɢ
ɫɜɵɲɟ 10 ɢ ɞɨ 15 ɥɟɬ – 4 ɛɚɥɥɚ
1.1.1.
ɫɜɵɲɟ 15 ɥɟɬ – 5 ɛɚɥɥɨɜ
Ɉɪɝɚɧɢɡɚɰɢɨɧɧɚɹ
Ɉɬ 1 ɞɨ 10 – 1 ɛɚɥɥ
ɭɫɬɨɣɱɢɜɨɫɬɶ
1.1.1.2. Ʉɨɥɢɱɟɫɬɜɨ ɦɚɬɟɪɢɚɥɨɜ ɨ ɨɬ 10 ɞɨ 20 – 2 ɛɚɥɥɚ
ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɢ ɨɪɝɚɧɢɡɚɰɢɢ ɜ ɨɬ 20 ɞɨ 30 – 3 ɛɚɥɥɚ
ɋɆɂ ɡɚ ɢɫɬɟɤɲɢɣ ɝɨɞ ɨɬ 30 ɞɨ 40 – 4 ɛɚɥɥɚ
ɫɜɵɲɟ 40 – 5 ɛɚɥɥɨɜ
Ɉɬ 1 ɞɨ 2 ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 1 ɛɚɥɥ
ɨɬ 3 ɞɨ 5 ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 2 ɛɚɥɥɚ
1.1.2.1. Ɉɩɵɬ ɜ ɪɟɚɥɢɡɚɰɢɢ
ɨɬ 5 ɞɨ 8 ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 3 ɛɚɥɥɚ
ɫɨɰɢɚɥɶɧɵɯ ɩɪɨɟɤɬɨɜ
ɨɬ 8 ɞɨ 10 ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 4 ɛɚɥɥɚ
ɫɜɵɲɟ 10 ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 5 ɛɚɥɥɨɜ
Ɉɬ 1 ɞɨ 2 ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 1 ɛɚɥɥ
ɨɬ 3 ɞɨ 5 ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 2 ɛɚɥɥɚ
1.1.2.2. Ɉɩɵɬ ɪɟɚɥɢɡɚɰɢɢ
ɨɬ 5 ɞɨ 8 ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 3 ɛɚɥɥɚ
ɩɨɞɨɛɧɵɯ ɫɨɰɢɚɥɶɧɵɯ ɩɪɨɟɤɬɨɜ
ɨɬ 8 ɞɨ 10 ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 4 ɛɚɥɥɚ
ɫɜɵɲɟ 10 ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 5 ɛɚɥɥɨɜ
Ɉɬ 1 ɞɨ 3 ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɵɯ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɣ – 1 ɛɚɥɥ
1.1.2.3. Ʉɨɥɢɱɟɫɬɜɨ
ɨɬ 4 ɞɨ 5 ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɵɯ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɣ – 2 ɛɚɥɥɚ
ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɵɯ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɣ, ɧɚ
ɨɬ 6 ɞɨ 10 ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɵɯ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɣ – 3 ɛɚɥɥɚ
ɬɟɪɪɢɬɨɪɢɢ ɤɨɬɨɪɵɯ ɛɵɥɢ
ɨɬ 11 ɞɨ 20 ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɵɯ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɣ – 4 ɛɚɥɥɚ
ɪɟɚɥɢɡɨɜɚɧɵ ɩɪɨɟɤɬɵ
ɫɜɵɲɟ 20 ɦɭɧɢɰɢɩɚɥɶɧɵɯ ɨɛɪɚɡɨɜɚɧɢɣ – 5 ɛɚɥɥɨɜ
Ɉɬ 10 ɞɨ 25% ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 1 ɛɚɥɥ
1.1. Ɉɰɟɧɤɚ 1.1.2.4. Ʉɨɥɢɱɟɫɬɜɨ ɩɪɨɟɤɬɨɜ, ɨɬ 30 ɞɨ 55% ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 2 ɛɚɥɥɚ
ɞɟɹɬɟɥɶɧɨɫɬɢ ɜɵɩɨɥɧɟɧɧɵɯ ɜ ɫɪɨɤ ɢ ɜ ɩɨɥɧɨɦ ɨɬ 60 ɞɨ 75% ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 3 ɛɚɥɥɚ 0
ɇɄɈ ɨɛɴɟɦɟ ɨɬ 80 ɞɨ 90 % ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 4 ɛɚɥɥɚ
ɨɬ 95 ɞɨ100 % ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 5 ɛɚɥɥɨɜ
ɉɪɢɜɥɟɱɟɧɢɟ ɞɨɛɪɨɜɨɥɶɰɟɜ ɧɟ ɩɪɟɞɭɫɦɨɬɪɟɧɨ – 1 ɛɚɥɥ
1.1.2.5. Ʉɨɥɢɱɟɫɬɜɨ Ⱦɨɛɪɨɜɨɥɶɰɵ ɩɪɢɜɥɟɤɚɸɬɫɹ ɧɚ ɨɩɪɟɞɟɥɟɧɧɨɦ ɷɬɚɩɟ ɩɪɨɟɤɬɚ ɢ ɨɝɪɚɧɢɱɟɧɧɨ – 2 ɛɚɥɥɚ
Ⱦɨɛɪɨɜɨɥɶɰɵ ɩɪɢɜɥɟɤɚɸɬɫɹ ɬɨɥɶɤɨ ɞɥɹ ɜɵɩɨɥɧɟɧɢɹ ɨɩɪɟɞɟɥɟɧɧɵɯ ɡɚɞɚɱ ɩɪɨɟɤɬɚ – 3 ɛɚɥɥɚ
ɩɪɢɜɥɟɱɟɧɧɵɯ ɞɨɛɪɨɜɨɥɶɰɟɜ
Ⱦɨɛɪɨɜɨɥɶɰɵ ɩɪɢɜɥɟɤɚɸɬɫɹ ɧɚ ɜɫɟɯ ɷɬɚɩɚɯ ɠɢɡɧɟɧɧɨɝɨ ɰɢɤɥɚ ɩɪɨɟɤɬɚ, ɧɨ ɱɢɫɥɨ ɢɯ ɤɪɚɣɧɟ ɨɝɪɚɧɢɱɟɧɨ – 4ɛɚɥɥɚ
ɉɪɨɟɤɬ ɪɚɡɪɚɛɚɬɵɜɚɟɬɫɹ ɢ ɪɟɚɥɢɡɭɟɬɫɹ ɜ ɨɫɧɨɜɧɨɦ ɫɢɥɚɦɢ ɞɨɛɪɨɜɨɥɶɰɟɜ – 5 ɛɚɥɥɨɜ
Ɉɬ 10 ɞɨ 25 ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 1 ɛɚɥɥ
ɨɬ 30 ɞɨ 55% ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 2 ɛɚɥɥɚ
1.1.3.1. Ʉɨɥɢɱɟɫɬɜɨ
ɨɬ 60 ɞɨ 75% ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 3 ɛɚɥɥɚ
ɩɪɨɮɢɧɚɧɫɢɪɨɜɚɧɧɵɯ ɩɪɨɟɤɬɨɜ
ɨɬ 80 ɞɨ 90% ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 4 ɛɚɥɥɚ
ɨɬ 95 ɞɨ100% ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 5 ɛɚɥɥɨɜ
Ɉɬ 10 ɞɨ 15% – 1 ɛɚɥɥ
1.1.3.2. Ⱦɨɥɹ ɫɨɛɫɬɜɟɧɧɵɯ
ɨɬ 16 ɞɨ 20% – 2 ɛɚɥɥɚ
ɫɪɟɞɫɬɜ ɇɄɈ ɜ ɮɢɧɚɧɫɢɪɨɜɚɧɢɢ
ɨɬ 21 ɞɨ 25% – 3 ɛɚɥɥɚ
ɫɨɰɢɚɥɶɧɵɯ ɩɪɨɟɤɬɨɜ
1.1.3. ɨɬ 26 ɞɨ 30% – 4 ɛɚɥɥɚ
(ɮɢɧɚɧɫɨɜɚɹ ɭɫɬɨɣɱɢɜɨɫɬɶ)
ɗɤɨɧɨɦɢɱɟɫɤɚɹ ɨɬ 31% ɢ ɜɵɲɟ – 5 ɛɚɥɥɨɜ
ɷɮɮɟɤɬɢɜɧɨɫɬɶ Ɉɬ 80 ɞɨ 100% ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 1 ɛɚɥɥ
1.1.3.3. Ʉɨɥɢɱɟɫɬɜɨ
ɇɄɈ ɨɬ 60 ɞɨ 75% ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 2 ɛɚɥɥɚ
ɧɟɜɵɩɨɥɧɟɧɧɵɯ ɩɪɨɟɤɬɨɜ, ɩɨ
ɨɬ 30 ɞɨ 55% ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 3ɛɚɥɥɚ
ɤɨɬɨɪɵɦ ɜɨɡɜɪɚɳɟɧɨ
ɨɬ 10 ɞɨ 25 ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 4 ɛɚɥɥɚ
ɮɢɧɚɧɫɢɪɨɜɚɧɢɟ
ɨɬ 0 ɞɨ 15% ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 5 ɛɚɥɥɨɜ
Ɉɬ 80 ɞɨ 100% ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 1 ɛɚɥɥ
1.1.3.4. Ʉɨɥɢɱɟɫɬɜɨ ɩɪɨɟɤɬɨɜ, ɩɨ
ɨɬ 60 ɞɨ 75% ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 2 ɛɚɥɥɚ
ɤɨɬɨɪɵɦ ɧɟ ɜɨɡɜɪɚɳɟɧɨ
ɨɬ 30 ɞɨ 55% ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 3ɛɚɥɥɚ
ɮɢɧɚɧɫɢɪɨɜɚɧɢɟ («ɩɪɨɛɥɟɦɧɵɟ»,
ɨɬ 10 ɞɨ 25 ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 4 ɛɚɥɥɚ
ɧɟɡɚɤɪɵɬɵɟ ɩɪɨɟɤɬɵ)
ɨɬ 0 ɞɨ 15% ɩɪɨɟɤɬɨɜ – 5 ɛɚɥɥɨɜ

Рис. 4. Матрица балльной оценки (в среде Excel)


На основе приведенной математической Литература
модели разработан программный продукт – 1. Ленков Р.В. Социальное прогнозирование
матрица балльной оценки для экспертов и проектирование: учеб. пособие для бакалавров
в программном пакете Excel. Продукт поз- по направлениям подготовки 040100 Социология,
воляет максимально упростить и облегчить 080200 Менеджмент. М.: ЦСПиМ, 2013.
процедуру оценивания, выставления оце- 2. Carman J. Nonprofits, Funders and Evalua-
нок, подсчета оценок проектов для каждого tion Accountability in Action // The American Re-
эксперта и для администратора конкурсной view of Public Administration. 2009. № 4. Р. 374–
комиссии при интеграции всех подсчетов 390.
и подведении итогов по рейтингу проектов. 3. Miccoli S., Finucci F., Murro R. Social Evaluation
Скриншот названной матрицы представлен Approaches in Landscape Projects // Sustainability.
на рис. 4. 2014. № 11. С. 7906–7920.
Представленная авторская методика 4. Боронина Л.Н., Сенук З.В. Основы проектного
опирается на общепринятые методологи- управления. Екатеринбург: Изд-во УрФУ, 2009.
ческие основания, признанные стандарты С. 102.
проектной деятельности, требования к соци- 5. Боронина Л.Н., Лайковская Е.Э., Сенук З.В. Мо-
альным проектам НКО, позволяет учитывать делирование технологии оценки социальных про-
индикаторы региональных программ со- ектов: подходы и методы [Электронный ресурс].
циального развития, обеспечивает транспа- URL: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/29927/1/
рентность реализации социальных проектов apsmkoy_2014_04_12.pdf (дата обращения:
на всех этапах их жизненного цикла. 16.11.2016).

70
№ 10(73) НОЯБРЬ 2016

6. Freeman R.E., Mcvea J.F. A Stakeholder Ap- net/publication/228320877_A_Stakeholder_Ap-


proach to Strategic Management [Электрон- proach_to_Strategic_Management (дата обращения:
ный ресурс]. URL: https://www.researchgate. 16.11.2016).

DEVELOPMENT OF AN ASSESSMENT METHOD OF SOCIAL PROJECTS


OF NON-COMMERCIAL PUBLIC ORGANIZATIONS
L.N. Boronina, Candidate of Philosophy, Docent,
The department of sociology and technologies of state and municipal administration,
Z.V. Senuk, Candidate of Philosophy, Docent,
The department of work’s organizing with youth,
Ural Federal University,
Yekaterinburg, Russia, bulasmila@mail.ru, Rine@mail.ru
This article is devoted to the very urgent problem for imperfection of transparent and competitive system
of state support of non-commercial organizations as creation of unified and criteria-based method of
assessment and selection of presented socially significant projects by non-commercial organizations,
providing two principal characteristics for tenders: transparency of procedure and efficient monitoring
at the stage of the best projects’ realization. The article considers the modeling process of the author’s
method of expert projects’ assessment. The theoretical base for the development of concept and complex
model of social projects’ assessment was general scientific theory of assessment. The development of
assessment tools and methods for empiric indicators criteria assessment were based on methodology
of system, organizational-administrative, project, process, situation and qualimetic approaches. On the
results of the conducted research the authors have developed a scientifically substantiated criteria system
of social projects’ assessment, formed a complex model of social projects and initiatives’ assessment and
offered the method of empiric indicators of projects assessment criteria changes. The conducted research
has an expressed meaning for practical work of experts, who were offered to use the comfortable
electronic form of assessment with methodical guides about scale of point assessment, and also for
developers-designers, who can get methodical materials for projects’ preparing.
Key words: project evaluation criteria, proctocolpoplasty, the effectiveness of the project, modeling,
parametric estimation model, the modeling process, expert research.

References

1. Lenkov R.V. Sotsial’noe prognozirovanie i pro- ment]. Ekaterinburg, Izd-vo UrFU Publ., 2009.
ektirovanie: Uuchebnoe posobie [Social forecasting 112 p.
and planning: uchebnoe allowance]. Moscow, 5. Boronina L.N., Laikovskaia E.E., Senuk Z.V.
TsSPiM Publ., 2013. 192 p. Modelirovanie tekhnologii otsenki sotsial’nykh
2. Carman, J. Nonprofits, Funders, and Evaluation proektov: podkhody i metody [Simulation technology
Accountability in Action. The American Review for the assessment of social projects: approaches
of Public Administration, 2009, no. 4, pp. 374- and methods]. Available at: http://elar.urfu.ru/
390. bitstream/10995/29927/1/apsmkoy_2014_04_12.pdf
3. Miccoli, S., Finucci, F., & Murro, R. (accessed 16.11.2016).
Social Evaluation Approaches in Landscape 6. Freeman R.E., Mcvea J.F. A Stakeholder Approach
Projects. Sustainability, 2014, no. 11, pp. 7906– to Strategic Management. Available at: https://
7920. www.researchgate.net/publication/228320877_A_
4. Boronina L.N., Senuk Z.V. Osnovy proektno- Stakeholder_Approach_to_Strategic_Management
go upravleniia [Fundamentals of project manage- (accessed 16.11.2016)

71