Ciudadano

JUEZ SEXTO DE INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO

JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MONAGAS
Su despacho.-

Asunto: Solicitud de Revisión de Medida de Privación judicial

Preventiva de Libertad
Causa No. NP 01-2018-460

Nosotras, GRACIELA JOSEFINA FERMIN CORVO y JUDITH DEL VALLE

CALZADILLA FUENTES, Abogadas en ejercicio, venezolanas, mayores de edad
No. V- 8.973.502 y 25.273.000, respectivamente, inscritas en el Inpreabogado bajo
el No. 283.877 y 260.470, con Domicilio Procesal en la Carrera 06 con Calle 12,
Urbanización Antonio José de sucre y en la Urbanización la Libertad, Calle A, Casa
No. 23 Maturín Estado Monagas, Correo Electrónicos
graciela_fermin13@hotmail.com y Judithdelvallecf18@hotmail.com, Teléfonos
Movil Celular 0426-5952214 y 0414-8580288, procediendo en este acto en nuestra
condición de Defensoras Privadas de los Ciudadanos: CARLOS LUIS SALAZAR
TORRES, ROLANDO ERNESTO TORRES RAMOS y MILAGROS DEL VALLE
AMUNDARAIN; quienes se encuentran detenidos los dos (2) primero en el Centro
Penitenciario Oriente (La Pica) y Policía Municipal del Estado Monagas (La Dama),
con ocasión del auto de privación judicial preventiva de libertad que les fuera
dictada por este Juzgado. Sexto de Control de este mismo Circuito Judicial penal
por atribuírseles la participación criminosa en la comisión del delito de
COAUTORIA DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y
sancionado en el Artículo 458 del Código penal Venezolano, ante su competente
AUTORIDAD JUDICIAL con fundamento a los dispuesto en el artículo 250 del
Código Orgánico Procesal Penal, muy respetuosamente ocurro y expongo:

CAPITULO I
ANTECEDENTES DEL CASO

Como se infiere indubitablemente del asiento del Libro Diario llevado por el Juzgado
Sexto de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, a mi prenombrados
defendidos, les fue dictado en auto de Privación Judicial Preventiva de Libertad,
por imputárseles participación criminosa en el delito de COAUTORÍA ROBO
AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACION, hecho punible previsto y
sancionado en el artículo 458 y 80 del Código Penal Vigente. La decisión in comento
fue sustentada además de los requisito establecidos en los numerales 1 y 2 del
artículo 236 del COPP; siendo el caso Sr. Juez que tenemos una situación País y
no hay oportunidad de empleo y ellos viviendo en carne propia la situación que
estamos viviendo los venezolanos ya que viven en un estado de pobreza extrema
se fueron hablar con el consejo comunal para prestar sus servicios dentro de la
comunidad como colaboradores para cualquier oferta de empleo o actividad que
se fuera a realizar en el Sector la Carbonera como (limpiar patios, herrería, pintura,
mecánica, entre otros), ellos se encargaban con el Consejo Comunal de cargar las
cajas de comida y cualquier otra actividad que se tenga que hacer para el bienestar
de la comunidad; así como ellos participan otros jóvenes que fue el acuerdo que
llegaron los habitantes del Sector con estos jóvenes, Hago a su vez referencia que
basándome en las circunstancias de modo, tiempo y lugar cuando se cometió el
hecho punible mis defendidos se encontraban en el Sector La Carbonera y los
funcionarios aprehensores utilizaron su mala fe en contra de ellos, toda vez como
lo ha venido asentado de manera uniforme y pacifica la Doctrina del Tribunal
Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, “La sola declaración de los
funcionarios policiales actuantes, no es suficiente para decretar la detención
de los encausados). (Vid. Sentencia No. 406 del 02-11-2004), se acredita
firmas de miembros de la comunidad antes mencionada, asignada con la
Letra “A”, que producimos como anexo documental a este escrito, aunado a esto
ellos también gozan de buena conducta dentro de la comunidad y son apreciados
por los habitantes de la misma, acredito Constancia de Buena Conducta con la
Letra “B”, emanada por el Consejo comunal, y Carta de Residencia, asignada
con la letra “C”, de cuyos recaudos se infiere indubitablemente que nuestros
defendido gozan de reputación dentro de la Comunidad antes mencionada ya que
residen en el Sector, siendo colaboradores en todas las actividades del sector
(entrega de las Cajas del Clap, Bolsas de Alimentos de Primera Necesidad, Limpiar
las áreas del colegio y liceo y si algún miembro de la comunidad necesita de ellos
ofrecen sus servicios), las cuales instrumentales por ser útiles, necesarias y
pertinentes debidamente adminiculadas en su orden, permiten evidenciar, al hilo de
la regla “rebus sic stantibus”, que las circunstancias que dieron lugar a la dictación
de la medida de coerción personal que pesa sobre mis defendidos.
 CAPITULO II
DE LA SOLICITUD DE REVISION Y SUSTITUCION DE MEDIDA JUDICIAL
PRIVATIVA DE LIBERTAD POR UNA MEDIDA MENOS GRAVOSA

Al amparo de lo establecido en el artículo 250 del COPP, solicito muy

respetuosamente a este digno Tribunal, que por vía de REVISIÓN se sirva usted a
favor de mis defendidos la Medida Judicial de Privación de Libertad, decretada por
este Juzgado Sexto de Control de este mismo Circuito Judicial Penal, por alguna
de las Medidas Cautelares Sustitutivas enumeradas en el artículo 242 ejusden,
proveyéndose lo conducente respecto a la libertad de los mencionados imputados,
toda vez que como se infiere de los anexos documentales acompañados, los
supuestos que motivaron inicialmente la medida privativa de libertad decretada en
su contra, se han modificado sustancialmente pudiendo ser satisfechos en la
actualidad con la aplicación de otra medida menos gravosa para los imputados ya
que es la primera vez que se encuentran inmerso en una situación legal y
como se podrá dar cuenta no consta en el expediente que nuestros
defendidos registren antecedentes penales o posean mala conducta
predelictual, además de acreditar su arraigo en el país las defensas en nombre
de su patrocinado produce en este acto para ser incorporadas a este escrito los
siguientes documentos por ser útiles, pertinentes y necesarios se acredita firmas
de miembros de la comunidad antes mencionada, asignada con la Letra “A”;
Constancia de Buena Conducta con la Letra “B”; emanada por el Consejo
comunal, y Carta de Residencia, asignada con la letra “C”, mis defendidos no
han desplegado conducta alguna encaminada a la obstaculización del proceso
que se les sigue en su contra.

CAPITULO III
FUNDAMENTACION JIRIDICA

Fundamento del derecho que legitima a nuestros defendidos para solicitar por vía
de revisión, la adopción de una medida menos gravosa, en las razones de Hecho
y Derecho que seguidamente invoco: 1) En los hechos narrados en el Capítulo I de
esta solicitud. 2) En la documentación acompañada a esta representación. 3) En lo
establecido al efecto de los artículo 44.1 y 49 de la Constitución de la República de
Bolivariana de Venezuela. 4) En lo previsto en los artículos 8,9,229,242 y 250 del
COPP. 5) En lo consagrado al respecto en los Tratados, Convenios o Acuerdos
Internacionales suscritos por la República Bolivariana de Venezuela particularmente
aquellos que consagran dentro de su normativa, los principios de Presunción de
Inocencia y Juzgamiento en libertad.

CAPITULO IV
TRIBUNAL COMPETENTE

Es usted, ciudadano juez, el fuero competente para promover lo solicitado en virtud

de los motivos siguientes: 1) Por razones de la materia subexámine. 2) Por el
territorio. 3) Por disponerlo así el artículo 67 (competencias comunes) del COPP. 4)
por lo demás factores garantistas que integran el actual proceso penal.

CAPITULO V
DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIÓN PARA ACREDITAR VARIACION DE
LAS CIRCUNSTANCIAS QUE DIERON LUGAR A LA DICTACION DE LA
MEDIDA PRIVATIVA

Sin prejuicio de lo señalado en el Capitulo I de este escrito, a fin de acreditar

suficientemente que en el caso examinado, han variado las circunstancias, que
inicialmente dieron lugar a la dictación de la medida de privación judicial preventiva
de libertad que pesa sobre nuestros defendidos, presentamos los siguientes
documentales: 1) Firmas de los habitantes del Sector la Carbonera dando fe que
ellos no tuvieron nada que ver en la comisión del hecho punible. 2) Carta de buena
Conducta. 3) Carta de Residencia expedida por el Consejo Comunal. 4)
Declaración jurada por los imputados bajo fe de juramento, manifiestan su intereses
de someterse al presente proceso y comparecer voluntariamente a los actos, a los
cuales sean llamados, tanto por el ministerio Público, como por el Tribunal.

PETITORIO FINAL

En mérito de las razones expuestas en los capítulos precedentes y por cuanto que
la solicitud formulada ante este tribunal no es contraria a derecho, ni a ninguna
disposición expresa de la ley que rige la materia, ruego al honorable Juez, se sirva
DECLARAR CON LUGAR la solicitud de REVISION DE MEDIDA peticionada por
esta representación, decidiéndose lo conducente en el plazo legal previsto al efecto
del artículo 161 del COPP. Juro la urgencia del caso y prioridad del mismo por
tratarse de un asunto relativo a la libertad personal. Es justicia que solicito en
Maturín a los veintinueve días del mes de agosto del año dos mil dieciocho.

DEFENSOR PRIVADO DEFENSOR PRIVADO

(Fdo) (Fdo)