Expediente:

Especialista:
Escrito Nº: 01
Demanda de Revisión Judicial de
Procedimiento Coactivo Ejecutor
Coactivo Municipalidad Distrital
de El Tambo.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA

DE LA CORTE SUPERIOR DE JUNIN:

LILA CAMILA SANCHEZ MUÑOZ, identificado con DNI

19917144, con Domicilio Real y Procesal en Jirón Nemesio

Raez Nº 927, El Tambo - Huancayo, señalando asimismo la

Casilla Electrónica del SINOE Nº 105623, con el debido

respeto me presento y digo:

I.- RELACION JURIDICA PROCESAL, DESIGNACIÓN

DE LOS DEMANDADO:

Que, invocando interés y legitimidad para obrar, dentro del

término y en la debida forma legal, vengo a interponer DEMANDA DE

REVISIÓN JUDICIAL DE PROCEDIMIENTO COACTIVO señalando

como parte demandada a:

1.- MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL TAMBO.

2.- EJECUTOR COACTIVO DE LA MUNICIPALIDAD

DISTRITAL DE EL TAMBO, Abg. Rolando R. Cotera Almonacid,

Ambos con domicilio en la Av. Mariscal Castilla 1920.

II.- PETITORIO DE LA DEMANDA:

1
 De manera acumulada objetiva originaria, y ambas como

pretensiones principales, y de conformidad con lo dispuesto por el Artículo

83, 84,85,87 y demás aplicables del Código Procesal Civil; vengo a

demandar a las personas sindicadas, con la finalidad que judicialmente se

revisen el PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN COACTIVA EXPEDIENTE

Nº 1590-2015, de cuyas resoluciones administrativas: la Resolución Nº

01 ARCH/20Memorando N° 086-2015, pone a cobro de la multa impuesta

por la Municipalidad Distrital de El Tambo – Huancayo, mediante

Resolución Nº 02 por la que se REQUIERE ejecución forzada dictando

medida cautelar de embargo en forma de SECUESTRO

CONSERVATIVO, con extracción de bienes, sobre los bienes muebles del

obligado que se encuentran en el domicilio indicado, hasta por la suma de

S/3,850 (TRES MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA CON 00/100 SOLES).

Disponiendo su judicatura la suspensión de procedimiento

coactivo que se me sigue, y el levantamiento de las medidas cautelares

dictadas; y se sirva ordenar el LEVANTAMIENTO DE MEDIDA

CAUTELAR DE EMBARGO DE LAS CUENTAS BANCARIAS EN LAS

DISTINTAS INSTITUCIONES FINANCIERAS A NOMBRE DE

COMUNICACIONES PORCON S.A.C.

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO DEL PETITORIO:

PRIMERO: Que, la la Resolución Nº 001-011496-16/AEC-

Indecopi, adolece de vicios de motivación y una flagrante vulneración al

2
derecho al debido procedimiento, ya que de conformidad con lo

establecido por el artículo 15º del TUO de la Ley 26979 – Ley de Ejecución

Coactiva – he solicitado la NULIDAD de la Resolución de Ejecución

Coactiva Nº Uno de fecha 04 de mayo de 2012, en cuanto a que de la

Notificación por medio de la cual se nos notifica la Resolución Nº 001-

011496-16/AEC-Indecopi y donde se nos Requiere a fin de que cumpla

con cancelar la suma de S/. 244,475.00 Soles, en razón de la Sanción

Impuesta mediante Resolución Nº 502-2014/CDA-INDECOPI,

habiéndose adjuntado para tal efecto la indicada Resolución de Multa.

SEGUNDO: Que, no se ha tenido en consideración que el

artículo 15.2 de la Ley 26979, establece que: “La resolución de ejecución

coactiva será acompañada de la copia de la resolución administrativa a

que se refiere el literal d) del numeral anterior, su correspondiente

constancia de notificación y recepción en la que figure la fecha en que se

llevó a cabo, así como la constancia de haber quedado consentida o

causado estado”, esto es, es obligación adjuntar la copia de la resolución

o acto administrativo generador de la Obligación, debidamente

notificado, siendo que se pretende justificar vicios en la notificación de la

Resolución de Multa Resolución Nº 502-2014/CDA-INDECOPI y me

requiere el total del pago de la Multa, sin embrago, la Resolución aludida,

no ha sido válidamente notificada ya que la notificación cursada, del Acta

de Notificación con Testigos se deja supuestamente dicha Resolución bajo

3
puerta bajo el argumento que en la segunda visita no se encontró persona

alguna en el domicilio proporcionado, dejándose bajo puerta, siendo que

contra dicho acto de notificación está pendiente de resolver la

Nulidad Del Proceso seguido en el Exp. Nº 000178-2014/IDDA, así

como la Nulidad de la Notificación de la Resolución s/n de fecha 01

de septiembre de 2014 la cual declara firme y consentida la

Resolución Nº 502-2014/CDA-INDECOPI Nulidad que fuera

presentada con fecha 18 de noviembre de 2014 (Reg 4623), y estando

a que en la instancia administrativa se está cuestionando la validez de las

notificaciones, el inicio del procedimiento de ejecución coactiva no

cumple los requisitos de una Resolución o Acto Administrativo que

genere exigibilidad.

TERCERO: Que, al amparo del Art. 171 y siguientes del

Código Procesal Civil se dedujo LA NULIDAD del proceso Nº 00178-2014-

DDA y específicamente de la Resolución de fecha 01 de setiembre del

2014, que declara firme la Resolución Nº 0502-2014-CDA-INDECOPI de

fecha 22 de julio del 2014, la cual infundadamente y en forma ilegal nos

impone una multa ascendente a 63.5 UIT; ello en razón que INDECOPI

supuestamente nos notificó con la Resolución Nº 0502-2014/CDD-

INDECOOPI de fecha 22 de julio del 2014, recaída en el Exp. 000178-

2014-DDA la cual nos impone una multa de 63.5 UIT.

4
 El día 6-8-2014 (acta bajo la puerta) en un nuestro

domicilio sito en el Jr. Junín Nº 955, hecho que nunca se produjo pues

jamás dejaron acta alguna en referida dirección. Que mediante resolución

de fecha 1 de setiembre del 2014 declara firme la Resolución Nº 0502-

2014-CDD INDECOPI de fecha 22 de julio del 2014, resolución que dejan

por debajo de la puerta en nuestro domicilio sito Jr. Junín Nº 955

Cajamarca. Es decir, con la resolución anterior va nuestra empresa no

tenía la oportunidad alguna de interponer RECURSO alguno contra la

Resolución Nº 0502-2014-CDA de fecha 22 de julio del 2014.

CUARTO: Sin embargo, como acreditamos con el cargo

de recepción de nuestra Empresa la Resolución Nº 0502-2014-CDA de

fecha 22 de julio del 2014 recién nos fue notificada el día 11 de setiembre

del 2014, en nuestro domicilio real sito en el pasaje Santa Clara 184 por

Perú Fax Courier E.I.R.L. y recepcionada por nuestra empleada señorita

Claudia Día Vásquez. Sin duda este hecho desnaturaliza el DEBIDO

PROCESO pues nos han notificado una Resolución posterior a haberla

declara Firma y han incurrido en una NULIDAD INSALVABLE. Se aprecia

claramente que el día 11 de setiembre del 2014 nuestra empleada señorita

Claudia Díaz Vásquez, recepciona en nuestras oficinas sito en Courier

E.I.R.L., la cedula de notificación que contiene la Resolución Nº0502-

2014/CDA INDECOPI, de fecha 22 de julio del 2014 recaída en el

expediente Nº 000178-2014-DDA. Se infiere que dolosamente se nos ha

5
notificado la referida Resolución días después, de habérsenos notificado

la Resolución que ya la declaraba firme.

QUINTO: Que, resulta más que claro las infracciones al

derecho de rango constitucional como es el debido proceso cuya vertiente

administrativa deviene en el debido procedimiento administrativo, y

estando a que no se ha notificado válidamente y estar pendiente de

resolver hasta la fecha los pedidos de nulidad por vicios en la notificación,

NO SE HA PRODUCIDO LA DEBIDA NOTIFICACIÓN, se incumple con

un requisito indispensable bajo sanción de Nulidad, en aplicación del

artículo 15.11 de la Ley 26979, en tal sentido la Resolución Nº 001-

011496/AEC-INDECOPI, deviene en NULA.

SEXTO: Dado que el presente procedimiento coactivo se

ha iniciado: En clara transgresión de las normas que regulan el

Procedimiento Coactivo, contenidas en la Ley 26979- Ley del

Procedimiento de Ejecución Coactiva, y normas conexas; específicamente

en lo relacionado a que se me ha aperturado procedimientos de ejecución

coactiva, y se ha ordenado la ejecución de medidas cautelares de embargo

de las cuentas Bancarias de tiene en la Instituciones Financieras mi

representada Comunicaciones Porcon S.A.C; por haberse vulnerado mi

1
15.1 La resolución de ejecución coactiva deberá contener, bajo sanción de nulidad, los siguientes
requisitos: “… d) La identificación de la resolución o acto administrativo generador de la Obligación,
debidamente notificado, así como la indicación expresa del cumplimiento de la obligación en el plazo de
siete (7) días…”

6
derecho al debido procedimiento en el expediente expediente Nº 000178-

2014-DDA, tal y como he acreditado; la demanda debe ser declarada

fundada.

Reitero que no he sido notificado de Resoluciones

administrativas que dieran inicio al procedimiento de Ejecución Coactivas.

Y pese a ello se ha continuado y emitido Medidas Cautelares de Embargo

en forma de Retención, se ha procedido de manera ilegal y arbitraria al

embargo de las cuentas Bancarias de mi representada, calificando estos

hechos como un ilícito penal de coacción, abuso de autoridad.

SEPTIMO: Que, la Unidad de Ejecución Coactiva del

INDECOPI remitió los documentos de deuda a Ejecución Coactiva, para

que proceda a la cobranza en la vía coactiva, y el Ejecutor Coactivo Dra.

Shirley Del Castillo Rivas, ha incurrido en una violación evidente de la Ley

26979 “ Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva “, dado que no ha

verificado el cumplimiento del requisito de NOTIFICACION VALIDA para

dar inicio al procedimiento coactivo, sin considerar que de conformidad con

lo dispuesto -por el Artículo 9 de la Ley 26979 “ Ley de Procedimiento de

Ejecución Coactiva “, SE CONSIDERA OBLIGACIÓN EXIGIBLE

COACTIVAMENTE LA ESTABLECIDA MEDIANTE ACTO

ADMINISTRATIVO EMITIDO CONFORME A LEY, DEBIDAMENTE

NOTIFICADO. Es decir, el ejecutor coactivo no debió iniciar la cobranza

coactiva, con la sola verificación de los cargos de notificación, que no

7
existen, y debió constatar que mi empresa no había sido válidamente

notificada. Igualmente, el Ejecutor Coactivo ha ordenado se traben

medidas cautelares de embargo de las Cuentas Bancarias de mi

representada; sin haberse percatado de los vicios de la notificación y la

declaración ilegal de firmeza de una Resolución de Multa.

OCTAVO: En definitiva, Señores Magistrados, no he sido

notificado de ningún acto administrativo por parte del INDECOPI, Y el

Ejecutor Coactivo no ha verificado la validez y exigibilidad de la Resolución

de Multa.

IV.- CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS DE

PROCEDIBILIDAD Y VIA PROCEDIMENTAL.

1.- Se cumple con el requisito de procedibilidad en la

presente acción, exigido por el Artículo 23 de la Ley 26979 “Ley del

Procedimiento de Ejecución Coactiva “ , dado que existe medida cautelar

ejecutada de embargo en forma de Retención de las Cuentas Bancarias

de mi representada.

2.- La presente acción que será tramitada mediante el

proceso contencioso administrativo, se efectuará de acuerdo al

procedimiento especial; o de considerarlo vuestra judicatura, deberá

disponer la tramitación de acuerdo al proceso sumarísimo; debiendo

disponerse se siga la vía que corresponde a Ley.

8
 V.- FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA DEMANDA:

1.- Fundamenta mi demanda el Artículo 9, 14, 23 y demás

aplicables de la Ley 26979 “Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva

“. Que expresan que sólo pueden exigirse coactivamente las obligaciones

contenidas en títulos de ejecución debidamente notificados.

Fundamenta mi demanda el Artículo 23 y demás aplicables de la Ley

26979 “ Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva.

2.- Ley 26979 “Ley del Procedimiento de Ejecución

Coactiva.”

Artículo 9.- Exigibilidad de la Obligación.

9.1 Se considera Obligación exigible coactivamente a la

establecida mediante acto administrativo emitido conforme a ley,

debidamente notificado y que no haya sido objeto de recurso impugnatorio

alguno en la vía administrativa.

Artículo 13.- Medidas cautelares previas.

11.2 Las medidas cautelares previas, a que se refiere el numeral anterior,

deberán sustentarse mediante el correspondiente acto administrativo y

constar en resolución motivada que determine con precisión la Obligación

debidamente notificada.

Artículo 14.- Inicio del Procedimiento.

14.1 El Procedimiento se inicia con la notificación al Obligado de la

Resolución de Ejecución Coactiva, la que contiene un mandato de

9
cumplimiento de una Obligación Exigible conforme el artículo 9 de la

presente Ley; y dentro del plazo de siete (7) días hábiles de notificado,

bajo apercibimiento de dictarse alguna medida cautelar o de iniciarse la

ejecución forzada de las mismas en caso de que éstas ya se hubieran

dictado en base a lo dispuesto en el artículo 17 de la presente Ley.

14.2 El Ejecutor Coactivo sólo podrá iniciar el procedimiento de ejecución

coactiva cuando haya sido debidamente notificado el acto administrativo

que sirve de título de ejecución.

3.- Ley 27444 “Ley del Procedimiento Administrativo

General”, que regula el régimen de notificación personal.

Artículo 20.- Modalidades de notificación. - 20.1 Las

notificaciones serán efectuadas a través de las siguientes modalidades,

según este respectivo orden de prelación: 20.1.1 Notificación personal al

administrado interesado o afectado por el acto, en su domicilio.

Artículo 21.- Régimen de la notificación personal

21.1 La notificación personal se hará en el domicilio que conste en el

expediente, o en el último domicilio que la persona a quien deba notificar

haya señalado ante el órgano administrativo en otro procedimiento

análogo en la propia entidad dentro del último año.

21.3 En el acto de notificación personal debe entregarse copia del acto

notificado y señalar la fecha y hora en que es efectuada, recabando el

nombre y firma de la persona con quien se entienda la diligencia. Si ésta

10
se niega a firmar o recibir copia del acto notificado, se hará constar así en

el acta, teniéndose por bien notificado. En este caso la notificación dejará

constancia de las características del lugar donde se ha notificado.

21.4 La notificación personal, se entenderá con la persona que deba ser

notificada o su representante legal, pero de no hallarse presente

cualquiera de los dos en el momento de entregar la notificación, podrá

entenderse con la persona que se encuentre en dicho domicilio, dejándose

constancia de su nombre, documento de identidad y de su relación con el

administrado.

21.5 En el caso de no encontrar al administrado u otra persona en el

domicilio señalado en el procedimiento, el notificador deberá dejar

constancia de ello en el acta y colocar un aviso en dicho domicilio

indicando la nueva fecha en que se hará efectiva la siguiente notificación.

Si tampoco pudiera entregar directamente la notificación en la nueva

fecha, se dejará debajo de la puerta un acta conjuntamente con la

notificación, copia de los cuales serán incorporados en el expediente.”

4.- Decreto Legislativo 816 “Código Tributario “, que regula

el régimen de notificación personal.

Artículo 104º.- FORMAS DE NOTIFICACION. La

notificación de los actos administrativos se realizará, indistintamente, por

cualquiera de los siguientes medios:

11
 a. Por correo certificado o por mensajero, en el domicilio

fiscal, con acuse de recibo o con certificación de la negativa a la recepción.

En este último caso, adicionalmente, se podrá fijar la notificación en la

puerta principal del domicilio fiscal.

Asimismo, si no hubiera persona capaz alguna en el mismo

o éste estuviera cerrado, se fijará la notificación en la puerta principal del

domicilio fiscal.

Artículo 115º.- DEUDA EXIGIBLE EN COBRANZA

COACTIVA. La deuda exigible dará lugar a las acciones de coerción para

su cobranza. A este fin se considera deuda exigible: a) La establecida

mediante Resolución de Determinación o de Multa notificadas por la

Administración y no reclamadas en el plazo de ley.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

1.- Cédula de Notificación de la Resolución de fecha 01

de septiembre de 2014, en el Expediente N° 000178-2014/DDA

mediante la cual se declara firme y consentida la Resolución N° 0502-

2014/CDC-INDECOPO del 22 de julio de 2014.

2.- Cedula de notificación de la Resolución Nº 0502-

2014/CDA INDECOPI donde se aprecia el sello de recepción de

nuestra empresa que consigna la fecha 11/09/2014. recepcionada por

Claudia.

12
 3.- Esquela N° 000054-15/GAF-AEC-INDECOPI de fecha

09 de enero de 2015, mediante la cual se notifica el inicio del

Procedimiento de Ejecución Coactiva Exp, N° 20140000006560/AEC

mediante Resolución N° 001-01196-16/AEC-Indecopi, la misma que

contiene la Resolución de Multa Nº 0502-2014/CDA INDECOPI y la

Resolución s/n de fecha 01 de septiembre de 2014 mediante la cual

se declara Firme y Consentida la Resolución anterior recibida el 09

de septiembre de 2014.

4.- Cargo del Escrito formulando Nulidad del proceso

Exp N° 000178-2014/IDDA, presentado con fecha 18 de noviembre de

2014 donde se pone en evidencia los vicios de la notificación.

VII.- ANEXOS:

1.- Copia de mi DNI

2.- Copia de Vigencia de Poder que acredita la

representación de la empresa Comunicaciones Porcon S.A.C.

3.- Cédula de Notificación de la Resolución de fecha 01

de septiembre de 2014, en el Expediente N° 000178-2014/DDA

mediante la cual se declara firme y consentida la Resolución N° 0502-

2014/CDC-INDECOPO del 22 de julio de 2014.

13
 4.- Cedula de notificación de la Resolución Nº 0502-

2014/CDA INDECOPI donde se aprecia el sello de recepción de

nuestra empresa que consigna la fecha 11/09/2014. recepcionada por

Claudia.

5.- Esquela N° 000054-15/GAF-AEC-INDECOPI de fecha

09 de enero de 2015, mediante la cual se notifica el inicio del

Procedimiento de Ejecución Coactiva Exp, N° 20140000006560/AEC

mediante Resolución N° 001-01196-16/AEC-Indecopi, la misma que

contiene la Resolución de Multa Nº 0502-2014/CDA INDECOPI y la

Resolución s/n de fecha 01 de septiembre de 2014 mediante la cual

se declara Firme y Consentida la Resolución anterior recibida el 09

de septiembre de 2014.

6.- Cargo del Escrito formulando Nulidad del proceso

Exp N° 000178-2014/IDDA, presentado con fecha 18 de noviembre de

2014 donde se pone en evidencia los vicios de la notificación.

7.- Constancia de Habilidad del Abogado Patrocinante.

POR LO EXPUESTO:

Pido admitir la presente demanda, se sirva darle el trámite que

a su naturaleza procesal corresponde y oportunamente sírvase declararla

fundada.

14
Primer Otrosidigo.- Que conforme el artículo 80 del Código Procesal Civil,

otorgamos a favor del letrado que autoriza el presente escrito, doctor Manuel

Enrique Castillo Luna, para que ejerza las facultades generales del mandato al

que se refiere el artículo 74 del citado cuerpo legal, declarando que mi domicilio

personal es el mismo que el indicado en la introducción de este recurso, y que

me encuentro instruido del alcance del poder y sus efectos.

Segundo Otrosidigo.- Acompaño comprobante de Pago de la Tasa Judicial

correspondiente y cedulas de notificación.

Lima, 05 de septiembre de 2016.

15